Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 349 reacties

Volgens Microsoft-ceo Steve Ballmer is het ontwikkelen van een op Windows gebaseerde tablet-pc een topprioriteit voor zijn bedrijf. Er wordt met verschillende hardware-makers samengewerkt om de concurrentie met Apple aan te gaan.

De Microsoft-topman gaf toe dat Apple meer iPads heeft verkocht dan hij had gewild. Zijn bedrijf zou zo snel mogelijk een Windows-alternatief voor de iPad moeten uitbrengen om de concurrentie met Apple aan te gaan. Daarbij zou Microsoft op verschillende formfactors mikken. Volgens Ballmer is er op de tablet-markt behoefte aan verschillende soorten en maten. Microsofts hardware-partners moeten de tablets gaan maken, waarbij waarschijnlijk vooral gebruik wordt gemaakt van Atom-processors van Intel.

Eerder liet Steve Ballmer al weten dat er ongeveer twintig hardware-fabrikanten zijn die plannen hebben om een Windows 7-tablet uit te brengen. Daarnaast maakte computerfabrikant HP bekend een Windows 7-tablet voor de zakelijke markt te gaan uitbrengen; de Slate moet in de herfst op de markt verschijnen.

HP Slate
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (349)

1 2 3 ... 7
Wat ik maar niet begrijp is dat Ballmer maar vast blijft houden aan Windows 7. Je gaat een besturingssysteem wat niet voor een tablet ontworpen is in een tablet ontwerpen. Dat zal niet gaan werken. Microsoft zou eigenlijk eens moeten kijken naar hoe Apple het gedaan heeft. De iPad draait niet op mac os x maar op iOS. iOS is feitelijk os x voor touchscreen devices. En welk touchscreen os heeft Microsoft? Precies, Windows Phone 7. Zet dat besturingssysteem op de HP Slate en je heb de eerste iPad killer. Kijk maar eens naar dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=GpoJW_ziGNs, zo'n OS op een tablet. Ik zeg doen!

[Reactie gewijzigd door saewer op 30 juli 2010 13:37]

Ik ben het helemaal met je eens. Een apart OS is the way to go voor tablets. Daarom maken de iPad en Android devices op dit moment veel meer kans op succes dan iets waar Windows 7 op draait.

Probleem voor Microsoft is dat ze met hún mobiele OS nog maar net begonnen zijn. De eerste versie zal lang niet zoveel kunnen als wat iOS en Android al doen. Ze beginnen dus met een flinke voorsprong achterstand.

De kracht en werkwijze van Microsoft zijn altijd geweest om hun schaalvoordeel te gebruiken. Er is enorm veel software voor Windows. Er zijn enorm veel developers die Windows apps kunnen maken. Het is dus wel te snappen dat ze Windows het liefst zouden gebruiken op tablets om dat schaalvoordeel te benutten. Maar zoals jij al zegt: dat systeem is er niet voor ontworpen.

Microsoft zal een duidelijke keuze moeten maken, en snel. Hoe langer ze wachten hoe verder ze achter lopen. Het feit dat geen enkele fabrikant tot nog toe een serieuze 'handbediende' tablet met Windows heeft uitgebracht, spreekt voor zich. Als HP dacht dat het een mega-succes zou worden, hadden ze het allang gedaan. Iedereen zit te wachten op iets beters dan Windows 7 voor tablets..

[edit]
Foutje verbeterd.

[Reactie gewijzigd door mddd op 30 juli 2010 14:39]

Ik ben het helemaal met je eens. Een apart OS is the way to go voor tablets. Daarom maken de iPad en Android devices op dit moment veel meer kans op succes dan iets waar Windows 7 op draait.

.
Vreemd genoeg vonden (en vinden) heel veel mensen dat de iPad een failproduct zal zijn , juist omdat het geen (volgens hun) volwaardig os heeft.

Voor ms is het natuurlijk ook moeilijk om te gaan voor een mobiel os, want dan zijn ze hun grootste troef kwijt, namelijk de vele windowsprogramma's. Die zullen immers niet werken op de mobiele versie.
Het valt me op hoe weinig mensen snappen wat jij wel snapt. Ik ben het voor de volle 100% met jou eens en snap ook niet dat men vast wil blijven houden aan mouse-based interfaces op een touch-based device. Elk stuk software dat is gemaakt de muis in het achterhoofd is hoe dan ook legacy op een touch-device. Ja, het werkt wel, sommige mensen zullen er zelfs prima tevreden mee zijn, maar het wordt zo hoe dan ook geen iPad-killer of wat dan ook.
LOL, hetzelfde wat ik een aantal posts hierboven heb gemeld :)
Er zijn globaal gezien twee vormen van klant loyaliteit. Vanuit de techniek is de meest bekende structurele loyaliteit: een diepte investering noodzaakt je om verder te groeien in compatible producten.

Voorbeelden hiervan zijn spiegelreflex camera's en hun objectieven en operating systemen en applicaties. Microsoft is zeer sterk gegroeid vanuit deze structurele loyaliteit. We hebben Windows, we kennen Windows en hebben applicaties op Windows.

Mensen hebben vrij weinig emotie bij Microsoft. Met name in de consumenten markt kopen weinig mensen een product omdat het van Microsoft is. Ze kopen hooguit een product omdat het compatible is met Microsoft (Windows).

Zodoende komen we uit bij de tweede vorm van loyaliteit: emotie, sociale loyaliteit. De merk beleving en ervaring van het product. Hier is Apple heer en meester, kijk maar naar hun Net Promotor Score van 87.

Mensen kopen een Apple vanwege het merk, de status en de beleving. Kwaliteit en technische superioriteit is subjectief en is door merkbeleving te beïnvloeden. Elke tweaker kan een i7 systeem in elkaar draaien dat 25% goedkoper is dan een Mac Pro, maar daarmee is het geen Mac Pro.

De marktmacht van Microsoft is gebaseerd op structurele loyaliteit; die van Apple op sociale loyaliteit. Dat laatste geeft je meer ruimte om nieuwe 'innovatieve' producten te verkopen en zodoende als innovatief bekend te staan. Zo ontstaat er een vliegwiel. Microsoft is heus wel innovatief, maar binnen een 'comfort-zone' die Windows en Office heet. Hierbuiten is het merk Microsoft domweg te klinisch, emotieloos (negatieve emoties bij bepaalde groepen daargelaten...).

Zie hier waarom die iPad een commercieel succes is en die Microsoft Tablet sowieso zal gaan worden; emotie...

[Reactie gewijzigd door Sander0074 op 30 juli 2010 16:00]

Apple is grotendeels ook structurele loyaliteit hoor de koppeling van itunes met de meeste van hun producten en hun andere archiectuur in OSX zorgt daar wl voor . Die score was ook ergens in de 70 niet 80 dacht ik.


Maar idd apple heeft een naam opgebouwd in consumer electronics iets wat MS helemaal niet heeft . Ik vind beide merken trouwens weinig innovatief, logge grote bedrijven zoals dat zijn over het algemeen weinig inovatief.
Al doen zij nog zo hard hun best, ze zijn al te laat- lopen achter de feiten aan.
Het Windows alternatief zal waarschijnlijk nooit zo flex worden als de iPad...
Ze waren imho niet te laat, ze waren veel te vroeg.. Eind 2000 hebben ze al een poging gewaagd met een tablet: http://www.microsoft.com/.../nov00/11-13tabletpc.mspx
Timing van apple is wat dat betreft beter geweest, de wereld was er blijkbaar nu wel klaar voor.
Nee, zij dachten gewoon een desktopos op een tablet te kunnen gooien en dat is het. Apple perfectioneerden een multitouch os tijdens een 5jarige experiment, genaamd de iPhone, en zetten deze op een tablet.
ja, maar die ziet dr uit als zo'n Vtech ding... als ze dat nou eens anders hadden gedaan O-)
Tuurlijk, dream on.

Het gadgetgehalte zal zeker meespelen maar de grootste kracht van Apple producten is de synergie tussen hard- en software. Het werkt out of the box.
Ik denk dat dat wel mee valt, maar de ipad/iphone hadden gewoon geluk dat apple de developers gewoon goede tools geeft om software voor de devices te maken en dat er veel developers zijn.
USB erop, SD slot zodat je tijdens je vakantie bijvoorbeeld je net gemaakte foto's er op kan bekijken. Mooie afgeslankte versie van windows 7 en niet een closed OS waar je niks anders mee mag doen dan dat de maker toestaat. En je heb een leuk apparaat. en natuurlijk Flash support...zodat je WEL elke website kan bekijken en niet maar 90%

[Reactie gewijzigd door chrisO op 30 juli 2010 12:52]

Vervolgens weer moeten wachten op de juiste drivers die goed samenwerken met de hebbedingetjes die op USB worden aangesloten, alle problemen en instabiliteit die dat met zich mee kan brengen en de gebruikers laten de Windows-tablet als een baksteen vallen.
Wachten op drivers? Dan doel je zeker op de installtie van die drivers die hooguit 20 sec duurt ;) Bijna elke usb device werkt zonder problemen op Win7 sterker nog geen 1 ander OS heeft z'n brede ondersteuning voor externe devices als Win7...

Ik heb helemaal GEEN problemen met windows, instabiel is me PC wel door me eigen toedoen (OCen to the max)... Die klachten hoor ik nu ook niet over de EEE-pc en laptops die ook bovenstaande mogelijkheden hebben :)
Nee, niet de installatie. Het feit dat bedrijven zoals Logitech en HP er maanden over doen om drivers op de markt te brengen voor een besturingssysteem wat er dan inmiddels ook al maanden is. Nu hebben zij natuurlijk erg beperkte resources daarvoor, werken natuurlijk maar 2 man daaraan, dus dat zal het probleem wel zijn. ;)

En waarom zou je eigenlijk die USB-poorten willen hebben. Een tablet is om mee rond te hobbelen, mobiel te zijn. Wil je een printer of een externe harde schijf mee gaan slepen? Doet volgens mij het originele doel van het hebben van een tablet aardig teniet, dacht je zelf ook niet?

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 30 juli 2010 13:10]

het besturingssyteem (win7) is er al, er *hoeven* dus nu geen nieuwe drivers te komen, die zijn er al, het wachten is op de win-pad zelf dus :P
Je kan toch mobiel bij iemand anders gaan en daar even iets willen aansluiten. Of mobiel naar het kantoor en even een file overzetten. Of mobiel even een usbstick insteken en whatever mee doen onderweg.

Het is juist door zo'n speciale connecter dat je altijd met je connecter moet rondlopen om ook maar iets met usb te doen.
Oh, moet dat op die manier? En ik maar denken dat voor een mobiel apparaat juist zaken zoals WiFi, 3G en BlueTooth daarvoor bestemd zijn. Maar bij mobiel werken moet ik dus denken aan USB-kabels, nu snap ik het. ;)
Als je op zoek moet naar drivers betekend het wel dat je een enorm assortiment aan apparatuur kunt aansluiten. Je MOET trouwens geen extra hardware kopen hé. Je kan het ding net zoals een iPad gebruiken met enkel die dingen die de fabrikant voorizet.

Een open platform kan alles wat een gesloten platform kan en meer. Das net de sterkte van een open platform. Je zit niet vast aan de grenzen die de fabrikant je oplegt.
Ehhh je koopt een device met dat er op. Hoef je dus niet op te wachten. Of de fabrikanten de drivers weer goed implementeren is natuurlijk een andere zaak. En hebbedingetjes? Wat voor usb hebbedingetjes zou je op eent ablet moeten aansluiten? Het een standalone niet bedoeld om te gamen en de HID zal echt wel je muis/trackball ondersteunen. Of denk je serieus dat een pad-gebruiker gaat zitten kloten met een Wacom oid?
Of denk je serieus dat een pad-gebruiker gaat zitten kloten met een Wacom oid?
Juist niet dus. een Pad-gebruiker gebruikt de Pad daarvoor.

En bijna alle data-overdracht doe je via WiFi, 3G en Bluetooth.
Dus ik snap nog steeds niet waarom het niet hebben van USB een gemis zou moeten zijn. Bij een apparaat dat ik mobiel gebruik, moet ik niet aan wat voor kabel ook vast moeten zitten.
En een jaartje later is sdxx de norm en werkt de sdhc reader niet meer... Net zoals die sd-lezer op m'n laptop die geen sdhc kan lezen.

En bij de volgende firmwareupgrade werken die USBapparaten niet meer omdst er geen drivers meer zijn. Net zoals mijn scanner die alleen op32bits werkt.
en over 3 jaar werkt een iPad ook niet meer met de nieuwste iOS want die is dan te oud/langzaam.... zelfde geld met randapperatuur voor windows....over een aantal jaar is er geen support meer voor een nieuw OS voor je huidige webcam/printer/scanner. Dat heet vooruitgang.... anders zaten er nu nog 16 bit ISA sloten op je moederbord!
En dan Linux erop en dan zijn we klaar :-)
Waarom moet elke producent nu absoluut een iWhatEver-Killer willen maken ? In plaats van tijd en geld te spenderen in nuttige producten. Dankzij Apple worden we overstelpt met nutteloze producten en hun klonen terwijl de echte vooruitgang al jaren in de kou mag blijven staan.
Omdat Apple iets neerzet wat in een kwestie van dagen miljoenen exampleren verkoopt. Je kan een hoop zeggen, maar dat is domweg knap. Niet een klein beetje knap, maar echt, bijzonder knap. Menig producent zou een moord doen voor zulke cijfers.

Dat jij 't nutteloos en niet innovatief vind is je goed recht, maar het is een mening. net zo goed dat miljoenen mensen een andere mening hebben, om nog maar te zwijgen over een aantal toonaangevende journalisten op dit vakgebied.

Apple is slim, en veel meer innovatief dan jij denkt. :)
mja, maar als Apple morgen met een iToilet komt zal het nog miljoenen verkopen op korte tijd. Apple heeft als voordeel dat het de naam mee heeft.

Bij de belgische release zijn verschillende media ook naar de eerste verkoopsdag getrokken. Als ze dan vragen aan de mensen die het op de eerste dag kopen wat ze er mee gaan doen dan weten ze het meestal niet. Maw ze kopen het omdat het van Apple is en omdat er in de states al zovele verkocht zijn.
Dat is natuurlijkwat jij en de media er graag van wilt maken. De meeste kopers zullen zeggen "internetten, emails, lezen, filmpjes, games".
Waarop de media en jij zal zeggen "dat kan je nu toch ook met xxx?" zonder te bedenken waaom het hiervoor genoemde veel beter op een iPad kan gebeuren dan alternatief xxx.

Het is immers makkelijker en leuker om de label "fanboys die niet weten wat ze ermee willen" op te hangen.
Hoe denk je dat het komt dat schijnbaar heel veel mensen blindelings iets duurs aan durven te schaffen van Apple. Een bedrijf notabene wat een jaar of 10 geleden aan de rand van de afgrond stond.

Als je denkt dat dat enkel marketing is dan houd je jezelf echt flink voor de gek.
Bij de belgische release zijn verschillende media ook naar de eerste verkoopsdag getrokken. Als ze dan vragen aan de mensen die het op de eerste dag kopen wat ze er mee gaan doen dan weten ze het meestal niet. Maw ze kopen het omdat het van Apple is en omdat er in de states al zovele verkocht zijn.
Dus? Hebben andere merken dat niet? Ik kan me herinneren dat er met Windows 95 mensen waren die het kochten, zonder dat ze een pc hadden.

Dus nee, Apple heeft niet als enige schapen achter zich aan hobbelen.
Slim is niet het woord dat je zoekt, het is sluw ;)
Het is vooral MS toch?

Bing, google killer?
Kinect, wii killer?
Windows 7 tablet, iPad killer?
Windows Phone 7, iPhone killer?
Zune HD, iPod touch killer?

'Dankzij Apple doen andere bedrijven niet aan innovatie' is eigenlijk wat je hier zegt. Hoezo, omdat ze Apple imiteren? Vreemd dan dat er nog steeds erg weinig apparaten op de markt zijn die zo goed zijn te bedienen als die van Apple. En betekent dat dat Opel, Jaguar, Rolls-Royce en Honda ook maar moeten verdwijnen omdat zij in principe nog steeds de eerste auto aan het namaken zijn?

Ik heb hier al eens eerder de vraag gepost waarom ICT'ers zoveel kritiek hebben op andere ICT'ers en technologiebedrijven.

Het is volgens mij vooral alle kritiek op technologie (door ICT'ers!) die innovatie tegenhoud. Alles is slecht, niets is goed behalve dat ene product of die ene technologie waar iemand fan van is.

Mensen die zeggen dat de iPad een marketingsucces is, maar technisch niet innovatief (wat gewoon niet waar is) werken in de hand dat er straks echt geen innovatie meer is en alleen nog maar marketing. De marketingmensen worden steeds beter betaald, en de technici verdwijnen. Zij doen het immers toch nooit goed. En wie moet er dan voor vooruitgang zorgen?

Ik ben van mening dat Apple, MS, Asus, Nintendo etc. allemaal iets toevoegen aan de wereld, dat het namaken van producten geen slechte zaak is, en dat dit soort kritiek alleen maar negatief werkt. Als iemand een morgen pijnloze tandartsboor op de markt brengt is daar echt niet minder vraag naar omdat MS toevallig met een iPad killer bezig is toch?

[Reactie gewijzigd door Ahrnuld op 30 juli 2010 13:26]

Ehm Windows Phone 7 een iPhone Killer?
Microsoft was volgens mij iets eerder met een mobiel OS, Windows Phone 7 is een nieuwe versie daarvan.
Een nieuwe versie: eerder een rewrite vanaf een andere kernel.

Niet zozeer een opvolger van windows mobile dus. En maar gelukkig ook..
Het is altijd wel een beetje makkelijk om op deze manier een iPad-killer te maken. Als je weet wat de concurrent op de markt heeft gebracht, is het zelf veel makkelijker om dat te verbeteren. Het wordt eens tijd dat ze zelf echt inovatief gaan worden, en met iets komen wat als eerste in de markt wordt omarmd.
Microsoft loopt al jaren achter de feiten aan. Sinds Ballmer CEO van Microsoft is, loopt hun market cap van 500 miljard dollar in een mooie lijn naar beneden. Ze zijn onlangs zelfs ingehaald door Apple.

Hetzefde lot is Nokia aan het ondergaan, ooit eens marktleider, nu doen ze er niet meer toe.
Er is natuurlijk meer dan market cap...

http://blogs.technet.com/...osoft-by-the-numbers.aspx

Vooral de laatste statistiek is opvallend:

$23.0 billion
Total Microsoft revenue, FY2000.

$58.4 billion
Total Microsoft revenue, FY2009.

[Reactie gewijzigd door Dars123 op 30 juli 2010 13:00]

Je vergeet echter 1 belangrijk ding.
Windows is geslaagd omdat de meeste mensen met windows waren opgegroeid. Wat nou als de huidige generatie met Apple opgroeit?
Mja, het aantal mac gebruikers blijft wel stijgen, ook vooral op campussen e.d. is het populair aan het worden..

bovendien winnen ze zieltjes via de iphone en ipad waardoor men wat minder onbekend is met Apple producten en hier wellicht eerder voor zal kiezen..

Ik moet de dag meemaken dat microsoft nog met innovatieve producten komt, ze lopen tegenwoordig ruim achter de feiten aan en proberen zommige gezonken schepen te redden...
Precies... Bijna hadden ze een innovatief product, de Courier, en dan scheten ze die af nog voordat het ooit gemaakt wordt... Dat was wat mij betreft pas de echte iPad killer geweest.
Dat weet je niet.

Het belangrijkste dat van Courier bekend was, was een filmpje. Ik vermoed dat dat filmpje net zo getruukt was als 't jongetje uit de Kinect-demo. Inhoudelijk was er vermoedelijk he-le-maal nix.
Dat de Courier een conceptfilmpje was, dat klopt. Echter is het conceptfilmpje wel gebaseerd op een prototype waar Microsoft Research mee bezig was: Codex + InkSeine

Filmpje van de Codex
Courier was een productiviteitstool, waarbij de iPad vooral op het consumeren is gericht. Twee totaal verschillende doelgroepen dus.
Wat MS van de Courier liet zien afgelopen jaar was vooral een uitstekende demonstratie photoshoppen. Het concept heeft ook nogal gezwalkt. Eerst een connectivity tool, toen een add-on concept voor Windows Mobiel en daarna een Slate PC. En vervolgens geeindigd als vaporware.
Inderdaad. Die Courier zag ik net iets na de introductie van de iPad en zo wist zeker dat ik er een ging halen.

Okay, toegegeven, een iOS-je had dat ding niet mistaan :+

Maar verder is dit natuurlijk de strategie van MS. "Woeps!? het is toch WEL een succes! :*)
Ik ook, was meteen overtuigd.

Ik zie zoveel meer in een pad die je dubbel kan klappen om het scherm te beschermen en makkelijker in je binnenzak past en die je bovendien vast kan houden als een boek. En dan ook nog de functionaliteit van 2 schermen naast elkaar.

Zucht...
Ik moet de dag meemaken dat microsoft nog met innovatieve producten komt, ze lopen tegenwoordig ruim achter de feiten aan en proberen zommige gezonken schepen te redden...
Deze uitspraak is enkel en alleen gericht op de consumentenmarkt.
Zakelijk is Microsoft nog altijd marktleider en hebben ze genoeg innovatieve producten.
Zoals daar zijn?

Edit: Marktleider klopt natuurlijk maar innovatief??

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 30 juli 2010 14:38]

Wat maakt het uit of ze innovatieve producten maken? Zolang ze producten maken die aanslaan bij hun doelgroep en ze er voldoende van weten te verkopen is het toch goed voor een onderneming? De omzetcijfers liegen er niet om.

Als je een innovatief product succesvol op de markt weet te zetten kun je natuurlijk wel een mooie klapper maken. Daarnaast is het blijkbaar ook erg goed voor je imago, wat ook weer meehelpt om meer van je producten te verkopen.

Omzet en vooral winstgevendheid is voor een commercieel bedrijf nog altijd de hoofddoelstelling. Innovatie is dus leuk, maar moet zijn doel niet voorbijstreven door een doel op zich te worden.
Microsoft heeft behoorlijk wat initiatieven lopen op het gebied van software, componenten en lab-ware. Daar doen ze niet onder voor Google. Het is alleen niet zo zichtbaar voor de 'normale' gebruiker.

Verder moet Microsoft wel grote risico's vermijden om het afbreuk risico zo klein mogelijk te houden; ze willen tenslotte die 80-90% marktaandeel behouden en dat doe je door zo weinig mogelijk te wijzigen; daar zitten veel mensen\bedrijven niet op te wachten.

(je wilt niet weten hoeveel grote organisaties nog IE6 gebruiken... )
Ja, en daarom falen ze zo hard, om dat bedrijven qua ict dom zijn: ze behandelen het als of het slechts een of andere kostenpost is, en zolang die laag blijft 'zal alles wel goed zijn'.

Dat is de reden waarom er zo veel onzichtbare kosten voor ICT naar boven komen aan het eind van het jaar, maar dan is het al te laat en dan zitten ze met de dure licenties waar ze slechte kwaliteit in een hoge kwantiteit voor krijgen. Je kan zeggen dat weten wat voor rommel je krijgt beter is dan niet weten wat je krijgt, maar je kan ook zeggen dat als je nooit iets anders probeert, dat het nooit beter zal worden.
Er zijn veel ICT managers met MS oogkleppen die niet verder kijken dan wat ie kent van naam... want inhoudelijk weten ze soms ook weinig...
Jammerlijk... maar goed die faseren wel uit binnenkort
Sorry maar ik heb wel wat ervaring met verschillende andere grote software leveranciers hun producten zoals CA, BMC,EMC symantec,... En microsoft zijn producten zijn helemaal niet slecht eens je daarmee begint te werken hoor .

Het is ook helemaal niet zo simpel om plots eventjes tientallen/honderden mensen en een hele infrastructuur om te schakelen, en bij ELKE leverancier heb je problemen gegarandeerd.
Het huidige Apple kan nooit de plek van MS innemen zonder een essentieel deel van hun strategie te laten vallen; Het verbieden van OSX op 3rd party hardware.

Misschien komt daar ooit verandering in maar volgens mij niet snel. Hun huidige model is immers erg winstgevend en bovendien kan het laten varen van de naadloze hard/software integratie gevaarlijk zijn voor hun image.

---

MS heeft nooit de strategie gehad om vernieuwend te zijn. Ze laten rustig anderen voor gaan en proberen achteraf marktaandeel te pakken als ze eenmaal weten wat wel/niet aanslaat. Dit hebben ze o.a. succesvol gedaan met MSN-messenger en de XBox.
Tegenwoordig lijkt deze aanpak echter meer en meer te falen.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 30 juli 2010 15:14]

Ze laten rustig anderen voor gaan en proberen achteraf marktaandeel te pakken als ze eenmaal weten wat wel/niet aanslaat.
Lees: ze zitten vaak te slapen als er een nieuwe trend komt, en gaan dan achteraf staan te springen alsof ze het hebben uitgevonden. Ik vermoed dat ontwikkelingen elkaar tegenwoordig sneller opvolgen, waardoor deze "strategie" (of misschien: het gebrek daaraan) steeds minder goed werkt.
Echter hoeft het helemaal niet Apple te zijn die de plek van MS in gaat nemen. De grootste drijfveer om MS producten te kopen is "omdat iedereen het gebruikt". Als ze niet meer voor managers de enige keuze zijn, zullen er ineens bedrijven zijn die verder gaan kijken en vervolgens bij Linux of andere concurrenten uitkomen.

De grootste reden dat die aanpak die je noemt vroeger werkte en nu niet meer, is juist omdat het ooit vanzelfsprekend was om MS te kopen. Dat is nu niet meer zo. Mensen zoeken naar de beste oplossing en komen steeds minder vaak bij MS uit.
Hoe MS er over een paar jaar uit zal zien weet ik niet, maar ze kunnen niet nog 10 jaar verder op de huidige toer, dat weet ik wel zeker. Als ze zichzelf niet weten te vernieuwen en een strategie zoeken die bij deze tijd past bestaan ze over 10 jaar niet meer.
Vooral die vendor lock-in keert zich steeds meer tegen zich. Het slaat steeds meer om van "we moeten MS hebben want dat werkt zo goed samen met de rest van de wereld" naar "we moeten geen MS hebben want het werkt nergens mee samen".

[edit:] Ohja, nog iets ontopic: het huidige bericht is volledig "oude strategie": achter de feiten aanlopen, niks vernieuwends, geen reden om het te kopen, etc. Ipv een "hoe gaan we Apple verslaan met hetzelfde product?" kunnen ze zich beter richten op "wat kunnen wij wat Apple niet kan en kunnen dat zo goed mogelijk gebruiken?". Als ze denken dat mensen het wel gaan kopen puur om het feit dat er Windows op staat slaan ze de plank volledig mis, ze moeten komen met features die Apple niet heeft.

[Reactie gewijzigd door kozue op 31 juli 2010 01:52]

"De grootste reden dat die aanpak die je noemt vroeger werkte en nu niet meer, is juist omdat het ooit vanzelfsprekend was om MS te kopen. Dat is nu niet meer zo. Mensen zoeken naar de beste oplossing en komen steeds minder vaak bij MS uit.
"

Bronnen???

"Als ze niet meer voor managers de enige keuze zijn, zullen er ineens bedrijven zijn die verder gaan kijken en vervolgens bij Linux of andere concurrenten uitkomen.
"
Andere concurenten (zakelijk)???
Waarom denk je dat Apple heel erg focussed op onderwijs?
onderwijs korting , back to school acties etc.
Dit is overigens niets nieuws.
Waarom denk je dat banken zo graag gratis rekeningen voor jongeren <16 uitdelen?
Als je eenmaal een bankrekening hebt, wissel niet snel.

jong geleerd is oud gedaan
Dat bedoel ik (alleen schreef ik THE obvious niet uit).
De iPad dringt door tot de jongste gebruikers (zelfs peuters van 2 weten er mee om te gaan), als deze opgroeien, dan heeft Apple toch echt de voorkeur.
Haha, getikt op een iDevice? (Ik zie het aan "THE" in hoofdletters, Nederlandse autocorrectie)
Je kan natuurlijk ook stellen dat de tools die microsoft aanbiedt geen speelgoed zijn.
Banken doen dat omdat ze een paar uur van je tijd naar de maan helpen en op jonge leeftijd ervaar je tijd als zijnde langer, waardoor je je wel bedenkt om nog een keer door die achtbaan te gaan.

Het lijkt erop dat dit in meerdere landen zo werkt.
pff, opgroeien met MSDos en toch geen Linux adept geworden. Zou het dan toch niet daaraan liggen?

IT markt is vandaag de dag anders dan vroeger, en dat zal zo blijven. Wie gister de koning was, hoeft dat morgen niet meer te zijn.
Wat heb jij gerookt? MSDos en Linux hebben niet erg veel met elkaar te maken. Behalve dat je met een CLI werkt zijn er zo goed als geen overeenkomsten.
Ik heb hier een overeenkomst voor je: ze draaien beide programma's. Voor mij is een OS nog altijd een tool om programma's mee te draaien. Daarom moet ik ook niks hebben van Windows, het zit m'n programma's teveel in de weg. Een goed OS is, naast de UI (desktop, cli, whatever), zo veel mogelijk onzichtbaar.
Mac OS X is niet de top prioriteit voor Apple. Ze verdienen hun geld nu met de iPhone en nog in mindere maten met de iPad.
Nochtans is windows 7 heel succesvol (persoonlijk vind ik dit het beste consumer OS op de markt beter dan OSX 10.6 ) en word dit door de markt ook heel goed onthaald .

Daarnaast zegt de waarde in aandelen weinig voor een bedrijf genoeg voorbeelden in de geschiedenis van dat. Feit is dat MS meer omzet, groter is en meer winst(meer dan dubbel zoveel) maakt.

Zelfde geld voor nokia het grootste GSM bedrijf ter wereld, dat nu het wat meilijker heeft maar dat doet niks af aan hun grootte en invloed.
Je kunt het ook als het begin van het einde zien. Zowel Microsoft als Nokia moeten het met name van naamsbekendheid en bestaande userbase hebben. Bedrijven die niet innoveren of niet innovatief genoeg zijn (in vergelijking met de concurrentie), verdwijnen vanzelf, hoe groot ze ook mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 30 juli 2010 14:01]

Waarom het einde? Over windows 7 is iedereen heel tevreden over, ik zie dat gerust terug marktaandeel veroveren, marktaandeel dat steeds op 90+% gebeleven is .

Office is nog steeds alleenheerser , xbox 30-40% , ...

De winst en omzet van MS gaat elk jaar omhoog en is altijd al stukken boven dat van pakweg apple geweest .

Nee hoor ik denk dat je stiekem hoopt dat MS weggaat (alhoewel ik weinig reden zie waarom dit te wensen) maar de realiteit is dat MS nog steeds heel sterk staat.

Nokia is hetzelfde: enorme userbase die nokia helemaal niet slecht vinden de wereld is echt wel meer dan benelux.
Ik heb zelf bewust geen Windows 7 gekozen (maar OSX) omdat ik wel eens wat anders wilde. Heb Windows 7 even kort geprobeert, maar ik was niet onder de indruk (same shit, different label). Zelfde geldt voor Nokia, dat is ook helemaal 'geweest'. En dit gevoel (en dus koopgedrag) zie ik bij meer mensen in mijn directe omgeving. Tuurlijk, bedrijven zullen Microsoft blijven gebruiken, maar het is heel gevaarlijk om als bedrijf puur te leunen op een vendor lockin (want innovatief zijn ze niet, dat bewijst dit nieuwsitem wel weer). En dat er mensen zijn die wel tevreden zijn over Windows, dat mag ik aannemen. Office gebruik ik overigens helemaal niet meer, ook geen OpenOffice e.d. Ik zou niet weten waar ik dat voor nodig zou hebben.
Over die userbase van Nokia: het is ook niet zo dat Nokia slechte producten maakt (uitzonderingen daargelaten), maar de concurrentie is gewoon *beter*, daar gaat het om. Daar zit wel een prijskaartje aan, waardoor misschien veel mensen een 'minder' toestel voor minder geld prefereren boven een toptoestel voor de hoofdprijs.
De winst en omzet van MS gaat elk jaar omhoog en is altijd al stukken boven dat van pakweg apple geweest .
De klanttevredenheid is daarentegen is juist weer omgekeerd...

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 30 juli 2010 14:35]

Zowel bij nokia als bij windows maak je de fout bij dat wat jij blijkbaar minder vind dit voor iedereen zou gelden. Ik heb een iphone en die vind ik niet goed, veel te duur voor wat het is, volgende keer simpele nokia meer dan genoeg voor mij, heb een imac vind ik fel tegenvallen heb mijn oude windows PC geupdate en gebruik deze nu als voornaamste PC, heb een ipad en die bevalt me heel goed. En dit zie ik ook bij veel mensen terug: ze hebbend e laatste tijd eens geprobeerd met iets anders en bij veel valt dit sterk tegen desondanks de meestal hogere prijs die ze betaalde.
Mag ik vragen waarom je dan toch die producten blijft kopen? Ze vallen telkens tegen...

Als ik een TV koop van Philips en die valt tegen, koop ik heel misschien nog een stereo van Philips maar als die dan ook weer tegenvalt ga ik toch echt geen andere Philips producten meer kopen...

Je houd kennelijk niet echt van Apple producten (tenminste de eerste 2 vond je veel te duur en ze vielen alletwee tegen) dat is uiteraard je goed recht maar waarom koop je het dan toch? (ook als je het kennelijk nog eens allemaal te duur vind)

(Tenzij je het hier alleen maar neerzet om je eigen argumenten kracht bij te zetten natuurlijk en je die spullen helemaal niet hebt ;). )

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 30 juli 2010 14:48]

Weeral diezelfde opmerking, precies alsof OSX voor iedereen altijd beter is.

Ja ik heb een 21.5imac eerste model sinds begin dit jaar, ik heb dat heel goedkoop kunnen kopen, de iphone is van het werk en daar betaal ik dus niet voor. En ik heb niet gezegd dat die imac slecht is , enkel dat ik windows 7 beter vind en de prijs (die nu nog verhoogd is tov gelijkaardige windows systemen) dus voor mij veel te hoog is.

Die ipad vind ik iets prachtig (vooral de vrouw en kinderen dan) ik ben gewoon iemand die het beste zoekt en zich niet dogmatisch in 1 of ander kamp zet en eeuwig de rest bekritiseerd: ik probeer de verschillende mogelijkheden effectief uit en zoek voor mezelf het beste.
1: Ik heb nooit gezegd dat het beter is, ik vroeg me alleen af waarom je hebt blijft kopen
2: Je geeft aan dat je de iMac slecht vond niet zozeer de software, anders had je ook gewoon Windows 7 op je nieuwe iMac kunnen zetten i.p.v. je oude PC terug te halen ;).
3: Als de iPhone van je werk is, waarom geef je dan als argument: veel te duur voor wat het is, volgende keer een simpele Nokia??

Iets lijkt er niet helemaal te kloppen in je verhalen... maar goed ieder zijn meug, vroeg het me gewoon af :)
1 Die eerste opmerking ging over het feit dat nogal mensen beweerde dat ik geen mac had omdat ik er me kritisch over uitsprak, precies alsof het niet mogelijk is eens je osx gebruikt om windows beter te vinden.

2 Ik vond de beide eigenlijk tegenvallen slecht zou ik niet zeggen zowel qua hardware als het OS. Alsook eigenlijk de ilife software die erbij kwam niet dat het zo slecht is maar ik was steeds beter gewoon op windows. Bootcamp op dat moment met windows 7 stond niet echt op punt en veranderd niks aan de hardware .

3 Omdat de prijs , zelfs al betaal ik hem niet, toch gekend is? Denk dat die 3g hier een 550 € was toen die uitkwam, wat nu al 650 voor de 4e is geworden. IK persoonlijk heb dat er niet voor over . Die telefoon was zodat ik ervaring opdeed met IOS om support te leveren aan de gebruikers binnen het bedrijf, heb ik dus volgende keer iets anders.
en zich niet dogmatisch in 1 of ander kamp zet en eeuwig de rest bekritiseerd
Ik heb het ook continu over mijn eigen situatie en hoe ik er tegenaaan kijk. Overigens wel grappig om te zien dat je spreekt over een 'simpele' Nokia (en dat kan goed precies bij jouw wensen en gebruik passen), terwijl Nokia juist gruwelt over die uitspraak, aangezien mensen alleen nog maar aan Nokia denken bij budget toestellen (en toegegeven, daar zetten ze er heel veel van weg) terwijl ze juist ook een grote speler willen worden/blijven in het hogere segment. Maar met de komst van de iPhone en Android toestellen zie ik dat niet meer gebeuren.
Ze lopen al jaren achter de feiten aan idd. Maar hebben weer miljarden winst geboekt dit kwartaal. Microsoft could not care less.
Het vreemde is dus dat het ze blijkbaar wel kan schelen.
Microsoft gaat constant achter concurrenten aan, waar ze dan weer van verliezen.
- Zune
- Bing
- WindowsMobile
- Hotmail
... en nu weer een ipad killer.
De Xbox is een positieve uitzondering; wel een success.

... maar ze zouden zich beter kunnen richten op hun eigen kracht, in plaats van op de concurrentie.
- Hotmail?
In welk opzicht is Microsoft hier achter een concurrent aangegaan en in hoeverre beschouw jij hotmail als geen succes??
idd. Hotmail was ooit markt leider en is door Microsoft overgenomen. hier is Google degene die (de grootste) concurent werd.
ik ben bang dat ik oud word en de tijd ga meemaken dat men de mening aanhangt dat gmail het e-mailen heeft uitgevonden :)
ik ben bang dat ik oud word en de tijd ga meemaken dat men de mening aanhangt dat gmail het e-mailen heeft uitgevonden :)
Lol daar lijkt het wel op. Maar voor mij geen hotmail en gmail :D Houd van mijn privacy en eigen domein en mailserver kost ook geen drol :)
Hotmail is groot gemaakt als zelfstandige mail service, opgekocht door MS en vervolgens door MS laten versloffen en kapot gemaakt met lage mailboxlimieten en reclame in emails. Alhoewel ik een tijdje terug hier las dat ze daarmee gingen kappen krijg ik toch nog steeds irritante spam voor Internet Exploiter rommel in emails...
Je staart je zo ongeloofelijk blind op een klein stukje van Microsoft. Dat is alleen de entertainment divisie waar je naar kijkt. In de enterprise markt is Microsoft ongelooflijk aan het groeien. Met producten als SQL Server, Windows Server, Dynamics (CRM/AX/etc), SharePoint, etc.
nee, daar staart ik me niet blind op. Ik moedig MS juist aan om zich te richten op die gebieden waar ze wel goed zijn / veel geld verdienen. (de gebieden die jij noemt + natuurlijk Windows) :)
Ze moeten het volgensmij vooral hebben van Office, windows en iets inkomsten met MSN/Messenger spul.

Wachten totdat men daar ineens massaal van afstapt ivm concurrentie...
Ze moeten het volgensmij vooral hebben van Office, windows en iets inkomsten met MSN/Messenger spul.

Wachten totdat men daar ineens massaal van afstapt ivm concurrentie...
De omzet van Microsoft bestaat volgens mij voor 5% uit deze consumenten producten. Wat dacht je van Windows Server, Exchange, SQL, Dynamics, Sharepoint, Hyper-V? Er zijn datacenters die daar vol mee hangen. En Apple heet geen producten voor de zakelijke back-end markt.

Edit @Dracula: Je hebt gelijk, foutje, vSphere vervangen door Hyper-V

@RefriedNoodle: Eens, ze hebben wel producten, maar ik heb ze nog nooit gezien.

[Reactie gewijzigd door WeBBaN op 30 juli 2010 14:33]

En Apple heet geen producten voor de zakelijke back-end markt.
Behalve Xserve servers, OS X Server, Xsan en Final Cut Server. En Apple-dochter FileMaker heeft FileMaker Server.

Ik geef toe dat ik zelf deze producten nog niet in het wild ben tegengekomen, maar om nou te zeggen dat ze geen producten hebben voor de zakelijke backend markt, is dus niet helemaal waar.
Allemaal niche-spul voor klein-zakelijke markt. Voor grote organisaties met 400+ mensen totaal niet interessant
Inderdaad, dat Microsoft spul is alleen maar goed voor de klein zakelijke markt. Als je als een grote organisatie Exchange, Office en Windows moet aanschaffen voor iedereen kost dat als snel $200-500 per gebruiker. Daarnaast moet je die krengen nog onderhouden ook en zeker Exchange kost al heel wat systeemadministrators voor een grote organisatie.

Mac OS X Server daarentegen is goedkoop voor een ongelimiteerd aantal gebruikers, e-mail gebaseerd op open standaarden, directory services gebaseerd op open standaarden, web etc. etc.

XSan schaalt enorm gemakkelijk en groot en als je ooit wilt overschakelen op een ander platform kun je altijd naar Linux of andere Unix gaan. Daarnaast kun je ook clusteren met XSan waardoor je een enorm groot e-mail platform kan aanmaken voor minimale kosten.
Inderdaad, dat Microsoft spul is alleen maar goed voor de klein zakelijke markt. Als je als een grote organisatie Exchange, Office en Windows moet aanschaffen voor iedereen kost dat als snel $200-500 per gebruiker.
Dan doe je pertinent iets fout.
Daarnaast moet je die krengen nog onderhouden ook en zeker Exchange kost al heel wat systeemadministrators voor een grote organisatie.
Wat kost dat nou, beetje beheerder doet Exchange er gewoon bij als je de andere processen hebt ingeregeld. Wat is een grote organisatie, als Exchange goed is ingeregeld dan heb je hooguit 1 beheerder fulltime nodig voor misschien 50+ K gebruikers.
Daarnaast kun je ook clusteren met XSan waardoor je een enorm groot e-mail platform kan aanmaken voor minimale kosten.
Clusteren is a "every day practice" in volwassen Microsoft omgevingen. En zelfs nu met nieuwe MS Cluster filesystem blaas je zaken zoals GFS (Getting Fucking Slow) gewoonweg weg.
De aanschaf van de software is maar zo'n klein onderdeel in je ICT uitgaven. Het zijn de mensen die geld kosten.

Een systeembeheerders voor een Windows georiënteerd netwerk zijn relatief goedkoop ten opzichte van een Mac OS X specialist. Het is een kwestie van vraag en aanbod.
Ik kom het dagelijks tegen.
Filemaker is het meest gebruikte database in de wereld.

Maar ook OSX kan zakelijk ingezet worden en dat gebeurd al genoeg.
Macbook Pro's, Mac Pro die worden veelal ook zakelijk gebruikt.
iPhone, iPad's zul je ook steeds meer gaan zien.

Maar in Amerika kom je het nog veel meer tegen.
filemaker de meest gebruikte database? ik ben hem in de zakelijke markt nog nooit tegen gekomen. Altijd oracle (groot bedrijf) of ms/sql (mysql sporadisch)
De wereld is wat groter dan Nederland.
Ik kom ze namelijk wel tegen, ook in NL.
Ehm Vsphere is van Vmware niet van Microsoft die hebben hyper-V
[For the record: ik ben absoluut geen MicroSoft liefhebber]

De door jou genoemde zaken zijn (m.u.v. Hotmail) inderdaad zaken waar ze niet doorslaggevend in zijn gebleken. Echter in andere dingen wel: DOS, Windows, XBox, Exchange, Internet Explorer, MSN Messenger, MS SQL Server, Office, etc.

Alle genoemde zaken zijn geen uitvindingen van MicroSoft, simpelweg omdat ze dat niet kunnen, en dat hun strategie ook niet is. De strategie is namelijk simpel: pak wat een ander doet, en maak het op een iets andere manier met je eigen inzichten. Veel van dat soort trajecten pakt succesvol uit, en zo niet, dan laat je het een zachte dood sterven. De winsten op de goed lopende trajecten compenseert daar wel voor.

Ik kan me echt niets herinneren wat MicroSoft echt helemaal zelf bedacht heeft zonder heel veel naar anderen te kijken, en waar ze pas later in stapten. Dus je uitspraak dat ze zich beter op hun eigen kracht kunnen richten onderschrijf ik volledig, alleen denk ik dat hun kracht is het pakken van andermans idee en het met een eigen sausje overgieten. Daarna zodanig in de markt zetten dat je je concurrent eruit pusht. Maar dan moet je product wel een "meerwaarde" hebben, anders lukt dat niet. Voorbeelden te over: Explorer: was gewoon sneller met 3.0 als dat Netscape was. Office: WYISWYG in plaats van de voor gebruikers crappy methode als dat WP het had, etc etc...
Vraag: [i]Ik kan me echt niets herinneren wat MicroSoft echt helemaal zelf bedacht heeft zonder heel veel naar anderen te kijken[/i

Antwoord: FAT
Ik kan me echt niets herinneren wat MicroSoft echt helemaal zelf bedacht heeft zonder heel veel naar anderen te kijken
Antwoord: dubbelklikken *lol*
Ik kan me echt niets herinneren wat MicroSoft echt helemaal zelf bedacht heeft zonder heel veel naar anderen te kijken, en waar ze pas later in stapten.
Vandaar dat ze ook helemaal geen patenten hebben.

Daarnaast wat is uniek in deze wereld. Bijna alles is afgekeken alleen net even anders geïmplementeerd. CP/M, PDP-11 -> MS-DOS, Unix -> OSX, Xerox -> OSF-Motiv/Ultix -> Windows/Lisa/NeXT/OS/2/OS/X/Linux wdm. 1-knops muis van Xerox -> Apple/Rest van de wereld en zo kunnen we doorgaan.
Echter in andere dingen wel: DOS, Windows, XBox, Exchange, Internet Explorer, MSN Messenger, MS SQL Server, Office, etc.
IE is ook 1 grote faal. Dat is altijd een klote browser geweest. Loopt al zolang als het gebruikt wordt achter de feiten aan, waardoor webdevs een moelijker bestaan hebben. Dat iets veel gebruikt wordt maakt het nog geen succes. Een marketingsucces misschien, meer niet.
MSN is vooral in NL populair, in de VS is AOL marktleider, tenzij dat in korte tijd ineens veranderd is.
SQL Server is niks bijzonders aan, kun je zo vervangen door andere DB's. Volgens mij doet Oracle het een stuk beter in de doelgroep van MS.
Exchange wordt alleen gebruikt vanwege de koppeling met andere MS producten. Op zichzelf is het een draak van een pakket.
MS-DOS was niks bijzonders aan. Er waren in die tijd genoeg vergelijkbare systemen. Er staat me zelfs iets bij dat MS-DOS eigenlijk van IBM was, dat ze het op hadden gekocht en doorverkocht op een slimme manier.
Antwoord: FAT
FAT? File systems bestonden allang al. Het hele Unix concept is op file systems gebaseerd, en Unix is veel ouder. Zelfs de MS implementatie van een FS was nog niet eens goed. Onder Linux kun je meer met FAT dan onder windows (o.a. grotere volumes formatteren).

Maar je hebt gelijk, niet alles van MS faalt. Ze zijn behoorlijk succesvol met Windows, Office en Xbox. Misschien moeten ze zich vooral daarop gaan richten. Side projects van MS heb ik zelden succesvol gezien.
eerlijk gezegd vind ik het erg jammer dat de Zune en het concept van de Zune Pass niet naar NL komt, ik vindt het heerlijke apparaten/software/concepten, de Zune Player gebruik ik dagelijks omdat ik echt niet tegen iTunes kan en WMP constant vastloopt.

Verder kan je van de overige 3 bediscussieren of ze falen, zo vind ik Windows Mobile een heerlijk systeem om mee te werken en Hotmail/Windows Live ID is nog steeds een van de grootste gratis email-aanbieders die er is dacht ik.
off-topic: waarschijnlijk komt het wel met de NLD versie van WP7
Ze lopen al jaren achter de feiten aan idd. Maar hebben weer miljarden winst geboekt dit kwartaal. Microsoft could not care less.
Voor ieder bedrijf geldt: de omzet voor morgen is belangrijker dan die van vandaag. Continuïteit is voor grote organisaties zoals Microsoft 'top priority'. Anders trekken aandeelhouders en investeerders zich terug, en gaat het snel bergafwaarts.

De marktwaarde van een bedrijf geeft in veel gevallen aan hoe investeerders over de toekomst van een bedrijf denken. Het passeren van Microsofts market cap door die van Apple is wat dat betreft bijzonder illustratief.

Namelijk illustratief voor de visie. Microsoft zit vast op producten die op een bureau staan, en we niet meenemen. In alles wat er op de consumentenmarkt gebeurt vist MS achter het net. Activiteiten op het internet zijn nooit echt van de grond gekomen (alleen MSN en Hotmail doen het goed in andere landen, maar dat zegt meer over die landen).

Apple daarentegen begreep bij terugkeer van Jobs waar we naartoe bewegen. Namelijk apparaten die we mee kunnen nemen. Software die we gemakkelijk gebruiken. En content om iets met de apparaten te doen. "The intersection of Technology and Liberal Arts." noemen ze dat. En volgens investeerders heeft Apple gelijk: het bedrijf dat producten maakt die je in je broekzak meeneemt is groter dan het bedrijf wat vast zit op het bureau.

Microsoft heeft twee problemen:
1. Ze zitten ingesloten in de verouderde visie. Ze kunnen niet te hard van stapel lopen met mobiele producten, want het gros van hun inkomsten komt nog uit desktopproducten.
2. Gebrek aan creativiteit. "All they seem to do is copy Apple and Google"

Lees ook dit interessante artikel in de NYT recentelijk.
Belangrijk is daarbij wel 'met de terugkeer van Jobs'. Het is niet inherent aan Apple zelf.
Jobs is het ook alweer bijna kwijt. Veel negatieve publiciteit en weinig innoverende producten. Ipad zonder webcam, zonder usb, zonder SD of Compact flash, zonder 2e webcam (achterkant). Dit had eigenlijk standaard moeten zijn. Daar hadden best wat innoverende ideeën in verwerkt kunnen worden. Nu is het gewoon perfectioneren van wat anderen al eerder gedaan hebben.
Gewoon snel op de markt gebracht ter voorkoming van het gegeven dat de markt de concurentie te snel zal oppikken en gebruik gemaakt van het feit dan Apple hot is op het moment. Maar ook dat gaat weer over.
Als je het hebt over Apple kun je duidelijk zien dat Apple (met name het aandeel Apple) bubbelachtige proporties aanneemt. De koers gaat in een bijna rechte lijn omhoog, net als dat met bijna alle aandelen het geval was eind jaren 90 tijdens de Internet hype. Apple is ook gewoon weer een hype. Een koers wat in een rechte lijn omhoog gaat gaat ALTIJD weer in een rechte lijn naar beneden. Dit is elke keer weer gebeurt in de geschiedenis, maakt niet uit wat voor bedrijf het is.

Mijn voorspelling: Apple gaat nog een tijdje zo door en gaat daarna ongelooflijk hard crashen. En dat gaat ook gewoon met het bedrijf zelf gebeuren. Na hoogmoed komt de val.
Als je het hebt over Apple kun je duidelijk zien dat Apple (met name het aandeel Apple) bubbelachtige proporties aanneemt. De koers gaat in een bijna rechte lijn omhoog, net als dat met bijna alle aandelen het geval was eind jaren 90 tijdens de Internet hype. Apple is ook gewoon weer een hype. Een koers wat in een rechte lijn omhoog gaat gaat ALTIJD weer in een rechte lijn naar beneden. Dit is elke keer weer gebeurt in de geschiedenis, maakt niet uit wat voor bedrijf het is.

Mijn voorspelling: Apple gaat nog een tijdje zo door en gaat daarna ongelooflijk hard crashen. En dat gaat ook gewoon met het bedrijf zelf gebeuren. Na hoogmoed komt de val.
De koers van Apple stijgt vrij gestaag, dat noem ik bepaald geen rechte lijn. (Dat het steiler is dan de rest zegt meer over de rest) Het bedrijf wordt, maar is uiteraard gebaseerd op vertrouwen. Daarop komen correcties. Echter, een koers stort niet zomaar naar de grond. De problemen met de iPhone 4 hebben laten zien dat tenminste de aandeelhouders goed korte termijn problemen van lange termijn vooruitzichten weten te onderscheiden. De koers is in de onzekere periode hooguit $10-15 gevallen, en is daarvan alweer grotendeels herstelt.

Wat er dan moet gebeuren om de volle $250 per aandeel te verliezen, dat echt niémand de aandelen meer wil hebben, daar kan ik me momenteel even geen voorstelling bij maken. Tenminste, niet een situatie waarin alleen Apple's aandelen al hun waarde verliezen.

Daarnaast kan je een beurskrach, waarnaar jij refereert, niet opwekken uit één vallend aandeel. Wanneer beleggers hun vertrouwen massaal verliezen in een bedrijf dan daalt het hooguit 20-25%, daarna staan er altijd een reeks mensen klaar om in te stappen. Dit wordt niet veroorzaakt door het gebrek aan vertrouwen van beleggers in de bepaalde bedrijven, maar veel meer door gebrek aan vertrouwen in de gehele economie (en soms de valuta). Beleggers verkopen dan ál hun aandelen om naar grondstoffen te vluchten.

Tot slot is je voorspelling veel te gemakkelijk. Alles wat een tijdje goed gaat kent een keerpunt. "Apple gaat nog een tijdje zo door".. Hoe lang dan? "en gaat daarna ongelooflijk hard crashen." Hoe hard dan? Alles weg, of 20% er af? Wat gebeurt er daarna? Nee, deze voorspelling kan een kind van 12 doen, na een geschiedenisles over het Romeinse Rijk.

[Reactie gewijzigd door t-h op 31 juli 2010 12:55]

Dat komt grotendeels door Windows 7, die verkoopt goed, vooral bij bedrijven loopt deze goed. En de verkopen van Office 2010 natuurlijk, één van hun grootste inkomsten.
In zekere zin lopen ze inderdaad achter de feiten aan. Het lijkt niet meer van de tijd om je businessmodel te baseren op het vragen van enkele tientjes voor de installatie van een OS dat in eerste instantie bedoeld is voor de desktop.
De inkomsten zijn laag, de investeringen zijn hoog en de spin-off is gering omdat extra opbrengst via een martketplace onzeker is (doen fabrikanten zelf). Bovendien zullen ze er geen office pakket meer door verkopen. De diensten die MS biedt sluiten domweg niet aan bij dit product.
Google is degene die wint bij meer gebruik van internetdiensten op tablets; alle tablets. Microsoft is zover nog niet met clouddiensten...

Apple zal een sterker alternatief zijn (inkomsten gegarandeerd: hardware en marktplaats, investeringen reeds gemaakt). Samsung zal met een Bada oplossing komen. Nokia met MaeGo spul. HP met webOS gebeuren.
Onafhankelijke fabrikenten zien voordeel en voorsprong in een gratis oplossing van Google of anderen (Chrome, Android, MeeGo) en kunnen hun klanten hiervan laten profiteren: snel op de markt, gratis, hoogst aanpasbaar en vingervriendelijk.

Als Microsoft het in deze omstandigheden redt op de tablet markt en dit binnen 3 jaar tot een winstgevend onderdeel kan maken met een marktaandeel van laten-we-zeggen 20%, dan mogen ze Ballmer nooit meer wegsturen als CEO.

edit: enkele toevoegingen

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 30 juli 2010 13:24]

Hetzefde lot is Nokia aan het ondergaan, ooit eens marktleider, nu doen ze er niet meer toe.
Yeah right! Nokia is nog steeds marktleider chef, niet zomaar dingen schreeuwen he.
zakelijke markt ? blackberry
consumer markt? iphone, android

in welke markten zijn ze nog marktleider en komen ze met nieuwe innovatieve produkten waar iedereen om zit te schreeuwen?
Doe niet belachelijk, android en apple hebben een deel van de smartphone markt in handen, de consumer GSM markt is echt wel groter dan dat end aar staan android en apple nergens.

http://www.computable.nl/...rkoop-blijft-groeien.html

Er zouden 1 miljard GSm's zijn en nog geen 60miljoen van apple, android nog veel minder . Dat is dus 6% van de hele markt.

Zelfs smartphones per jaar (volgens die bron) zal boven de 200 miljoen liggen, waar apple er dus een 20 miljoen van verkoopt, ook daar zijn ze dus maar een 10%

Nokia daarentegen heeft in dezelfde periode als apple honderden miljoenen GSm' en smartphones verkocht een orde van grote hoger dus dan apple.
Know your fact's.
http://gigaom.files.wordp...-os-r6-1.jpg?w=610&h=1087

Symbian bestaat bijna volledig uit nokia's.

Nokia's overheersen dus de smartphone markt. alle andere fabrikanten worden diep de grond in gedrukt.

En dan vergeten we nog de standaard gsmetjes die het grootste deel van de consumenten markt zijn...
Dat Nokia het minder goed doet de laatste tijd, heeft volgens mij meer te maken met een gebrek aan uitgebreide marketing, dan de kwaliteit van de toestellen die ze afleveren.
Niet mee eens. Ze maken prima 'basic' toestellen, maar hun high end toestellen hebben niets anders dan problemen. Zie de N97 bijvoorbeeld.
Sorry hoor, ik heb de N97, en heb totaal geen probleem. Ik heb al sinds een jaar of 12 Nokia toestellen, en ben er zeer over te spreken. OK, van mijn N95 iets minder, omdat de accu daar binnen 24 uur leeg was.

Qua telefonie vind ik Nokia nog steeds top.

Nokia is trouwens nog steeds de grootste mobieltjes maker:
bron: http://tweakers.net/nieuw...hones-tot-40-procent.html
Dat mag, ik werk echter in een telecom zaak, en zie de N97 (en ook de N97 mini) aan de lopende band terug komen met problemen. Veel vastlopers, niet reagerend touchscreen en andere euvels.

Gelukkig werkt jouw toestel wel goed, maar dat betekend niet dat ze allemaal goed werken ;)
Daar heb jij weer een punt.

Van de mini had ik wel geluiden gehoord dat e.e.a. niet helemaal joffel was, en naar ik mij nu bedenk had een kennis ook veel problemen met de N97.

Maar zoals jezelf al zei: Gelukkig werkt jouw toestel wel goed, maar dat betekend niet dat ze allemaal goed werken ;)
Het was vanaf het begin al makkelijk om een iPad killer te maken. Waarom zit er in godsnaam geen USB en geen camera op de iPad? En hoe zit het met multitasking? Daarnaast is de iPad een complete walled garden, dus ook daar hebben andere tablets direct gewonnen. Apple maakt het hun concurrent gewoon veel te makkelijk. De enige reden waarom mensen de iPad kopen is dat er nog geen concurrentie is en omdat het Apple is.
Waarom (...) geen USB en geen camera op de iPad?
Waarom er geen camera op zit, dat is inderdaad wel een goede vraag. Misschien is er een erg simpel antwoord op mogelijk: Omdat ze die in een volgende "als vooruitgang t.o.v. het oude model" willen stoppen.

Voor wat betreft USB-ondersteuning, wat had je dan in gedachten? Alleen ondersteuning voor toetsenbord en USB-memorysticks en het kunnen uitlezen van foto/video materiaal? Je moet niet vergeten dat de iPad geen vervanger is voor een normale computer, eerder een aanvullen of alternatief voor mensen die geen volledige computer willen en/of nodig hebben.
Daarnaast is de iPad een complete walled garden
Hetgeen volgens mij vooral een voordeel is, omdat je minder snel rotzooi op je systeem kunt krijgen. Er is, op korte termijn, dus geen behoefte aan een vertragende virusscanner bijvoorbeeld. Verder geeft het succes van de iPhone aan dat een gesloten systeem wel degelijk goed kan werken.

Voor bedrijven kan het gesloten zijn nog een nadeel zijn. Als Apple die markt wil bedienen moeten ze dus wel een oplossing aanbieden voor het kunnen installeren van maatwerk - maar Apple lijkt vooralsnog vooral op de consument te focussen...
De enige reden waarom mensen de iPad kopen is dat er nog geen concurrentie is en omdat het Apple is.
Oh ja? En waarom werden er dan zoveel iPhones verkocht (aan niet-Apple-fanaten)?

De iPad is gewoon een gemakkelijk alternatief voor een kleine laptop (netbook) op de bank en als je dan geen behoefte hebt aan MS-Windows (ivm proprietaire Win32-toepassingen), maar het device alleen gebruikt voor internet/e-mail en dergelijke, dan is de iPad een mooi apparaat.
En hoe zit het met multitasking?
Komt met de beschikbaarheid van iOS 4 voor de iPad...

* Little Penguin zal overigens niet direct een iPad kopen, maar aan de andere kant is de kans klein dat ik überhaupt een tablet aanschaf.
Oh ja? En waarom werden er dan zoveel iPhones verkocht (aan niet-Apple-fanaten)?
Daar zie ik wel graag een bron van :) Bij ons op t werk (~100 man) is bijna iedereen met de iPhone wel Apple-gek. De niet-Apple gekken zijn hun telefoon aan het vervangen voor een Blackberry of HTC-toestel.
De enige reden waarom mensen de iPad kopen is dat er nog geen concurrentie is en omdat het Apple is.

De iPad is gewoon een gemakkelijk alternatief voor een kleine laptop (netbook) op de bank en als je dan geen behoefte hebt aan MS-Windows (ivm proprietaire Win32-toepassingen), maar het device alleen gebruikt voor internet/e-mail en dergelijke, dan is de iPad een mooi apparaat.
En daar is nu geen ander apparaat voor, dus koop je hem omdat er geen concurrentie is.
Hoezo er is geen USB op de iPad? Verklaar je nader..
En dan is het nog bedenkelijk of je wel een camera erop wil.
Als je een ipad op je pc aansluit via bijgeleverde kabel - dezelfde als bij een iphone - kan je deze niet als usb-stick gebruiken, wat wel met een iphone kan. Bestanden overzetten is alleen mogelijk via itunes (hoewel er op termijn via third party apps mss wel meer mogelijkheden zullen komen...)

[Reactie gewijzigd door Nightswimmer op 30 juli 2010 13:09]

En dat versta jij als "geen USB" ? Wat denk je dat die kabel is dan?
Hij bedoelt gewoon mass storage. Iets dat erg simpel is en Apple het verdomd om normaal te laten gebruiken. Reden ook dat ik geen ipod en al die meuk wil. Muziek is gewoon slepen en klaar...
Ik neem aan dat hij bedoelt USB host mode, je usb stickjes en foto camera's er aan hangen. Dat is juist waar zo'n ding handig voor zou zijn. (camera er aan hangen).
(hoewel er op termijn via third party apps mss wel meer mogelijkheden zullen komen...)
Die Apps zijn er al hoor, eergisteren nog vlotjes bestanden vanuit Windows Verkenner naar men iPad verplaatst dankzij iFiles. Dat het allemaal niet 'Plug & Play' gaat bij wijze van spreken is inderdaad een minpunt, maar dat maakt het toestel niet minderwaardig vind ik. Als ik echt data wil overdragen / verplaatsen naar een andere locatie gebruik ik bij voorkeur toch een USB Stick.
Een ingebouwde card-reader had dan wel een pluspunt geweest, zodat je onmiddellijk foto's / video's kan bekijken die je net hebt genomen of als je snel je muziek collectie eens zou willen verwisselen.

Maar on-topic op het artikel, concurrentie is zeker welkom, al was het maar om nieuwe functionaliteit ontwikkeld te zien worden waar alle gebruikers een voordeel aan hebben op termijn! :)
Dat je die iPad niet als mass-storage op een PC/Mc kunt aansluiten maar daarvoor iTunes (waardeloos), iFiles of iets dergelijks (ftp?) voor nodig hebt is al een minpunt, maar veel erger is dat doe iPad zelf dus ook niet als host kan functioneren.
Nou, op die iPad kun je dus geen usb-stick aansluiten, dat moet via het dock (als het al kan), en als je eens een echt toetsenbord wilt gebruiken, dat kan dus ook alleen via het dock.

Daarbij is inderdaad die externe cardreader ((ja ik weet, de Apple iPad Camera Connection Kit i veel meer dan alleen een cardreader) een waardeloze oplossing. Die laat je toch niet aangesloten als je de iPad in je fototas stopt. Die laat je niet aangesloten als je op de bank de foto's gaat zitten reviewen. Dan is het zo kapot, zowel die reader als de connector van de iPad zelf.

Ook zijn er nog andere nogal ingrijpende beperkingen, net teveel voor mij om het een ideaal apparaat te kunnen noemen.

Meer on-topic: Volgens mij is er maar één ding nodig dat Microsoft wilt doen als ze wilt zorgen dat fabrikanten een iPad-killer op de markt kunnen zetten: Zorgen dat er applicaties komen die aangepast zijn aan aan het gebruik met een touch-screen, of beter nog: zorg dat bestaande applicaties aangepast worden voor het gebruik met touch-screen.

Iets grotere knoppen (maar minder) in Excel als er geen muis is aangesloten en mensen kunnen gegevens in het werkblad aanpassen in het magazijn (voorraad-telling) in de werkplaats (bv liggend onder een auto) enzovoorts. Ook voor thuisgebruik zullen dergelijke aanpassingen nodig zijn.

Het feit dat Windows 7 overweg kan met touch-screen is eigenlijk nog maar de eerste stap in het leren lopen met de tablet.
1 van de dingen waar een apparaat zoals de iPad naar mijn mening enorm voor geschikt is, is voor videobellen. Gewoon met de iPad relaxed in de zetel een videogesprek voeren.

Intern is zelfs de basis al voorzien voor een camera. Enkel de camera zelf en de opening in de behuizing ontbreken. Een volgende generatie iPad zal wss wel met een camera komen. Apple gaat dezelfde tactiek toepassen die men bij de iPhone ook gehanteerd heeft. Ze zetten een apparaat in de markt waarop een hoop features ontbrenken en men voegt die bij volgende releases gewoon toe.
Aan die ingebouwde camera heb ik geen behoefte, wel aan een normale aansluiting voor USB-accesoires zoals USB-geheugen, toetsenbord (mag van mij ook ps2, muis zelfs liever ps2 als je die al zou willen gebruiken). Mogelijkheid om het ding zelf via USB aan te sluiten op een PC/Mac zonder het dock en zonder iTunes. Cardreader (naar keus SD..c, CF of beide) intern, in de behuizing van het apparaat. Zelf installeren van apps buitenom de app-store, zoals open-source games, open-source players, open-source picture-managers, open-source e-mail en browser-apps, Opera en open source office applicaties zoals een database, spreadsheet en wordprocessor (ja in deze volgorde van belangerijkheid, het minst belangerijke heb ik laatst genoemd).

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 augustus 2010 14:02]

De iPad heeft geen 'gewone' usb aansluiting, enkel een verloopstekker met een dockaansluiting naar usb.
Dat is toch wat hij zei? Een verloopstekker van dock naar usb.
Wat jij bedoelt is het zelfde als zeggen dat een Macbook Pro een HDMI aansluiting heeft (omdat het met een mini displayport -> HDMI verloopstekker mogelijk is).
weer iets bijkopen? Sjonge..
Ja, maar de mogelijkheid is er toch?
Op z'n 'Apple' ja... "oh, we missen een belachelijk belangrijke feature" Nou...dan maken we daar maar weer een accessoire van met ons logo op de verpakking zodat we onze klanten weer even kunnen naaien. "goed idee!"

Blijf t vooral kopen mensen :D
Als we gaan zeuren kan je ook bij MS terecht.
Kom we stoppen 100.000 futures in het OS waarvan wij zelf al weten dat 50% buggy is en 30% zo niet doordacht dat niemand het gebruikt en de overige 20% zo is gemaakt dat het vooral met andere MS producten werkt.
Maar we kunnen wel adverteren met alle mogelijkheden.
Haha 29,- voor iets wat er al in had moeten zitten... mini/micro usb lijkt me het aangewezen koppelstukje voor zoiets mobiels... net als zo'n beetje alle smartphones behalve iPhone hebben...
Waarom zit er in godsnaam geen USB en geen camera op de iPad?
De iPad heeft ondanks het ontbreken van een USB connector wel degelijk een USB poort!

De iPad camera-connection kit is niets meer dan een verloop stekertje (iPad dock connector -> USB)

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 juli 2010 13:14]

Dan nog blijft de vraag : waarom zit er geen USB op de iPad zelf? Nu moet je weer een verloopstuk gaan koprn. Er zit ook maar 1 dock connector op de iPad, als daar dus al iets op steekt kan je dus ook geen massa opslag apparaat aankoppellen.
massa opslag apparaat? jij hebt zeker een nederlands versie van windows?

anyway, wat mij betreft is de vraag: waarom zou je uberhaupt allerlei apparaten op de ipad willen aansluiten? dat ding is bedoelt om al lui op de bank hangend wat te surfen, door foto albums heen te bladeren etc. Als je dan perse foto's vanaf een USB stick wil kijken lijkt me het veel comfortabeler als je die stick in je NAS prikt en er via WIFI met je ipad naar kijkt. Als ik iets irritant vind, is het wel draadloze apparatuur met een draadje (net zoals een laptop waar continue de lader aan moet omdat de accu het niet langer uithoudt als een uur)
Ik vind het dus niet zo gek dat hier niet zoveel aandacht aan is besteed.
Maar dat moet je wel eerst naar je NAS lopen, je USB stick (of die van een vriend / vriendin / kennis) in je NAS steken, weer terug naar de bank.

Zou toch veel makkelijk zijn als je die usb-stick in je iPad kan prikken om zo direct de foto's te bekijken?
Het is volgens mij gewoon heel simpel: je hebt op de iPad geen root access en geen inzage in de file structuur. Zou er een USB poort op zitten, dan zou je er een stick in kunnen duwen, en er vervolgens toch niks mee kunnen doen, want je hebt geen file tree op de iPad. Idem voor een toetsenbord, muis, webcam etc. Daar is allemaal geen support voor, en als het mis gaat dan heeft Apple het gedaan. Dat is ook de reden waarom dat USB koppelstuk expliciet een Camera Connection Kit wordt genoemd: dat is het enige wat werkt.
Dat lijkt me eerder een excuus niet enkel om extra spullen erbij te verkopen maar ook om het zichzelf makkelijk te maken. Echter beperkt dit sterk de bruikbaarheid en gebruiksvriendelijk van die apparaten. Iets wat volgens apple bij hen toch primair is.
Echter beperkt dit sterk de bruikbaarheid en gebruiksvriendelijk van die apparaten.
Waarom? Ik klaag toch ook niet dat ik met mijn fiets geen ei kan bakken? Ze doen er alles aan om te voorkomen dat mensen 'valse hoop' krijgen mbt. de functionaliteit. Het toestel moet doen wat ze zeggen dat het doet, en niet roepen dat ze native USB support hebben en vervolgens driekwart van de apparatuur niet ondersteunen. Dan stel je veel mensen teleur, en dat moet je te allen tijde voorkomen.
Ik denk dat niemand zou verwachtten dat alle USB apparaten zouden werken, enkel de mass storrage devices...

Een usb stick of een digitale camera kunnen aansluiten om de foto's te bekijken zou toch echt een mooie feature zijn!
Sorry maar dat is echt een debiel voorbeeld, welke fiets ter wereld kan er een ei bakken? Terwijl er zoveel smartphones zijn die wel effectief USB client of host hebben.

Keer op keer word dit geroepen tot apple dit als nieuwe en magische feature erin steekt (denk maar aan copy paste, denk maar een multitasking, flits,...)
Met rechten is dat prima te regelen. Op mijn Android phone heb ik gewoon toegang tot de directory structuur op de SD kaart maar kan ik niet bij de root (/). iOs is ook een Unix dus kan dat ook.

Dat Apple het niet wil is heel wat anders.
Tja, en als je een afwijkend merk camera hebt werkt dat mischien ook niet. Je kunt immers de bij de camera geleverde software niet installeren, daarvoor moet je naar de Appstore en daar staat dan de software voor jouw camera dan dus ook niet tussen.

En dat afwijkend is niet eens zo exotisch hoor, er zijn massa's camera's op de markt vaak rebrands van andere types, maar ook modellen van de minder grote merken (Rolleï, Mamiya, Pentax, Hasselblad, Leica) of een net wat ouder of nieuwe model (van een bekender merk, bv Samsung) als dat wordt ondersteund en je heb het zitten.
Werkt je camera dan ook nog met andere als SD-kaartjes dan houd het dus helemaal op. CompactFlash is echter een veel gebruikt en actueel type (vooral bij professionals) en ook xD het gebruikte type kaart in veel camera's. Mermory-stick wordt door Sony nog steeds gebruikt.
iPad en de Camera Connection Kit ondersteunen standaardfotostructuren, waaronder JPEG en RAW.
http://store.apple.com/be-nl/product/MC531ZM/A#overview Tja, RAW, maar welke RAW, RAW van Canon en Nikon (NEF) vast wel, maar PEF, DNG, ARI (Arriflex), .3fr (Hasselblad),.mef (Mamiya)
.mos (Leaf) , .orf (Olympus) .x3f (Sigma) en al die andere formaten ook?
Nou weet ik niet hoe ouderwets jouw vrienden zijn, maar als mensen tegenwoordig wat foto's willen delen, zeggen ze toch "check dit flickr/picasa/mijnalbum-adres"?
Wie neemt nou de hele tijd hun foto's op een USBstick mee? Als ze het willen laten zien, dan doen ze dat wel op hun telefoon....

En voor andere bestanden, zullen ze toch gewoon effe mailen of op een shared webadres dumpen?
Ging niet om mijn vrienden, maar om het voorbeeld van demonite waar ik op reageer. Daar wordt voorgesteld om maar naar je NAS te lopen, dat zou makkelijker zijn. Nog makkelijker is om die USB dan direct in je iPad te kunnen steken. Even los van hoeveel foto's er nog op een USB-stick meegesjouwd worden.

En vooral de oudere mensen in de kennisenkring slepen nog heel wat af met DVD's en USB-sticks met allerhande data daarop. Die doen niet aan sharedwebadresses, flickrpicasso etc. Juist voor die doelgroep zou een iPad of Apple algemeen zeer goed moeten zijn.
niet iedereen heeft 100mbit full duplex glasvezel internet. als je dan 8 gb aan foto's of andere dingen het internet wil zetten met 40 KB upload gaat niet echt snel dus kan je daarvoor beter een usb stik gebruiken
Zal ik je even mijn fotos van mijn 7d via cloud sturen, ben je gelijk door je maximale data van je gsm abbo heen.
Nou, ik. Op dergelijke sites kan de hele wereld er bij, ook die pedofiel die kikt op de strandfoto's van de kind, om maar een dwarsstraat te noemen. Google vindt alles wel en beveiligingen zijn nooit waterdicht. Beperkt je de toegang tot de foto's met een password, voor je het weet heeft iemand anders, een vriend van een kennis van een vriend, het ook.
Tenzij je dus inderdaad individueel usernames en passwords gaat toevoegen aan je vrienden.

En een mobiele telefoo heeft heel beperkte opslagruimte, een veel te klein scherm, en de kaartjes van mijn camera passen er niet in, dus moet het toch langs mijn PC.

En mailen, ja 3 foto's tegelijk van een dag dat je er 100 hebt gemaakt, uploaden duurt per foto 5 minuten, of meer (jpg 3-4MB per foto). Pasgeleden vier avonden bezig geweest om iemand wat foto's te sturen van een verjaardag zodat hij voor de jarige een fotoboek zou kunnen samenstellen. Ik heb hem waarschijnlijk nog geen 25% gestuurd van wat ik gemaakt had. En dat waren dan nog jpg's, dus geeneens topkwaliteit. Zou het nog willen zien als ik de foto's zou gaan uploaden die ik met m'n Zeiss lenzen heb gemaakt, op volledige resolutie is dat meerdere tientallen megapixels, daar kunnen de bestaande full-frames nog een puntje aan zuigen. Aan 60MB per foto zit je zo.
Daarbij zal een groot deel van de doelgroep geen NAS hebben, enkel een router en laat die vaak weggestoken zijn in een meterkast, achter een televisie (kabel-internet) of elders.
Misschien dezelfde reden als dat Apple ooit de eerste was om geen floppydrive in hun mac te bouwen? Ze gaan voor de nieuwe technologieën? Toen een CDROM, nu cloudstorage?
offtopic:
Tja, toen de floppy verdween was die zwaar achterhaald en (zo goed als) overbodig.
Vrijwel niemand mistte het. Cloudstorage wilt echter zeker niet iedereen aan.

De behoefte aan lokale opslag zal blijven bestaan en velen zullen daar de voorkeur aan blijven geven, Er is nog lang geen wereldwijde dekking, zelfs tot op het strand op Isla Margaritha, een willekeurig Grieks, Turks, Filipijns, Indonesisch, Vietnamees eiland, ja zelfs op de Marianen, de Marshall Eilanden, Guam, Wake Island, Reunion, Mauritius, de Seychellen, Malediven, Bermuda, Georgetown, St.Helena, South Georgia & South Sandwich Islands, Isla Isabella, Paaseiland, de Galapagos, Isla Robinsón Crusoe,Isla Alejandro Selkirk (om maar een paar bekende namen te noemen) en dat voor een vast laag bedrag per maand, bv €20. En zelfs dan zal een duikende fotograaf of filmer die cloudstorage niet kunnen benaderen zolang hij bezig is met zijn bezigheid.

Kortom, de cloud is leuk voor documenten waar meerdere mensen aan werken en als optie voor backup (mits het geen gevoelige data betreft) maar niet als primair opslagmedium.


Volgens mij wilt Apple zijn iPad vooral zien als accesoire bij een Mac (of PC) en niet als zelfstandig, autonoom functionerend apparaat. Volgens mij zijn er velen voor wie een een tablet goed in hun behoeften zou voorzien, maar daar geen PC of Mac meer bij willen gebruiken. Voor hen is de iPad geen geschikt apparaat en zij zouden dus een goede doelgroep zijn voor een iPad-killer of een ander tablet. Veel van deze mensen zullen nu een netbook, een oude of low-end desktop gebruiken of mischien een gewone notebook. Ook zou het een nieuwe doelgroep aan kunnen spreken, meer nog als dat de iPad dit doet. De iPad was immers bedoeld om mensen aan te spreken die een PC/Mac te ingewikkeld vinden, echter om externe storage te kunnen benaderen heb je een PC of Mac met Itunes nodig hetgeen omslachtig is.
Alleen op de camera-connection kit kun je geen USB stick aansluiten. Alleen maar een camera. Ik heb al verschillende sticks geprobeerd, maar bij alles geeft hij aan Unsupported Device.
En toch is het een USB poort, hoe je het nu draait of keert..
Kennelijk niet, anders had het wel standaard USB devices geaccepteerd, toch?
Nee hoor, ligt aan de drivers op het apparaat. Die van de mass storage devices is waarschijnlijk uit gezet.
Alleen maar een camera.
Nee hoor, toetsenbord of usb-headsets werken ook. Prima om barcode-scanners op aan te sluiten, dus.
Die walled-garden zorgt er anders wel voor dat er content beschikbaar komt, er zijn diverse bladen en kranten in 'digitaal' formaat beschikbaar wat niet bij anderen het geval is.

Zie bijvoorbeeld Wired, Time en meer, Flipboard enz.

De reden dat mensen een Apple kopen is omdat 'alles' op een centrale plek beschikbaar is en op een makkelijke manier beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 30 juli 2010 13:12]

daar hebben we de interwebz toch voor? 8)7
Ja, enkel heb jij de filmpjes niet bekeken. Een website 'is leuk' maar kan niet tippen aan een app ontwikkeld voor touch. Het 'interwebz' moet draaien op een grote variateit van devices, van desktops tot mini-smartphone.

En is dus per definitie niet geoptimaliseerd voor het device waar je het op bekijkt. En de 'ervaring' is dus minder.
Wat heb je in vredesnaam aan een USB op de iPad?
Zie je het al voor je een printer in je rugtas en dan met je iPad gaan afdrukken?
Dat kan ook gewoon via WiFi.

Camera ... misschien omdat men dit zorgvuldig wil implementeren nadat met de uitrol van iOS4 voor de iPad rond heeft?

Multitasking komt met iOS4 dat wordt rond september.

Andere tablets hebben nog niks gewonnen.
- het verbruik van de accu's, die van de iPad is zo goed dat de concurrent dit voorlopig niet zal evenaren; laat staan met windows erop;
- De concurrent heeft geen goed gelikt systeem; en als men die nu nog moet maken zijn ze voorlopig veel te laat;
- AppStore: het lukt de concurrenten dit niet succesvol in te schakelen; zelfs bij de Android schijnt dit niet zo geweldig te zijn als men doet geloven;
- De concurrent weet niet de look and feel van Apple te evenaren omdat men te lang stil heeft gezeten met oude rommel;
Tja, het ding is bedoeld voor mensen die geen volledige computer willen of nodig hebben. (o.a. Little Penguin) Als die wel willen kunnen printen, dan heb je dus USB nodig omdat de meeste printers, nog geen Wifi ondersteunen.

Mijn volgende priner wordt er dus een met Wifi, maar de huidige eeft het dus nog niet. die slikt wel SD-kaartjes, maar als je de foto goed wilt beoordelen (o.a. op scherpte) voordat je hem gaat printen (het schermpje van de printer is maar 4cm groot), als je het contrast wilt oppeppen of gewoon de foto wilt recht zetten, dan heb je dus aan de mogelijkheden van de printer niet genoeg. Al vind Apple dat je dat ook niet de iPad moet doen.

De iPad heeft zeker positieve kanten, maar mist ook een aantal essentiele mogelijkheden. Tenzij Apple die punten aanpakt zal mijn keus eerder op een concurrent vallen, al is het dan een netbook of thin&light eventueel met Linux of Windows. (Android is niet echt een optie omdat er voor toegang tot de Android App-market weer GPS en een camera in moet zitten. Gps is leuk maar die camera heb ik echt geen behoefte aan. De interessantste apparaten (o.a. Archos 7 en 5) hebben die ook niet.
En waar is die mooie courier nu gebleven. Vaporware. En daar behoren de meeste opmerkingen van Ballmer ook toe.
Slechts een paar procent van de concepten maakt het tot een product. Ik vond het concept geweldig: zowel het apparaat als de interface.

Blijkbaar krijgt MS het nu niet voor elkaar. Technisch nog niet mogelijk, geen marktpotentieel of het past niet in de strategie.

Wellicht zijn ze er te vroeg mee, zoals met hun eerdere tablets. Als de tijd rijp is, pakt een ander het wel op (denk fruit). Overigens is er een bedrijf "Entourage" dat een soort courier heeft, maar die geeft ook nog niet de juiste gebruikerservaring. Is Microsoft blij dat ze dat product niet op de markt hebben gebracht...
Technisch nog niet mogelijk ? Hoezo.. ze zeggen zelf dat 20 bedrijven aan iets soortgelijks werken en de iPad is er al.

Geen marktpotentieel ? Zie hierboven en de iPad verkoopt als warme broodjes.

Past niet in de strategie ? De titel van dit artikel spreekt dat toch tegen.
Konden ze die maar maken en op de markt brengen...dat zag er zo mooi uit :(
Helaas gaat dit niet op. Bill Gates heeft zelf al jaren terug (nog voor windows XP)het concept naar buiten gebracht als een richtlijn voor de toekomst.

Ze hebben daarom ook voor dergelijk apparaten en mobile telefonie een kompleet nieuwe windows kernel gemaakt (windows 7 kernel).
Dit vereist gewoon een heleboel werk voordat het zover is. Ze worden nu alleen een beetje opgejaagd door apple met dat achterlijke iPad.

Zodra de eerste windows 7 tablet uitkomt is het letterlijk einde offening voor de iPad behalve voor de Apple freaks die vast houden aan hun merk.
Het bewoording "iPad-Killer" is het perfecte woord keuze.

Als je het idee heb dat microsoft nu opeens denkt van "goh laten wij er ook een maken" omdat Apple een paar van die dingen weet te verkopen dan zit je er echt heel ver naast.
Right, ik denk niet dat er ook maar 1 tablet op de markt komt met Windows Full Blown die qua verkoopcijfers in de buurt komt qua verkopen met de iPad.

Een nieuwe formvactor heeft een nieuwe GUI nodig, als er een normale 'Windows' op komt worden de 'developers lui' want ze denken ja maar mijn App werkt toch al op de tablet, terwijl die voor een groot scherm is gemaakt en een 'muis-pointer'. Dat werkt gewoon lang niet zo fijn als Apps die daadwerkelijk voor touch zijn gemaakt.

En nee een 'schil' om het OS gaat daar weinig aan veranderen, netzoals met WinMo en HTC Sence, leuk zolang je 'binnen de schil bent' start je een random app op, zit je weer te priegelen omdat het er niet voor gemaakt is.
Maar dit maakt juist voor Microsoft niets uit. Sterker nog. Beter 10 bedrijven die allemaal een deel van de markt van de iPad snoepen. Dit door te concurreren op prijs en mogelijkheden. Maar Microsoft wil voor al deze systemen Windows leveren. En naast Windows draait natuurlijk de hele Microsoft lijn aan producten mee. De grootste belemmering is een goede Appstore. Je kan misschien straks Starcraft 2 op je tablet draaien (bij wijze van he.. kom op niet meteen over GPU's de Atom etc..,) maar echt handig werkt dat niet. Voor de iPad en Android zijn de Apps al snel specifiek voor die mobile OS-en. Microsoft moet hier dus hard mee aan de slag.

Maar een Slate met HDMI die een op een meedoet met mijn Windows netwerk, draadloos printertje kan bereiken etc... Nou... lijkt mij niet verkeerd. En ik denk dat meer mensen Apple meer zien als een fancy Gadget en bij Windows meer een bekend gevoel hebben.
Je ziet het nu bijvoorbeeld bij de smartphone markt, elke eigen 'merk' wil nu een eigen app-store, dus je vind bijvoorbeeld niet 'alle apps' voor Android in de Android store, de helft staat op internet, een kwart in de Android app-store en de rest staat weer in een andere app-store.

Dat werkt toch niet fijn.
Het is wel heel toevallig dat amper een paar maanden na de introductie van de iPad Microsoft plots ook een tablet PC gaat maken. Ze hadden al JAREN de tijd om dit te doen! Volgens mij geloofden ze niet in het concept, maar nu dat Apple heeft laten zien dat er zeker wel een markt voor is wil Microsoft weeral eens mee op de kar met een 'iPad killer'.
Wedden dat een dikke fail wordt? Net zoals de Zune, net zoals Live search, ...
Heel toevallig ja. De eerste tablets waren al op de markt voor 1990 en Microsoft wist van niets tot Apple in 2010 een ipad uitbracht?

Dus Microsoft heeft in begin ´90 tablet pc ondersteuning in Windows gestopt en is dat toen helemaal vergeten? En het is Steves voorganger, een of andere onbekende ceo die ik geloof iets van Gates heet, helemaal ontgaan dat in ´93 IBM een touch screen portable tablet uitbracht?

Weet je zeker dat je iets van deze dingen weet?
Ik denk dat Windows 7 op een Atom tablet een stuk minder prettig werkt dat iOS op een iPad, maar wel een hoop meer vrijheid en mogelijkheden biedt.

Ben alleen bang voor MS dat de meeste mensen helemaal niet zitten te wachten op vrijheid en mogelijkheden maar gewoon zoiets als een iPad willen wat een paar trucjes erg goed doet.

We zullen zien, wat concurrentie voor de iPad zou sowieso goed zijn, dan hebben we meer keus en zal Apple ook wat harder lopen om te innoveren.
Je vergeet voor het gemak 1 ding, imago. Een iPad heeft een bepaald imago (trendy?) dat veel mensen aantrekt. Een Windows tablet zal "gewoon" een laptop zonder keyboard zijn, handig, maar c'est tout. Microsoft maakte dezelfde fout met de Zune, die zwaar geflopte telefoon waarvan ik de naam niet eens meer weet, en tot nu toe Windows Phone 7. De tablet zal ongetwijfeld een goed product zijn, maar Microsoft krijgt dat suffe label niet afgeschud.

Windows is gewoon veel te gewoontjes voor veel mensen. Daarbij zit Microsoft met nóg een probleem, namelijk naamsbekendheid. Als ze een product niet onder de Windows naam uitbrengen zal het qua naamsbekendheid onderaan de ladder moeten beginnen, doen ze dat wel dan hebben ze qua imago onderaan beginnen.
Windows Phone 7 komt eind dit jaar/begin 2011 uit en Windows 8 in 2012.

Het positieve
  • het gaat een geweldige mobiele os perfect voor smartphones en tablets die erg prettig wordt om voor te ontwikkelen met .NET, Silverlight en superieure ontwikkelomgeving Visual Studio 2010. Daarmee hebben ze gelijk miljoenen software ontwikkelaars die een vliegende start maken.
  • ze komen in 2011 met een hoge kwaliteit iTunes/Apple-Appstore uit.
  • Windows 8 wordt geoptimaliseerd voor touch, dus standaard apps zoals paint en notepad hebben ook een tablet modus met versimpelde interface en grotere knoppen.
Het negatieve
  • Zo'n Windows Phone 7 AppStore heeft tijd nodig om op gang te komen. Er is weinig publiek en weinig ontwikkelaars die hun schaarse tijd kunnen vrijmaken met weer een nieuw platform. Een kip en ei probleem.dat jaren van gestage groei nodig heeft voordat er een kritische massa ontstaat en het allemaal exponentieel omhoog gaat. Kwantiteit EN kwaliteit. Dat zie je ook bij de Android Marketplace, heel open, vrij en gratis allemaal maar de gemiddelde kwaliteit van de apps is gewoon lager dan bij de iPhone/iPad. Komt vast wel goed over een paar jaar maar zoiets kost tijd.
  • Windows 8 komt pas in 2012 uit en ook dat kost tijd voordat het op tablets verschijnt en het publiek het wilt kopen.
Kortom, technisch kunnen ze eind dit jaar al op hetzelfde niveau staan als de iPad maar tegen de tijd dat gebruikers en software ontwikkelaars/huizen die hun tijd en resources erin moeten steken er klaar voor is zijn we in 2013. Zie Google Android voor een voorbeeld hiervan uit de praktijk.

Heeft Apple tegen die tijd dan niet al een zeer solide markleider positie bereikt? Net Windows dat heeft op de desktop markt?
Waag je jezelf aan aan voorspelling? Eerder noemde ik 20% marktaandeel voor 2013 als iets om blij mee te zijn.
Laten we het marktaandeel in smartphones en tablets op een hoop gooien. Is 20% iets om blij mee te zijn? Gaan ze dat halen?

Blijft Ballmer nog lang in het spel?
Het zou me niets verbazen als het lot van Ballmer verbonden is met een sterke groei op deze markt. Hij heeft het zelf topprioriteit gegeven.
ik hoop voor MS dat ik er naast zit, maar het is al een verloren race.
Als je weet wat de concurrent op de markt heeft gebracht, is het zelf veel makkelijker om dat te verbeteren.
Ja idd zie iPhone. Iedereen noemt de iPhone innovatief, terwijl in die markt andere fabrikanten al jaren aan het innoveren waren.

En daar is niks mis mee, profiteren de klanten van.
Oja? Heb jij niet opgelet toen de eerste iPhone geïntroduceerd werd?

Er was nog geen een andere telefoon met bijv. multitouch, een veranderend onscreen toetsenbord, een interface die iedereen snapt of (een goeie uitwerking van) apps. (En later de App Store).
Plus, Apple heeft er met de iPhone denk ik het meest voor gezorgd dat mobiel internet zo'n grote groei heeft meegemaakt.

Noem eens een innovatie van andere fabrikanten? Een qwerty toetsenbord in je telefoon als je hem uitklapt?
Gut wat makkelijk, touch was er al wel, multitouch is dan als cheeseburger, double cheeseburger. Onscreen toetsenborden bestonden ook al, in verschillende vormen. Interface die iedereen snapt ook al, net alsof voor de iPhone niemand kon bellen. SPB software maakt gelikte interfaces voor je WinMo lang voordat de iPhone met z'n 2007 versie van het Control Panel kwam.

Jaartelling begint bij veel iPhone gebruikers bij 2007 lijkt het wel.
2007 was het jaar dat het veranderde voor de rest van de markt, want je kan wel lopen zaniken dat het er al was, het was er niet in goede vorm, moet je eens kijken wat het teweeg heeft gebracht, heel die samsung galaxy s is een volledige iphone ripoff.
noem jij dat innoveren? ze zaten te slapen en brachten elk jaar onhandige mobieltjes uit met slechte systemen en ze waren alles behalve dan innoverend;
Zo dachten legio MMO bouwers ook over WoW, maar er is nog steeds geen enkele WoW killer op de markt. Dus zo makkelijk is het helemaal niet om een beter succesvoller product op de markt te zetten, gebaseerd op het succes van een concurrent.
Zo gaat het altijd. Slechts zelden is het eerste bedrijf dat met iets nieuws op de markt komt ook het meest succesvolle met dat produkt.
Microsoft is groot geworden door zaken te kopiëren.
De iPad is trouwens zelf niet de eerste tablet PC.
Buiten dat het trendvolgend is, ipv trendsettend, heeft MS nog een nadeel. De kracht van Apple zit in dit geval dat zij alles 'in house' hebben. Zelfs als MS een in potentie goed product kan neerzetten, is het nog altijd afhankelijk van anderen.

Dit betekent dat ze veel meer ondersteunen, en daardoor gelimiteerd zijn enerzijds, anderzijds kunnen de partners het nog verzieken door slechte applicaties waardoor het OS zelf een slechte naam zou kunnen krijgen.

Als MS met iets innovatiefs wil komen, zouden ze zelf de markt voor devices moeten gaan en het niet aan hun partners moeten laten afhangen. De tafel is (ondanks de problemen en de prijs) een voorbeeld van een goed doordacht product.

Maar hoe dan ook, reactief ipv inventief: You can't blame them for not trying.
Dan zou je juist kunnen zeggen dat Apple dat doet, aangezien Microsoft hier veel eerder een concept van had, namelijk Courier.
Neemt niet weg dat Apple een zeer goed product gemaakt heeft.
Ook met mp3-spelers was Apple toch niet de eerste en Microsoft nog veel later met de Zune.

Wat ik overigens raar vond van Microsoft is dat ze die Zune niet goedkoper gemaakt hebben dan de iPod. Ik hoop dat ze die fout niet weer begaan met de Slate of andere devices.
Volgens mij is Microsoft toch echt de uitvinder van de tablet.

Alleen is Microsoft geen hardware ontwikkelaar dus hebben ze het niet zo hard kunnen pushen.

Bovendien wilde destijds niemand aan de tablet.

En ik begrijp niet echt wat het nut is van innovatief zijn als je een bepaald product gewoon kan verkopen, zolang het voldoet aan de eisen van de consument en de consument koopt het wat is dan het probleem?

Je gaat toch niet innovatie eisen puur om de innovatie zelf? Het moet toegevoegde waarde hebben, wat is anders het nut van innovatief zijn?

Je zegt toch ook niet dat andere autofabrikanten niet innovatief zijn omdat ze nog geen hybride auto's hebben uitgebracht?
Wat een flauwekul... Apple heeft niet veel meer gedaan dan t toetsenbord van een netbook gesloopt. Het hele idee van een tablet kwam van de e-readers af, en met name de Amazon kindle.

In mijn optiek kan Microsoft zich t beste focussen op de hardware, en de software overlaten aan android/linux, om in elk geval snel een goed OPEN alternatief voor de iPad te bieden (voordat die hele markt is opgeslokt door 1 speler). In een later stadium kunnen ze dan wel een speciale windows-variant gaan maken.

Ballmer zou op die manier in elk geval veel goodwill kweken in de open-source wereld. Bovendien zou t gewoon een spectaculaire move zijn, die Apple niet zomaar kan evenaren.

[Reactie gewijzigd door twattix op 30 juli 2010 14:04]

Wat een flauwekul... Apple heeft niet veel meer gedaan dan t toetsenbord van een netbook gesloopt. Het hele idee van een tablet kwam van de e-readers af, en met name de Amazon kindle.
Je vergeet dat niet de hardware maar de software hetgene is wat het verschil maakt. En die is echt wel heel anders bij iPhone/iPad dan bij Windows, Linuxen (op netbooks) of wat op een Kindle draait.
In mijn optiek kan Microsoft zich t beste focussen op de hardware, en de software overlaten aan android/linux
Wat heeft dit voor zin voor Microsoft? De hele Microsoft strategie is erop gebaseerd om platforms te beheersen. De Windows desktop, Microsoft Office, de Xbox console, Exchange server enzovoort. Dat is hun tactiek. Het maken van een stuk hardware waar vervolgens iedereen zijn software op draait, is onzin voor Microsoft. Daar schieten ze niets mee op. Microsoft producten moeten een Microsoft platform versterken, daar draait het om.
Je redenatie klopt, maar Microsoft dreigt nu de boot te missen op verschillende aan elkaar gerelateerde platformen. Mobiele telefoons, online advertenties, cloud diensten en tablets.

Deze platformen winnen in importantie en knabbelen aan de desktop en enterprise markt waarin Microsoft zo sterk is. Microsoft is welhaast verplicht zich hierin met alle energie te mengen.
Het zijn echter markten die zeer competatief zijn en waarin de marges lager liggen dan microsoft gewoon is. Dat is geen prettig vooruitzicht, maar vermijdelijk.
Ja natuurlijk maakt software het verschil... maar dit geldt alleen in een markt waarin de hardware is gecommoditized.

En dit laatste is wat MS even voor elkaar moet zien te krijgen. Het commoditizen van hardware is ook waardoor MS in de jaren 80 zo'n succes heeft gehad, dus waarom nu niet?

Het is in elk geval geen goed idee als Apple alle standaarden in handen heeft.

[Reactie gewijzigd door twattix op 30 juli 2010 23:20]

Volgens mij is de iPad ook niet innovatief. Tablets bestaan al heel lang. Enkel Apple heeft het concept verbeterd.

Ze waren pas innovatief bezig als ze het hele concept bedacht hadden.
Een 'wiel met lucht er in' is dus ook niet innovatief? Het is immers enkel een 'houten wiel' verbeterd. Er is niet echt een grens van wanneer iets innovatief is of niet.
Bedrijven die een "wiel met lucht erin" hebben bedacht, beweren niet dat ze het wiel hebben uitgevonden. Apple (en vooral zijn aanhangers eigenlijk) beweren dat wel met de iPod/iPhone/iPad.

[Reactie gewijzigd door WeBBaN op 30 juli 2010 22:53]

Beweert apple dat ze de tablet, telefoon of muziekspeler hebben uitgevonden? Nee volgens mij niet hoor.
Het is altijd wel een beetje makkelijk om op deze manier een iPad-killer te maken. Als je weet wat de concurrent op de markt heeft gebracht, is het zelf veel makkelijker om dat te verbeteren.
Juist niet. This has happened before and it will happen again.

Microsoft doet wel vaker Apple na. Het is ze nog nooit gelukt om iets te maken dat beter is. Zeker niet als ze dat baseren op Windows. Maar ook als ze dat niet doen; de Zune is niet gebaseerd op Windows en kijk hoe dat geflopt is.

Begrijp me niet verkeerd, ze komen ook wel met écht nieuwe dingen; maar waar ze anderen na proberen te doen gaat 't steevast mis.
Ha, BSG "This has happened before and it will happen again"
Niets mis mee voor de consument. :9
Ballmer moet niet zo moeilijk doen, er zijn al jaren Windows tablets (2002 bijvoorbeeld), alleen zal er wel wat marketing nodig zijn. Dat is waar Apple het nu wint van Microsoft.

Als de Android tablets op de markt komen gaan die de Windows tablets waarschijnlijk ook zo voorbij als het zo doorgaat.
Microsoft heeft gewoon teveel hooi op hun vork genomen. Vraag iemand wat Microsoft doe en er komt een ellenlange lijst.

Het bedrijf weet zelf niet meer wat hun corebusiness is :p
Is toch al gedoemd om te mislukken? "Zo snel mogelijk een iPad-killer maken". Met andere woorden, niet goed nadenken over de implementatie, werking en applicaties, maar gewoon snel een product de markt op rushen. Good luck with that..
1) Zo zal Ballmer het niet gezegd hebben.
2) Microsoft is al 10 jaar met het concept bezig
3) De HP Slate is al 5 jaar in ontwikkeling

Het is dus niet snel iets op de markt zetten, ze zijn er even lang, of zelfs langer mee bezig dan Apple.
En wat is hun resultaat? Een netbook zonder toetsenbord, nee daar zijn ze vast 10 jaar mee bezig geweest. Waarom denk je dat de 'Slate' nu ineens enkel aan 'bedrijven wordt geleverd' omdat ze weten, hij gaat toch niet verkopen, en om geen grote blunder te slaan duwen ze het maar onder 'dat smoesje'.
Ik denk zelf dat het er meer mee te maken heeft dat het voor corporate toepassingen minder als een probleem gezien wordt dat een apparaat ongebruiksvriendelijk is. Voor 'experts' kun je dat nog wel verdedigen. Als een apparaat door Jan-en-alleman-zijn-oma gebruikt moet kunnen worden, ligt de lat voor gebruiksgemak een heel stuk hoger. En dat wordt dus heel lastig met een tablet op basis van Windows 7 waar (nagenoeg) geen touch-specifieke software voor is.
niet goed nadenken over de implementatie, werking en applicaties, maar gewoon snel een product de markt op rushen.
dat is natuurlijk dé strategie die moet gevolgd worden, als er lang nagedacht wordt komt een iPad alternatief maar binnen 5 jaar uit, wanneer de markt al weer verzadigd is. De kans is zelfs groot dat het product nooit het daglicht ziet omdat er altijd wel iemand is die een feature wil/kan toevoegen.
Zo snel mogelijk een iPad-killer maken".
Ook al lijkt Tweakers het als een soort quote van Ballmer te presenteren maakt dat het nog geen quote.
Hopelijk hebben ze meer succes dan met de MP3-spelers en telefoons :)
Sorry hoor maar de Zune HD is anders een heel goed product. Alleen MS moet dat ding een keer wereldwijd uitgeven. Tuurlijk tegen iPod is het moeilijk opboksen, maar hij doet het in de VS ook weer niet zo slecht dat ze er volledig mee moeten stoppen. Wel moeten ze een keer een Telefoon versie er van maken, die vraag hoor je op Amerikaanse Sites echt HEEEEL vaak.
Tja, je spreekt jezelf toch wel een beetje tegen vind jeniet?

Er zijn heel wat iPod haters en MS fanboys die de Zune bejubelen, maar hij wil toch maar niet verkopen. Hoe kan dat dan?

Redelijk succesvol zegt PolarBear

"doet het zo slecht nog niet dat ze er volledig mee stoppen".

Dat valt niet eens meer onder "damned by faint praise". Dat is excuses zoeken.

MS wou een iPod killer, wat ze kregen was een van de vele honderden MP3 spelers en dan eentje die het verliest van alle concurenten. Dat is NIET wat je verwacht van een goed product.

Dus, of alle consumenten zijn te dom om de Zune HD te zien voor het goede product dat het is, of het is gewoon geen goed product in de ogen van de consument.

Zelfde met MS Mobile. Het verkoopt gewoon niet. Je kan blijven zeiken over hoe goed je wel niet denkt dat het is, maar dan blijft er EEN vraag aan jou en PolarBear over.

Waar is je Zune HD? En nu niet snel je iPod achter je rug verstoppen.
Ho ho, windows CE en daarmee ook windows mobile verkoopt als een gek op de zakelijke markt, de markt waarvoor 'ie ook bedoeld is. Dat het product dan goed genoeg en genoeg aangepast kan worden om ook zelfs nu nog een smartphone OS blijft, ondanks het dalende success, is niet zo heel slecht bekeken hoor. Vergeet niet dat het OS al 10 jaar mee gaat en daarvan 8 jaar marktleider is geweest.
Misschien je hele rant een beetje baseren op feiten?


In September, 2009 "The Zune-HD is listed as 'sold-out' in all major internet outlets, such as Amazon, NewEgg and BestBuy. Amazon is listing a 1-2 month wait for the 16GB model and a 1-3 week wait for the 32GB"[91] as reported.

In July 2010, Microsoft announced that it's FY2010 profits for Zune were 159 million. That means that 25.5 million more Zunes were sold in 2010.

Lijkt mij toch dat dit gekocht word in de VS
Pest van de Zune is dat het leid, zeker internationaal, onder een vendor lockin genaamt iTunes, en een industrie die maar niet wil veranderen.

Je kunt niet je iTunes syncen met andere mediaspelers dan van die fruitspelers, en de industrie is nou niet bepaald een fan van een échte goede toegankelijke muziekwinkel die open/DRM vrije muziekstandaarden ondersteunt. Als de industrie nou met een (web-based) downloadwinkel kwam met een makkelijk betaalsysteem (Paypal, CC, of prepaid via iDeal/nationale standaarden) die 'gewoon' FLAC/MP3-320KB/OGG aanbied zonder DRM, en met een aanbod van >ALLE< muziekboeren, en tevens kan syncen via USMD, dan zou er wat meer kans zijn.

Je moet niet met een iPod killer komen, je moet met een iTunes killer komen denk ik. Maar nogmaals, dat is moeilijk met de muziekindustrie zoals hij nu is.
Fout, je kan wel syncen als ander apparaat met iTunes, moet de ontwikkelaar het inderdaad wel zelf maken, maar de 'library' is gewoon via een Api benaderbaaar.

Tevens is iTunes DRM vrij met 256kbps AAC? muziek. Helemaal niet 'van die slechte kwaliteit dus'.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 30 juli 2010 13:21]

Windows Mobile werkt wel degelijk goed. Het probleem is dat het te ingewikkeld voor de meeste consumenten is. Dat de applicatie niet makkelijk genoeg te verkrijgen waren en dat de PDA markt heel erg klein is geworden.

Consumenten kijken naar wat de mode is. Microsoft is afhankelijk van externe bouwers. Die zouden toch meer op design in gaan spelen.

En niet iedereen importeerd zijn gadgets vanuit het buitenland.

Tuurlijk verkoopt Apple momenteel beter. Ze hebben hun producten wereldwijd beschikbaar. Het is een hoop marketing en Hypen. Maar het heeft niet veel te maken met een degelijk product of niet.
De originele zune was idd geen pottenbreker, maar de HD word door vele mensen geprezen. Technisch gezien is er niets mis met dat toestel dus. Tegenvallende verkoopcijfers hebben dan wss ook niet veel te maken met een gebrek aan kwaliteit.
en toch heeft MS zelf er dusdanig weinig vertrouwen in dat ie niet naar Europa komt.

Zal ook deels met de like of Buma/Stemra te maken in veel landen maar dan nog.
Europese klanten zijn slimmer en kopen een Cowon/Sony Walkman/Archos als ze toch in die prijsklasse zitten. Enige manier om niet met die superieure merken te eindigen is wanneer de winkel ze niet heeft. Een klant zonder kennis zal niet weten wat ze niet in de winkel zien.
Europese klanten zijn slimmer en kopen een Cowon/Sony Walkman/Archos als ze toch in die prijsklasse zitten. Enige manier om niet met die superieure merken te eindigen is wanneer de winkel ze niet heeft. Een klant zonder kennis zal niet weten wat ze niet in de winkel zien.
Cowon/Archos is zeker geen superieur merk. Audio kwaliteit is misschien iets beter (wat je nooit gaat horen met de gemiddelde compressie van muziek tegenwoordig) en leuk voor de tweaker die zo nodig Flac wil spelen, maar in usability en algemeen no nonsense MP3 speler lopen ze hopeloos achter de feiten aan.
De Zune is in de VS redelijk succesvol en gewoon een goed apparaat.
@Dehnus en PolarBear: Is dat management van Microsoft dan echt zo stupide? Volgens jullie is het een succes-story. Dan breng je hem toch wereldwijd uit? Of zou het toch niet zo succesvol zijn, dat het zakelijk gezien toch niet opportuun is om wereldwijd te gaan ermee?
De ZuneHD is een perfect product voor de amerikaanse markt, maar voor de europese markt niet. Het product is goed, in de US werkt het aardig maar om het over te brengen naar de EU brengt nogal wat stappen met zich mee, vooral op het gebied van licenties voor de muziekwinkel. Ook zal het product hier over het algemeen minder aanslaan, net als dat de ipod hier veel minder populair is dan in de US, ja de ipod is hier wel populair, maar láng niet zo gek als in de US. Hier in NL zijn veel meer goedkopere, kleine MP3 spelertjes te vinden. Er zit simpelweg nogal een cultuurverschil tussen de landen en regio's en dat maakt sommige producten minder geschikt voor verschillende markten.

Het product is wél succesvol, maar zakelijk gezien is het niet slim om wereldwijd te gaan omdat het product niet gemaakt is voor landen als NL. De wereldwijde "Zune" gaan de windows phones worden, want combinatieproducten zoals dat zijn wél producten die hier in de EU goed aan slaan en gemakkelijk te marketen zijn. Kijk maar naar het succes van de nieuwere smartphones.
Een ander nadeel van de Zune buiten de VS is het gebruik van HD radio wat hier in Europa niet functioneert.
De rest van de wereld is niet gelijk aan de amerikaanse markt. Neem nu de XBox, zeer populair in de states maar in Japan krijg je het aan de straatstenen niet verkocht.

Mogelijk vrezen ze dat ze in Europa meer moeite gaan hebben om het ding te verkopen. Net zoals bijvoorbeeld Google. In europa staat Google bijna synoniem met zoeken op het internet, maar trek je naar de states of naar Azië dan is het marktaandeel daar toch wat kleiner.
apple maakt produkten voor consumenten, ik denk dat windows zich nog best kan focussen op zakelijke gebruikers/toepassingen.
daar ligt nog een markt.
euh... Apple staat juist het sterkste in de zakelijke markt. Iedereen die professioneel met grafische dingen bezig is gebruikt apple
Een niche markt dus die grafische markt.
Voor de rest past een Mac gewoon bij een imago en die is in het zakenleven ook belangrijk. Mbt servers is Apple te verwaarlozen in vergelijk met Microsoft en de IBM's van deze wereld.
Is trouwens doelbewuste keuze van Apple; het moet tenslotte een beetje exclusief blijven (lees lijken).
Tja da's dan weer een minpunt voor Apple. Want als ik ga zoeken naar een computer wil ik natuurlijk ook dat alles wat ik nu doe (scripts enzo) ook werkt op een server. En als die er niet is, is dat balen.
Huh? Hoeveel consumenten hebben Windows thuis, is dat geen 90+ %? De consumentenmarkt mag Microsoft niet verwaarlozen. Apple opereert ook in de zakelijke markt met verschillende server types, de MacPro maar ook software als Aperture.
Leuk, heb je dan een Ipad-killer met touch OS.

Dan gaan we de volgende touch applicaties installeren..... Even zien, wat hebben we behalve van Microsoft in de aanbieding. Uhmmm.

Snapt men nu nog steeds niet dat de iPad en iPhone een PLATFORM zijn. Het gaat NIET om de hardware (persé), het gaat om de software van derden die 100% ondersteuning moet bieden voor het platform.

Tablets bestaan al jaaaaaaaren. Dit is weer zo'n zelfde tablet, hetzij wat dunner en meer sexy met capacitief scherm. Oooooh. nee, NU gaan ze het zeker wel redden.

Zolang men (de concurrentie) maar niet ziet dat het een PLATFORM dient te zijn, is het gedoemd om te mislukken.
Jij zit tenminste precies goed met je commentaar :)

Als er voor Windows 7, die multi-touch ondersteund, nu al heeeeeeeeeeeeeeel veel ontzettend leuke en handige multi-touch applicaties zouden zijn, dan zou het uitbrengen van een tablet op basis van Windows 7 een geduchte concurrent kunnen worden vanaf de launch...

Maar MS heeft dit nooit zo gezien, nooit ontwikkelaars dat doel voorgehouden om daarmee lekker aan de slag te gaan, dus waarom zou ik dan een Windows 7 tablet willen kopen???

Android belooft in die richting een stuk meer, maar ook dan zal Google explicieter moeten worden in het maken van tablet applicaties versus phone applicaties.

Ik vergelijk het wel eens met het bouwen van een prachtig huis, met veranda, en lekker veel glas. De beleving van het huis is echter totaal anders als ik dit huis neerzet onder de rook van Pernis of in de Zwitserse Alpen. In het eerste geval zal niemand het waarschijnlijk willen hebben, en in het tweede geval kan het wel eens storm gaan lopen 8-)
Gewone programma's draaien zonder problemen met touchscreens hoor? We gebruiken hier op het werk HP all in ones met touchcreens nog nooit geen applicatie gehad die niet werkte.
Ze zullen vast werken in de zin dat je ze op kan starten, maar ik denk dat veel programma's waarvan de UI ontworpen is met een toetsenbord en muis in het achterhoofd minder fijn werken dan hun concurrenten die met een touch UI zijn ontworpen.
Zolang je niet je display in 1920*xxx zet of met een 4" scherm bezig bent is dat echt geen probleem, je moet dit zelf maar eens uitproberen
Als ik de zin "we moeten een *.*killer maken" val ik om van het lachen!

Waarom wil je zo graag de concurrent aftroeven met een zelfde (lees: kopie) product dat "beter" is?
Wees creatief, kijk naar de markt, je klanten én de concurrent en kom dan met een apparaat wat daar een afspiegeling van is.
Zorg daarnaast dat het product dat bied wat de klant zoekt én beter/vriendelijker geprijsd is.
Dat zouden de telefoonbouwers ook eens moeten doen.

Ik ben nog steeds niet bijster onder de indruk van telefoons etc. wat met een Windows OS draait. Die dingen hebben allemaal nukken.

Er zijn allang iPad concurrenten op de markt die prima draaien op Android (2.1).
De vraag is of de consument eenzelfde device als een iPad van Microsoft wil.
Zowel Apple als Microsoft zijn gewoon TE duur met zulke apparaten!

[Reactie gewijzigd door i2Paq op 30 juli 2010 13:25]

Waarom wil je zo graag de concurrent aftroeven met een zelfde (lees: kopie) product dat "beter" is?
Je kan heel goed creatief en innovatief zijn in bestaande markten. Daar hoef je op zichzelf geen compleet nieuwe dingen voor uit te vinden. Iets een stuk beter doen dan de bestaande spelers is ook een manier. Maar het is misschien slimmer als Microsoft niet zo lang vooraf al gouden bergen belooft, zonder dat er producten zijn.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 30 juli 2010 21:24]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True