ARM: nog geen smartbooks door Flash, tablets en gebrek aan Linux-netbooks

Volgens ARM ligt de verlate introductie van smartbooks met ARM-chips vooral aan het gebrek aan een ARM-versie van Flash en de tegenvallende verkoopcijfers van netbooks met Linux. Ook de populariteit van tablets zou roet in het eten gooien.

Chip-ontwerper ARM kondigde in 2008 aan dat het binnen korte tijd op de ARM-architectuur gebaseerde smartbooks op de markt verwachtte. Het tegenvallende aantal smartbooks dat anno 2010 verkrijgbaar is, heeft met verschillende zaken te maken, aldus Ian Drew, vice-president van de marketingafdeling bij ARM.

Tegen zdnet zegt hij dat vooral het ontbreken van een versie van Adobe Flash een grote tegenvaller is geweest. Oorspronkelijk zou in 2009 al een ARM-versie van de software beschikbaar moeten zijn, maar nu blijkt dat men waarschijnlijk tot de tweede helft van 2010 moet wachten. Aangezien smartbooks vooral op internetfunctionaliteit zijn gericht, is Flash een vereiste, aldus Drew. Hij staat hiermee lijnrecht tegenover Apples Steve Jobs, die meent dat Flash moet worden vervangen door open standaarden, en niet is vereist voor een goede internetervaring.

Ook de populariteit van de iPad en de aankondiging van tientallen andere tablets hebben de smartbookmarkt niet geholpen volgens de topman. Veel bedrijven die van plan waren een smartbook te onwikkelen, twijfelen nu volgens Drew of ze niet beter in de tabletmarkt kunnen stappen.

Omdat smartbooks op Linux als besturingsysteem zijn aangewezen, zouden mogelijke fabrikanten erbij zijn gebaat als er momenteel al veel Linux-netbooks op de markt waren, zodat consumenten al aan het OS gewend zijn. Veel fabrikanten kwamen bij de introductie van de eerste netbooks met zowel Windows- als Linux-modellen, maar na tegenvallende verkoopcijfers worden er nog maar mondjesmaat netbooks uitgebracht waarop Linux is geïnstalleerd.

Toch is Drew nog steeds positief over de toekomst van smartbooks en is hij van mening dat ze een geduchte concurrent voor de op Intel Atoms gebaseerde netbooks kunnen vormen.

Reacties (121)

De huidige ARM architectuur ondersteunt van huis uit geen Flash, maar dat belet ARM licentiehouders niet om dat toe te voegen, zoals NVIDIA heeft gedaan met Tegra2. http://www.youtube.com/watch?v=Sk54KKMqTb0

Maar als ARM native wel Flash ondersteunt wordt het aanbod van tablets/netbooks/etc met flash natuurlijk groter.

De huidige ARM architectuur ondersteunt van huis uit geen Flash,

Het is niet ondersteunen maar dat Flash nog niet voor ARM gecompileerd was.

Fash voor ARM bestaat als beta.

Ik gok dat je hier een CPU verwart met een GPU. Tegra is o.a. CPU (ARM) + GPU. En ik gok (opnieuw) dat je hardware matige versnelling van grafische operaties in een GPU bedoelt met "ondersteuning van Flash.

Ik heb ook wel eens hardware Flash ondersteuning gezien dat draaide op een gate-array of zoiets, maar aangezien Flash veel met video/visueel te maken heeft, zou je dat misschien ook een GPU kunnen noemen?

Waar het mij om gaat is dat Flash ondersteuning (nu reeds door derden) wordt toegevoegd aan het ARM platform, ook als dat niet on-chip is geïntegreerd met de ARM architectuur.

Het gaat dan, volgens mij, nog steeds om een GPU. Maar zelfs met een GPU heb je niet veel als er geen 100% compatible Flash implementatie voor ARM is. Ik weet dat er OS Flash implementaties zijn, maar geen idee voor hoeveel % deze Flash dekken. Wellicht is dat niet eens zo heel belangrijk, zolang sites als YouTube het maar doen (hoewel als HTML5 ondersteund wordt, en de juiste codec dit ook minder van belang is).

Een ander ding dat goed moet kunnen is video-decoding Ik heb geen idee hoe goed ARM daarin is (ik ben erg lang uit ARM, zeker op instructie-nivo), en of dat meer een taak is voor de GPU (ik denk van ja).

Kortom, ik denk dat video-decoding (real time, full screen) belangrijker is dan flash ondersteuning, zeker nu sites like YouTube HTML5 beginnen te ondersteunen.

Chipontwerp voor hardwarematige versnelling voor .h264 wordt o.a. geleverd door een bedrijf bekend als Ittiam.

Deze vind zijn weg dan weer in producten zoals de OMAP 4 SoC van TI. Wat TI doet is, ze kopen een licentie voor de CPU-instructieset ARMv7 bij ARM, ze kopen hun CPU-ontwerp ook bij ARM (maar Marvell en Qualcomm maken die zelf), ze kopen het ontwerp voor hun GPU bij Imagination Technologies (PowerVR SGX) (nVidia maakt die natuurlijk zelf), ze kopen het ontwerp voor hardware video accelerators bij Ittiam, en dan maken ze zelf het ontwerp hoe dat allemaal op een stuk sillicium moet.

Daar voegen ze bij TI nog weer hun eigen 'communicatie' chip ontwerpen aan toe, voor BlueTooth, GPS, GSM enz. Maar gebruikers kunnen ook een andere CPU+GPU SoC gebruiken en daar TI 'connectiviteitschips' zoals de WiLink aan toevoegen. Vervolgens gaat TI dat sillicium zelf bakken, maar veel concurrenten van TI besteden dat weer uit, o.a. aan de spinoff van AMD genaamd "GlobalFoundries" (alliante met AbuDabi en Chartered).

Dus het is allemaal een redelijk complex gebeuren, met talloze variaties in wie wat van wie koopt, het door welk bedrijf laat uit werken en al dan niet zelf bakt of uitbesteed.

Waar Flash dus precies versneld wordt is niet echt triviaal lijkt me, video kan op een andere plek geaccelereerd worden dan animaties (die zouden misschien van ARM's SIMD gebruik kunnen maken?) en 3D wordt weer op een andere plek geaccelereerd. Wie Flash gebruikt om te chatten heeft weer andere hardwareacceleratie nodig, namelijk DSP's (die tot 20MPixel kunnen verwerken!), en die kunnen weer van een ander bedrijf komen (hoewel TI ze ook levert).

Je draait het om, het is dan eerder flash welke geen arm ondersteunt,

En waarom geen op android of chromeOS gebaseerde smartbooks? Vreemd dat deze open deur niet ingetrapt wordt in het artikel... Alhoewel beide systemen wel onder de linux-tak vallen percipieert de consument dit zo niet, en het succes op smartphones en pda's bewijst dat android een grote gebruikersgroep weet aan te spreken.

Op zich heb ik de indruk dat het linux argument niet echt doordacht is. Dat android niet vermeld wordt door Ian Drew lijkt er op te wijzen dat hij vooral zijn aandeelhouders wil overtuigen en niet de werkelijke redenen opsommen waarom er nog geen weelderig aanbod ARM-smartbooks in de rekken ligt.

Precies wat ook in mij opkwam Wat Linux betreft is 't 'n kul-argument. In 't begin waren EeePC's met Linux populairder, dan met Windows (vooral door 't prijsverschil).

Als 'n fabrikant met 'n Smartbook uitkomt, die op Chome, of op Android draait & voor zo'n 150 Euro te koop is, dan wordt dat zeker 'n succes. Al helemaal als die is uitgerust met 'n (simpele) camera, 3G, WiFi & GPS!

Lol ik heb met heel veel winkel ketens gepraat (in NL, BE en de UK) en de verkopen waren inderdaad prima.... Helaas hadden ze een RMA percentage van 60%+ waardoor ze hier snel mee zijn gestopt (Allemaal mensen die er achterkwamen dat het niet zo super werkte voor hun)

Helaas hadden ze een RMA percentage van 60%+ waardoor ze hier snel mee zijn gestopt (Allemaal mensen die er achterkwamen dat het niet zo super werkte voor hun)

Heb je ooit Linux op de ASUS eeePC gezien?

Het maakte niet uit welk OS het was, maar het was gewoon diep treurig wat ASUS in mekaar gebakken had. Een Atari ST of een Amiga 500 waren bruikbaarder dan dit bij elkaar raapsel.

De eerste de beste Linux distro met ene basic windomanager zou een beter resultaat product zijn geweest.

Bij mijn weten bestaat Chrome OS nog niet.

Bij mijn weten wel

Chrome draait al vrolijk op de Marvell Armada 510 ARM-chipset

In 't begin waren EeePC's met Linux populairder, dan met Windows (vooral door 't prijsverschil).

En op een groot deel daarvan is gewoon Windows geïnstalleerd na de aankoop, wat niet mogelijk is met ARM based netbooks.

Als 'n fabrikant met 'n Smartbook uitkomt, die op Chome, of op Android draait & voor zo'n 150 Euro te koop is, dan wordt dat zeker 'n succes.

En dat is nu net het grote probleem. Die 150 Euro levert een te verwaarlozen winstmarge en dus is het produceren van een smartbook niet interessant tenzij je enorme aantallen kan verkopen. Dat laatste is niet zo waarschijnlijk in wat rap een vervangingsmarkt aan het worden is. (voorbeeld: zie wat er met TomTom gebeurd) Dus gaan fabrikanten niet veel moeite doen een compleet ARM platform te ondersteunen.

En waarom geen op android of chromeOS gebaseerde smartbooks?

Dat heeft tijd nodig, en Adobe, ARM en Google zijn hier juist al lange tijd aan bezig, maar het is simpelweg nog niet af. ARM Aandeelhouders weten dat hopelijk wél, het persbericht waarin dit gesteld wordt dateert immers van oktober vorig jaar. Daar zegt dezelfde Ian Drew:

"The Open Screen Project with Adobe enables ARM and our partners to optimize and deploy Flash Player 10.1 across ARM Powered® devices, freeing content to reach users on a range of devices.”

Google is ook onderdeel van datzelfde OpenScreen project van Adobe.

In het persbericht van Adobe tijdens MWC'10 (februari in Barcelona) werd ook nog eens gewezen op Android.

Ik zou zeggen dat het stuk verkeerd is vertaald [bewust?]

In het stuk van ZDNET:
"Our target is mostly internet machines — it becomes sort of a requirement that they run the internet," Drew said. "[The delay in optimising] Flash has stalled it".

Drew suggested that solving the issue of Flash optimisation had involved "lots of heavy lifting" but once the new version of Adobe's rich media software is in place for smartbooks, that would be "very powerful" for ARM

In het bovenstaande stuk:
Aangezien smartbooks vooral op internetfunctionaliteit zijn gericht, is Flash een vereiste, aldus Drew. Hij staat hiermee lijnrecht tegenover Apples Steve Jobs, die meent dat Flash moet worden vervangen door open standaarden, en niet is vereist voor een goede internetervaring.

Leuk als de redactie iets wil toevoegen maar trek dan vooral zelf geen conclusies waarmee je de suggestie wilt wekken dat de spreker dat heeft bedoeld of gezegd.
Ik haal iig uit het bovenstaande niet dat de ARM-baas een mening heeft die lijnrechte tegenover de Apple-baas staat. Sterker nog er zijn misschien wel hele andere conclusies te trekken. Wat hij wel zegt is dat smartbook gericht zijn op de internet ervaring en dat het ontbreken van flash heeft de introductie vertraagd. De reden voor de vertraging wordt ook vermeld, en deze hebben we uit vele hoeken eerder gehoord. Adobe haalt zijn deadlines niet de de productenten klagen steen en been. Apple/ARM/Microsoft.

Hierin ligt wat mij betreft (is dus mijn conclusie) de reden dat Apple Flash weert van zijn mobiele producten. Adobe heeft geen stabiele mobiele variant beschikbaar voor hun OS in combinatie met een ARM-chipset. Dus hoe kan je van een producent dan verwachten dat ze het wel implementeren?!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 321779 op 6 mei 2010 20:35]

Inderdaad, vermoedelijk heeft een ARM baas officieel geen mening.

Ga maar na, ze zijn nota bene technologie-leverancier aan Steve Jobs! En met klanten ben je het nooit oneens.

Sommige van ARM's klanten vragen juist wel Flash, sommige willen het juist niet. Dan gaat een leverancier daar geen mening over hebben. ArcelorMittal zal ook nooit zeggen dat ze er een voor- of tegenstander van zijn dat met hun staal auto's met of zonder hybride technologie gemaakt wordt. Dat zal ze geen ruk schelen zolang ze maar geld vangen.

Ik dito sergegevaerts.

Opmerking: Drew is NIET de ceo (dat is warren east) maar een hoge piet die al veel functies heeft ingevuld(oa marketing, research) en graag zijn visionaire ideeën spuit.

ARM heeft WEL een mening over flash daar ARM zelf adobe en canonical(ubunbtu) pusht voor native ondersteuning op ARM processoren. Vergeet niet dat apples producten niet de gehele lijn van eindprodukten zijn waarvoor ARM high end designs levert. Zij willen ook ieder media device kunnen voorzien. Daarbij horen zaken als notebooks, MID, TV en setop boxes, .... Vermits flash in sommige producten domineert is native ondersteuning voor ARM instructies door adobe handig.
Of flash voor websites zou moeten vervangen worden hoor je ze inderdaad niet piepen maar ze zijn daarin geen stakeholder. Dat is namelijk een andere kwestie dan: ondersteunt flash native ARM or niet, en DAT is waar Drew het over heeft.

Scherp opgemerkt helemaal mee eens.

hmm...ik kan anders prima flash filmpjes bekijken op mijn nokia n900
Daar zit toch ook een ARM processor in....

Zal wel Flash Lite zijn dan...

Nee hoor, het is gewoon Flash 9.4 (geen versie 10 nog), met hardware acceleration en alles erop en eraan. Dingen zoals Youtube werken gewoon vloeiend. De browser is ook gewoon een volle Mozilla Browser, met plugins (zoals Adblock) en alles.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 6 mei 2010 18:04]

wat een gelul..

youtube vloeiend me aars
n900 is een mooi toestel maar flash zuigt zwaar
eerlijk is eerlijk
als je zowiezo in de browser zit dan lagt alles al op youtube.com
laat staan dat de kwaliteit van de filmpjes zwaar onder het niveau liggen

echt de kwaliteit van m.youtube.come apps hebben veel betere kwaliteit

bv ipown en hd2 met de youtub

Gek. Op een telefoon met een CPU die 3x minder krachtig is loopt Flash al goed met Skyfire, en als ik zie wat de N900 nog allemaal meer kan zou het me verbazen moest het niet goed lukken.

Skyfire rendert alles op de server en streamt het resultaat naar je telefoon.

Op mijn Nokia 5800 was Flash video in ieder geval 1 groot drama, en om heel eerlijk te zijn moet ik de eerste telefoon nog tegenkomen die vloeiend Flash video afspeelt. Ik geloof dan ook niet dat een N900 het zomaar trekt als Adobe zelf al een Cortex A8 op 800 Mhz als minimum eis stelt.

Mijn Nokia E71 en N85 en de E75 (weet het type niet precies met uitschuifbaar qwerty TB) en de N97 (+ de mini) spelen Flash prima af hoor

Mijn Nokia E66 heeft ook vloeiende Flash.

mijn g1 speelt flash toch strak af met de youtube player?

dan ben je een van de weinige
bij mij werkt ie anders perfect met youtube en dergelijke flash websites.

wat een gelul..

youtube vloeiend me aars
n900 is een mooi toestel maar flash zuigt zwaar
eerlijk is eerlijk
als je zowiezo in de browser zit dan lagt alles al op youtube.com
laat staan dat de kwaliteit van de filmpjes zwaar onder het niveau liggen

echt de kwaliteit van m.youtube.come apps hebben veel betere kwaliteit

bv ipown en hd2 met de youtub

Op de nokia n73 van 4 jaar oud gaat youtube al goed, maar daarvan is het scherm ook vrij klein. Is wel zo dat de verbinding 9 van de 10x loopt te nekken, lukt alleen als ik goed bereik heb namelijk.

De enige echte kanshebber als Linux zijnde op een tablet/netbook zie ik in Meego. Al is dat dus niet op ARM gebaseerd.

Al is dat dus niet op ARM gebaseerd.

Kom eens uit je closed source software doos. MeeGo is opensource en kan voor iedere processor gecompileerd worden.

MeeGo op ARM, x86, PowerPC, MIPS, Itanium etc allemaal geen enkel probleem.

Zie deze lijst van door Linux ondersteunde architecturen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 7 mei 2010 01:21]

Maar wil je dat? Als tweaker misschien. Als doorsnee gebruiker en ontwikkelaar niet. Voor beide is een systeem met 1 hardwareplatform en een goede AppStore ideaal. Hardwarefabrikanten zullen er dan ook toe neigen om een OS op 1 hardwareplatform te gebruiken. Dus leuk als je meego voor MIPS kan compileren maar je hebt er zo weinig aan in praktijk.....

Dat blijkt in de praktijk niet zo te gaan in de embedded-wereld. Bedrijven die een 'embedded' apparaat gaan maken, normaal gesproken 'iets niet tweakbaars' zoals een harddisk-recorder, TV of zo, evalueren vaak drie verschillende platformen (SoC's) van drie fabrikanten tegelijk.

Phone OEMs test with a fervor that is hard to put into words. ...If anyone tries to play games, it is on to design number two or design number three, that is why they exist.

SemiAccurate

Als doorsnee gebruiker en ontwikkelaar niet. Voor beide is een systeem met 1 hardwareplatform en een goede AppStore ideaal.

Dat maakt helemaal niets uit. Het is niet anders dan dat je in een auto benzine gooit en de andere diesel.

Microsoft heeft Windows CE ook voor verschillende architecturen geleverd.

De mensen waar het onhandig voor kan zijn is mensen die commerciële software gebruiken en hier niet voor moeten betalen. Die zullen opzoek moeten gaan naar andere binairies.

Sorry maar dat soort mensen heb ik helemaal geen compassie.

Ik denk dat er nog veel te veel vanuit de processor gedacht terwijl dat voor de consument niets uit zou mogen maken.

Je kunt het voor de consument gemakkelijk te maken d.m.v. universal binaries.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 7 mei 2010 11:16]

MeeGo sraait juist wel op ARM. Waar denk je anders dat de N900 nu op draait?

Maemo en geen MeeGo, er is enkel een voorlopige versie voor de N900, dat wil niet zeggen dat er ook daadwerkelijk een complete versie voor de n900 beschikbaar zal komen.
edit; spelfouten.

[Reactie gewijzigd door Shal-Ziar op 6 mei 2010 20:38]

MeeGo zal op zowel ARM als op (Intel) Moorestown draaien. Het is de opvolger van zowel Maemo (van Nokia) en Moblin (van Intel). Maemo ondersteund gewoon flash, de standaard browser is gebasserd op Mozilla (en heeft plugins, zoals Adblock), maar er is ook Firefox te downloaden. Hiermee zie ik inderdaad Tablets/Smartbooks nog wel kans maken.

Ben ik de enige die nog nooit van het woord smartbook heeft gehoord? Het klinkt als een combinatie tussen een smartphone en een notebook, maar dan zit ik weer meer aan een tablet te denken.

tablet met keyboard, ofwel een heel grote smartphone.

Oftewel een netbook variant
Beetje nutteloos om voor deze dingen weer een nieuw woord te gaan verzinnen imho.

Netbook heeft intel geregistreerd waardoor ze een nieuwe naam voor eenzelfde soort product moesten verzinnen

Smartbook is een handelsmerk van Qualcomm, zie hun geile webpagina. behalve in praktisch de hele EU, Turkijke, Korea en Oekraine, daar heeft iemand anders het merk al en mag Qualcomm het niet gebruiken (zie WP).

Ben ik off-topic? Ik heb de laatste koude dagen Lynx geinstalleerd op 5 totaal verschillende systemen. Alles draait out-of-the-box met een grafisch toch gemakkelijke omgeving. Installeer de restricted part en er is niets dat niet kan. Met Wine of CrossOver draaien we Office2007 zonder verpinken. Ik versta de markt niet, denk ik, al ben ik al ruim 54, en zou je denken dat zo'n oude stier van computers niets afweet. Die smartbooks met Linux, daar moet toch een marketing truuk voor bestaan opdat potentiele kopers er op afstormen. Dash wast elke 6 maanden witter dan wit, en de consument gaat mee. Met Ubuntu bankiert u veilig, dat zou de consument toch ook moeten kunnen overtuigen, om maar een voorbeeld te geven...

Of met Debian. Of met Red-Hat. Of Mandrake. Of MeeGo. Of Moblin. Of Android.

Misschien is dat het probleem wel. Linux is veel te versplinterd. Ik vermoed dat Android gewoon een succes is omdat Google er achter zit. Zelfde voor iPhone OS. Daar zit een grote fabrikant achter die het goed pushed.

En al die andere versies worden veel te weinig gepushed of draaien alleen op telefoons. Mensen willen en iets dat goed werkt en iets waarvan ze het gevoel hebben dat ze er niet alleen mee staan. Iedereen die ooit een betamax videorecorder heeft gekocht (of een HDDVD speler for that matter) is bang om met een niche product opgescheept te raken waarvan na een tijdje blijkt dat dat het toch niet geworden is.

Op de mobiele markt kom je er nog wel mee weg om een niche OS te gebruiken.. en van daaruit kun je dan doorgroeien naar devices die meer op een PC lijken zoals netbooks. Maar mensen moeten het vertrouwen hebben dat het groot genoeg wordt om goed ondersteund te worden.

Dat het versplinterd is is niet het probleem, het probleem is is dat de distro-bakker er teveel op hamerd dat het Linux is, en niet product X met feature y en z... er wordt niet commercieel nagedacht door de meeste, ze gaan uit van mond-op-mond reclame...

Ook gebeurd het vaak dat de gebruiker teveel overspoeld wordt met informatie tijdens gebruik, maar dit is zins de komst van ubuntu erg minder geworden, nu moet het alleen nog tussen de oren vandaan bij een hoop naysayers dat het voor techneuten is, Ubuntu kan alles wat mensen willen, gratis en veilig, in een stabiele omgeving,

Maar zoals ik al zei, ze moeten het wel meer brengen als een echt product, niet als technisch hobby project of organisatie

Helemaal mee eens. Ik gebruikte zelf een tijd linux en daar was prima mee te werken.
Dat is het eigenlijk nog steeds, maar zit gewoon nu met wat applicaties voor mijn werk die er niet op draaien.

Op een netbook of tablet maakt dat allemaal geen drol uit. Maar Linux heeft onterecht de naam ingewikkeld te zijn. Lever gewoon een netbook met linux en ipv Linux te vermelden zet je de doos vol met hoe efficient en gebruiksvriendelijk je netbook is.

De ipad draait ook geen windows en wordt vwel verkocht, het verschil is gewoon de marketting. Sorry maar na zoveel jaar is Linux op je apparaat echt geen hype en must have.

Linux voor jan met de pet wordt pas een succes als jan met de pet niet weet dat het linux is. Neem die test die ze in australie (of was het Nieuw Zeeland) gedaan hebben. De nieuwste Ubuntu geinstalleerd en mensen het laten gebruiken en zeggen dat het een beta van windows 7 was. De meeste mensen hadden geen benul en vonden het allemaal geweldig werken en erg mooi.

Er spelen hier een aantal zaken een rol. De belangrijkste is dat MS zijn systeem enorm pusht bij systeembouwer. Het is nooit de klant die de keuze maakt, de klant koopt een product waar iets op voorgeinstalleerd is. Je moet dus de apparaatbouwers warm krijgen om een anders systeem te installeren.

Dat kan eigenlijk alleen goed als de fabrikant hard- en software zelf combineert en een eigen systeem bouwt zoals Apple doet of zoals ook met de smartphones gebeurt. Dan maakt het geen drol meer uit welk systeem er op zit.

De netbook is een lastig product omdat het door veel mensen toch wordt gezien als een mini pc. Dat betekent dat mensen hem ook gaan vergelijken met een PC en dat ze de zelfde omgeving verwachten als op een PC. Aangezien ze op Windows werken willen ze dan ook zoiets op een netbook.

Dat kan je pas doorbreken door een apparaat te maken dat niet meer gezien wordt als een PC en dat is de Ipad. Slates worden door de consument niet gezien als PC's en ik vermoed dat de mensen hem ook niet eens willen hebben als het hen aan een PC doet denken. Door zijn aanraakscherm is het een heel ander apparaat. De consument zit op deze apparaten beslist niet vast aan een PC-OS. Dat doet eerder afbreuk.

Daarom zijn speciaal daarvoor ontwikkelde OS'sen zoals die van Apple en Android de logische omgevingen. Doordat het applicatie platformen zijn is het aanbod erg belangrijk. Met Linux heeft dit allemaal niets meer te maken.

Ik denk dat Linux een betere toekomst tegemoet gaat als het omgevingen schept die juist afwijken van Windows en een eigen karakter hebben, zoals android. Dan heb je veel meer mogelijkheden om iets moois te maken. De meeste consumenten gebruiken tenslotte een apparaat voor zijn bepaalde doeleinden en ze kijken er anders naar dan tweakers.

Linux op de desktop heeft de fout gemaakt door te lang zich te profileren als een Windowsvervanger. Als je dat gaat doen dan dwing je de vergelijking als het ware op en en dan kiezen mensen altijd voor het origineel. Mensen kijken dan alleen maar naar de tekortkomingen ten opzichte van het origineel dat zij als maatgevend gaan beschouwen. Om die reden zal er nooit een toestel komen dat Iphone killer is. De benaming alleen al zet de Iphone op onbereikbare hoogte.

Hoe meer je een eigen identiteit creert, hoe eerder de consument jouw product zal gaan beoordelen op zijn eigen kracht.Apple laat zien dat haar systeem grote aantrekkingskracht kan uitoefenen ook al is het bijv. niet het game platform dat de PC is. Windows is een alleskunner, maar dat is ook een zwakte, want de doorsnee gebruiker wil helemaal niet alles. Een hoop mensen willen liefst iets dat simpel werkt. Voor hen is Windows eigenlijk een veel te ingewikkeld systeem. Een simpeler systeem waarop je veilig kan telebankieren is voor veel mensen een betere keus. Tenslotte gebruiken ze maar 1% van de mogelijkheden die MS in windows stopt. Daar zit een enorme overkill in.

Nieuwe apparaten, mediaplayers, smartphones, tablets, game consoles zijn de consumenten pc ook aan het uitkleden. De gewone mens gebruikt de pc toch voornamelijk voor youtube filmpjes kijken, wat mailen, wat surfen, chatten.Het idee van Chrome Os zou daar wel eens goed aan kunnen voldoen. Het bevrijdt de mensen van veiligheidsrisico's, vastlopende computers, kwijt raken van hun gegevens. Er zitten nog wat haken en ogen aan, maar het zou voor gewone mensen wel eens de oplossing kunnen zijn. Google target Chrome OS voor de netbook, het is te hopen dat flash een beetje voort maakt. Het is inderdaad een luie onderneming, die delen van zijn markt verwaarloosd. Vreemd want ze hebben een wereldproduct.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 34296 op 6 mei 2010 22:00]

Hoewel ik het er voor 90% mee eens ben, toch een klein meningsverschil: Het is niet uitgesloten dat er een iPhone-'killer' komt.

Ten eerste is dit precies waar Steve Jobs bang voor is, vandaar de rechtzaken tegen Android-distributeurs als HTC.

Ten tweede: In Indonesië, Fillipijnen en ZuidAfrika heeft iPhoneOS totaal geen voet aan de grond, zie AdMob marktaandeel-onderzoek Maart. Daar wonen veel meer mensen dan in landen zoals het VK (waar iPhone 70% marktaandeel heeft!), dus wie een mooie goedkope telefoon voor die landen maakt kan iPhone met redelijk gemak qua verkoopaantallen verslaan vermoed ik,

Ten derde: Verizon en Motorola stopten $100 miljoen in de advertentiecampagne:
'Droid does', inclusief reclame tijdens de SuperBowl pauze! Dat toont aan (3a?) dat er bedrijven bereid zijn te investeren in voorlichten van het publiek (over tekortkomingen van iPhone, wat de Droid allemaal wel kan), en (3b) gezien de verkoopaantallen, 1 miljoen stuks in drie maanden en grootste aandeel onder Android-apparaten in drie maanden, dat marketing wel degelijk helpt. Dus wie genoeg geld heeft en een apparaat dat kan wat een iPhone niet kan, en dat kan communiceren, maakt zeker kans.

Een kans om een hit te scoren is er zeker. Maar heeft de droid de Iphone "gekilled". In mijn ogen is er pas een Iphone killer als mensen in grote getalen overstappen van de Iphone op dat nieuwe toestel omdat het attractiever is. Dat heb ik nog niet zien gebeuren.

Dat zul je ook niet gauw zien gebeuren in de groeifase van de markt. In dit stadium groeit de markt zo snel dat ruimte is voor verschillende partijen om te groeien zonder dat het ten koste van elkaar gaat. Zowel Iphone en Android groeien heel snel. Dat zijn de twee meest succesvolle systemen. Blackberry doet het ook goed.

Maar ik geloof niet dat deze systemen elkaar gaan killen. Microsoft heeft ook Apple niet gekilled op de microcomputer markt. En zo zal Iphone in staat blijken om het winstgevende highend van de markt te blijven domineren. Daarentegen maakt Android de best kans om uit te groeien tot de standaard voor smartphones. Daarbij zullen er niches blijven voor WM en blackberry die zich op de zakelijke markt richten.

Iphone zal niet de standaard worden om de eenvoudige reden dat het prijzig is en slechts een model uitbrengt. Dat is Apple's bedoeling ook helemaal niet. Apple wil alleen maar de vetste kluif. De rest van de markt laat ze aan anderen over. Op basis van Android zijn zeker toestellen te maken die net zo goed zijn als de Iphone. Ik vind de Nexus One toch wel net zo goed.

Je hebt gelijk dat Marketing een belangrijke rol speelt. De Nexus One had vast ook een miljoen stuks kunnen verkopen als het op een andere manier in de markt was gezet.

Ja, tot dat je het systeem afsluit, en dan 60 seconden mag wachten. En vervolgens met gtk-config klikkerdeklik om dat uit te zetten. Ondanks jaren gezeik op "het register van Windows" zijn we geen meter verder gekomen, integendeel.

Ik snap je opmerking niet zo goed. Heb je het nou over de melding "This system will automatically shut down in 60 seconds" op het afsluit keuze scherm? Daar zit gewoon een knop "shutdown" onder hoor, die 60 seconden is alleen als je dat schermpje echt 60 seconden open laat staan.
Als je hier serieus problemen mee had is je IQ nog lager dan dat van aap... sommige mensen zouden ze echt moeten verbieden een computer te gebruiken...

En tbh, gconf is stukken overzichtelijker dan dat gare register, maar daarin editen is alleen bedoelt voor powerusers. Een gewone gebruiker heeft er niks te zoeken, alles wat je er wilt veranderen zit in een GUI ergens. Wees blij dat je die poweruser opties tenminste ergens kan wijzigen, in dat suffe WIndows zit je vast aan keuzes die MS voor jou heeft gemaakt.

Wat maakt het uit of Linux versplinterd is of niet? Alsof Jan Modaal enig idee heeft dat Ubuntu op de linux kernel draait en zelfs dan nog is het geen reden om het niet te nemen.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 6 mei 2010 19:02]

Ik zie nogal wat ervaren linux gebruikers druk distro-hoppen (b.v. SuSE -> Fedora -> Ubuntu -> Mint), afhankelijk van wat er nu weer stuk gemaakt is bij een "update". En als die ervaren gebruiker al niet een duidelijke keuze kunnen maken, hoe moet de gewone consument dat doen? Daarnaast helpt het kontdraaien van "gebruikersvriendelijke" distro's als Ubuntu ook niet echt. Moet ik nu Pidgin of Empathy gaan gebruiken? Moeten die knopjes nu links of rechts? Wat gaat er voor 10.10 op de schop, en wat is er weer anders? Persoonlijk denk ik wel eens: bevries Ubuntu, en ga eerst eens alle paper-cuts / warts er uit slopen, en ga daarna eens nadenken of het een goed idee is om iets dat bijna af is te herimplementeren of nog "gebruikersvriendelijker" te doen.

Denk je niet dat juist de ervaren gebruiker makkelijker hopped van de een naar de ander, dan een niet ervaren linux gebruiker dat zou doen?

Aan je post te zien gebruik jij zelf alleen maar Windows (of OS X), want van Linux heb je geen kaas gegeten. Om te beginnen is het logisch dat ervaren gebruikers distro-hoppen, dat zijn tweakers die willen kijken of het misschien nóg beter kan.
Verder zit je te klagen dat er in Ubuntu te veel verandert. Alsof dat tussen Windows-versies niet gebeurt? Extra icoontje op de desktop, onee die willen we toch in het startmenu hebben, of laten we het bij de volgende versie vervangen door iets totaal anders... De meeste gebruikers kunnen prima wennen aan een ander merk telefoon hoor, waarom zouden kleine verschillen op de computer ineens een probleem zijn?
En Ubuntu bevriezen? Dat bestaat al, en staat bekend onder de naam LTS ("long term support"). Met de laatste LTS versie weet je zeker dat er op jouw desktop de komende paar jaar geen vreemde veranderingen meer plaats gaan vinden.
Papercuts eruit slopen doen ze echter genoeg met de short-term support versie, en daarom prefereer ik die. Met de LTS heb je over 2 jaar een systeem wat veroudert aanvoelt als je het vergelijkt met de nieuwste versie.

Toen ik las dat ze de knopjes in 10.04 naar links hadden verplaatst, en waarom, had ik eigenlijk zoiets van "ja, dat ouderwetse windows-gedoe met knopjes rechts is niet handig", en heb ze zelf al verplaats met een gconf-tweak toen ik nog 9.10 draaide (en op mn Fedora desktop ook). Het was even een uurtje wennen, maar heb er geen moment spijt van gehad, die knopjes zitten links echt veeeel handiger.

afhankelijk van wat er nu weer stuk gemaakt is bij een "update"

He, vet, nog meer KDE4 gebruikers! Gelukkig ben ik niet alleen.

Je hebt wel een punt. In Ubuntu 8.04 werkte mijn wireless prima, 8.10, 9.04 en 9.10 waren een drama, bijna onbruikbaar door uitvallende wireless connecties 9en ik ben niet de enige als ik de bug reports mag geloven). Nu pas met 10.04 werkt het weer enigszins naar behoren. Zelfs als ervaren Linux gebruiker vraag je je dan af WAAROM???????

In 8.04 had je Kuickshow, een perfect equivalent van ACDSee. In 9.10 was het ineens vervangen door een buggy versie van qwenview dat traag is en continu vast loopt als je door een dagje fotoshoot heen loopt. en zo nog tix andere voorbeelden, WHY?

In dezelfde periode ben ik ook gehopped van XP naar Vista naar W7 en geen gezeik gehad. W7 draait zelfs zeer lekker op mijn inmiddels bijna 3 jaar oude laptop.
Zelfde geldt voor OSX op de macbook, van 10.4 naar 10.6 weinig sores en wat er was werd bij een volgende update recht gezet.

Dit soort gedoe met Linux distributies maakt de gebruiker echt niet blij en geven juist kansen aan de Microsofts, Googles en Apples in de wereld.

Het is inderdaad marketing, zoals U terecht opmerkt Heer Steenbok.
Mensen kopen ook elk jaar een nieuw mobieltje wat totaal anders werkt. Ook geen probleem. Dus om het vermeende hogere "gebruiksgemak" van Windows is het echt niet te doen. Er zit gewoon geen bekende naam op.

Niet iedereen, en veelal veel mensen met een noika virus, die al gewend zijn aan de manier van navigeren op de telefoon.

Lynx is grafisch?

hij heeft het over de nieuwe ubuntu release genaamd "Lucid Lynx"...

Tja, de een wil geen flash en de ander wel. Zo zal er nog wel een tijdje flash blijven bestaan denk ik. Het lijkt wel of fabrikanten nu een kant gaan kiezen.. Óf helemaal tegen flash, óf niet zonder flash zeggen te kunnen.

Maarja kunnen ze flash er later niet gewoon met een firmwareupdate in zetten?

[Reactie gewijzigd door musicer op 6 mei 2010 17:44]

of ze doen het zelfde als apple, en noemen het weglaten van cruciale onderdelen een "feature"

flash is totaal niet cruciaal voor de werking van een apparaat.

Ga maar eens surfen met een iPad.
Ben je geen Apple fanboy dan kom je al snel tot de conclusie dat het gebrek aan Flash _het_ zwakke punt van de iPad is dat de hele 'experience' te niet doet.
Maar als fanboy kan je hierover natuurlijk weer hele mooie verhalen vertellen hoe mooi de wereld wel niet kan zijn zonder flash....

Ik ben geen fanboy maar steun apple hun visie wel.

Flash heeft een lange geschiedenis van security holes, crashes, memory leaks, ... die maar niet opgelost geraken.
Vooral dan als je op een niet windows platform zit.
Zo is er bijvoorbeeld voor linux wel een 64bit flash (beta), maar echt goede performance moet je er niet van verwachen. Alsook moet ik zo goed als altijd een youtube filmpje via chromium bekijken, omdat het anders kan gaan laggen.

En het ligt niet aan m'n specs . Op bv m'n vorige pc heb ik een 32b linux install staan, dus dezelfde flash versie, maar dan 32bit.
Zelfde problemen, als ik m'n browser een uurtje of 12+ laat openstaan neemt hij blijkbaar m'n volledige RAM in, en gaat de OOM vanalles liggen killen.
En qua performance is het helemaal om te huilen. Soms moet ik gewoon bijvoorbeeld youtube-dl gebruiken om het desbetreffende filmpje door mplayer te halen om het zonder lag te kunnen bekijken.

Moesten ze daar bij adobe nu eens wat meer tijd & moeite in hun applicaties willen steken zou het mss wat populairder zijn bij het non-windows folk. En dat ligt niet aan apple ofzo.
Hun pogingen om degelijke OSX support te verkrijgen van overlaatst zullen het denk ik niet al te veel doen verbeteren. Onder linux is er al "GPU versnelling", maar daar merk ik niet veel van. Alweer ligt het niet aan m'n specs .

Trouwens, voor de iphone zijn er genoeg "aangepaste" sites hoor. En youtube heb je allang in html5+h264 vorm beschikbaar.

Zo is er bijvoorbeeld voor linux wel een 64bit flash (beta), maar echt goede performance moet je er niet van verwachen.

Ik vind flash goed bruikbaar alleen op vervuilings pagina's waar ook nog reclame in flash aanwezig is laat hert soms te wensen over. Dat is IMO niet de schuld van flash.

Zelfde problemen, als ik m'n browser een uurtje of 12+ laat openstaan neemt hij blijkbaar m'n volledige RAM in, en gaat de OOM vanalles liggen killen.

Ik gebruik ook Linux. Ik heb dit probleem niet.

Gebruik je je browser gedurende 12 uur min of meer continue? Als dat niet zo is, is het IMO sowieso beter om niet gebruikte applicaties af te sluiten als is het al om er voor te zorgen dat je systeem minder vermogen verbruikt. En hoe minder draaiden applicaties hoe sneller je systeem is.

Maar tis wel broodnodig wanneer je niet zo'n grote naam hebt! Kijk veel mensen vinden Apple geil en als het er mooi uit ziet kopen ze het toch wel... Dat is voor veel andere niet zo!

Koop je zo'n ding geven de helft van de sites een messed up layout (of mooie errors) omdat flash niet wordt ondersteund zal je dat niet helpen in de belangrijkste reclame wat er is (mond tot mond)

Jeetje, het heeft jou wel veel moeite gekost om dit te onderbouwen met goede argumenten en allerlei bronnen. Dit soort opmerkingen -> fok.nl..

Niet iedereen is dol op Flash.. Ja ik heb een Macbook, ja ik schakel Flash uit, dat deed ik al vóór Apple een anti Flash campagne is gestart. Mijn internet ervaring is stukken beter kan ik je vertellen sites laden 2x zo snel, mijn batterij gaat lekker lang mee.. Er komen geen dansende schreeuwende flash reclames midden in mijn scherm tijdens het surfen, die dingen die er voor zorgen dat je gewoon helemaal niks meer ziet!

Als jij durft te stellen dat het 'broodnodig' is dan heb je vast nog nooit Flash op een niet-Windows platform gebruikt.. En dan al zeker niet op een niet-Windows netbook/smartbook/smartphone of wat dan ook.. Dan kom je er wel achter hoe broodnodig je acculader is!

En dan nog iets, als een Apple gebruiker mond op mond reclame toepast, gaat het echt niet over Flash.. Dan gaat het waarschijnlijk over het gebrek aan virussen, crashes, freezes..

"Dan gaat het waarschijnlijk over het gebrek aan virussen, crashes, freezes.. "
oh hou op zeg 99.99% van alle virussen, crashes & freezes komt door de gebruiker.

verder over het uitschakelen van flash; als je een fatsoenlijke internetverbinding + desktopcomputer hebt zal jij het verschil niet merken.

en ofc kost het minder stroom als je flash uitzet en als je dus op een accu werkt gaat deze langer mee; maar als je plaatjes uitzet dan kost dat nog minder stoom, ow nee wacht laat je laptop uit; heerlijk zo een zwart scherm daar kun je de hele dag van genieten! . en ja die reclame heeft inderdaad geen meerwaarde nee..
flash is op zich niet broodnodig nee; alleen zolang er geen alternatief is is het toch verrekte lastig om een youtube filmpje te streamen .
en om die banners uit te zetten zijn er toch genoeg alternatieven; adblock plugins etc.
en dan kun je toch nog dat youtube filmpje bekijken.

verder is het in de meeste moderne browsers ook mogelijk om flash "on demand" te laden; maarja ik snap dat als jou ow zo geweldige mac deze functies niet heeft dat je dan maar overgaat op een drastisch iets als heel flash uitzetten. .

en om dan maar mijn betoog rond te maken:

appels hebben geen virussen
http://tweakers.net/nieuw...gt-iphone-gebruikers.html

appels zijn het beste beveiligd
http://tweakers.net/nieuw...-gejailbreakt-update.html

appels crashen niet
http://static.zooomr.com/images/637811_a858908b8f_o.jpg

als laatste dan; ik ben geen apple hater en niet pro flash;
als jij flash uitzet op je laptop op accu te sparen dan is dat ok; echter dat is met elke laptop zo en niet alleen met apple.
verder kun je flash verwijten dat het OOK erg geschikt is voor banners? zonder banners waren er heel veel sites niet. hell zonder banners was er geen google. .

om een lang verhaal kort te maken; hoge bomen vangen veel wind!

Kleine aanvulling:

Wie Linux gebruikt, merkt zelfs met degelijke desktop (dualcore, 3Gb RAM) wel degelijk als men Flash uitschakelt, namelijk dat de browser eindelijk eens niet vastloopt. Dit geldt voor zowel Opera 10.5 (beta) als Firefox (zowel 3.6 als 3.7a5) met de nieuwste Flash-plugin (10.1 beta r53).

Youtube heeft wel degelijk een alternatief voor streamen van videos zonder Flash: HTML5.

"Wie linux gebruikt"

Ik draai momenteel op ubuntu 10.04 en zonder probleem laad ik zware flash applicaties op een T2370 met 3GiB DDR2 geheugen... dusss....

Je hebt het over desktops en Mac, maar je haalt alleen voorbeelden aan voor de iPhone, kon je er geen vinden voor OSX?

En crashen doet elk OS, de reden en hoe vaak is belangrijker. Ik kan binnen de 2 minuten een foto nemen van Win7 dat crasht, wilt nog steeds niets zeggen.

Trek de stekker uit de disk waar het rootfs op staat en elk OS gaat door de knietjes. Kunst hoor.

Laat ik maar voorop stellen: Je weet helemaal niet waar je het over hebt. 99.999% van de virussen wordt niet geschreven door de eingebruiker, ik ben het er mee eens dat ze ze meestal zelf activeren, niet op de mac, ze zijn er (bijna) niet en ze richten niet zo veel schade aan. Als jij graag wilt zeggen dat je wat dat betreft net zo goed Windows kunt gebruiken met de nodige virus scanners (bloat) dan moet je dat zelf weten. Het voorbeeld van een 'virus' wat jij aanhaalt is in werkelijkheid een worm én deze kan zichzelf niet verspreiden zonder dat de gebruiker eerst de deur wagenwijd heeft open gezet, heeft dus helemaal niets met Apple te maken.

verder over het uitschakelen van flash; als je een fatsoenlijke internetverbinding + desktopcomputer hebt zal jij het verschil niet merken.

succes in de trein met je netbook..

en ofc kost het minder stroom als je flash uitzet en als je dus op een accu werkt gaat deze langer mee; maar als je plaatjes uitzet dan kost dat nog minder stoom, ow nee wacht laat je laptop uit; heerlijk zo een zwart scherm daar kun je de hele dag van genieten! . en ja die reclame heeft inderdaad geen meerwaarde nee..

Hier ga ik niet eens op in.. triest verhaal sorry..

verrekte lastig om een youtube filmpje te streamen

Dit is grote onzin, geeft wel aan dat je geen flauw benul hebt waar het over gaat. Er is een Beta voor HTML5 bovendien zijn bijna alle video's in H.264 te bekijken, los van de Beta.

verder is het in de meeste moderne browsers ook mogelijk om flash "on demand" te laden; maarja ik snap dat als jou ow zo geweldige mac deze functies niet heeft dat je dan maar overgaat op een drastisch iets als heel flash uitzetten.

Wederom geef je er blijk van dat je niets weet van waar je het over hebt. Ik schakel namelijk de plugin uit en schakel hem inderdaad on-demand in, bijna nooit kan ik je vertellen.

appels zijn het beste beveiligd
http://tweakers.net/nieuw...-gejailbreakt-update.html

Waar ben ik aan begonnen, jij gaat het niet begrijpen, het is knap dat zo'n ding het een dag uithoud als je fysiek toegang hebt tot een apparaat is het eigenlijk altijd te kraken.

appels crashen niet
http://static.zooomr.com/images/637811_a858908b8f_o.jpg

Ik heb niet gezegd dat Apples niet crashen, maar je kan mijn woorden zo interpreteren.

als laatste dan; ik ben geen apple hater en niet pro flash;

Dat zal allemaal wel maar je hebt denk ik ook niet de moeite genomen om verder te kijken dan je neus lang is.

om een lang verhaal kort te maken; hoge bomen vangen veel wind!

In dit geval een natte wind..

Bekijk het een keer niet uit je eigen oogpunt maar uit die van een normale consument... Dan zal je een stuk verder komen

De een brengt zijn produkt uit zonder flash, de ander brengt geen produkt uit met flash.
Of geen flash, of helemaal geen produkt.

Ik hoor gewoon 2 redenen om van flash af te willen. De een wil niet afhankelijk zijn van Adobe, de ander vindt dat hij te afhanklijk is van Adobe en daarom niet kan leveren.
Je wil gewoon niet afhankelijk zijn van wanneer Adobe eens een keer zin heeft.

Mjaaah Adobe is een commercieel bedrijf en die moeten ook bij zichzelf nadenken waar ze omzet denken te kunnen realiseren... Als ze denken dat smartbooks niet de toekomst zijn dan zullen ze hier maar een klein team op zetten. Ik ben ook van mening dat Linux smart/netbooks niet de toekomst zijn omdat het een te verstrooide markt is. Dat kan veranderen wanneer er een grote partij komt die een goed design (userfriendly) kan maken en geld heeft om de marketing netjes te regelen (Nokia icm Intel zou een goeie zijn)...

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 6 mei 2010 20:51]

Adobe heeft er alle belang bij om flash zo vlug mogelijk voor ARM klaar te krijgen en ze weten dat maar al te goed. Het probleem is dat de Flash code base nogal serieus PC specifiek is en, vooral, dat ze oorspronkelijk niet geschreven is om met HW acceleration om te gaan. Nochtans is dit een vereiste om op om ARM platformen video af te spelen en vectors te renderen.

Jarenlang was er weinig reden om de bestaande code base kwalitatief beter te maken: PCs losten de problemen op door Moore's Law en ARM was zowiezo te traag. Pas een jaar of twee geleden was er een Oh Shit moment. Sindsdien wordt er wel veel man power op gezet, maar het duurt dus een stuk langer dan verwacht.

Voor ons heeft dat natuurlijk alleen maar voordelen: hoe langer die Flash troep onwerkbaar blijft, hoe meer designers het licht zullen zien en naar Html5 overstappen.

Waarom hebben zei er zo'n groot belang bij dan? Op de Ipad en mobieltjes na zie ik niet echt een grote markt waar zei flinke winsten op korte termijn kunnen behalen...

Ik ben het met je eens maar dit zal pas echt nodig zijn wanneer er eindelijk een grote partij komt die dit soort dingen gaat pushen... Aan een partij als Google heb je niks omdat zei alleen software doen en dus altijd afhankelijk zijn van andere partijen voor de marketing / distributie

Geloof mij maar dat wanneer Adobe een plan krijgt waar zei het volledige vertrouwen in hebben zei de ontwikkelingen erg zullen versnellen maar dit moet wel iets opleveren en dat zie ik op korte termijn nog niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 7 mei 2010 08:41]

Waarom hebben zei er zo'n groot belang bij dan? Op de Ipad en mobieltjes na zie ik niet echt een grote markt waar zei flinke winsten op korte termijn kunnen behalen...

Eens heel diep nadenken: misschien omdat de iPad en iPhone in de VS by far het grootste market share hebben wat betreft mobile Internet traffic? En misschien omdat mobile internet veel sneller groeit dan fixed internet?

Als je op moment een nieuwe website maakt in de VS moet je knettergek zijn om de iPhone en iPad op voorhand uit te sluiten.

Volgens mij is met fixed internet ook geen droog brood meer te verdienen, maar met mobiel internet kun je je klanten nog prima melken. Vandaar de aandacht voor mobiele internet devices.

mobiel internet verkeer maart 2010 USA: Iphone 39% tegen android 46%
Tevens neemt de vraag naar android toestellen nog steeds sterk toe. dus aandeel zal naar verwachting ook wel meestijgen.

Ipad doet nog niet mee hoor met 1 miljoen verkochte ipad's, android had vorige maand 2 miljard aanvragen.

dus je bent in mijn optiek knettergekker als je android op voorhand uitsluit

Het belang dat zij er bij hebben is dat hoe meer devices komen zonder flash dat er steeds meer websites zullen worden aangepast.
Hierdoor zal de algehele aandeel gaan afnemen.

we know from my Interview with ARM’s Director of Mobile Computing and from my interview with Adobe Flash’s product manager that ARM, Adobe and other partners... have invested hundreds and hundreds of engineers in working full time over the past many months to optimize and succeed in supporting the full Flash on the ARM processors of upcoming Smartbooks, Tablets, Phones and Set-top-boxes.

Nicholas Charbonnier / ARMDevices.net

Zie o.a.:
Flash support on all ARM Cortex A8, A9 devices

en tevens:
Google builds own Tablet-e-reader

Kortom, grote partijen geloven in Flash op ARM en Google gelooft dat Linux(kernel) tablets de toekomst zijn.

[Reactie gewijzigd door kidde op 7 mei 2010 05:14]

[adobe]
Ja maar we verdienden altijd zo makkelijk geld zonder eigenlijk veel te hoeven doen.
Waarom kan/mad dat nu opeens niet weer?
[/adobe]

"Je wil gewoon niet afhankelijk zijn van wanneer Adobe eens een keer zin heeft."
nee zie ook de reactie hierboven;
het is meer een kip of ei verhaal; adobe ontwikkeld geen/langzamer flash voor arm omdat het een kleiner platform is, en het platform ontwikkeld zich langzamer door gebrek aan flash.

gelukkig is er nu google met android (en misschien ook gelukkig dat apple en adobe ruzie hebben...) zodat er een ARM platform is waarvoor het voor adobe loont om flash voor te maken en optimaliseren.
hopelijk is het ook makkelijk om de "android"flash dan ook te porten naar andere arm gebaseerde OSen/systeemen. ik heb daar alleen helemaal geen kennis van.

en voor al de klagers dat het zoooooo lang duurt (ik ben er ook een ik heb ook een android foon); beter dat ze het doen zoals ze het nu doen; eerst een beta voor de tweakers en dan pas een ingebakken doorgetestte versie van flash voor de hersendoden die altijd alles in hap klare jip en jannike taal moeten hebben .
ben je het hier niet mee eens dan moet je flash onder een wat minder gebruikt systeem/browser maar eens proberen op een gemiddeld systeem.

ik heb het er niet over dat het alleen voor nerds is?!? het is toch alleen maar goed als adobe eerst een beta de wereld in gooit en dat alleen mensen die bereid zijn de bugs op de koop toe te nemen het platfom dan al gaan gebruiken en feedback leveren, krijgen de niet tweakers een "af" en goed product.
dat is toch alleen maar positief? misschien was mijn bewoording niet optimaal maar dat is jouw reactie ook niet...

Ik denk dat er genoeg tweakers zijn die een ARM laptop willen hebben. Maar dit zal voornamelijk voor "erbij" zijn. Een vereiste is dat ie zuinig en goedkoop (200 euro?) is.
We zitten al een tijdje te wachten op dit soor machientjes (Asus waar blijf je?).
Of de massamarkt zit te wachten op linux-draaiende netbook vraag ik me af.

Of de massamarkt zit te wachten op linux-draaiende netbook vraag ik me af.

De massamarkt zit wel te wachten op linux-draaiende mobieltjes. Sterker nog, daar hoeven ze niet eens op te wachten.
En die dingen draaien (bijna?) allemaal Flash, dus het is mij een raadsel waarom het voor net/smart-books zo'n probleem is.

Zit hem in de verwachting van de gebruiker: Als het een mini-laptop lijkt, verwacht de consument dat men er alles mee kan doen dat met de grote laptop ook kan.

Vooral als het een mini-laptop is met Windows XP (of iets dat daar erg op lijkt), dan verwacht de consument een mini-XP-desktop.

Als het op een kleine telefoon a.k.a. mobieltje lijkt, verwacht de klant dat men ermee kan doen wat men met een grote telefoon kan: Bellen. En tegenwoordig SMS'en, dat moet ik niet onderschatten (ik dacht ooit dat SMS totaal zou floppen ) Als er dan nog meer kan, zoals spreadsheets bekijken, Hyven en mailen, is het meegenomen.

Maar als de consument een 'smartbook' ziet, een 'slim mobieltje' gekruist met minilaptop, dan raakt de consument in ultieme verwarring, da's kortsluiting in de bovenkamer. Hopelijk hebben ze dan weinig verwachtingen meer, en daar ligt een kans.

Of wat te denken van een 8 tot 10" slider tablet? Een tablet met uitschuifbaar keyboard of opklapbaar scherm dus, lijkt me uitermate goed te kunnen voldoen aan de definitie van een smartbook, terwijl het zich goed weet te onderscheiden van een tablet / netbook / tablet-notebook.

Ik wacht nog steeds op een deftige tegra2 (arm-based) smartbook :-)
Ookal draaitie linux, bring it on!

Zonder een Unix moet ik em niet eens.

Nou, dan hoef je hem niet te halen, Linux is namelijk geen Unix.

Niet in Trademark termen, maar dat is een kwestie van betalen. FreeBSD is ook geen Unix maar het daarvan afgeleide Darwin - OSX 10.5 en/of 10.6 - zijn dit wel.

t.i.
Je kunt wel zeggen dat de ontwikkeling van Linux niet is terug te voeren naar de oorsprong - Unics & AT&T Unix

Uit http://en.wikipedia.org/wiki/Unix-like maak ik op dat Linux weldegelijk als unix-like genoemd mag worden (defacto unix) - zie Functional Unix.