Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Submitter: Synthetika

Pioneer zal deze zomer zes nieuwe av-receivers aan zijn portfolio toevoegen. Op het instapmodel na ondersteunen de versterkers het draadloos streamen vanaf een mobieltje via bluetooth en de voor 3d-tv geschikte hdmi 1.4-standaard.

De VSX-520-K en VSX-820-K 5.1 av-receivers waren voor de VS al aangekondigd, maar komen in juni op de Europese markt beschikbaar. In de EU zal Pioneer in juni ook het instapmodel VSX-420-K introduceren, eveneens een 5.1-receiver. Ook heeft Pioneer drie 7.1-receivers aangekondigd: de VSX-920-K, de VSX-1020-K en de VSX-1025-K. Dit laatste model zal in juli in de winkels komen te liggen. De adviesprijzen in euro's zijn door Pioneer nog niet vrijgegeven.

Op het instapmodel na zijn alle av-receivers 'iPhone certified'. Ipod Touch-mediaspelers en iPhones kunnen via een usb-kabel op de receivers worden aangesloten, waarbij de display informatie over de gespeelde tracks toont. Ook kan er video op de tv worden afgespeeld. De VSX-920-K, VSX-1020-K en VSX-1025 kunnen bovendien vanaf een iPhone of iPod Touch op afstand bediend worden door middel van de iControlAV-applicatie. Pioneer belooft in de toekomst ook blu-ray-spelers te gaan introduceren die via ControlAV zijn aan te sturen. De modellen vanaf de VSX-520-K ondersteunen ook het bluetooth a2dp-profiel, waardoor vanaf geschikte mobieltjes draadloos muziek afgespeeld kan worden. Hiervoor moet wel de optionele bluetooth-module worden gekocht.

Pioneer heeft aan de VSX-920-K, VSX-1020-K en VSX-1025-K nog een streaming internetradio-functionaliteit toegevoegd. Standaard zijn op de 7.1-receivers 24 presets te vinden, maar via de usb-ingang kan de gebruiker nieuwe url's aan de voorkeuzelijst toevoegen. Behalve het instapmodel worden ook de surround-geluidsformaten Dolby TrueHD en DTS-HD Audio verwerkt, terwijl Dolby Pro Logic IIz een hoogtekanaal aan de surroundweergave toevoegt. Ook moet de VSX-420-K hdmi 1.4-aansluitingen ontberen, terwijl de overige modellen over drie tot zes hdmi 1.4-ingangen beschikken. Via de nieuwe hdmi 1.4-standaard is het mogelijk ook 3d-videostreams door te geven aan een televisie.

Pioneer VSX-1020-K

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Ik heb meer aan prijzen, zit hier al een paar maanden op te wachten.

En sinds wanneer is er iets bekend over een VSX-1025-K? Betreft dit niet de VSX-1120-K?

http://reviews.cnet.com/a...4505-6466_7-33983134.html
Adviesprijzen genoemd op AreaDVD:
VSX-420: EUR 249,-
VSX-520: EUR 299,-
VSX-820: EUR 399,-
VSX-920: EUR 499,-
VSX-1020 en VSX-1025: EUR 699,-

Het enige verschil tussen de 1020 en 1025 dat ik tot nu toe nu kon vinden, is de kleur, zoals vermeld op de pagina van Pioneer:
VSX-1020 Glossy black
VSX-1025 Black hairline

[Reactie gewijzigd door Synthetika op 18 april 2010 16:27]

Hmmm €699,- voor de VSX-1020. Is me toch net €100,- teveel.
We wachten het af!

In ieder geval bedankt voor deze mooie lijst.

En toch vraag ik me af waar de VSX-1120 is gebleven.
Goede vraag. De VSX-1120 staat inmiddels online op de Pioneer USA website en het belangrijkste verschil met de VSX-1020 dat ik kon vinden is Marvell Qdeo video processing in plaats van de Anchor Bay-chip die ook al in de VSX-1019 werd gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Synthetika op 18 april 2010 16:58]

Vandaag op het forum gezet maar ook nog even hier:
Gemiddeld vastgestelde verkoopprijzen :
VSX-420-K/S : 299€
VSX-520-K/S : 349€
VSX-820-K/S : 449€
VSX-920-K : 549€
VSX-1020-K : 799€
VSX-1025-K : 799€
bron: http://www.pioneerpers.nl...92-48fb-8775-df043550043c
Ik weet niet hoe het met de iPhone/iPod ondersteuning zit bij de andere merken, maar als je toch al van plan was om een av-receiver te kopen, dan is dit misschien een goede optie als je in het bezit bent van de Apple apparaatjes.
Ik zou niet inzien waarom je vanaf je iPod muziek zou willen afspelen als je een PC/ mediacentre aan deze versterker kan hebben aangesloten. De muziek moet daar immers al op staan om ook op de iPod te komen.

[Reactie gewijzigd door Jelle E op 18 april 2010 14:54]

dat idee heb ik dus ook. en dan nog een punt is dat de geluidskwaliteit van een ipod nou ook niet zo superieur is, meeste pc geluidskaarten zetten wel iets beter neer. vind het ook een beetje vaag wat mensen er in zien om er ook nog hun ipod etc er op aan te kunnen sluiten, oke gewoon via de juck plug maar waarom dr een complete interface er aan toewijden.
Geluidskwaliteit heeft alleen te maken met het bestandsformaat. MP3 is MP3, dat gaat echt niet ineens beter klinken als je het uit een PC laat komen net als dat een WAV bestand niet slechter zal klinken uit een iPod.
Daar kan dus wel verschil inzitten.
De kwaliteit van de uiteindelijke uitvoer ligt aan de Digital to Analog Convertor.
Hoe goed de kwaliteit van de DAC in de iPhone is weet ik niet.
Waarschijnlijk is de kwaliteit van de DAC in de reciever wel een stuk beter.

Als je de iPhone of welke muziek speler dan ook direct via USB aansluit wordt de interne DAC van de muziekspeler niet gebruikt dus maakt het niet uit in vergelijking met je digitaal aangesloten media center pc.

Wel is het zo dat ik lossless flac bestanden vanaf mijn pc afspeel. als die niet op je muziek speler kunnen dan is de kwaliteit toch beter vanaf de pc.
Vergelijk voor de grap eens een Blokker MP3 speler met een iPod, iAudio o.i.d. met ťťn zelfde audio bestand. Dan zal je merken dat de bron zeker verschil kan maken. Of je PC of je iPod beter zal klinken zal helemaal van de geluidskaart en de verbinding tussen receiver en pc liggen.
Bij een digitale verbinding zal de receiver al het werk op zich nemen en zal het als het goed niet uitmaken wat voor kaart je gebruikt. Als je echter een onboard kaart met een Creative X-Fi of een M-audio kaart vergelijk, zal je, mits je fatsoenlijke weergave apparatuur gebruikt, wel degelijk verschil horen.
Dit kan ik alleen maar beamen. Ik heb mijn PC aangesloten op mijn Marantz versterker via optisch en mijn Philips MP3-speler via 3.5mm--> 2x tulp. De PC klinkt echt zo veel beter dan de MP3-speler dat je er niet goed van wordt.
Bij mij ook hetzelfde.
Ipod via een dock naar Marantz is niet vergelijkbaar met mp3 via pc digitaal naar de Marantz. Het verschil is erg groot zelfs (geen audiofiel gezeur verschil)

Ook in de auto zo:
Via Mp3 cd, klinkt vele malen beter dan Ipod of Aux ingang (analoog)
Jammer want Ipod met grote opslag is veel handiger dan mp3 cdtjes wisselen.

Blijkbaar zijn de kleine DAC's nog niet van vergelijkbare kwaliteit...
Als je dan nog het laatste restje kwaliteit eruit wilt persen, sluit je PC aan met een goede coaxiale kabel aan de electrische digitale ingang van je Marantz, minder last van jitter.
Dat heeft geen zin.
Jitter is een zuiver theoretisch verhaal dat in de praktijk bij SPDIF aansluitingen nooit een probleem is.
Weinig theoretisch aan hoor ;) Ik heb ook altijd gedacht dat het echt niets uitmaakt, totdat ik het zelf ging testen. Op een goede set met een goede bron kun je makkelijk met een blinde test het verschil horen tussen coaxial of optisch.
Rotel RSX-1550 met Rotel RB-1582 als eindversterker voor de fronts en als speakers een setje B&W 803S. Dat lijkt me wel een set die goed genoeg is om het verschil te horen. Maar er is gewoon geen verschil tussen coaxiaal, optisch of HDMI te horen.

Optische kabel is de goedkoopste die ik kon vinden (verguld jawel! ;)) en de coaxiale zijn ook geen dure kabels. Gewoon net iets beter dan el-cheapo dropveterjes.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 19 april 2010 10:20]

Alsjeblieft laat de tweakers en vooral de audiofielen dit niet lezen of je wordt gedownmod in to oblivion.

Wat ik dus wil zeggen: je praat onzin. :+
Een goede geluidskaart maakt zeker wel wat uit. Een mp3 gaat niet van zichzelf geluid uitzenden?

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 18 april 2010 15:31]

We hebben het hier over een versterker die mp3 signalen decodeert jongens. Dan maakt het dus inderdaad niets uit of dat mp3 signaal van een iPod of een media center pc komt. Daar komt geen D/A convertor aan te pas, behalve die van de versterker.
Hier maakt het wel uit: De iPod is "digitaal" aangesloten, waardoor de receiver de MP3 moet decoden.

De PC is waarschijnlijk aangesloten via HDMI of via tulpaansluitingen, waardoor er de PC het decoden al heeft gedaan (al weet ik dat bij HDMI niet zeker).
maak dan maar eens kennis met de onboards geluidskaart van mn andere pc celeron uit t jaar nul. als je dan nog vol kan houden dat dat totaal geen verschil maakt kan ik een andere conclusie trekken... en dat is dat je doof als de neter bent. waarom zouden er anders geluidskaarten te koop zijn die variŽren van 5 tot weet ik hoe duur... als t toch geen verschil maakt. voor als t dac verhaal moeilijk te begrijpen is, hier een versimpeling. een auto gebruikt brandstof... maar je auto zal echt niet alleen op brandstof rijden, daar heb je ook een motor voor nodig, en zoals iedereen wel weet is de ene motor beter dan de ander. (een fait panda zal nooit zo hard gaan rijden als een Ferrari F1) tenzij je een opname maakt en die van de fait 30x versnelt maar that's beyond the point.
En niet te spreken over de oordopjes..
Als ik aan mijn Iflop ineens een hoogwaardig sennheiser/bose/sony oordopje hang, klink mijn Iflop ook ineens een stuk indrukwekkender dan met zo'n bokkiewokkie oordop die erbij geleverd wordt. Dus dat geluidskaart verhaal heeft zeker wel waarde.
Als je hem direct via een Wadia Dock aansluit, en vult met apple lossless bestanden, zou de geluidskwaliteit je nog kunnen verbazen. Het zijn primair de DSP en DA-converter in de iPod/Phone die meer gefocust zijn op laag stroomgebruik die de beperkende factor zijn, en die zijn dus prima te omzeilen.
ik denk dat een ipod/phone toch wat minder energy verbruikt dan je htpc...
Ik zie niet in waarom je met een versterker als deze (waar ook nog eens speakers bij komen Š een paar honderd euro) zo graag iPod of MP3 wilt afspelen. De spelertjes worden steeds beter, maar als je dan toch het geld uitgeeft, waarom dan niet uitsluitend CD's gebruiken i.c.m. een goede speler?

Het geluid is zo goed als het slechtste component en dat is zo'n situatie overduidelijk de iPod/MP3 speler....

@RezzZ, mee eens, maar vergis je ook niet in het verbruik van deze blokken (300-400 watt verbruiken ze snel)
Nou een hoop receivers kunnen DNLA streamen dus waarom fysiek steeds een iphone/ andere media speler. aanknopen terwijl het zoveel makkelijker kan ;)
Leuke gimmick, maar geef me liever een Logitech Harmony, waarmee ik (zo goed als) al mijn apparaten kan bedienen.
(hoe je niet te geven, heb ik al :))

[Reactie gewijzigd door paella op 18 april 2010 14:19]

Ehm...... Hij heeft het dus over de receiver die aangesloten wordt aan tv, waar je weer je iPhone/iPod op kan aansluiten om muziek daar vanaf te spelen.
Met de Harmony kun je niet realtime je surround-balans instellen en grafisch zien. Het lijkt erop dat je met de iPhone-app vrij veel kunt instellen wat niet echt standaard is... Maargoed, het is verder natuurlijk een gimmick inderdaad.
Denk je dat iets fatsoenlijks kunt krijgen dan voor dit geld?
Helaas is HiFi alleen maar mogelijk met "echte" stereo versterkers of receivers die makkelijk meer dan > EUR 3000 kosten.
Pas dan zijn dat soort features zoals ook bi-amping en bi-wiring kwalitatief aanvaardbaar.
"fatsoenlijk" is erg subjectief, het is maar net wat je eisen zijn.
High fidelity is een term uit de jaren 50, en men heeft ooit in DIN norm 45.500 proberen vast te leggen wat de kwaliteitseisen van dergelijke componenten en sets moesten zijn. Deze norm is intussen totaal achterhaald, dus strikt genomen mag menig japans budget setje met een beetje fatsoenlijke speakertjes zich met recht, HiFi noemen.
Dat er daarnaast nog een hele "high end" markt bestaat voor de audiofielen, die menen te horen hoeveel karaat de speakersnoer is, is een heel andere zaak
Dat de term HiFi gedevalueerd is, is helaas een feit.
Feit blijft echter ook dat een goed geluid welke aan welke norm dan ook voldoet, objectief gezien niet voortgebracht kan worden door van allerelei gadgets voorziene laaggepijsde receivers. Dat heeft niets te maken met eisen.
Een gemiddeld gehoor dat live insturmenten heeft gehoord is ook in staat te beoordelen hoe het over een receiver klinkt. Ik kan mij dan niet voorstellen dat je gelukkig kan zijn met iets wat in de verste verste niet in staat is om enigszins de werkelijkheid te benaderen. Gewoon niet kopen dus en lekker doorsparen totdat het budget toereikend is voor fatsoenlijke spullen.
Ik heb ook nog een Quad 33/405. Dan hoor je pas wat ze bedoelen met "the closest approach to the original sound". Daar kan geen Japans boordkarton tegenop.
Hier hoef je helemaal geen audiofiel voor te zijn want peperdure speakersnoeren e.d. zijn ook onzinnig. Gewoon een dikke luidsprekerkabel van netsnoer is goed genoeg.
Goed geluid wordt ervaren door het oor en niet in subjectieve marketingpraat van zichzelf verrijkende kabelboeren.
Hoe bedoel je "the closest approach to the original sound"? Je had Dire Straits in je ene kamer en je versterker in de andere, en dat klonk ongeveer hetzelfde?
Ik zelf heb een SC-LX82, toegeven iets duurder dan de besproken receivers. Hier speel ik voornamelijk klassieke DVD-A discs op, de meeste 5.0. Als je dat in een studio naast een HIFI stereo set luistert, dan hoor je pas wat een concertaal kan benaderen.
Je gooit nu met wat termen en dooddoeners die niks met het onderwerp te maken hebben. We hebben het hier over Pioneer surround receivers. Iemand die zo'n apparaat wil hebben, heeft geen interesse in een stereo receiver/versterker. Ik snap ook wel dat een stereo receiver van ~500 euro het een surround receiver van 2000 euro nog knap lastig kan maken, maar wat je roept is nogal populair en weinig onderbouwd. Termen als:
...in de verste verte niet in staat om enigszins de werkelijkheid te benaderen...
...slaan gewoon nergens op. Als het geluid van een receiver als de 6 van Pioneer die hierboven genoemd worden echt de werkelijkheid in de verste verte niet zouden benaderen, hoe zou Pioneer ze dan ooit kunnen verkopen? Je chargeert en niet zo'n beetje ook. En om dat kracht bij te zetten kom je met dooddoeners over kabels, die niks met dit onderwerp te maken hebben. Vervolgens heb je het over subjectieve marketingpraat, terwijl je zelf in subjectieve termen als "in de verste verte niet in staat" of "fatsoenlijke spullen" of "Japans boordkarton" praat.
V.w.b. de kabels reageer ik op de laatste opmerking van digistamremco.

Mensen die een meeranaalsreceiver kopen vervangen in de regel een eventuele stereo versterker. Het is dus van beang dat die receivber ook in staat moet zijn om stereobronnen goed weer te geven.
Populair gezegd gezegd is een 7.1 receiver van €600 vergelijkbaar met een stereo versterker van €150,- als je de waarde van de concrete versterkers bekijkt.
De voeding is een zeer belangrijk onderdeel van de versterker. Bij een bescheiden apparaat gaat deze door de "knieŽn" met als gevolg een "dun" klinkende versterker waarbij alle dynamiek verloren gaat. Een goede voeding voor een meerkanaals receiver kost al net zo veel als het duurste apparaat van deze serie.
Voor het afspelen van digitale bronnen zijn de DAC's van belang en voor video de de-interlacer en videoprocessor. Dit zijn dure componenten. Het totale pakket wordt daarmee kostbaar als je beetje kwaliteit wil verwachten.

Waarom verkoopt men dan toch deze receivers?
Echte HiFi, een term die helaas in verval is geraakt, wordt slechts door enkelen gewaardeerd en is voor meerkanaals receivers nu eenmaal een dure hobby die niet door veel mensen opgebracht kan worden. Het budget voor alleen de speakers zonder exorbitant te willen doen bedraagt alleen al €3000 ... €4000 (en dan heb ik over een 5.1 of over een 5.0 set-up). Slechts weinigen sluiten 8 luidsprekers aan.
Laten we zeggen dat een €700 stereoversterker met boxen een totaal budget vergt van €2100 dan zal het budget voor een 7.1 set bij gebruik van een 5.0 speaker set-up al snel richting de €8000 gaan. Dit is voor weinigen toegelegd.
Mensen die een totaal budget hebben van €2000 vervangen dat in de regel voor een meerkananaals receiver met boxen voor datzelfde bedrag. Je krijgt helaas niet meer dan de kwaliteit van een transistor radio met ditto luidsprekers.
Gebruik je echter een sub-woofer dan klinkt het al snel indrukwekkend bij het afspelen van een film. Het heeft met kwaliteit echter niets meer te maken.
De teleurstelling is dan ook groot als het afspelen van een muziek CD zo beroerd klinkt maar goed met het geluid dat men gewend is geraakt met iPod's e.d. is het bewustzijn erg laag geworden en daar spinnen fabrikanten als Pioneer garen bij.
Gelukkig zijn er nog merken als Denon en Arcam die proberen om het niveau hoog te houden voor de enkeling die kwaliteit nog wel weet te waarderen.
Met dat laatste heeft deze receiver serie echter niets te maken.

[Reactie gewijzigd door Aswolk op 19 april 2010 09:07]

@Aswolk

Je hebt opzich wel gelijk dat een gelijkgeprijsde stereoversterker beter zal zijn dan zijn meerkanaalse tegenhanger, dat bestrijd ik ook niet. Het gaat me om de taal die je gebruikt. Je doet het nu weer:
"zo beroerd"... "die kwaliteit nog weet te waarderen"
Beroerd en kwaliteit zjin termen die extreem subjectief zijn en niks met een objectieve vergelijking te maken hebben. Iedereen hier snapt wat je bedoelt als je uitlegt dat een voeding voor een 7-kanaals versterker duurder zal zijn dan een in een stereo-exemplaar. Natuurlijk! Je kunt de stereoversterker die men 20 jaar terug kocht echter niet zomaar vergelijken met de meerkanaalsexemplaren die je nu kunt kopen. Sowieso zijn de prijzen door inflatie bijna verdubbeld in die tijdspanne, maar de bron is ook totaal anders. Dan kun je klagen dat er voor jouw specifieke en vrij hoge eisen niks te krijgen is een budgetrange, maar voor de massa zijn de genoemde receivers gewoon prima. Ik vind "beroerd" ook echt een verkeerde woordkeuze en snap niet waarom je zegt dat Denon zoveel beter zou zijn dan Pioneer, ook Denon levert 5.1/7.1 receivers in het segment vanaf 400 euro en die schelen in kwaliteit echt niet zoveel van Pioneer en Sony.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 april 2010 14:00]

Ik ben met je eens dat je voor een goede receiver meer dan 500 euro mag uittrekken. Maar vind je Pioneer dan niet in de liga van Denon vallen? In andere landen, waaronder Duitsland of de VS staat Pioneer hoog aangeschreven. Misschien niet deze low end modellen, maar wel de LX serie. Kijk het blad audio er maar op na, waar de LX82 en LX52 van Pioneer de hoogste waarderingen krijgen.
Via HDMI 1.3 is het ook mogelijk om 3D door te geven. Sony heeft tenslotte al laten zien dat het gewoon met een PS3 kan en die bezitten een HDMI 1.3a aansluiting en geen HDMI 1.4
Idd, maar niet op volledig 1080p... 1.3 kan 3D beelden weergeven op maximaal 1080i...
Hoe kom je daarbij? 1.3 kan qua bandbreedte 1080p60 aan en 3D wordt op blu-ray echt niet in 1080p60 opgenomen :) Het enige verschil tussen 2D en 3D is dat er bij 3D tags meegezonden worden die je tv in 3D-mode zet en je brilletje laat weten voor welk oog ieder afzonderlijk beeld bedoeld is. OK, en HDMI 1.4 kan 4k x 2k resoluties aan, maar hdmi 1.3 is volgens AVForums al genoeg als "tussenstation", alleen je bron en je 'monitor' moeten hdmi 1.4 ondersteunen voor 3D weergave.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 april 2010 15:47]

Ik geloof dat ik het van deze post heb, maar ik heb ook ergens gelezen dat de "3D flags" intact blijven als je receiver "pass-through" ondersteunt. Die post heb ik nog niet gevonden.

Ik snap niet waarom hdmi 1.3 geen 1080p 3D zou ondersteunen als het 1080p60 ondersteunt (wat nu dus nergens gebruikt wordt, BD is max 1080p30), dus 3D BD zou 2x1080p30 = 1080p60 zijn qua bandbreedte :) Zie ook de laatste link die je zelf geeft en bedenk daarbij dat de PS3 ook 3D over hdmi 1.3 gaat ondersteunen, in 1080p.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 april 2010 22:06]

Eindelijk AD2P op een av-receiver! Oh ik lees dat er een optionele module (lees antenne) bijgekocht moet worden. :( Doe het dan in 1x goed.

Het is me wel een raadsel wat de meerwaarde is om een blureayspeler aan te sturen via ControlAV. Blurayschijfje er in en play?
Niet iedereen wil BT, dus waarom meer betalen als je het niet wil. Dat er een optie voor BT aanwezig is, is toch al mooi?
Leuk dat de receivers nu hdmi 1.4 ondersteunen, nu maar hopen dat het met de tv's een beetje gaat opschieten want anders kun je het ook niet benutten.
Die zijn toch ook gewoon aangekondigd? Sony LX900/HX900 lcd, Panasonic VT20 plasma, Samsung C7700, C8700, C9000 lcd en C7000, C8000 plasma, LG LX9500 lcd, Philips 8000- en 9000-serie, Sharp komt ook met een model... En dan vergeet ik ongetwijfeld nog wat modellen. Is dat niet genoeg dan?
Beetje flauw dat Bluetooth wel ondersteund wordt, maar NIET standaard is. Onkyo biedt het wel aan, standaard, in hun 2010 modellen voor zover ik weet.
geen multi-room ondersteuning in hun nieuwe modellen das spijtig, features die Onkyo wel heeft.
Maar gebruik je dat dan ook echt? Ik heb een Denon 2308 met Multi Room maar heb geen zin om een 2e set aan te schaffen.
Ik wil graag de Pioneer VSX-1020-K of misschien de Onkyo TX-SR608.

Dus mooi dat de Pioneer ook naar Nederland komt, helaas wel pas in juli, de Onkyo is er eind deze maand al.
Die VSX-1020-K ziet er ook goed uit moet ik zeggen. Maar, ik ben zelf voornemens om de SR608 van Onkyo te kopen, mede omdat die er eerder zal zijn (zo beloven de winkeliers die ik mailde). En da's redelijk belangrijk, omdat ik gisteren mijn 6 jaar oude Denon heb verkocht :).

Wat wel jammer is, is dat er op beiden (dus de 1020-K en de SR608) slechts 1 HDMI uitgang is, als je dit plaatje mag geloven:
http://tecnologia21.com/w...loads/2010/03/pioneer.jpg

2 stuks zou wel erg handig zijn om je TV en beamer tegelijk aan te kunnen sluiten.
Bij de Onkyo moet je er een iPod/iPhone dock bijkopen. Heb ik zelf ook. Erg handig. Muziek spelen en meteen de iPhone opladen en je hoeft je htpc o.i.d. niet eerst in te schakelen.
Ik denk dat ik het niet zo belangrijk vind; de muziek die ik op mijn iPhone heb, staat (dus in mijn geval) ook op mijn PC, die aandezelfde receiver hangt (komt te hangen) met een glasvezeltje. Ik denk dat ik dat liever doe dan een ander apparaat / bluetooth.
is voor mij wel een kleine meerwaarde, maar niet doorslaggevend :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True