Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Pioneer kondigt een vernieuwing van de top van zijn av-receiverlijn aan met de SC-LX85, SC-LX75, VSX-LX55 en VSX-2021. De eerste is getooid met het THX Ultra 2 Plus-label, terwijl de overige drie een THX Select 2 Plus-certificaat hebben.

De SC-LX85 en de SC-LX75 volgen respectievelijk de SC-LX83- en SC-LX73-modellen op, die vorig jaar augustus aangekondigd werden. De grootste wijziging bij de SC-LX85 betreft de mogelijkheid om negen audiokanalen aan te sturen, terwijl de SC-LX83 niet verder ging dan een 7.1-speakerconfiguratie.

Volgens Pioneer kan de SC-LX85 met zijn Direct Energy HD-versterkers op basis van Class D-technologie continu 810W vermogen leveren, verspreid over de negen kanalen. Per kanaal kan continu maximaal 200W geleverd worden. De SC-LX75 kan net als de SC-LX85 negen audiokanalen aansturen, maar is met een maximaal, continu vermogen van 720W over de negen kanalen minder krachtig. Per audiokanaal is maximaal 190W beschikbaar.

De twee modellen beschikken verder over zeven hdmi 1.4-ingangen, waarvan een aan de voorkant, en twee hdmi 1.4-uitgangen. Dit laatste is handig als je twee displays aan de av-receiver wilt hangen zonder het gebruik van een hdmi-splitter. Ook is er ondersteuning voor Audio Return Channel en kan sd- of hd-videomateriaal naar 1080p opschaald worden.

Zowel de VSX-LX55 als de VSX-2021 is een 7.2-av-receiver met maximaal 150W per audiokanaal. Net als de twee duurdere modellen hebben de VSX-LX55 en VSX-2021 zeven hdmi 1.4-poorten voor de aansluiting van bronnen en twee hdmi 1.4-poorten voor het aansturen van schermen. Ook hebben deze modellen 1080p-upscaling en hdmi-passthrough in de stand-by-stand. De VSX-LX55 en VSX-2021 hebben allebei twee pre-outs voor een subwoofer.

Alle modellen beschikken over dlna 1.5-ondersteuning, kunnen overweg met AirPlay van Apple en krijgen een usb-kabeltje voor een iPod/iPhone of iPad meegeleverd. Deze laatste kan via de usb-kabel door de versterker opgeladen worden. Via de Air Jam-app voor de iPod/iPhone of iPad kan een playlist samengesteld worden, waarvan de nummers via bluetooth naar vier aangesloten apparaten gestreamd kunnen worden. Ook kan de iControl AV2-app gebruikt worden voor het uitgebreid instellen van de receiveropties.

De SC-LX85 en SC-LX75 zijn vanaf september beschikbaar voor een adviesprijs van respectievelijk 2399 en 1799 euro, terwijl de VSX-LX55 en de VSX-2021 per direct verkrijgbaar zijn voor een adviesprijs van respectievelijk 1399 en 1099 euro.

Pioneer SC-LX85

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Zowiso snap ik dat hele 7.1 en nu 9.1 verhaal niet, wie krijgt het (afgezien van een enkeling met een prive bioscoop) voor elkaar 7 of 9 speakers in z'n woonkamer op te stellen 8)7 ? Nog afgezien van het feit dat melkpak formaat speakertjes kwalitatief slecht geluid geven en je dus wat groters moet nemen om een beetje kwalitatief goed geluid te krijgen, zelfs met melkpak speakertjes is het haast onmogelijk om 10 speakers, netjes in je woonkamer te plaatsen.
5.1 is wat mij betreft toch wel het maximaal praktisch haalbare in een woonkamer, en kunnen ze dus beter meer geld steken in 4 goede eindversterkers (aangenomen dat subwoofer actief is), i.p.v diezelde hoeveelheid geld uit te smeren over 8 mindere versterkers waarvan ik er 4 zowiso niet kan gebruiken i.v.m het feit dat ik in een woonkamer zit en niet in een speaker speciaal zaak.
Sowiso snap ik dat hele 7.1 en nu 9.1 verhaal niet, wie krijgt het (afgezien van een enkeling met een prive bioscoop) voor elkaar 7 of 9 speakers in z'n woonkamer op te stellen ?
Bij 7.1. en 9.1 receivers kun je niet gebruikte uitgangen gebruiken voor extra geluid zone's
Nog afgezien van het feit dat melkpak formaat speakertjes kwalitatief slecht geluid geven en je dus wat groters moet nemen om een beetje kwalitatief goed geluid te krijgen
Toch zijn er melkpak speakers die heel goed geluid geven (B&W MT 100, Antony Gallo A’Diva) alleen zijn die wel aan de prijs.
5.1 is wat mij betreft toch wel het maximaal praktisch haalbare in een woonkamer, en kunnen ze dus beter meer geld steken in 4 goede eindversterkers (aangenomen dat subwoofer actief is)
4? voor 5.1 en een active subwoofer heb je nog steeds 5 eindversterkers (SL,L,C,R,SR) nodig.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2011 15:14]

Die extra geluidzone is toch ook niet handig, je levert in feite kwaliteit in op je hoofdversterker omdat je kanalen hebt gekocht die je niet gebruikt, dat geld is dus niet gebruikt voor de kwaliteit van de geluidsversterking in de kamer waar je homecinema staat. Als troost ga je je overbodige versterker kanalen nu in een andere kamer gebruiken, wat ook weer niet echt handig is want je kunt niet echt bij je versterker mocht je wat willen veranderen (afgezien van truukjes om het signaal van een extra afstandsbediening met kunst en vliegwerk te routeren naar je woonkamer).
Koop gewoon een extra versterker voor de andere kamer van wat mindere kwaliteit, voor 300 euro heb je een leuk versterkertje waarmee je prima een extra kamertje versterken kan zonder voorgaande onhandige constructie.

Oh ja die center speaker hoort er eigenlijk ook nog bij, nou bij mij geen centre speaker, en ik raak echt niet gedesorrienteerd omdat mijn centrespeaker niet zit aangesloten terwijl ik een film zit te kijken, men frontspeakers produceren wat ik nodig heb.

Ok die B&W mt zullen vast een aardig geluidje geven maar zullen mijn B&W Nautilus 805 (zonder D helaas) niet kunnen evenaren (die op hun beurt een Nautilus 802D niet kunnen evenaren), je hebt nou eenmaal een bepaald volume nodig om geluid wat body te geven.

Die hele race van 5.1 naar 7.1 naar 9.1 naar ??14.1 kan ik vanuit consumentenperspectief niet volgen, vanuit de electronicafabrikanten natuurlijk wel die zijn blij met consumenten die een 9.1 versterker kopen en maar 5 kanalen aansluiten..
Voor 300euro heb je ook een versterker die 7.1 ondersteund... ik zie niet in waar jij je op baseerd eerlijk gezegd. Mijn inziens ben je gewoon tegen surround in het algemeen.

Misschien kunnen we dat concluderen en bij deze jou negativisme verder naast ons neerleggen? Of zie ik de zaken zelf een beetje negatief in?
voor 300 euro koop je een leuk 5.1 versterkertje voor die extra kamer die Carbon wil gaan versterken met z'n hoofdversterker.
Ik heb niets tegen surround, alleen vanaf 5.1 wordt het allemaal een beetje onzinnig en onpraktisch en lever je in feite kwaliteit in..
Als je dat nu ook eens zou staven met bewijzen dan zouden we deze discussie verder kunnen zetten; tot dan denk ik dat ik me best tevreden stel bij mijn voorgaande conclusie.
"Toch zijn er melkpak speakers die heel goed geluid geven (B&W MT 100, Antony Gallo A’Diva) alleen zijn die wel aan de prijs."

Geen enkele 'melkpakspeaker' geeft een correct geluid.
Wat je goed of niet goed vind is natuurlijk een personelijke zaak, maar ze laten een hoop richtingsgevoelig midden/laag weg en compenseren dat weer met truuks.
Maar het blijft dan ook een grote truuk, die melkpakspeakers.
Er is weinig vergelijking mogelijk met speakers met meer bandbreedte.
Geen enkele 'melkpakspeaker' geeft een correct geluid.
Geen enkele luidspreker geeft correct geluid!
Wat je goed of niet goed vind is natuurlijk een personelijke zaak
Helemal correct, daarom moet je ook altijd zelf luisteren naar speakers.
Ik, al mijn geluid gaat over de versterker - pc, tv, mediacenter, playstation van vrienden enzovoort.

Ik heb een vrij bescheiden leefruimte van 8 op 5. Heb 2 Grote fronts en een 5.1 systeem gecombineerd (van het merk Energy) om zo tot een 7.1 systeem te komen. Het geluid is haarscherp en ik ben zeer tevreden.

Het is niet omdat jij dat niet doet dat anderen dat niet doen. Ik heb gebruik gemaakt van ongeveer 50 meter kabel en kabelgootjes om ze mooi te verwerken en geen last te hebben van lelijke onafgewerkte zaken.

PS: Ik kan u trouwens aanraden van sterke lijm te gebruiken indien u de kabels aan uw plafond of muur wil bevestigen mbv kabelgootjes - het gewicht zal ervoor zorgen dat de gootjes niet houden zonder gebruik van degelijke lijm.
Gootjes aan het plafond plakken ?? Geloof me als je een vrouw hebt krijg je dat er nooit doorheen, dan kun je (als ze het er überhaupt mee eens is dat je 8 speakers in je woonkamer echt nodig hebt ;) ) sleuven gaan frezen om geen kabels te zien. Sure studenten, alleenstaanden, die kijken niet naar inrichting, maar de meeste mensen hebben echt geen 7.1 opstelling thuis, en dat is voornamelijk om praktische redenen (ruimtegebrek en uit aesthetisch oogpunt).
En ik moet de eerste persoon nog tegenkomen die het verschil kan horen tussen een gelijkwaardige (qua versterkerkwaliteit en speakerkwaliteit) 5.1 en 7.1 opstelling, en als ze het verschil al horen of ze bereid zijn de ongemakken voor lief te nemen, t.a.v. leefbaarheid van de woonkamer.

[Reactie gewijzigd door een_naam op 1 augustus 2011 15:51]

het is inderdaad zo dat je weinig verschil hoort met een 5.1 systeem maar je hoort het wel degelijk; althans ik toch, vooral tijdens het gamen (racing) valt het heel hard op dat iemand -naast- je rijdt en niet linksachter en tegelijk rechtsvoor...

Verder heb ik een vrouw en ze is van mening dat het zeer keurig afgewerkt is. En dat is ook het geval - daar iedereen me hierop complimenteert en ik zelfs gevraagd word bij kennissen om hen te helpen met zulke systemen bij hun thuis op te stellen.

Bij deze dank ik u hartelijk voor deze foutieve speculatie die bewijst dat je duidelijk alles veralgemeend maar eigenlijk niet weet waar je over praat of heb je soms een telescoop op mijn woonkamer gericht misschien?

toch een laatste vraag, weet je wel wat een kabelgoot is?

[Reactie gewijzigd door F!SH op 1 augustus 2011 16:15]

Vraagje als leek (op versterkergebied): waarom zijn goeie versterkers eigenlijk nog zo duur? Computers zijn de laatste jaren steeds goedkoper en sneller geworden. Bij versterkers lijkt dat helemaal niet het geval.

De audio-frequenties zijn ook niet bepaald hoog, dus zou het toch niet moeilijk moeten zijn om bij een veel hogere frequentie een soort feedback toe te passen (dus met heel veel samples controleren of het uitgangssignaal klopt, en anders dit signaal aan te passen?)

Maar goed, dit zeg ik dus als leek. Worden prijzen kunstmatig hoog gehouden, of is het nauwkeurig versterken van een signaal echt nog steeds zo moeilijk?
Niet helemaal met je eens, goede versterkers zijn wel degelijk enorm in prijs gedaald. Kijk eens naar de prijsklasse rond de 330 euro (richersounds.co.uk) bij Onkyo, Denon, Pioneer kan je vrijwel alle moderne features zoals 7.1, 6 hdmi 1.4 ingangen, THX, DTS-HD master, automatische calibratie e.d verwachten. Een paar jaar geleden betaalde je veel meer voor gelijkwaardige features en kwaliteit.

Uiteraard zijn er nog steeds versterkers in elk prijssegment, en dat zal zo blijven omdat audio een stuk subjectiever is dan bijvoorbeeld de snelheid van een pc. Door deze subjectiviteit zullen mensen ook in de toekomst enorme price premiums blijven betalen voor vaak minimale verschillen (op technisch niveau) tov goedkopere modellen, omdat een hoge prijs een positive invloed heeft op de perceptie van kwaliteit.
Plus dat ze in NL veel duurder zijn dan bv DE en BE. Typisch Nederlands,
Plus dat ze in NL veel duurder zijn dan bv DE en BE. Typisch Nederlands,
Gewoon een kweste van shoppen.

Ik heb in Nederland 799 euro betaald voor m'n Onkyo TX-NR809 terwijl de laagste prijs in Duitsland 890 euro is!

Denon is een apart verhaal om dat deze geen eigen vestiging in Nederland heeft maar vertegenwoordigd wordt door Look & Listen met als gevolg dat de adviesverkoopprijzen hier 100 euro hoger liggen dan in Duitsland.
Maar ook dat is geen probleem want er zijn genoeg Duitse webshops die maar wat graag willen verkopen aan Nederlanders.
"Door deze subjectiviteit zullen mensen ook in de toekomst enorme price premiums blijven betalen voor vaak minimale verschillen (op technisch niveau) tov goedkopere modellen, omdat een hoge prijs een positive invloed heeft op de perceptie van kwaliteit."

Die subjectiviteit is al een paar keer door de hoepel gegaan.
(overigens is die subjectiviteit erg eng, je hebt het echt niet door, maar je waarneming verandert echt echt. Iemand geeft je een hint over wat je zou moeten horen en je hoort het ook echt. Het is net zo onontkomelijk als optische illusies. Iets om heel veel rekening mee te houden bij het uitzoeken van AV apparatuur.)

Dingen worden als nieuw en verbeterd aangeprezen, maar zijn in feite slechter geworden.
Dat geeft dan weer groeimogelijkheid en nieuwe 'verbeteringsruimte'.
Het is een beetje net als met de wasmiddelen.
Audio wordt niet veel beter dan wat het eigenlijk al in de jaren 70 was.
Alleen wordt het regelmatig slechter gemaakt om het daarna weer te verbeteren.
Elk merk heeft zn eigen ritme en het is een complex, dynamisch geheel.
Over het algemeen worden mensen flink genaait met AV apparatuur. De apparaten, in bijna elke prijsklasse, komen op verschillende manieren in de buurt van een ideaal, maar halen dat nooit en worden vervangen door nieuwe apparaten die het ook net niet zijn.
Onzinnige idealen worden in het leven geroepen en hele meutes mensen die er heilig in geloven dat dat ideaal hun muziekervaring zal verbeteren.
Dat houdt de AV markt lekker bezig en zo gaat het dus al jaren.

De oplossing?
Niet luisteren naar de verkoper, niet kijken wat de buurman heeft, gewoon luisteren en kijken wat je zelf mooi vind klinken. En niet vergeten dat de speakers (inclusief de ruimte waarin ze staan!) verantwoordelijk zijn voor het overgrote deel van de 'sound'. Daar valt dus de meeste winst/verlies op te halen.
Het is maar wat je goed noemt natuurlijk. 7.1 geluid is geen definitie van kwaliteit 800 watt evenmin. uiteindelijk is het chinese makelij met héééél veel toeters en bellen die allemaal het high-end gevoel moeten verhogen maar dat is allemaal maar marketingpraat . Kwaliteit gaat niet aleen over de buitenkant maar vooral over de vooropgestelde levensduur, de mate waarin je afwijkt van je oorspronklijk ideaal ontwerp om de prijs te drukken en de gebruikte materialen en componenten die je niet ziet. koperen chassis, al dan niet gepurifieerd koper, ringkerntransfo's,. condensatoren van het merk elco of van "chingchang", koperen vijzen, versterkertype, kwaliteit soldeer, enz.

Hier heb je bovendien een klasse D versterker zoals in je pc-speakers, niet echt high end als je het mij vraagt. Dit is een gewoon goed doordeweeks bovengemiddeld consumententoestel, gebouwd voor games en actiefilms uit hollywood , niks mis mee, als je hem daarvoor gebruikt zal je er vast heel blij mee zijn. speel hier een fijn stukje jazz op en het leger van 800 watt over 8 kanalen is verslagen.

Geef mij maar een goed gebouwde stereo buizenversterker van 10 watt per kanaal, een aan/uit schakelaar en een volumeknop i.p.v. Dit.
Het zal me niet uit m'n stoel blazen met een bas die meer weg heeft van een aardbeving maar muziek zal klinken als muziek en een stem als een stem.

[Reactie gewijzigd door manuarmata op 2 augustus 2011 10:57]

Ik kan het mis hebben maar behalve dat sommige gebruikte componenten duur zijn heeft het ook te maken met allerhande licenties die betaald moeten worden voor decoders die er in zitten. Dat appel gebeuren moet ook voor betaald worden en dan moet de boel nog gecertificeerd.

Allemaal kosten die betaald moeten worden en dus komt dat in de prijs te zitten.

Daarbij komt natuurlijk ook nog een stukje prestige dat als je met minder winst genoegen neemt (lees het product goedkoper maakt) je niet meer voor vol aangezien wordt. Consumenten denken nu eenmaal vaak dat iets dat veel kost ook wel heel erg goed moet zijn.

Jij zegt het al, waarom is een goede versterker duur. Dat hoeft helemaal niet maar jij gaat er van uit dat alleen die dure versterkers goed zijn. ;)
Ik vind het een goede vraag. Dat geld kun je beter steken in goede luidsprekers, daar zijn de verschillen qua geluid veel (VEEL) groter. Maar als je luidsprekerkabels hebt van een paar 100 Eur van verzilverd zuurstofarm koper en vergulde pluggen, waar zou je dan een el cheapo versteker nemen? En dan heb ik het nog maar even niet over stroomverbruik dat in veel gevallen belachelijk hoog is, in rust notabene. Terwijl er gewoon klasse D is. Je hoort het, ik ben geen audiofiel.
De afzetmarkt van de hoge kwaliteitscomponenten is gewoon een stuk kleiner. Dit is een grote kostenverhogende factor.
Een chinese no-name elco kost een schijntje van een hoge kwaliteits-elco. (Hierdoor zijn bijv. ook de A-merk pc-voedingen een stuk duurder).
Simpel antwoord: Omdat er steeds meer functionaliteit inzit. Dertig jaar geleden slikte een versterker een analoog stereo-signaal en spuugde een analoog stereo-signaal uit. Die apparaten bestaan nog steeds en kosten aanzienlijk minder dan toen, zeker als je inflatie meerekent. De meerprijs die je betaalt voor iets hips, zit in het 7.1-kanaals, digitale ingangen, decoders voor vanalles, (digitale) video etc.
Dit lijkt me de pioneer tegenhanger van Denon's AVR-3312. (zelfde hoeveelheid ingangen/uitgangen en airplay/dnla functionaliteit, ongeveer hetzelfde vermogen). Ongeveer dezelfde prijsklasse ook.

Als ie net zo goed is als Denon's AVR-3312, dan is het een prima apperaat :)
De Denon AVR-3312 is toch wel een stap lager dan de Pioneer LX-serie. De Denon AVR-3312 is mid-end waar Pioneer met de LX-serie de High-end markt aan doet. Sowieso is het de vraag of de nieuwe AVR-3312 nog wel past in het middensegment van Denon. Dat segment werd namelijk altijd - qua looks - gekenmerkt door een klepje om de voorste knoppen uit het zicht te hebben. Zoals te zien heeft de AVR-3312 niet meer waardoor deze qua looks bijna naar het instap-segment zou gaan. Ook valt op dat de AVR-3312 een stukje lager en wederom lichter is dan de voorloper de AVR-3311. Nu kan zoiets als er bijvoorbeeld geen Klasse A/B versterker meer in zit, maar een Klasse D. Echter is dat niet het geval. Nee, de AVR-3312 is naar mijn mening geen waardige opvolger van de AVR-3311. Ook te zien in de prijs overigens: waar de AVR-3311 tegen de 1500 euro moest kosten betaal je voor de AVR-3312 nog "maar" 1299 euro.

Denk dat de LX-serie meer te vergelijken is met de AVR-4311 (en de komende AVR-4312?) en wellicht de AVR-4810 die helaas geen update krijgt naar een AVR-4812 :'( . Qua prijs zit je dan toch net wat gelijkwaardiger.

Overigens zijn de vermogens van Pioneer een beetje verneukeratief. De vermogens die hier worden genoemd zijn veelal gemeten met een THD waarvan van minstens 1% en dat is toch aan de hoge kant. De vorige Pioneers haalden 125 Watt per kanaal bij 0,1% THD. Natuurlijk is dat nog steeds zeer netjes en meer dan genoeg voor elke gemiddelde huiskamer en speaker.

Overigens zou de LX75 hetzelfde kunnen presteren als de LX85, beide units hebben namelijk een zelfde basis. Maar de LX70-serie wordt gewoon iets minder getest om onder andere zo wat minder vermogen te krijgen en ook het lagere THX-certificaat ten opzichte van de LX80 goed te kunnen praten.

Overigens schijnt Pioneer ook te werken aan een LX95, de opvolger van de Pioneer SC-LX90 Susano. Een receiver die tot op heden nog steeds vele duizenden euro's kost.

[Reactie gewijzigd door FeaR op 1 augustus 2011 17:34]

Dat is niet helemaal waar wat je zegt. Volgens de norm, wordt het RMS-vermogen gemeten bij een vervorming van (maximaal) 1%. Er wordt namelijk aangenomen dat een vervorming van minder dan 1% onhoorbaar is.

De mooie vervormingscijfers die ze geven, zijn meestal alleen gemeten bij 1Watt op 1Khz. Dit zegt dus vrij weinig over de vervorming van de versterker, maar kan wel een indicatie zijn van de prestaties.

Veel versterkerbouwers die vertrouwen hebben in hun versterkers, meten over de hele frequentieband en geven de cijfers bij verschillende vermogens.

Maargoed, de vermogens zijn dus best indrukwekkend, al zal de menigeen meer dan genoeg hebben aan 10Watt.
Wellicht was mijn post niet helemaal volledig, maar Pioneer heeft over het algemeen (vooral met hun Klasse D-versterkers) een redelijk hoge vervorming. Dat was mijn punt. Hier bijvoorbeeld de NR1601 van Marantz en de nieuwe slimline van Pioneer:

Marantz:
Opgegeven vermogen van 50 Watt bij 8 ohm, 20 Hz - 20 kHz, 0,08%,

Pioneer:
Opgegeven vermogen van 65 Watt bij 8 Ohm, 20Hz - 20 kHz, 0.5%

Dat scheelt me nogal. Natuurlijk is het waar dat alles onder de 1% niet te horen zou zijn, maar persoonlijk vind ik de verschillen nogal groot.

Schreeuwen met vermogen als 200 Watt is leuk, maar het zegt zo weinig. Alleen leuk om de niet goed geïnformeerde consument te lokken die alleen naar het getalletje voor Watt kijkt en niet naar het gemeten bereik of impedantie. Daarom heb ik nog steeds respect voor Harman Kardon die netjes het vermogen weergeven wat geleverd kan worden. Dan staat er "maar" iets van 65 Watt op de verpakking, maar als die 65 Watt stabiel geleverd kan worden dan heb ik die versterker liever dan eentje waar groots "130 Watt" op staat en die het niet waar maakt.
Dat is wel zo, maar toch zullen vrijwel alle fabrikanten/resellers het maximaal te leveren vermogen opgeven bij 1% vervorming.
Dat de vervorming over de gehele frequentieband bij een vermogen van veel meer dan 1Watt ook nog laag is, wekt inderdaad veel meer vertrouwen.

Alleen leek me je opmerking wat voorbarig, dat de cijfers van Pioneer verneukeratief zouden zijn. Beperkt is een wat betere omschrijving.

Overigens is de 0,1% bij 125Watt meer dan zeer netjes. Veel versterkers halen de 125Watt niet eens en veel luidsprekers gaan bij dergelijke vermogens al in rook op. Elke versterker die beter presteert dan dat, presteert veel beter dan nodig. Elke cent die je daar aan uitgeeft, kun je beter steken in het verbeteren van je luisterruimte/betere speakers of natuurlijk iets waar je gelukkig van wordt (of je moet daar gelukkig van worden...)
Klopt niet helemaal,dat is over de gehele soundchain. je moet de thd van elke component bij elkaar vermenigvuldigen want het verloop van de thd is kwadratisch.
Dus omdat iets kwa looks eruit ziet als low/mid end en het iets lichter is is het lagere kwaliteit ? drogredenering ftl :F

pioneer staat er juist om bekend crappy d/a a/d converters te gebruiken, en goedkope electrolyten condensatoren en een matige DSP. maar hier heeft de gemiddelde consument geen weet van en met hun gelikte marketing denkt men dat het topkwaliteit is ( net zoals de 'high end' pioneer dj gear)

[Reactie gewijzigd door superaki op 2 augustus 2011 16:08]

cnet kun je sws bij het afval keilen. die reviews zijn super biased en subjectief. Bovendien zijn de componenten nog wel aan te horen maar rechtvaardigen de retailprijs dus niet. nowhere near that.

die anderen gaan niet in op de individuele onderdelen dus dan valt er ook niks te klagen. klasse D versterker van merk x is het meest gedetailleerde.

RMAA test of niet overtuigd :)
zoiets dus; Denon X1700 RMAA Test

[Reactie gewijzigd door superaki op 3 augustus 2011 22:15]

Ahja, alles wat niet door de RMAA test is gegaan is dus niet goed ? ;)
Nou ik zie bar weinig RMAA testen..van andere apparatuur.
nee, zonder rmaa test heb je geen objectief bewijs van de kwaliteit van het loopwerk.

Ik heb er van vrijwel elke geluidskaart en mp3 speler en een aantal versterkers gezien ;)
van veel apparaten dus
en nog meer als je goed zoekt

[Reactie gewijzigd door superaki op 4 augustus 2011 21:33]

Geluidskaarten en mp3 spelers ;) en een aantal versterkers...
Waar zijn de receivers van de merken Marantz, Denon, Yamaha, Onkyo, Pioneer, NAD, Integra e.d ?

Maar ik zal me eens inlezen in die test methode :) Als die test enigzins makkelijk uit te voeren blijkt wil ik tegen de tijd dat de SC-LX85 hier is wel eens testen :)
De AVR-3312 is een model in een range surroundversterkers van Denon. Bovenstaande range van Pioneer is gericht op dezelfde markt. Logisch dat de ranges tegenhangers van elkaar zijn en dus een beetje een open deur.
Het is echter geen open deur. Zie mijn post hieronder. Ze zijn wel tegenhangers, maar de kwaliteit wordt door meer factoren bepaald dan functionaliteit, aantal ingangen en uitgangsvermogen. Ook de prijs maakt in dit segment niet veel uit: honderd euro duurder is niet automatisch beter.
marantz= denon want ze zitten bij hetzelfde moederbedrijf
(D&M Holding)

verder vertrouw ik dit niet want pioneer biedt weinig voor veel, wat voor d/a a/d converters zitten erin, wat voor op-amps, wat voor DSP? RMAA test? dat zijn de belangrijke vragen?
Het verbaasd me toch elke keer dat een classe-D versterker als 'high-end' wordt bestempeld.
Voor diegene die Class-D niets zeggends is.

Class-D is een principe een digitale versterker waarbij het geluid door mosfets 'versterkt' wordt die een hoog vermogen digitale pulse trein te genereren. Die dan vervolgens door een filter 'omgezet' wordt naar een analoog signaal, in principe worden dus alle hogere harmonische weg-gefilterd.


Ik snap het wel, het is lekker goedkoop, het rendement is goed maar ja, als je goede luidsprekers hebt, dan klinkt het minder goed dan een goede A of A-B versterker (discreet opgezet).

Deze versterker is prima in te zetten voor de thuis bios en dat zal perfect gaan, maar om nu te spreken 'high-end', nou nee...
Ik snap het wel, het is lekker goedkoop, het rendement is goed maar ja, als je goede luidsprekers hebt, dan klinkt het minder goed dan een goede A of A-B versterker (discreet opgezet).
De voeding van een klasse-D versterker is goedkoper omdat deze vanwege het hogere rendement minder zwaar hoeft te zijn, maar de eindtrap is duurder dan een A of A/B eindtrap omdat er nogal wat eisen worden gesteld aan de gebruikte mosfets.
Deze versterker is prima in te zetten voor de thuis bios en dat zal perfect gaan, maar om nu te spreken 'high-end', nou nee...
ICE-Power en Hypex klasse-D versterkers zijn juist heel geliefd in de high-end audio sector, niet vanwege hoge rendement (mooi meegenomen) maar vanwege het sublieme geluid.

Veel high-end monoblocks zijn opgebouwd uit OEM Hypex of ICE-Power modules.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2011 15:34]

Hoe meer filters hoe meer je aan het signaal gaat sleutelen. Ik denk dat mijn oude NAD monoblokjes klasse A uit 1992 die in de schuur staan te verstoffen toch nog een beter geluid geven. Helaas is het ondoenlijk om een 5.1 met monoblokjes te bouwen, alleen al uit financieel oogpunt.
Het verbaasd me toch elke keer dat een classe-D versterker als 'high-end' wordt bestempeld.
Voor diegene die Class-D niets zeggends is.

Class-D is een principe een digitale versterker waarbij het geluid door mosfets 'versterkt' wordt die een hoog vermogen digitale pulse trein te genereren. Die dan vervolgens door een filter 'omgezet' wordt naar een analoog signaal, in principe worden dus alle hogere harmonische weg-gefilterd.


Ik snap het wel, het is lekker goedkoop, het rendement is goed maar ja, als je goede luidsprekers hebt, dan klinkt het minder goed dan een goede A of A-B versterker (discreet opgezet).

Deze versterker is prima in te zetten voor de thuis bios en dat zal perfect gaan, maar om nu te spreken 'high-end', nou nee...
Iemand die weet hoe het zit, Helemaal mee eens... Dit is pure midrange.. wil je high end en ben je purist dan neem je een mooie prima luna.. Marantz klasse a of een NAD , Yahama ook wel :)
Iemand die weet hoe het zit,
Iemand die denkt dat ie weet hoe het zit!

Het principe van de klasse-D versterker is al heel oud en de eerste praktische implementaties waren instabiel en produceerden veel interferentie.

De huidige klasse-D versterker kent die kinderziektes niet meer.
Dit is pure midrange.. wil je high end en ben je purist dan neem je een mooie prima luna.. Marantz klasse a of een NAD , Yahama ook wel
NAD M2 Direct Digital Amplifier

Yahama MX-D1

Hexateq Studio700 Power Amplifier

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2011 19:12]

"Die dan vervolgens door een filter 'omgezet' wordt naar een analoog signaal, in principe worden dus alle hogere harmonische weg-gefilterd."

Die hoge harmonischen waar jij het over hebt bestaan niet in het originele signaal, maar ontstaan bij het maken van de pulsenreeks.
Het is dus juist om ze weg te filteren voordat je het signaal aan de speakers voert :)
Wat je na het filteren overhoudt is puur een versterkte versie van de ingang.
Dat is overigens hoe zowat alle DA omzetters tegenwoordig werken, ook de high-end DA converters van 10k per stereo paar.
Dus op zich is er niks mis met deze technologie.

Een goede klasse D versterker is voor hetzelfde geld beter dan een andere klasse versterker.
Dus voor dezelfde prijs zou ik voor D kiezen.
Om puls breedte modulatie nu digitaal te noemen... Het kan perfect analoog zijn.
Plus makkelijker lineair te versterken.
Dat ziet er mooi uit. Pioneer kan zich hiermee hopelijk echt vestigen in het midden- en topklassesegment waar nu merken als Denon, Marantz en Onkyo de dienst uitmaken.

Gezien de specificaties, moet Pioneer een eind kunnen komen. Ik hoop alleen dat de digitaal-naar-analoogconverters in de Pioneer ook vergelijkbaar zijn met die van de gevestigde orde, net als de opstelling van de elektronica binnenin, om interferentie te voorkomen. Om een idee te geven: op mijn Denon DBP-1611UD blu-rayspeler zit een knop "Pure Direct", die alle digitale circuits uitzet en alleen analoog geluid geeft. Puur om interferentie te voorkomen.
Ik weet het niet hoor, maar volgens mij staat alles digitaal opgeslagen, dus heb je altijd nog circuits nodig voor DA conversie.

Verder zou ik er voor kiezen om de DA conversie dan zo laat mogelijk te doen, dus niet in de BD speler, maar in je versterker. Analoog transport heeft naar mijn idee eerder last van interferentie dan digitaal transport of processing.
"Ik weet het niet hoor, maar volgens mij staat alles digitaal opgeslagen, dus heb je altijd nog circuits nodig voor DA conversie."

Helemaal mee eens, dat verhaal van denon is natuurlijk pure marketingbrabsel.
Het feit dat er blijkbaar cirquits uit te zetten zijn betekent eigenlijk dat ze onnodige cirquits hebben geintroduceert voor wat voor doel dan ook.
Het signaal dat wordt gebruikt voor het analoge geluid kan namelijk zo goed als direct verpakt als een digitale stroom naar buiten worden geleidt zonder dat het effect heeft op het analoge gedeelte. Er valt dus weinig uit te zetten als de output analoog is. Er moet juist een hoop worden aangezet (als het al uitstond).
Maar zo heeft denon wel meer misterieuze toverwoordjes die een eigenaardige kijk op de werkelijkheid geven ( ALPHA processing anyone? Ik weet namelijk WEL wat het is en wat het doet :P ).
Ze verpakken vaak doodgewone stukje van het design in een mooi strikje en vragen er meer geld voor.
Denk aan een autoverkoper die je vertelt dat de achteruitkijkspiegel (met mooi strikje) toch echt voor een geheel nieuwe rijervaring zorgt.
Helaas laten veel mensen zich het geld uit de portmonee lullen door dit soort verkoop-onzin.

"Verder zou ik er voor kiezen om de DA conversie dan zo laat mogelijk te doen, dus niet in de BD speler, maar in je versterker. Analoog transport heeft naar mijn idee eerder last van interferentie dan digitaal transport of processing."

Er is opzich helemaal niks mis met analoog, interferrenties zijn eigenlijk zo goed als afwezig mits je normale kabels gebruikt en de apparatuur modern is.

Het probleem is tegenwoordig dat analoge signalen in de versterker toch weer digitaal gemaakt worden.
Je hebt dus altijd te maken met een AD-DA stap in de versterker (Klasse D versterker is in feite ook een DA converter) als je analoog instuurt.

Die conversieslag kan redelijk wat invloed hebben op het geluid omdat er op analoge ingangen meestal wordt bespaard en er dus goedkopere AD omzetters worden gebruikt.

Maar digitaal transport is ook niet alles.
De DA converters van de versterker moeten zich aan een vrij slechte klok in het signaal synchroniseren en dat levert jitter op op de uitgangen.
Verder moet de versterker om kunnen gaan met verschillende samplerates en dat betekent bijna altijd een compromis op samplerate conversie of het reconstructiefilter van de DA (in dit geval, met een classe D versterker, zal denk ik gekozen zijn voor een losse samplerate converter en zal de kwaliteit daarvan bij verschillende samplerates belangrijk zijn).
Kabel kwaliteit en lengte kunnen de jitter verslechteren.

Al met al is het qua geluid altijd een compromis, zeker nu veel mensen vooral features verwachten i.p.v. mooi geluid.
Beoordelen op specs heeft ook niet echt zin meer.
Bijna alle apparaten missen de belangrijke eigenschappen in de specs.
De gangbare ouderwetse specs, zoals vervorming en scheiding doen er bijna niet meer toe omdat het triviaal is om ze goed te doen.
Het zijn de kleine details (vaak te maken met AD-DA conversie of voeding) die niet in de specs staan die toch voor een groot deel het geluid bepalen.
Een klasse-D versterker is GEEN digitale versterker. Er is dus geen sprake van een AD-DA conversie in de zin van dat het analoge audio-signaal omgezet wordt in een trein aan 0/1 bitjes, zoals je dat normaal verwacht.
Het meest eenvoudige vergelijk van een klasse-D versterker is met een schakelende voeding zoals we deze allemaal in de pc hebben zitten, waarbij je het analoge signaal als een soort van spanningsregelaar kunt zien. (resulterend in een variabel uitgangssignaal)
Ja en nee. Klasse D gebruikt pulsbreedtemodulatie, waarbij de A/D-conversie bestaat uit een opamp of comparator die met een driehoekgolf en het audiosignaal aangestuurd wordt. De driehoekgolf en het audiosignaal zijn in deze context analoog. Alles tussen deze comparator en het uitgangsfilter achter de eindtrap is wel degelijk digitaal.

Je kan een pulsbreedtegemoduleerd signaal echter ook direct maken met een DSP uit een digitaal signaal zoals afkomstig van CD of DVD. Dan is de eerste omzetting naar analoog in de hele keten pas in het filtercircuit na de eindtrap.

Samengevat: Klasse D is grotendeels of vrijwel geheel digitaal. Geen idee waarom je het geen digitale versterker zou mogen noemen.

Filosofisch: Eigenlijk is alle electronica analoog.

Feit: Om digitale apparaten succesvol te laten werken, zijn vaak analoge designers nodig (soms zelfs RF-designers, dat zijn pas echt beoefenaars van zwarte magie) om allerlei perfecties aan te brengen en storende foutjes uit een ontwerp te halen.

P.S. Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat een pulsbreedtegemoduleerd signaal alleen discreet is in het spanningsdomein en continu in het tijdsdomein. Ik denk niet dat je het daarom analoog of niet-digitaal zou mogen noemen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2011 21:20]

Waaaaat??? Beweer je nu serieus dat versterking op basis van het klasse D principe inhoudt dat je A/D conversie toepast? Op het audiosignaal? En dat je D/A conversie pas in het filtercircuit NA de eindtrap plaatsvindt?

Dus je gaat eerst het digitale audiosignaal versterken door alle nullen en enen heel groot te maken ofzo? En dan NA de eindtrap pas converteren?

Ik weet niet wat ik lees, ik dacht altijd dat Klasse D niets meer was dan versterking van ANALOGE audiosignalen d.m.v. een geschakelde (pulserende) voeding waardoor je veel efficienter versterkt en dus met minder warmte en elektriciteitsverbruik, toch hoge muziekvermogens kunt bereiken.

Maar goed, ik kan het goed al 10 jaar helemaal verkeerd hebben begrepen... Zal eens wat onderzoek gaan doen! BTW: Dezelfde verbazing betreft de reactie eronder, waarbij de klasse D eintrap wordt ingezet om een analoog signaal te digitaliseren. WAUW!
"Dus je gaat eerst het digitale audiosignaal versterken door alle nullen en enen heel groot te maken ofzo? En dan NA de eindtrap pas converteren? "

Dat is inderdaad het idee van een klasse d.
Een serie nulletjes of eentjes versterken gaat een stuk makkelijker dan het originele signaal (waar veel details in de amplitude zitten).
Je codeert eigenlijk de originele amplitude als een serie pulsen. Dus al die details in de amplitude worden opeens puur veranderingen in de tijd.
Deze stap lijkt heel erg op hoe een efficiente AD converter werkt (al kunnen die ook complexer zijn of andere coderingsmethodes gebruiken dan PWM).
Deze pulsen zijn zo goed als immum voor allerlei bijkomstigheden van versterking.
Beter nog, je kunt ze heel makkelijk en efficient opwekken op grote amplitude.
Deze pulsen worden pas bij het filter weer in een continuu signaal gegoten.
Het filter maakt dus in feite het 'normale' signaal. zoals wij dat horen via de speakers.
Daarom wordt dit in DA converters een reconstructiefilter genoemd.
De DA converters van de versterker moeten zich aan een vrij slechte klok in het signaal synchroniseren en dat levert jitter op op de uitgangen.
En daar hebben we het Jitter spook weer... Theoretisch heb je gelijk, maar in de praktijk is er pas jitter meetbaar als je met een goedkoop glasvezelkabel van 10 meter gaat werken tussen een PC van 10 jaar geleden en een super goedkope DAC. In alle andere gevallen zal het wellicht wel optreden, maar bij lange na niet genoeg om het geluid ook maar enigszins hoorbaar te kunnen beïnvloeden. Het is gewoon bangmakerij die men tracht hard te maken doordat mensen beweren het te kunnen horen. Keer op keer blijkt echter dat er op meetapparatuur geen door het menselijk oor hoorbaar verschil te meten valt.

Verder ben ik het volledig met je eens ;-)

Komt nog eens bij dat een pure direct knop ook pas echt zin heeft in een accoustisch aangepaste ruimte. In de praktijk staat geluidsapparatuur echter vaak letterlijk in een leefomgeving. En die is nou eenmaal niet ideaal vanwege reflecties/harde materialen/ te kleine of juist te grote afstanden en verre van ideale speakerposities, of te veel hoeken van 90 graden etc. Dan zal je juist meer baat hebben bij juist nog meer tussenstappen in de vorm van roomcompensation (bijv Aussey etc) dan een Direct knop, die de tekortkomingen van je fysieke opstelling nog meer bloot zal leggen.
"En daar hebben we het Jitter spook weer... Theoretisch heb je gelijk, maar in de praktijk is er pas jitter meetbaar als je met een goedkoop glasvezelkabel van 10 meter gaat werken tussen een PC van 10 jaar geleden en een super goedkope DAC. "

Mee eens dat er veel bangmakerij is, zeker als de rest van je set (of inderdaad, ruimte) niet up-to-scratch is en als je geen idee hebt waar je over praat.

Maar jitter kent veel vormen en maten.
Zo heb je niet alleen glas als digitale verbinding maar ook coax (spdif).
De kabel kan niet aan de specificatie voldoen, apparaten kunnen slecht getermineerd zijn, Het klok-extraheer algoritme kan zuigen, de klokken van de zender en ontvanger kunnen teveel verschillen, of erger nog, lopen compleet langs elkaar heen (dan heb je geen last van jitter, maar wel weer drop-outs).

Ik wil allerminst paniek zaaien rondom jitter, maar wil vooral aangeven dat digitale overdracht niet automatisch de best mogelijke kwaliteit garandeert.
Anders dan in de winkel verteld wordt levert coax trouwens op korte afstanden een veel (en dan ook echt veel) beter signaal af dan optische vezel.
Maar gelukkig is nadat het signaal is opgepoetst er weer geen verschil te zien.
Zeker mee eens, zolang je een dergelijke versterker bezit. En dan mag die versterker een goeie zijn, zoals in deze range van Pioneer (of in mijn geval: Denon).

Momenteel heb ik een uitstekende 2.0 analoge versterker (Denon PMA-710AE), en ben ik dus van de blu-rayspeler en de geluidskaart van de pc afhankelijk als het gaat om D/A-conversie.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door roland83 op 1 augustus 2011 17:36]

Als je ook nog analoge ingangen (en wellicht zelfs een phono ingangstrap), dan is het weer handiger om de DA conversie niet in de versterker te doen.

De kwaliteit van digitaal wordt overigens nogal eens overdreven. Ik heb een 22 jaar oude Quad voor-en eindversterker (het enige digitale daarin is de flipflop voor de ledjes), en die speelt de meeste moderne versterker met een hoop digitale zooi er nog altijd uit. Zowel "in het echt" als op papier.
In principe wil je inderdaad de DA conversie zo laat mogelijk doen. Maar dan moet je er wel zeker van zijn dat de DA converter in de versterker van heel hoge kwaliteit zijn.
In de praktijk zijn de DAC's in de high-end spelers soms beter dan die in de versterkers... Daarom kan er toch een reden zijn om analoog te gebruiken voor het transport van het signaal.

De pure-direct knop is een by-pass om zaken als treble/bass instelling te negeren. Het idee is dat die instellingen in het analoge circuit, ookal staan ze op neutraal, toch afbreuk zouden kunnen doen. Heb er bij mijn versterker nooit een verschil in gehoord...
In een digitale variant zou het geen probleem moeten zijn om 'niets' te doen, zonder dat je daar iets toevoegd.
Nee, hier verwar je "Pure Direct" met "Source Direct" van een analoge versterker. Pure Direct zit alleen op Denon-apparaten met videoverwerking en digitale geluidsuitgangen.
Let wel dat het hier gaat om klasse D-versterkers. De D/A-conversie hoeft dus pas na de eindtrap plaats te vinden, alle bewerkingen voor die tijd kan je in een DSP doen! Een knop om het digitale gedeelte te omzeilen is op een dergelijke versterker onzinnig, dus ik neem aan dat Denon geen klasse D-eindtrappen gebruikt danwel het digitale signaal eerst in analoog omzet en dan in de eindtrap weer digitaliseert als er zo'n knop opzit.

@koelpasta: Goed punt. Die knop is waarschijnlijk overgebleven uit de tijd dat je equalizers en toonregelingen kon omzeilen, en nu alleen nog marketingtechnisch interessant.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2011 21:18]

Ik zou eerder het marketingpraatje niet geloven (dat ze noemenswaardige electronika uitzetten) en dat ze dus wel een klasse d eindtrap gebruiken.
Dat is niet zonder meer waar;
Er bestaat een fenomeen dat men (clock) jitter noemt. Dit wordt veroorzaakt door klokverschillen tussen twee "digitale" apparaten die met bijvoorbeeld HDMI in verbinding staan. Hierdoor komt het voor dat bitjes niet precies op het juiste tijdstip doorgestuurd en verwerkt worden, wat verstoring in het geluid kan veroorzaken. Dit probleem doet zich niet voor bij analoog doorsturen.

Overigens heeft Pioneer PQLS ontwikkeld om dit fenomeen tegen te gaan. Het is proprietary en werkt dus alleen tussen Pioneer spullen (bv BD speler en receiver).
Zelfs op de al wat oudere versterkers, zoals de 920 die ikzelf gebruik, is dezelfde Pure Direct optie al aanwezig.
Wil alleen zeggen dat je het bronsignaal direct naar de speakers uitstuurt en geen aanpassingen hierop laat aanbrengen door bv de PQLS functie.
De digitale bron moet natuurlijk altijd naar een analoge speakers omgezet worden.
Daar valt niet omheen te komen.
"Wil alleen zeggen dat je het bronsignaal direct naar de speakers uitstuurt en geen aanpassingen hierop laat aanbrengen door bv de PQLS functie."

Bedoel je de pioneer PQLS functie?
Die heeft helemaal niks met analoog te maken. Is een manier om digitale data over te sturen en zou geen enkele invloed moeten hebben op het analoge deel.
Als daar wel een invloed van merkbaar is dan is het (expres?) slecht ontworpen.
In de top klasse kan Pioneer met dit nog steeds niet meekomen. De top klasse werkt met losse processors & eind-versterkers. Van de genoemde merken hier heeft alleen Marantz voor zover ik weet. Bij high-end/top klasse doe ik toch minimaal denken aan merken zoals Parasound en Mark Levinson.
Master in het hoge consumentensegment dat gedomineerd wordt door merken als Denon en Marantz (tegenwoordig een samenwerking tussen die twee). Dat is vrijwel zo goed -maar net niet helemaal- als de high-end- of pro-segmenten. De uitspraak van Koeitje is dus niet strijdig met jouw idee.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 1 augustus 2011 16:43]

Dan koop je zo'n versterker en dan ga je er een iPod aan hangen??? 8)7
Als je een Hifi mediaspeler wil, dan koop je dus geen iPod!
Klinkt als een bash, maar je hebt wel gelijk. De geluidskwaliteit van Ipods is teleurstellend. En dit zeg ik na 2 Ipods te hebben gehad, en nu een Cowon J3 ;)

Het is natuurlijk makkelijk omdat je direct veel muziek bij de hand hebt, maar om daar nou zo'n dure versterker voor te kopen...

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 1 augustus 2011 13:34]

Ik ben zelf ook geen grote fan van Apple, in het algemeen mediocore met een mooi jasje,
maar een van de functies van een Iphone/Ipod is dat het een veredeld harde schijf is. Je krijgt digitale uitput en als je bron goed is komt er goede muziek uit. Er zijn wel verschillende producenten die claimen dat ze een iphone/ipod aansluiting hebben maar in feite gewoon de anologe uitgang versterken.
Onzin, als je de iPod aansluit via USB of streamt via AirPlay (digitale overdracht) wordt de kwaliteit bepaald door de bitrate, de gebruikte codec en de kwalteit van de D/A converter in de receiver.

Als je een CD b.v. ript naar ALAC (Apple's lossless formaat) dan is er geen verschil te horen of meten met het orgineel.

BTW Echte hifi puristen gebruiken geen surround receiver maar 2 losse monoblocks of een stereoversterker.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2011 13:41]

Tenzij je wel een purist bent maar graag óók home theater wilt en geen ruimte hebt om al dat spul los neer te zetten :)
Onzin, als je de iPod aansluit via USB of streamt via AirPlay (digitale overdracht) wordt de kwaliteit bepaald door de bitrate, de gebruikte codec en de kwalteit van de D/A converter in de receiver.

Als je een CD b.v. ript naar ALAC (Apple's lossless formaat) dan is er geen verschil te horen of meten met het orgineel.

BTW Echte hifi puristen gebruiken geen surround receiver maar 2 losse monoblocks of een stereoversterker.
iPod via USB?!? Was dat maar mogelijk! Je bedoelt vast via een Dock. Maar je hebt 2 soorten docks; analoog en digitaal, waarbij alleen de digitale ook echt de interne DAC van de iPod/iPhone overslaat.

En ook Apple's Airplay is niet 100% Lossless. De codec en de bitrate hebben er verder niets mee te maken zolang het een Lossless formaat betreft

Wat er wél heel veel mee te maken heeft is waarmee je ript. Zo maakt iTunes er zelfs met ALAC nog een zooitje van, terwijl bijvoorbeeld DBPoweramp écht 1 op 1 kan kopiëren naar lossless formaat, ongeacht of het ALAC of FLAC of wat dan ook is.

En een surround receiver is géén HIFI maar een Home Entertainment versterker. In eerste instantie is deze bedoelt voor multichannel surround en dus niet primair voor stereo weergave. Al zijn er die dat verdomde aardig kunnen, maar nooit zo goed als stereo versterkers voor het zelfde geld en dat lijkt me logisch. Een goede stereo versterker heeft immers maar 2 versterkers of 2x1 monoblock in plaats van 5, 7 of zelfs 9 versterkers en géén DAC, en andere digitale beeld/geluidchips. Dús gaat het geld volledig op aan die 2 versterkers...
iPod via USB?!? Was dat maar mogelijk!
Dat is mogelijk maar de gegevens daarvoor krijg je alleen als je lid wordt van het MFi (Made For iPod) program.

Ik kan een iPod gewoon in de USB poort van m'n Onkyo receiver prikken , geluid, trackinfo en een bediening lopen dan via de receiver.
En ook Apple's Airplay is niet 100% Lossless.
Bij AirPlay wordt de data (ALAC,mp3,AAC etc) aan de zender kant gedecodeerd naar PCM, middels ALAC lossless gecomprimeerd en vervolgens verstuurd, maw is er gebruik gemaakt van een lossless codec dan is het via AirPlay ook lossless.
Zo maakt iTunes er zelfs met ALAC nog een zooitje van
Als ik een CD rip naar ALAC en WAV en vervolgens het ALAC bestand omzet naar WAV dan zijn beide WAV bestanden 100% identiek. Dus hoezo maakt iTunes er een zootje van?
En een surround receiver is géén HIFI maar een Home Entertainment versterker.
Een versterker voldoen aan de oude HiFi norm als deze aan de minimale eisen van de DIN 45550 norm voldoet.
Moderne receivers (zeker in de prijsklasse van deze Pioneers) vegen de vloer aan met die oude norm.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2011 18:51]

"En een surround receiver is géén HIFI maar een Home Entertainment versterker. In eerste instantie is deze bedoelt voor multichannel surround en dus niet primair voor stereo weergave. Al zijn er die dat verdomde aardig kunnen, maar nooit zo goed als stereo versterkers voor het zelfde geld en dat lijkt me logisch. "

Ja, dat is een goed punt.
Je krijgt enorm veel funkties/opties voor dat geld maar dan wordt er inderdaad op geluidskwaliteit bespaart.
Onzin, als je de iPod aansluit via USB of streamt via AirPlay (digitale overdracht) wordt de kwaliteit bepaald door de bitrate, de gebruikte codec en de kwalteit van de D/A converter in de receiver.

Als je een CD b.v. ript naar ALAC (Apple's lossless formaat) dan is er geen verschil te horen of meten met het orgineel.

BTW Echte hifi puristen gebruiken geen surround receiver maar 2 losse monoblocks of een stereoversterker.
Durf mn handen in het vuur te houden dat audio puristen wel degelijk het verschil kan horen...
Maar het is toch wel mooi dat het kan? Wie zegt dat dit de enige manier is om muziek af te spelen? Als je een versterker koopt in deze prijs-klasse verwacht ik ook wel een iPod-aansluiting.
Ik verwacht wel meer dan een ipod aansluiting in deze prijsrange. Er zijn namelijk meer mensen die een andere mp3 speler hebben dan de ipod en die vallen nu buiten de boot. Belachelijk gewoon. Dan kan je t beter niet inbouwen, issie ook nog eens wat goedkoper.
Bovendien zullen veel bezitters van een ipod deze functie helemaal niet gebruiken. Je kan beter muziek draadloos streamen via dlna wat via de versterkers van pio ook kan.
Zonde inderdaad, alleen al de Apple ondersteuning maakt het dat ik het niet zou kopen. Heb geen Apple spul dus ga ik ook niet betalen voor Apple ondersteuning. Dus dan wordt het gewoon een ander merk.

Toch maar een paar maanden wachten wat de concurenten doen voordat ik mijn definitieve keuze maak.
Dan koop je zo'n versterker en dan ga je er een iPod aan hangen??? 8)7
Als je een Hifi mediaspeler wil, dan koop je dus geen iPod!
de iPod (of iPhone, die schijnt best wel goed geluid te produceren) is puur voor het draagbare. Indien aangesloten op een dergelijke receiver/versterker zal niet de interne audiochip van de iPod gebruikt worden, maar van de versterker.
Ligt er maar aan. Ik heb geen versterker of receiver met iPod-aansluiting, dus ik zou door die crappy Apple-DAC (jaja, ingekocht, dus vast iets anders) moeten en dan over een stereokabeltje.
Als ik thuis muziek speel mag mijn (vaste) mediaspeler lekker decoderen en bakt de DAC in mijn receiver wel iets behoorlijks van de bitstream.
Wat is HiFi tegenwoordig nog als je met een klasse D versterker aan komt zetten... Leuk voor een subwoofer, maar je hoge tonen worden er niet mooier van.
Wat is HiFi tegenwoordig nog als je met een klasse D versterker aan komt zetten...
De huidige Hypex en ICEPower klasse-D versterker modules kunnen zich meten met de allerbeste klasse-A en klasse-A/B eindtrappen en dat zonder de warmte ontwikkeling van de eerder genoemde versterker configuraties.

Het is niet voor niets dat b.v. de Hypex klasse-D modules zijn zeer geliefd zijn bij hifi puristen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 augustus 2011 14:45]

Hypexjes worden wel warm,als d'r een echte speaker aanhangt.En dan stort het vermogen ook in,....maar geen thuis audiofiel die dat ooit zal doen.

Want hebben ze de ruimte,en flexe buren,dan zetten ze 6 wegs,ouderwets hoorn systeempje in de woonkamen,met stapel monoeindtrappen,actief gefilterd.
Heel vroeger zou je gelijk hebben gehad, maar de moderne klasse D-versterkers zijn zeer goed en hebben als bijkomend voordeel dat ze veel efficiënter zijn (dus niet een soort van gloeilamp die het overgrote deel van de verstookte energie weggooit in de vorm van warmte). De onafhankelijke reviews die ik heb gelezen van de LX83 en LX73 waren zeer positief over de ICEPower amps van Pioneer :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 1 augustus 2011 15:34]

Hoe je hoge tonen eruit komen, hangt af van de gebruikte modulatiefrequentie (deze moet ruimschoots hoog genoeg zijn) en de uitgangsfilters. Je kan daar dus geen eenduidige uitspraak over doen. Bovendien heefteen uitgangsfilter net zo goed invloed op de bassen indien het slecht gedimensioneerd is. Net als een klasse A- of AB-versterker slecht kan klinken als hij slecht ontworpen is, zal dat voor een klasse D-versterker ook gelden.
Wat is HiFi tegenwoordig nog als je met een klasse D versterker aan komt zetten... Leuk voor een subwoofer, maar je hoge tonen worden er niet mooier van.
Geef mij maar a tube versterker van Prima Luna.. met een paar klischorns
Wel zo handig als er iemand op bezoek komt met een nummer dat je echt graag wil horen ;)
Uhhh, Ik stream bijna alles over mijn LX71 en stuur het aan met mijn iPhone.. Wat doe jij dan? loop je steeds naar de versterker om een knopje om te zetten? O-)
Via de Air Jam-app voor de iPod/iPhone of iPad kan een playlist samengesteld worden, waarvan de nummers via bluetooth naar vier aangesloten apparaten gestreamd kunnen worden.
Gave functie :)
Maar als als dlna ondersteund wordt moet dit toch via meer telefoons kunnen? Misschien niet via zo'n fancy app maar het streamen zelf kan dan wel.
Let hier maar mee op. Pioneer heeft bij de vorige serie een iPhone app gelanceerd om je hele versterker mee te bedienen. Nu met deze nieuwe serie brengen ze diezelfde app ook uit voor Android. Alleen ondersteunt die enkel de nieuwe serie... dank u wel Pioneer |:(

Technisch is er geen excuss aangezien er een 3rd-party Android app is die net hetzelfde doet.
Dat ziet er inderdaad mooi uit.
Maar ze waren toch al jaren in het midden en topklasse segment vertegenwoordigd.
De diverse uitvoeringen van de vs ax 10 stonden bij gerenomeerde testers van bv stereoplay, audio enz. als een van de beste receivers ooit aangeschreven. De versterkers erin waren zo goed dat ze beoordelingen kregen die normaal alleen aan audiofiele losse versterkers waren voorbehouden
Pioneer maakt al jaren av-versterkers van topkwalitieit die minstens net zo goed zijn als die van Yamaha, Onkyo, Marantz en Denon, dus ook van deze versterkers mag je veel verwachten. Jammer alleen dat er weinig wordt vernieuwd. Ik heb niet helder hoe dat bij de andere merken is, maar ikzelf heb de SC-LX81 en de enige echte nieuwe features zijn de iPhone/iPod toepassingen. Ik had bijvoorbeeld graag een full blown DLNA mediaspeler geïntegreerd gezien, in plaats van eentje die alleen audio afspeelt.
Dat dacht ik eerst ook, maar na wat gepruts en gecommuniceer met Poineer zelf, bleek dit niet haalbaar met de chips die erin zitten. Video thoughput is wel mogelijk, warbij het geluid netjes gescheiden wordt. zo heb ik alles richting de LX71 lopen en gooit hij het beeldmateriaal naar de Kuro Plasma
Ik heb vorige week voor een paar tientjes een Sansui AU-317 op de kop getikt uit 1978, en die kan wat betreft weergave van simpel stereo geluid makkeljik mee met dit soort versterkers. Je koopt tegenwoordig voor meer geld ook vooral meer toeters en bellen, of je koopt high end hi-fi a la McIntosh, maar een simpele bronselectie/volumeknop versterker zonder features maar mét lekker geluid vind je niet meer voor een schappelijke prijs.

Goed geluid is niet meetbaar én iets persoonlijks, daar kom je niet bij Mediamarkt of op internet achter. En ik zie ook maar weinig huiskamers waar de 'thuisbioscoop'-speakers recht zouden doen aan een goede versterker.
Ben het helemaal met je eens, het is tegenwoordig hoe meer display lampjes en andere toeters en bellen er op zitten wat helemaal niks met de kwaliteit van het geluid heeft te maken en ze menen dan dat ze een goeie versterker hebben.
Tegenwoordig maken ze geen goeie meer dat was in de jaren 70 en 80, alleen in het high end segment maar deze koop je niet bij de huis en tuin winkel dan moet je naar een speciaal zaak. Ik heb 2 maanden geleden een accuphase E350 gekocht en ben daar zeer tevreden mee zoiets koop je 1 keer in de 15 jaar en dan is hij nog 1 van het beste wat er te krijgen is. maar goed niet iedereen heeft geld voor iets goeds over. Eigenlijk moeten ze eens gaan luisteren en vergeleken want als ze zoiets horen dan gaan de oren flapperen.en zeggen holy shit wat heb ik al die jaren gemist.

[Reactie gewijzigd door e.strijbos op 1 augustus 2011 19:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True