Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties
Submitter: JanDM

De Mozilla-ontwikkelaars die aan de volgende versies van browser Firefox werken, hebben een verandering in de zogeheten nightly builds doorgevoerd die de browser stabieler moet maken: plugins draaien voortaan standaard in een apart proces.

Het inschakelen van deze mogelijkheid om plugins zoals Flash in een apart proces te draaien kon al langer handmatig, maar per direct zullen nightly builds deze functionaliteit standaard hebben ingeschakeld. De nightly builds zijn testversies van aankomende Firefox-versies die voor testdoeleinden gedownload kunnen worden. De huidige 'nightlies' hebben de out-of-process plugins, zoals de mogelijkheid plugins als seperate processen te draaien, voortaan ingeschakeld. De plugin-processen zijn herkenbaar aan de naam 'mozilla-runtime.exe', terwijl het hoofdproces van de browser 'firefox.exe' blijft heten.

Door plugins procesmatig te scheiden van de browser, zou Firefox stabieler moeten worden: wanneer bijvoorbeeld een flash-applicatie de Flash-plugin doet crashen, trekt deze niet de complete browser mee. De gebruiker zou dan de mogelijkheid hebben het bewuste plugin-gerelateerde proces handmatig te beëindigen, terwijl het hoofdproces van Firefox niet beïnvloed wordt. Ook zou Firefox minder last van vertragingen moeten hebben, bijvoorbeeld wanneer een flash-filmpje de processor zwaar belast. De gescheiden processen zouden eenvoudiger over meerdere cores van een processor verdeeld kunnen worden.

Vooralsnog is de functionaliteit alleen beschikbaar voor de Windows- en Linux-versies van Firefox: aan ondersteuning voor out-of-process plugins voor de Mac-versie wordt nog gewerkt, maar zal enige tijd op zich laten wachten. De huidige implementatie van oopp wordt nog geplaagd door enkele bugs, maar kan eenvoudig in- en uitgeschakeld worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Weet iemand hoe ik dit aan kan zetten in mijn huidige FF?
Tik in de titelbalk in: about:config

Zoek de property dom.ipc.plugins.enabled op en zet deze op True.

Herstart Firefox en het zou moeten werken. Of het in alle builds werkt weet ik niet overigens,

Zie http://benjamin.smedbergs...15/multi-process-plugins/

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 30 januari 2010 12:45]

Ik kom deze property niet tegen in mijn FF3.6. Is toevoegen dan een optie?
dan zul je een nightly build moeten downloaden, slimmerik ;)
"Het inschakelen van deze mogelijkheid om plugins zoals Flash in een apart proces te draaien kon al langer handmatig,"

Slimmerik.

Ik kan hem ook niet vinden.
Ik kan hem ook niet vinden.
zit je net zoals ik op een Mac? want daar werkt 't dus niet / bestaat niet (waarschijnlijk omdat ze het en op de klassieke manier willen implementeren, en met grand dispatch central wat in 10.6 zit)
"Het inschakelen van deze mogelijkheid om plugins zoals Flash in een apart proces te draaien kon al langer handmatig,"

Slimmerik.

Ik kan hem ook niet vinden.
Wat dacht je van about: config
Wat dacht je van: Ik kan hem niet vinden?

http://img.techpowerup.org/100130/Capture039.jpg

Zit dus niet "langere tijd" in de opties maar waarschijnlijk pas "sinds kort".


@arjankoole, neen, ik zit niet op een mac.
Ik draai ook Firefox 3.6 en ook bij mij is deze optie niet aanwezig...

Iemand een idee?
Of klik met rechtermuisknop op de about:config pagina en ga naar "Nieuw" > "Boolean"
Dan als naam dom.ipc.plugins.enabled invullen en op True zetten.

Gericht aan alle mensen die 'm niet kunnen vinden ;)

ik heb 't idee dat dit niet werkt? Als ik firefox afsluit, kan ik een kwartier wachten voor het proces ook daadwerkelijk afgesloten is. (Ligt volgens mij aan een van de plugins.)

[Reactie gewijzigd door Nicked op 31 januari 2010 21:32]

Waarom zetten ze nu elke invoegtoepassing in een apart proces maar niet elk tabblad in een apart proces? Iets wat Chrome al sinds het begin doet.
Dat kost wat meer geheugen, en wellicht is het voor de performance in z'n algemeen wat minder?

Sowieso kan ook het proces van de browser zelf nog crashen, dus zelfs als alle tabs aparte processen zijn is de kans aanwezig dat je hele browser crasht. Tegelijkertijd zou de browser ook eigenlijk niet moeten crashen uit zichzelf, bij gewone pagina's met wat javascript en css. Het enige waar je als Mozilla wat minder invloed op kan uitoefenen is de stabiliteit van de plugins, omdat die door anderen worden ontwikkeld. En daar spelen ze nou op in.
Dat kost wat meer geheugen, en wellicht is het voor de performance in z'n algemeen wat minder?
Zou dat nou echt zoveel uitmaken? Firefox pakt hier sowieso al vaak 500-600 MB geheugen, dan maakt die 10-20 MB extra ook niet meer zo gek veel uit lijkt me. Performance-technisch al helemaal niet, hooguit duurt het starten van een nieuw tabje een paar milliseconden langer, omdat er een nieuw proces gestart moet worden.
Tegelijkertijd zou de browser ook eigenlijk niet moeten crashen uit zichzelf, bij gewone pagina's met wat javascript en css
Toch gebeurt dat nog wel eens hoor, zelfs zonder plugins reageert firefox af en toe niet meer. In IE8 bijvoorbeeld sluit je dan het ene tabje dat niet meer reageert, terwijl de rest blijft doordraaien. Bij firefox ben je dan meteen alles kwijt, ook in tabs die in principe nog draaiden.

Het lijkt me toch een vrij simpel te implementeren feature, die andere browsers als Internet Explorer 8 en Safari al een tijdje hebben.
[...]

Toch gebeurt dat nog wel eens hoor, zelfs zonder plugins reageert firefox af en toe niet meer. In IE8 bijvoorbeeld sluit je dan het ene tabje dat niet meer reageert, terwijl de rest blijft doordraaien. Bij firefox ben je dan meteen alles kwijt, ook in tabs die in principe nog draaiden.
Dit heb slechts heel erg zelden ervaren sinds versie 3.0 van FF denk ik, en ik gebruik het toch intensief. Bovendien worden normaalgesproken na een crash alle tabs hersteld, of er moeten echt rare dingen gebeuren.

IE8 gebruik ik niet voor mijn plezier.
Dat is inderdaad iets wat ik veelal hoor van mensen die een oudere versie draaien omdat de nieuwe een scrollbalk voor de tabs heeft i.p.v. deze kleiner maakt. (of andere vergelijkbare flauwekul)

Oordelen vellen over oudere versies slaat natuurlijk nergens op en ik verwacht van de 'power users' die zoveel tabs nodig hebben dat ze ook in staat zijn om even te zoeken naar "Firefox tab no scroll".

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 30 januari 2010 17:25]

Wat heb je dan allemaal openstaan? Ik heb hier nu 25 verschillende websites openstaan en Firefox neemt 225 MB geheugen in beslag.
Wat heb je dan allemaal openstaan? Ik heb hier nu 25 verschillende websites openstaan en Firefox neemt 225 MB geheugen in beslag.
Zie screenshotje: http://tweakers.net/ext/f/1OzhOLAt0IkZJHmWhuxd2Daz/full.jpg

Tsja, wat ik open heb staan? 3 tabjes: tweakers.net, nu.nl, en teletekst.nl, dat is alles. De enige plugins die nu draaien zijn GreaseMoney en IETab (FF versie 3.6 final).

Ik ben dan ook serieus aan het overwegen om over te schakelen op een browser die minder resources vreet, want ik vind 500+ MB voor een browser die ik nauwelijks gebruik (3 tabs is niet bepaald veel) wat overdreven.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 30 januari 2010 17:19]

Zelfde ervaring hier. 10 tabs open en ~160MB geheugen in gebruik.
Heb hier nu 108 Tabs openstaan. Memory ligt op 520MB. Heb 12GB ram dus no problem.

Firefox crash hier overigens NOOIT

[Reactie gewijzigd door Twazerty op 30 januari 2010 18:53]

Dat is iets waar ze mee bezig zijn maar hiervoor moet een flink deel van de architectuur van Firefox op de schop. Niet iets dat je 'even' aanpast.
Daar zijn ze al een tijdje mee bezig, onder de naam Electrolysis. Prototypes daarvan werken al. Het is echter behoorlijk complex, niet iets wat je 'eventjes' inbouwt zoals men hierboven denkt. Firefox gebruikt de render-engine (Gecko) ook om de UI van de browser zelf te tekenen, dat heeft voordelen (de vele handige addons) maar dat maakt het wel ingewikkelder.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 30 januari 2010 13:21]

Voor de mac gebruikers is er gelukkig Safari die dit al een paar maanden ondersteunt. Heb al een aantal keer gehad dat Flash crashte en ik daar een mooie melding van kreeg, maar dat in ieder geval niet de hele browser werd meegesleurd.
Stel, je zit dan op youtube een filmpje te kijken, of op spele.nl een spelletje te doen. Wat gebeurt er dan met de pagina als je flash crashed? Wordt de plugin ook automatisch opnieuw gestart?
Stel, je zit dan op youtube een filmpje te kijken, of op spele.nl een spelletje te doen. Wat gebeurt er dan met de pagina als je flash crashed? Wordt de plugin ook automatisch opnieuw gestart?
Zie hier: http://www.youtube.com/watch?v=y7c1Nefn4Y0
Je flash plugin is een aparte "applicatie" in os x. Je plugin crashed op die pagina. Je maakt dan gewoon een nieuwe tab aan en ook oudere tabs blijven het gewoon doen. Dit is overigens alleen in 10.6.
flash is inderdaad vervelend, en zeker op de mac. niet zelden sloeg mijn macbook pro in 100% cpuload mode, fans full throttle, door een of andere slechtgeschreven flash reclame banner.

maar dit is verleden tijd. tegenwoordig bepaal ik _zelf_ of flash content geactiveerd wordt of niet. heerlijk rustig browsen is het gevolg zonder zuigende cpu vretende flash rommel. activeren doe je een stukje flashcontent met een muisklik. activeer je niet dan komt er ipv de zuigende flashcontent gewoon een rustig grijs plaatje als vervanging.

dank zij click to flash!

het is beschikbaar voor zowel firefox als safari en ik kan het iedereen aanbevelen.

http://rentzsch.github.com/clicktoflash/

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/433

edit:

nog even gegoogled naar click to flash voor microsoft internet explorer maar bij mijn weten is het niet beschikbaar voor internet explorer.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 30 januari 2010 13:21]

En voor Chrome hebben we ook een Flashblocker, ik gebruik het zelf ook en het is echt geweldig, een aanrader!
https://chrome.google.com...mkimkhiilgffbjijcie?hl=nl
Op zich een goede zaak, want Firefox crashed bij mij behoorlijk regelmatig, hopelijk word dit nu een stuk minder.

Maar ze mogen ook wel eens elke tab een eigen proces geven, net zoals IE8 dat doet. Crashed er dan één tab, knalt niet meteen de rest er ook uit.
Nou chrome claimt ook elke tab een process te geven maar ik heb nog NOOIT gehad dat er 1 tab uitvloog, wel met enige regelmaat dat heel Chrome er geen zin meer in had.

Firefox is bij nog veel erger, 1 tot 1.5Gb aan geheugen is normaal op me PC en vaak CPU load (op 1 core) rond de 40/50 en als het tegen zit 70/80 (op een e8400).
Hier draait 3.7a1pre al weer een tijdje, heel stabiel, 190MB geheugen (inclusief mozilla runtime.exe) en een verwaarloosbare CPU load.

Het enige vervelende zijn de constante updates maar dat hoort erbij :)
Firefox is bij nog veel erger, 1 tot 1.5Gb aan geheugen is normaal op me PC en vaak CPU load (op 1 core) rond de 40/50 en als het tegen zit 70/80 (op een e8400).
Heb je geupgrade naar 3.6? Ik heb 3.5 overgeslagen, maar al heel lang geen last gehad van zulke memory leaks en hoog cpu-verbruik. Snap niet echt hoe mensen het voor elkaar krijgen. Misschien eens een nieuw profiel aanmaken...
Die problemen had ik met 3.0 onder Linux. Nu draai ik 3.5 onder Linux en met 10 tabs open draait ie op 90 mb geheugen en 4% cpu (amd 4850e). Ongebruikt geheugen wordt ook keurig teruggegeven aan het systeem.

Het enige waar FF wel eens op wil crashen is flash.
Chrome gebruikt exact dezelfde runtime voor Flash als Firefox: npviewer.bin.

Dat die instabiel is, is te danken aan dat Adobe Linux niet zo belangrijk vindt, en heeft niks met FF te maken. Dat gezegd, als de plugun crasht gaat FF dood, bij Chrome merk je het niet eens totdat je ziet dat Flash niet meer weergegeven wordt. Wellicht dat dit verbeteren zou door die die optie aan te zetten, nooit geprobeerd.
wel 'eens' wat vaker dan 'eens' ook - under ubuntu 8.04 LTS, met zowel gnesh als met de officiele versie. - ik blijf er bij dat het niet de schuld is van FF omdat andere linux browsers er ook last van hebben onder windows heb ik eigenlijk nooit excessief veel gebeuge verbruik met firefox : (active extentions: fireftp, Download-them-all, Chatzilla, addblock, pluggins: acrobat. Silverlight, een zooi drm plugins van WMP, flash etc etc. )
met nu 12tabs open (waaronder youtube voor flash, en een shockwave spelletje (als test) blijf ik nog steeds onder de 700mb, en gemiddeld richting de 300mb (na +/- een uur - dus ook eventuele lekken zouden nu wel zichtbaar mogen zijn)... nu is 700mb best veel - maar hij is immers ook media aan het afspelen)..
Ik heb wel enkele malen meegemaakt dat een enkele tab eruit vloog in Chrome. Je kan dan simpelweg doorwerken en/of de tab killen.

Dat wil niet zeggen dat ik nog nooit een volledige crash heb meegemaakt ;)
Ik draait al een aantal maanden de Chrome beta voor Linux, en ik heb nog nooit een volledige crash meegemaakt. Ja, een aantal keer is de content van een tab vervangen door "Aww, Snap", maar ik ben onder indruk dat meer komt door de instabiliteit van mijn systeem dan door Chrome (ik heb een paar slechte sectoren in m'n geheugen dus processen willen nog wel eens segfaulten :()

Firefox heeft lang goed dienst gedaan voor mij, maar uiteindelijk is het een stuk minder stabiel en vooral langzaam. Ik ben een Web Developer dus ik gebruik het nog steeds maar alleen voor werk. Firefox is voor mij een tool geworden voor het debuggen van websites en applicaties: voor surfen gebruik ik Chrome.

Ik mis wel een aantal kleine dingetjes aan functionaliteit (zoals een back button waarbij je een selectie kan maken uit de geschiedenis), maar zo heel vaak gebruik ik die kleinere dingetjes ook weer niet en de "snappyness" van Chrome maakt alles goed. Bovendien is het constant in ontwikkeling (en krijg ik updates automatisch via de Update Manager van Ubuntu) dus heb ik hoop dat dit vanzelf goedkomt.

Jammer is natuurlijk dat de browser van Google is, die mijn inziens al een veel te grote greep op het internet heeft, maar ach.. Dat weerhoud me er tenslotte ook niet van om te zoeken met Google, Gmail en Adwords te gebruiken. Kweet, ik ben een hypocriet :P

Mozilla zou er goed aan doen om over te stappen op Webkit en het "process per tab" idee volledig te adopteren. Kans is groot dat ik dan terug zou gaan.
Ik mis wel een aantal kleine dingetjes aan functionaliteit (zoals een back button waarbij je een selectie kan maken uit de geschiedenis),
In Chrome: de muisknop ingedrukt houden terwijl je erop klikt :)
Thanks, dat had ik niet snel zelf gevonden.
Of de rechtermuisknop gebruiken.
Kun je vertellen hoe je Chromium onder Linux werkende hebt gekregen? Ik heb meerdere versies uitgeprobeerd en draai nu de laatste developers release: 4.0.302.2 (0). Maar bij mij hangt ie voortdurend en dan kan ik 'm niet eens meer afsluiten. (op kill -9 na). Soms laad ie een pagina wel volledig in, maar vaak slechts half, waarna die tab volledig bevriest. Dan open ik een andere tab, die dan wel weer even werkt, maar ook snel vastloopt. Ik kan maar niet vinden waar dat nu aan ligt. Of ik nu "nu.nl", of "tweakers" pak, hij hangt op alle pagina's die ik ken. Je ziet dan bovenin wel "loading" staan, maar er gebeurt niets mee. Op Windows werkt Chrome wel perfect. Is er een of andere instelling die ik mis?

Firefox heb ik alleen onder Windows zien crashen, maar op Linux krijg ik die niet onderuit. Alleen inderdaad, als een youtube filmpje traag laad, is heel firefox traag.
Chromium (en zeker een developers release) zal een stuk minder stabiel zijn dan de Chrome releases die direct door Google worden ondersteund.

http://www.google.com/chrome/eula.html?platform=linux

^ Voegt automatisch de repo toe aan je package manager, lekker makkelijk.
MMmm ik dacht toch dat Chromium de Linux versie van Chrome was? Ik heb zowel de release als developers versie geprobeerd. Beide hebben hetzelfde probleem, maar afgezien van een font probleem, kan ik mijn probleem niet op internet vinden. Ik moet iets verkeerd doen, alleen geen idee wat.
Zolang er nog geen officieële Google versie was is Chromium vaak de 'linux versie' van Chrome genoemt, maar nu is de 'echte' Chrome er ook voor Linux "beta". Mijn ervaring is overigens dat hij minder stabiel is dan firefox, maar wel een stuk sneller. Ik gebruik hem erg veel. Ik heb alleen UMTS internet in de trein (traag ; instabiel), en daarbij crashed Chrome vooral hier op tweakers regelmatig als ik aan het reageren ben. Als je een -1 reactie openklapt, dan word die reactie waarschijnlijk via Ajax opgehaald, en als ik dan even niet echt een verbinding heb, dan raakt ie in de war.
chromeplus is chrome zonder goolge meuk
je hebt ook chromium maar die is iets anders
Als je weet welk gedeelte van je geheugen niet meer goed is (bijvoorbeeld door memtest86 te gebruiken), kan je dat uitschakelen. Linux zal dat deel van het geheugen dan niet meer gebruiken.

Steekwoorden zijn memmap en badram. Hier is een hele korte uitleg: http://lkml.org/lkml/2008/3/11/319
Wat doe jij allemaal niet met je browser.
Firefox is bij nog nooit gecrashed, en zo ver ik weet is het geheugen nog nooit boven de 500MB geweest.
Tja, dat vraag ik me ook sterk af. Veel mensen hierboven reageren dat Firefox onstabiel is en veel geheugen en CPU cycles verbruikt. Ik kan me echt niet voorstellen wat je doet met je PC/OS dat een browser zo onstabiel wordt. Ik draai Firefox nonstop, sluit het zelfs nooit af en m'n systeem heeft af en toe een uptime 30 dagen. Ik ben een redelijk intensieve gebruiker, meer dan 10 tabs is normaal voor mij en dan nog zie ik niets van wat ik hierboven lees. Het is echt lang geleden dat bij mij Firefox gecrashed was en ook heb ik absoluut geen problemen met het geheugen gebruik. En processor gebruik? Afgezien van de youtube filmpjes waar hij makkelijk een core vol trekt, verbruikt ie praktisch niets.
Ik heb firefox wel eens 2.1GB (!!!) aan geheugen zien gebruiken. Maar dat zou best wel eens de schuld van de Firebug extensie kunnen zijn.
Duh, die plugin is echt een monster, Browsen word daar een stuk trager van en geheugen gebruiker verdubbeld makkelijk.
Ik snap het ook niet, ik heb meer crashes met windows 7 gehad ondertussen dan firefox crashes (en firefox is langer op de markt en windows 7 gebruik ik alleen als ik een windows only spel speel)
Waarom gebruik je 't dan? Ik ben vroeger ook enthousiast firefox gebruiker geweest, maar sinds eigenlijk versie 2.0, 't zo'n gigantisch drama is geworden, komt 't mijn huis niet meer in. Zelfde geld voor Chrome, heb ik ook geprobeerd. Blijft drama. Zelfs IE is stabieler dan firefox. Opera doet 't dan wel relatief goed.
Alleen jammer dat Opera zo bloated is met zijn ingebouwde torrent clients en zo. Daarnaast heeft Opera geen fatsoenlijke plugins zoals een adblocker
Opera heeft anders wel een ingebouwde content blocker, je klikt rechts in een pagina, selecteerd 'block content' en je kan plaatjes/flash/etc selecteren om te blokkeren.

Helaas is Opera ook niet altijd even stabiel, alhoewel ik het nog steeds prettiger/vlotter vind werken dan Firefox. Ik krijg wel de indruk dat de meeste instabiliteit bij Opera overigens ook door de Flash plugin veroorzaakt wordt. N.b. ik draai Opera voor Linux, misschien is de Windows versie sowieso wel stabieler. (ik gok dat de Windows flash versie iig stabieler is...)

Maar om terug on-topic te komen; Ik vind het een goeie zaak dat Mozilla dit nu implementeerd. Eigenlijk vreemd dat ze het wel al in de Linux versie hebben maar nog niet in Mac OS; het lijkt me dat de codebase van die twee veel minder met elkaar verschillen (veelal POSIX gebaseerd lijkt me) dan die met de Windows versie.
Eigenlijk op het moment dat Chrome met dit concept kwam had ik zoiets van; ja, dat is nou eens slim! Dus het is goed dat het nu ook zijn weg vindt naar andere browsers...

Ik vraag me af of Opera overigens niet ook al zoiets vergelijkbaars implementeerd; want als ik iets met flash draai dan zie ik altijd een "operapluginwrapper" proces aardig mijn CPU hoggen, dus ik krijg de indruk dat Opera het ook in een apart proces heeft draaien.
Eigenlijk vreemd dat ze het wel al in de Linux versie hebben maar nog niet in Mac OS; het lijkt me dat de codebase van die twee veel minder met elkaar verschillen (veelal POSIX gebaseerd lijkt me) dan die met de Windows versie.
Dat zal ongetwijfeld meer te maken hebben met de beschikbare resources bij Mozilla zelf dan technische verschillen. De grootste groep gebruikers heeft Windows en op Linux wordt Firefox ook veelvuldig gebruikt. Op OS X is het een wat ander verhaal omdat men daar meestal Safari gebruikt. Het is dan ook logischer om meer resources te hebben voor de Windows en Linux versies dan die voor OS X.

Overigens zit er qua procesafhandeling e.d. wel de nodige verschillen tussen OS X en Linux. Dat POSIX gebaseerd zegt eigenlijk vrij weinig, zelfs Windows is POSIX gebaseerd.
1 tot 1.5 Gb geheugen.. dat klinkt als een ouder versie, wel eens geprobeerd met 3.5? Weet niet welke gekke dingen je moet uitvoeren om onder 3.6 het geheugengebruik zo hoog te krijgen.
Firefox is zo'n beetje de meeste memory efficiente browser die er is met de laatste versie, 2.0 heeft echter een blijvende negatieve indruk bij een hoop mensen achtergelaten.

(Voor de bron roepers google zelf maar naar "firefox 3.5 memory" of iets in die richting)
Euh ja, 'stabieler'. Nog niet, jongens en meisjes. Er zitten nog een aantal grote bugs in die het gebruiken van deze functionaliteit bijna onmogelijk maken, en -zeker- niet stabieler. Ik begrijp wel dat ze het standaard aan willen zetten zodat het meer getest wordt, maar die bugs zijn al lang en breed bekend, dus ze hadden nog wel even kunnen wachten. Ik heb het inmiddels alweer uitgezet.

Nog vreemder is dat IPC eerder standaard aangezet is dan HTML5, terwijl die laatste veel en veel stabieler is. Een vreemde gang van zaken als je het mij vraagt.
Wat versta jij onder HTML5? Ik ben niet bekend met elementen waarvoor je iets moet aanzetten.. <video> en <canvas> werken out of the box.
Mozilla werkt aan een nieuwe parser die geoptimaliseerd is voor HTML5. Hij staat standaard uit omdat hij nog experimenteel is en de bestaande parser kan inderdaad ook HTML5 tags verwerken dus dat maakt nu niet zo veel uit.

Op termijn wordt die nieuwe parser wel interessant omdat er wat meer mogelijkheden bij komen, inline SVG en MathML gebruiken bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 30 januari 2010 22:31]

Wil dit dan ook zeggen dat je je browser niet meer moet herstarten na het installeren / updaten van een plugin ? Dat vind ik echt wel lastig. Komen de processen bij in de processen lijst van Taskmanager ? Ik heb nogal veel plugins draaiende, en ik zou niet willen dat er NOG meer processen bijkomen :+
Let op, dit gaat over plugins. Niet te verwarren met extensions en aangezien jij zegt "Ik heb nogal veel plugins draaiende" vermoed ik dat je de verwarring wel maakt aangezien vrijwel iedereen dezelfde plugins zal draaien. Flash, Java, 1 of andere videoplayer, Silverlight/Moonlight en misschien nog Shockwave?

Als je in Firefox op Tools > Addons klikt zullen beiden in ieder geval in aparte lijsten worden weergegeven.
Wat verder ook leuk is, is dat ze eindelijk integratie hebben met Windows 7 en het werkt top! Laatste nightly die ik had was een 3.6 nightly en daar was het niet in aanwezig maar deze 3.7 is echt super. Echt een aanrader voor mensen die het durven. :)

Verder nog een goede side effect van het multiprocess gebeuren. Met de ouderen builds groeide Firefox steeds in het geheugen. Hij begint met ca. 90mb aan geheugen en hoe meer plugins je aanzet of hoe meer tabs met flash je hebt hoe groter het geheugen wat hij in beslag nam, soms wel toto 300 a 500mb en dat geheugen werd om een of andere reden niet vrij gegeven.

Omdat met multiprocess de pluginsin aparte processen worden gestart wordt het geheugen vrijgegeven zodra je de pagina sluit want het process sluit dan.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 30 januari 2010 13:53]

Dit is wel handig, ik heb nou af en toe last als er veel van Firebug wordt verwacht in een oneindige Javascript loop firefox helemaal vast loopt. Nou draait dat lekker apart :)
Marktaandeel zegt niets.
Of willen mensen hier beweren dat IE6 een betere browser is dan firefox?
Dat dacht ik dus niet.
Marktaandeel zegt niets.
Wel als mensen er zelf voor kiezen, wat dus in het geval van Firefox is. Meuk zoals Safari en IE word enkel opgedrongen door hun respectievelijke OS-boeren, waarbij gezegd kan worden dat die 9 van de 10 keer voldoen voor een groot deel van de non-power users.

Verder is je rant ongegrond, want het marktaandeel van IE6 is 13.3% waar Firefox 3.5 (3.6 staat nog bij "Others") 22.4% aandeel heeft. :')

TOP8 Browser Versions
FF3.5 22.4%
IE8 21.96%
IE7 19.97%
IE6 13.3%
FF3.0 5.56%
Chrome 3 4.55%
FF2 0.86%

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 30 januari 2010 14:04]

Ik snap niet helemaal waarom jij omlaag gemod wordt, maar goed.

De stats die je geeft zijn overigens nog behoorlijk getekend ook. Kijk je naar alleen westerse landen (ik persoonlijk vind China waar het overgrote deel nog IE6 gebruikt een stuk minder interessant -- puur omdat m'n Chinees een beetje roestig is), komt het aandeel van IE6 niet boven de 8% uit.

Ik verwacht overigens wel dat de opmars van Chrome hoofdzakelijk ten koste zal gaan van FF, wat op zich jammer is, maar ze zullen vast ook een beetje van IE stelen.
hmm zie het nut er niet van in. ik heb altijd 30 tabs open ofzo. en nergens last van ik sla ze op met FF en start ze weer op :D 180Mb geheugen gebruik. naja daar ben ik niet bang van op mijn 6 Gigs.

maarja multiprocess moet natuurlijk steeds meer komen :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True