Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Mozilla houdt volgend jaar naar alle waarschijnlijkheid een pilot voor een downloadwinkel voor add-ons, bevestigt de productmanager voor add-ons Justin Scott tijdens een conferentie in de Amerikaanse stad Mountain View.

Details over de commerciële plannen met de add-ons gaf Scott niet, maar wel wilde hij kwijt dat Mozilla geen gebruik van drm gaat maken, meldt The Register. Volgens de productmanager willen alle ontwikkelaars een winkel om hun softwareproducten aan de man te brengen. Hij moest echter toegeven dat hij niet wist hoe consumenten tegenover het idee staan: "We krijgen niet genoeg feedback van consumenten die de add-ons daadwerkelijk zouden moeten kopen. We hebben het hun ook nog niet echt voorgelegd."

Momenteel zijn alle add-ons voor Firefox gratis binnen te halen via addons.mozilla.org. Volgens Mozilla zijn er in totaal inmiddels 1,7 miljard add-ons gedownload. Ontwikkelaars kunnen wel om een donatie vragen, maar ze kunnen hun applicaties niet verkopen. Volgens een van de aanwezige ontwikkelaars op de 'Add-on-con-2009'-bijeenkomst zou Mozilla naar Apples App Store moeten kijken en zou het een tegenslag zijn voor ontwikkelaars als er niet iets vergelijkbaars voor Firefox zou komen. Vooral op mobiel gebied zijn de afgelopen jaren veel downloadwinkels voor applicaties verschenen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Ik dek niet dat er veel mensen zijn die willen gaan betalen voor add-ons van een gratis browser en ik denk dus ook dat de populaire add-ons wel gratis blijven. Of er komen add-ons die er op lijken en wel gratis zijn. Zodat men die gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door musicer op 14 december 2009 17:26]

Gezien het feit dat het gaat om functionaliteit in een webbrowser moet men enorm oppassen. De functionaliteit wil soms nog wel eens aan de browser zelf worden toegevoegd wat straks met de commerciële plannen niet meer kan (mensen die hebben betaald worden heel erg boos). De browsermarkt is op dit moment toch ook een markt waarbij Internet Explorer, Firefox, Safari, Opera, Chrome en wat kleinere varianten elkaar aardig hard beconcurreren. Met name Chrome begint een gevaar te vormen omdat zij nu ook extensions ondersteunen.

De kans dat gebruikers naar een andere browser switchen is enorm. Het is waarschijnlijk dermate groot dat Mozilla met de introductie van extensions waarvoor je moet dokken serieus kans loopt om Firefox uit de markt te prijzen. Op dit moment ligt het al gigantisch onder vuur vanwege het geheugengebruik en de snelheid van bijv. opstarten. Chrome en Safari doen het op deze gebieden wat beter waardoor er veel mensen zijn die juist daarom Chrome/Safari gebruiken. Met iets als dit is dat weer een extra zetje voor mensen om vooral geen Firefox te gebruiken (of ontwikkelaars er nou gebruik van maken of niet).
Ik denk dat je gelijk hebt,

De timing is sowieso niet goed, de ontwikkelingen hebben dit al weer ingehaald. Je kan er effen geld aan verdienen, maar Modzilla zal snel marktaandeel verliezen. Een jaar geleden hadden ze nog het beste product, dat zou ik nu niet meer durven beweren. Chrome steekt in de basis beter in elkaar, veiliger, stabieler, sneller omdat het helemaal van de grond af aan opnieuw is ontworpen. Het aantal extensies breidt zich snel uit. Daar is geen geld voor nodig.

Google wil maar een ding, ze wil zorgen dat er snel, stabiel, veilig platform is om haar clouddiensten op uit te rollen. Ze wil er geen prijskaartjes aanhangen, omdat dat de uitrol alleen maar vertraagt. En met de hete adem van MS in de nek, wil ze haast maken.

Daarom zal Google zorgen dat Chrome en alle noodzakelijke extensies gratis blijft. Ze doen daarbij zelf een flinke duit in het zakje. Hun verdien model is niet verdienen aan het platform maar aan de reclame en diensten er omheen.

We komen nu in een ironische situatie terecht dat de open source community geld wil gaan verdienen aan hun maaksel en boos worden op een commercieel bedrijf die open source producten gratis aanbiedt.

Ik denk dat de uithaal naar google van een van de modzilla mensen daar aan te danken was. Op zich is er verder niets tegen geld vragen voor extensies, maar het argument dat dit tot betere producten leidt geloof ik niets van. Dat is een even groot nepargument als dat hoge salarissen tot betere bestuurders leidt. In tegendeel, zodra mensen dollarttekens in de ogen krijgen, wordt geld en niet kwaliteit het doel.

Er is niets tegen geld willen verdienen. Maar ik vind dat als je een gratis browser ontwikkelt je niet onderdelen ervan betaald moet gaan maken. Want waar houdt dit op? Installeren we straks een linux systeem op een computer en gaan we dan naar de webwinkel om drivers te kopen?

Kijk al die mensen die aan dit project jarenlang hebben lopen zwoegen doen dit voor niets en dan gaan straks mensen die een simpele extensie op die harde arbeid maken er geld aan verdienen. Dat brengt alleen maar scheve ogen.

Apps is iets anders. Laat mensen volop betaalde webapps ontwikkelen en laat ze eventueel gratis extensies maken om die te kunnen gebruiken, no problem. Maar houdt de infrastructuur wel gescheiden van wat er op draait. Want veel van die extensies zouden ook tot de standaard uitrusting van de browser kunnen behoren. Dan krijg je weer allemaal belangenconflicten als je dat inbouwt en iemand heeft daar al een betaalde extensie voor gemaakt.

Ik denk dat ze bij Modzilla beter zuiver kunnen blijven anders denk ik dat ze een hele hoop ontevredenheid gaan wakker roepen. Als straks een hoop mensen hierom overstappen naar Chrome dan voelen de mensen die jarenlang zich ingezet hebben voor deze browser wel genept.

Hebzucht is erg besmettelijk. Als de een ziet dat de ander er geld voor vangt, denkt hij waarom ik niet. En vervolgens denkt de modzilla ontwikkelaar ook en waarom ik dan niet? Of je doet een project non profit, of je doet het commercieel, maar de mengvorm lijkt mij niet erg succesvol. En waarom? De mensen die de extensies gemaakt hebben, hebben dat nooit gedaan met de gedachte om geld te vangen. Dat begint nu pas op te komen omdat ze naar appsstores kijken. Wie extensie ontwikkelt werkt mee aan een gratis open source project. Daar moet je niet aan gaan tornen. Want niemand kan uitleggen waarom werken aan de extensie wel geld moet opleveren maar werken aan de core niet.

[Reactie gewijzigd door degener op 14 december 2009 20:52]

De kans dat gebruikers naar een andere browser switchen is enorm. Het is waarschijnlijk dermate groot dat Mozilla met de introductie van extensions waarvoor je moet dokken serieus kans loopt om Firefox uit de markt te prijzen. Op dit moment ligt het al gigantisch onder vuur vanwege het geheugengebruik en de snelheid van bijv. opstarten.
Ik heb 22 extensies (weet niet of dat veel of weinig is voor de gemiddeld FF-gebruiker) en FF3.6beta start in een fractie van een seconde op (mits ik weinig tabs open had staan). Niks te klagen en ik heb een bak van minstens 2 jaar oud.
Zeker chrome nog nooit geinstalleerd. Je kan veel zeggen over firefox, maar snel is het niet. (vergeleken chrome)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 december 2009 20:50]

Ik heb deze opmerking(die heel veel gemaakt wordt) nooit begrepen. Mijn firefox met 9 add-on's start nu op in rond de 2 seconden. Waarom zou ik zoveel waarde moeten hechten aan nog meer snelheid? Die paar tienden van een seconde die chrome misschien sneller zou zijn als het dezelfde add-on's zou hebben zou ik nauwelijks merken. Laat staan dat ik er enige waarde aan zou hechten.
Dat duurt bij mij toch zeker 15 seconden. Ligt misschien aan de ouderdom, maar chrome start wel in 2sec op en reageert overal veel sneller op!Vind momenteel IE8 zelfs nog sneller dan FF.
Ben ik echt de enige die zijn browser gewoon altijd lekker open laat staan? Wat maakt het uit of het 0,1 seconde of desnoods 30 seconden duurt om mijn browser (in mijn geval Firefox) op te starten, dat hoeft toch maar één keer in de paar weken.
Volgens mij zijn er veel belangrijkere punten om je browserkeuze op te baseren (en beschikbare functionaliteit, hetzij ingebouwd, hetzij via addons, is er daar zeker één van).
Ik vindt 15 seconden wel erg lang; net even lopen timen en ik start Photoshop in die tijd op. FireFox duurt misschien een seconde, maar meer ook echt niet. IE8 is net iets trager (fractie, meer op gevoel) en met Chrome zie ik ook geen verschil.
@Rob:
offtopic:
Photoshop heeft natuurlijk véél meer mogelijkheden, maar PaintShopPro7 start véél sneller op - en voldoet eigenlijk altijd wel zo lang je geen geavanceerde zaken wilt doen. Dus als ik op een plaatje dubbelklik dan staat ie binnen 1 seconde op 't scherm en kan ik 'm direct al bewerken indien nodig :).
En nu chrome ook extenties begint te krijgen (waaronder een al heel redelijke adblocker) is er helemaal niks meer wat chrome iets in de weg staat (muv het gebruikelijke google privacy gezeur). Toegegeven, je moet nu nog wel de dev editie installeren...
De kans dat gebruikers naar een andere browser switchen is enorm. Het is waarschijnlijk dermate groot dat Mozilla met de introductie van extensions waarvoor je moet dokken serieus kans loopt om Firefox uit de markt te prijzen. Op dit moment ligt het al gigantisch onder vuur vanwege het geheugengebruik en de snelheid van bijv. opstarten
Zolang men een goede basis-browser aan blijft bieden is het hebben van een extra 'Firefox store' mijns inziens nog geen bedreiging voor het marktaandeel van Firefox. Uiteraard moet men niet direct de bestaande gratis add-on site de nek om gaan draaien, want dan ga je al een enigszins grotere groep tegen je in het harnas jagen - maar hoeveel gebruikers hebben nu echt heel erg veel add-ons geïnstalleerd staan?

Uit het bericht kan ik niet opmaken dat je in eens voor alle add-ons moet gaan betalen...

Verder is men bij Mozilla hard bezig om de snelheid van het opstarten te verbeteren en hoewel het geheugenverbruik minder belangrijk wordt men 4GiB intern geheugen werkt men daar ook aan.
Met name Chrome begint een gevaar te vormen omdat zij nu ook extensions ondersteunen.
Vooralsnog is deze ondersteuning slechts heel erg beperkt en voor diehard add-on gebruikers is Google Chrome vooralsnog niet een werkbaar alternatief. Mogelijk komt dat nog, maar de add-on (mogelijkheden) van nu zijn slechts een aftreksel van die van Mozilla Firefox.
...en hoewel het geheugenverbruik minder belangrijk wordt men 4GiB intern geheugen werkt men daar ook aan.
Die zin loopt voor geen meter - en ik snap dan ook niet precies wat je bedoelt. En 'dat men er aan werkt': tja, dat lijkt me niet meer dan logisch. Ik mag hopen dat er altijd aan de browsers wordt gewerkt zolang ze niet in 1 milliseconde op 't scherm staan en bij wijze van spreke oneindig veilig zouden zijn.
Mogelijk komt dat nog, maar de add-on (mogelijkheden) van nu zijn slechts een aftreksel van die van Mozilla Firefox.
Des te meer reden dat Firefix deze commerciële kant niet op moet gaan. Want zonder die voorsprong gooien ze eigenlijk hun eigen glazen in. Maar eerlijk gezegd vind ik dat persoonlijk niet zo erg: dan kan de betere browser Opera beter groeien :). Maar 't is wel een hele slechte ontwikkeling, natuurlijk.
Zoals hierboven vermeld, mogen developers momenteel enkel een donatie vragen, niet de extensies verkopen. Waarschijnlijk is er vanuit de dev community een vraag om extenties te kunnen verkopen.

Daarnaast zie ik het dan ook eerder als een manier om Google een beetje buitenspel te zetten. Waarom, wel het botert niet zo goed meer tussen het Firefox dev team en Google, maar laat nu een heel groot deel van de inkomsten van Firefox van Google komen (90%!!!) .

Door de applicaties en add-ons in een store te plaatsen, kunnen ze hun reclame inkomsten beter focussen en het aantal hits/clicks per banner serieus ophogen. Als ze dan een klein bedrag per geselecteerde add-on kunnen vragen, kan dit Firefox voorzien van zijn (verloren) inkomsten.
Ontwikkelaars kunnen wel om een donatie vragen, maar hun applicaties niet verkopen
Ze zijn dus wel gratis, zowiezo zou t een beetje raar zijn als je zou moeten betalen voor een add-on, of t moet wel een heel uitgebreid iets zijn.
Het kan ook een aansluiting zijn op een commerciele dienst, zoals het automatisch omzetten van flash-filmpjes in een gangbaarder, los afspeelbaar formaat. Video DownloadHelper biedt zoiets bijvoorbeeld aan.
Nu nog wel ja, dat is dus juist hetgene wat gaat veranderen.
Ja precies, maar dat kan nu ook al. En ik heb het ook al eens gedaan voor de makers van firebug... maar wat heeft die store dan voor toegevoegde waarde..als je nu ook al donaties kan geven, en de add-ons gratis blijven...

Ik hoop dat je met de huidige firefox en je huidige geïnstalleerde add-ons dan niet in de problemen komt en ineens al je voorheen gratis add-ons moet gaan opzoeken in de store en er 79cent voor neerleggen..

Maar er zit misschien nog wel een groot voordeel in.
Als je zou gaan betalen voor add-ons in de toekomst betekend het ook dat er meer capaciteit ter beschikking komt voor sommige ontwikkelaars om applicaties / add-ons te bouwen. En dat kan dan uit eindelijk weer lijden tot: Firefox de beste browser in gebruik is door het grootste percentage gebruikers over de hele wereld. Want dat wil een fabrikant van een browser toch ? waarom anders die melding van "mag ik je standaard browser zijn ?"
Waar heb jij gelezen dat je ergens voor moet gaan betalen? Heb je het artikel wel gelezen?!
als je tussen de regels doorleest zie je inderdaad dat het gaat om betalen.
Dit kun je oa zien aan deze zin:
"We krijgen niet genoeg feedback van consumenten die de add-ons daadwerkelijk zouden moet kopen. We hebben het hen ook nog niet echt voorgelegd."
Als er geen betaling bij komt kijken is er natuurlijk weinig verandering ten opzichte van de huidge add-on site: https://addons.mozilla.org/nl/firefox/
Waar heb jij gelezen dat je ergens voor moet gaan betalen? Heb je het artikel wel gelezen?!
Zo te zien heb je 't zelf niet gelezen... 8)7
Adblocker Pro, ad-supported en gratis of 5 euro zonder ads. :P
een adblocker met ads :?

het woordje 'hypocriet' komt bovendrijven

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 14 december 2009 17:44]

Het was dan ook vast maar een grapje.

Maar ik zie het idee niet met vertrouwen tegemoet. Ik ben bang dat je closed source add-ons krijgt met copy protection en add-ons die naar huis bellen om te kijken of ze wel legaal zijn.

*Poef* Daar ging de vrijheid en vertrouwen van de gebruiker. Echt kansloos, wat mij betreft.
Niemand dwingt je om de add-ons te installeren, dan wel te kopen.

En de gemiddelde iPhone bezitter maalt ook niet om vrijheid en vertrouwen, dus commercieel is het zeker wel uit te baten.
Het gaat mij om het vertrouwen in de integriteit van die add-ons. Ik weet niet of ik een commerciële add-on met copy protection zou vertrouwen op mijn computer.

Niet dat gratis add-ons heilig zijn, maar die hebben een minder groot commercieel belang.
Niemand dwingt je, maar momenteel is het wel de meerwaarde van FireFox ten opzichte van enkele andere populaire browsers. Door over te stappen op een commercieel concept ondermijnd Mozilla de marktpositie van FireFox. Gelukkig is de introducatie pas volgend jaar en heeft Chrome dus nog wat tijd om een database met extensies op te zetten om te concurreren.
"Niemand dwingt je om de add-ons te installeren, dan wel te kopen."

En hier gaat het al fout, met deze instelling.

Kijk eens naar het systeem van de xbox 360, je hoeft niet te betalen voor x-box live, maar als je online wilt spelen, extra content wilt hebben (die vroeger altijd vrij te verkrijgen was met pc games) of een normale feature die voorheen gratis was, moet je nu betalen. Dit was er heel gemeen in geslopen met de xbox 360 en breid zich nu uit tot de pc, omdat het toch allemaal "normaal" word of is.

De kracht van FireFox is, dat je een stabiele browser heb, die je helemaal kan aankleden zoals je zelf wilt, omdat alles gratis is. Wat ze nu gaan doen is met een "hype" mee lopen met dollar tekens in hun ogen. Ik ben zelf een fervente gebruiker van FireFox, ik gebruik het nu vanaf versie 1.2 maar ik ben bang, dat als dit zo door gaat, dat ik mijn heil in een andere browser moet zoeken...
Volgens mij gaat FF dan een stuk van hun marktaandeel kwijt raken. :)
Want die addons is voor vele mensen een belangrijke reden om voor FF te kiezen, en als ze er dan voor gaan moeten betalen...
Tadaaa... Opera/Chrome doet bij mij definitief z'n intrede... oh wacht... ik betaal er idd gewoon niet voor.

Komaan Mozilla, denk je nu echt dat dit gaat aanslagen? Er zijn nu al honderdduizenden add-ons voor vanalles en nog wat, en nu gaan we daar opeens voor moeten betalen? Het is zeer zeker leuk voor de ontwikkelaars, maar FireFox is open-source en dus gratis...
Zucht... aan al die zageventen die klagen dat ze binnenkort moeten betalen voor wat nu gratis add-ons zijn...

Dat is dus flauwekul hé. De meeste add-ons zullen gewoon gratis beschikbaar blijven, maar ontwikkelaars hebben een extra optie om bepaalde (misschien heel uitgebreide add-ons) betalend aan te bieden. En als een add-on dewelke nu gratis is ineens betalend wordt, dan gaat die niet ineens van uw pc 'verdwijnen ' ofzo hoor, die kan je blijven gebruiken.

Dit gaat FF helemaal geen marktaandeel kosten, het is gewoon een extra optie, naast de al bestaande mogelijkheden.
Nee, waarschijnlijk gaan ze geen marktaandeel kwijtraken. Er zullen wel gratis alternatieven komen voor die addons, de betaalde addons worden gewoon zowat niet verkocht.
Volgens mij is men tegenwoordig zo van browsers en het internet gewend dat dingen gratis zijn dat ik betwijfel of dit aanslaat.

Maar tegelijkertijd waren was er al prima de mogelijkheid om web-apps te maken op de iPhone en later is de App Store toch nog aangeslagen, hoewel de meeste programma's een aangekleede web-app zijn.

Ik ben benieuwd.
Heeft natuurlijk ook te maken met de doelgroep: Apple trekt mensen aan die het niet erg vinden om wat extra te betalen voor iets dat goed werkt. :Y) Dit komt door de wat hogere prijs van een Apple apparaat terwijl deze, zwart op wit, niet bijzonder veel meerwaarde bieden ten opzichte van de directe concurrentie.

Firefox heeft als open-source browser een heel ander publiek.. :o
Oh? 8)7

Ik gebruik zowel FireFox (op mijn Desktop) als Google Chrome (op mijn notebook) en heb een Iphone in mijn broekzak zitten.

Ben ik dan opeens "ander publiek" wanneer ik mijn iPhone wegstop en FireFox gebruik zodra ik thuis kom? :O

"vroegah" was er misschien het beeld (of het zo was laat ik in het midden) dat Apple gebruikers meer geld te besteden hadden dan Jan Modaal, maar daar kun je toch allang niet meer van spreken met al die verschillende iPods en een iPhone die je voor één hele euro bij T-Mobile kan krijgen, met een normaal abonnementstarief.

p.s. het zal mij overigens een worst wezen of FireFox open-source is of niet (of het dan zover zou zijn als vandaag de dag is een ander verhaal), en met mij 90% van alle FireFox gebruikers, dus ook die stelling gaat nergens over.

[Reactie gewijzigd door DJMurtz op 14 december 2009 17:47]

en met mij 90% van alle FireFox gebruikers
Bron please? |:(

Maar ja, op je iPhone ben je een ander publiek dan op je normale computer.
Op jouw iPhone weet je niet anders dan dat er voor sommige applicaties betaalt moet worden. In Firefox waren alle add-ons altijd gratis. Kwestie van gewenning.
en met mij 90% van alle FireFox gebruikers
Bron please?
Niet dat ik direct een bron kan aandragen, maar...

Als je goed nadenkt dat weet je dat slechts een beperkt deel van de Mozilla Firefox gebruikers echt iets weet van het feit dat het open source is. Het deel dat dit niet weet, heeft dus ook gen kennis gegeten van het feit dat je bij open source in vrijwel alle gevallen dus ook buiten de normale kanalen aan je software kan komen.

Voor die gebruikers is het gemakkelijker, en goedkoper (als ze alle tijd mee gaan rekenen), om gewoon de add-on te kopen op het moment dat deze minder dan 5 euro moeten kosten.

Dat tot op heden de add-ons gratis waren, dat maakt voor die mensen eigenlijk ook niet echt uit...
Dat tot op heden de add-ons gratis waren, dat maakt voor die mensen eigenlijk ook niet echt uit...
Dat niet maar het feit dat je nu ineens moet betalen. Stel je eens de situatie in van de klok en de klepel wat zo'n beetje op 90% van de gebruikers van toepassing is. Men heeft van horen zeggen dat je moet betalen voor Firefox dus gaat iedereen dat afraden omdat je er voor moet betalen. Dat het alleen maar voor een aantal extensions is, ja, dat weten ze niet. Gevolg is dan dat heel veel mensen maar eens terug gaan naar IE of iets anders kiezen.
Men heeft van horen zeggen dat je moet betalen voor Firefox dus gaat iedereen dat afraden omdat je er voor moet betalen.
Dat is mogelijk, maar als de browser fijn werkt en je nog steeds niet hoeft te betalen - waarom zij je dan iets anders gaan gebruiken?

Maar je hebt wel gelijk dat men dit soort nieuws enorm nauwkeurig moet regisseren, zodat Jan Modaal de Firefox-browser gratis blijft vinden en niet het idee gaat krijgen dat het een betaald product geworden is.

offtopic:
(niet dat Jan Modaal dat superveel uitmaakt, er zijn genoeg mensen die dan wel illegaal aan de software denken te komen - voor MS-Office moet je ook betalen, maar als men dat niet wilt doen dan organiseert men wel een CD via een kennis/buurman/neefje oid)
Ik denk dat een behoorlijk groot deel van de gebruikers weet dat het open source is en dat zij een simpele link in hun hoofd hebben: open source = gratis. Dat is één van de belangrijkste redenen dat mensen overstappen. De mensen die niet overstappen zijn waarschijnlijk veel mensen die niet weten dat er een open source alternatief bestaat in de vorm van FF.
Ware het niet dat er niets van die vergelijking klopt omdat hij ook van toepassing is binnen de pc wereld als je kijkt naar merken als Sony en Lenovo Thinkpad. Als je het vanuit het oogpunt van UNIX bekijkt dan is het al helemaal bullshit want dan trekt Apple juist exact het tegenovergestelde aan: mensen die de meest goedkope UNIX machine zoeken. Vergelijkingen met Apple zijn echt de meest domme die je maar kunt maken als het op prijs aan komt, doe maar gewoon niet ;)

Het idee van die App Store voor de iPhone is iets meer dan alleen maar dat. Het betreft hier een compleet andere markt die je dan ook niet kunt gaan lopen vergelijken met de browsermarkt. Op gebied van smartphones zijn de apparaten vrij gesloten en kun je alleen apps voor dat specifieke platform krijgen. Vroeger moest je de apps op je desktop downloaden en dan via synchronisatie op de pda/smartphone overzetten. Tegenwoordig is dat hopeloos verouderd met al die draadloze mogelijkheden en een internetverbinding die je overal en altijd hebt. Dan wil je juist niet afhankelijk zijn van de desktop en dingen ook vanuit het apparaat zelf kunnen doen. Zie daar de app stores. Die bieden een centrale plek om apps vanuit te downloaden zowel op je desktop als het apparaat zelf. Beste vergelijking is die met iets als de repositories die Linux distro's gebruiken. Hartstikke mooi voor de gebruiker want die heeft alles op 1 centrale plek waar hij kan zoeken plus dat het allemaal gecheckt is en er geen rare dingen kunnen gebeuren. Echter kun je dit ook mooi gebruiken om apps te verkopen. Dat is iets waar erg veel vraag naar is vanuit de ontwikkelaars waarbij die vraag zeker niet nieuw en raar is. De pda/smartphone markt is er eentje waar je sinds jaar en dag de beschikking hebt over applicaties die volwaardig zijn en waarbij je de keuze hebt uit software die gratis is en software waarvoor je moet betalen. Men is dan ook gewend om geld te vragen en te betalen. Dat is de browsermarkt absoluut niet en al helemaal niet meer sinds IE4 die met Windows mee kwam. Ieder mainstream OS komt tegenwoordig met een browser aan boord waardoor er geen extra applicatie hoeft te worden aangeschaft. Dat geldt in zekere zin ook voor smartphones want die zijn standaard ook niet zonder apps als adresboek, agenda, webbrowser, mailclient, etc.

Apple trekt dus helemaal geen mensen die willen betalen! Het is gewoon hoe die smartphone markt sinds jaar en dag in elkaar steekt. De webbrowser markt is totaal anders waarbij dit soort zaken simpelweg niet werkt. Er zijn zoveel andere browsers die je kunt kiezen en die ook gratis zijn dat het risico dat mensen heel hard naar de concurrentie rennen enorm groot zijn. Die heb je weer niet in de smartphone markt.
Ik denk dat dit wel goede gevolgen kan hebben. Het kan namelijk een heel aantal zeer professionele en waardevolle add-on opleveren, die mensen voorheen niet wilden maken omdat er niets aan te verdienen viel. Open Source en commercieel gaan tegenwoordig steeds beter samen (en steeds vaker) en ik heb niet het idee dat ik schadelijk zal zijn voor het marktaandeel van Firefox, integendeel, ik denk dat het juist interessanter wordt.

Een heel krachtig punt van Firefox is juist de enorme hoeveelheid add-ons die beschikbaar zijn. Een winkel zou die markt alleen maar breder maken, wat voor nog meer (en in sommige gevallen misschien kwalitatief betere) add-ons kan zorgen, of zelfs add-ons die door het Open Source karakter niet mogelijk waren.

Daarnaast geeft het toch een professionaliteits-boost aan het image van de browser voor diegene die het tot nu toe altijd als een soort "hobby-projectje" van een "groepje nerds" hebben gezien (geloof me, ik maak mensen mee die dat denken...). Ik bedoel, welke browser heeft er betaalde add-ons? Dat een browser een business-model kan opleveren, zegt zeker iets over de professionaliteit van een product.
Ik denk dat dit wel goede gevolgen kan hebben. Het kan namelijk een heel aantal zeer professionele en waardevolle add-on opleveren, die mensen voorheen niet wilden maken omdat er niets aan te verdienen viel.
Heb je al een idee van het soort add-ons dat het dan zal gaan worden? Welke add-ons zijn er nog niet, die dan als betaalde add-on zal verschijnen?

Ik sta niet geheel onwelwillend tegenover het idee, maar ik kan niets verzinnen dat er nog niet is dat het gebruik van de browser aangenamer zal gaan maken...
Bijvoorbeeld add-ons die gebruik maken van gepatenteerde technologien of door licenties voorheen niet als Open Source mochten worden uitgebracht.
Goed idee, waarom ben ik hier zelf niet opgekomen :9

maar aan de andere kant zijn er misschien wel add-ons die nu gratis te verkrijgen zijn waarbij eigenlijk al dergelijke gepatenteerde technologiën worden gebruikt. Daar zal men bij Mozilla dan ook beter op gaan letten om niet in het vaarwater te komen van de betalende add-ons. Nu ben ik niet zeker of er dergelijke add-ons bestaan maar ik kan me wel voorstellen dat dit gebeurt.
Jammer, ze breken met zo'n add-on winkel het imago dat Firefox gratis en open source is. Dit lijkt mij niet de beste optie om geld te verdienen, ik hoop dat ze rekening houden met het feit dat het marktaandeel net zo hard naar beneden kan als het omhoog is gegaan.
Waarbij de inkomsten van de winkel niet eens naar Mozilla gaan (hooguit een percentage ter bestrijding van de inkomsten), maar vooral naar de ontwikkelaars van de add-ons.

Firefox zelf zal altijd gratis blijven, aangezien alle concurrenten nu ook "gratis" zijn.
Ja, dat klinkt als een mooi plan.

We moeten en gaan zo langzamerhand af van het idee dat op internet alles gratis is, en dat verdient lof. Niet dat mensen móeten betalen, maar als je iets prettig vindt, dan kan daar best een microtransactie tegenover staan.

Prima idee wat mij betreft. Lang leve de vooruitgang.
Wat let jou om te doneren? De definitie van open source is dat het gratis is.
Foxfilter is bijvoorbeeld een add-on waarvoor je moet betalen de gratis versie is uit te schakelen zonder wachtwoord dus volkomen waardeloos. Deze heb ik er dus gelijk af gekukeld Zit je op dat soort dingen te wachten?
Zonder add-ons is firefox voor mij redelijk waardeloos en zal ik dus op zoek gaan naar een alternatief.
De definitie van open source is dat het gratis is.
LOL?!
WimMo store
Apple store
Itunes store ..

allemaal stores maar om nu een Firefox store te maken? Nee houd het maar op de t-shirts en extra dingen verkopen. Geen addons. Als dit gebeurt zullen er wel betere api's vrij moeten komen want nu is het gewoon klik en hij installeert. Lijkt me niet veilig voor een addon die je moet betalen je zult er zeker weer een warez verhaal omheen krijgen als ze dit laten komen.

Firefox is gratis en naar mijn mening moet dat zo blijven net als de addons.
Als dit gebeurt zullen er wel betere api's vrij moeten komen want nu is het gewoon klik en hij installeert. Lijkt me niet veilig voor een addon die je moet betalen je zult er zeker weer een warez verhaal omheen krijgen als ze dit laten komen.
Hoewel je API zegt bedoel je de gebruikersinterface waarmee add-ons geïnstalleerd kunnen worden, die interface moet inderdaad anders vormgegeven worden om het mogelijk te maken om een betaalde add-on te installeren. (Verder moet men ook de mogelijkheid krijgen om een betaalde add-on op een andere browser te installeren zonder dat men nog een keer moet betalen - iedere keer betalen per computer is ook iets dat veel gebruikers niet zullen accepteren).

Om nog even op de API terug te komen, als men dit doorvoert zal men bij Mozilla ook voor een stabiele API moeten zorgen. Zodat je als gebruiker niet met een betaalde, maar niet werkende, add-on zit omdat de API tussen Firefox 3.7 en Firefox 4.0 aangepast is. Tot op heden wordt er gemakkelijk met de API-wijzigingen omgegaan, omdat alles toch gratis is en de populaire add-ons door de ontwikkelaars wel aangepast gaan worden.

Op het moment dat ik betaald heb voor een add-on verwacht ik wel dat deze de komende 5+ jaar blijft werken, dus Mozilla zal dan voor een heel erg stabiele API moeten zorgen....

offtopic:
(ik ben bang dat binnen Mozilla dit niet echt verenigbaar is, de API is zo vloeibaar als maar kan en het bevriezen va de API zal de ontwikkelingen vooral remmen - iets dat de browser als geheel weer niet ten goede zal komen. Het enige alternatief is het maken van meerdere API's (zoals ook in de Win32 API gebeurt), je krijgt dat bijvoorbeeld CreatePlugin en later CreatePluginEx e.d. - in hoeverre dat dan weer gewenst is...)
Ik vind het een lullig idee van Mozilla. Zo fancy zijn die addons nou ook weer niet, in elkaar geknutselde dingetjes door de community. Tof, maar that's it. Juist ook leuk omdat het door een andere gebruiker in elkaar gerommeld is. Wat moet ik ermee om voor 5 dollar 'mouse gestures' van een commercieel bedrijf te kopen? Wat als het dan nog niet precies doet wat ik wil? Addons voor een browser kopen? Bleh?? Heb wel wat beters te doen met mn tijd.

Hoop addon-makers zullen er mee kappen denk ik. Of zijn allang weg. Mozilla is zijn reputatie als hoge-kwaliteits opensource community-grounded softwaremaker aan het verknallen.
Knap hoe je na het lezen zo'n verhaal tot de conclusie komt dat mensen verplicht zijn geld te vragen voor hun addons, het is slechts een extra optie om die wie tot nu toe het de moeite van het ontwikkelen niet waard vonden een betaald alternatief aan te bieden.
Dat is even iets anders dan overal simpelweg $5 bij de bestaande extensions site op te plakken.
Ik denk niet dat dit een succes wordt. Ik ben zelf dan ook niet van plan om addons te gaan kopen voor m'n browser, dan zoek ik wel gewoon een gratis alternatief. Het lijkt een beetje of mozilla met de 'app winkel' hype mee wil gaan.
Ik ben er persoonlijk niet zo'n fan van mn gegevens door te moeten geven, zeker voor erg kleine bedragen.

Toch vind ik het zeker dat ontwikkelaars geld moeten verdienen aan hun product, er zijn voldoende add-ons waar ik "niet zonder" zou kunnen.

Een ander belangrijk punt is of ze die add-ons dan aan een account gaan koppelen, hoe vaak je ze mag hergebruiken, en of de add-ons dan betere ondersteuning voor de nieuwste versies krijgen. Nu willen ze namelijk nogal eens achterlopen en deels of helemaal niet werken.

Ik denk dat ik liever een jaarlijks bedrag afsta om onbeperkt add-ons te mogen gebruiken, dan per add-on te moeten betalen. Dat haalt namelijk voormij de vrijheid en het gemak waarvoor ik Firefox gebruik weg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True