Politie IJsselland: problemen ict-systeem politie al half jaar bekend

Volgens de Politie IJsselland is al een half jaar bekend dat de ict-voorzieningen van de politie traag zijn. Ook valt het systeem regelmatig uit. Vorige week hebben de problemen tot een grote storing geleid.

Korpschef Aalbersberg schrijft in een vertrouwelijke brief aan VTS Politie Nederland dat 'de problemen in hun totaliteit catastrofale vormen hebben aangenomen'. VTS Politie Nederland is verantwoordelijk voor de werking van de ict-voorzieningen. Nova wist de hand op deze brief te leggen.

"Het niet functioneren van onze systemen raakt de slagader van mijn organisatie", aldus de korpschef, die eraan toevoegde dat ook burgers hinder ondervinden van de slechte staat van de ict-systemen. Burgers zouden onder meer langer moeten wachten omdat aangiftes soms handmatig moeten worden gedaan. Niet alleen zouden de voorzieningen uitval vertonen en traag zijn, ook zouden agenten er soms helemaal niet in kunnen komen.

De traagheid werd een half jaar geleden al geconstateerd, vertelt Politie IJsselland-woordvoerder Mengs Gerritsen. "Dat hebben we toen ook aangegeven, maar de problemen stapelden zich op en hebben tot een storing geleid."

De gevolgen zijn volgens  Jan-Willem van Pol van de Nederlandse Politie Bond dat agenten soms zo lang op gegevens zoals kentekens van verdachte auto's moeten wachten, dat ze verder gaan met een volgende zaak. Ook zouden er gegevens verdwenen zijn: "In één regio zijn de gegevens van veelplegers weg." Verder zou aan agenten het advies worden gegeven om thuis de administratie te doen, maar Van Pol hekelt dat: "Je gaat niet operationele politie-informatie op je privé-computer zetten. De beveiliging en procedures die je op een politiecomputer hebt, heb je natuurlijk niet thuis." Gerritsen beaamt dat het geduld van agenten ernstig op de proef word gesteld, maar stelt dat alleen eenvoudig administratief werk thuis gedaan zou mogen worden.

Volgens het ministerie van Binnenlandse Zaken hebben de problemen zich opgehoopt en tot de omvangrijke computerstoring in de politieregio Noord-Oost van vorige week geleid. VTS Politie Nederland heeft daarop een crisisorganisatie opgericht en een aantal maatregelen genomen. Zo is het maximaal toegestane aantal gelijktijdige gebruikers op het computernetwerk beperkt. Verder is het aantal servers vergroot, is een oude systeemconfiguratie teruggezet en is het aantal ict-medewerkers vergroot. Naar de hoofdoorzaak van de problemen wordt echter nog gezocht.

"Het is alleen duidelijk dat er een bug in het systeem zit die verholpen moet worden, maar er spelen veel meer factoren mee", zegt Gerritsen. Volgens hem werkte bijvoorbeeld ook het backup-systeem, waar het rekencentrum op zou moeten terugvallen, vorige week niet mee.

Donderdag houdt de Tweede Kamer spoedoverleg over de problemen. De SP en de VVD dringen aan op een parlementair onderzoek, terwijl minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken dinsdag aankondigde dat er een extern onderzoek naar de ict-infrastructuur van de politie op stapel staat. Dan moet ook duidelijk worden waarom de dure externe ict-dienstverleners die VTS Politie Nederland inhuurde, niet eerder hebben ingegrepen.

Reacties (105)

Altijd hetzelfde liedje bij de overheid.

Er is een behoefte aan het automatiseren van een bepaalde taak (bijv. administratie van verdachten).

En vervolgens komt er een cyclus op gang van externe bureaus die mooie plannen schrijven, die onhaalbaar zijn, maar wel de top van het ministerie/korps/universiteit bekoren. De implementatie gaat vervolgens volkomen mis en er worden weer nieuwe externen ingehuurd die dure oplossingen voorstellen om het op te lossen, binnen onhaalbare termijnen.

Een eindeloze trits aan projectgroepen, pilots, veranderingsmanagers trekt voorbij, zo nu en dan nog eens opgeleukt met een wijziging binnen de interne organisatie, waardoor het hele project weer om moet.

De uitvoerende IT'ers zijn intussen volkomen uitgeblust en murwgebeukt, want naar hen wordt niet geluisterd, de gebruikers die zijn boos, want hun systeem werkt niet, en intussen zijn de externe bureaus door naar de volgende klus, en degene die ooit hun handtekening voor het project hebben gezet hebben intussen een promotie, omdat ze zo "daadkrachtig" geld in de IT hebben geinvesteerd.

Dit zal altijd zo blijven misgaan tenzij de juiste mensen verantwoordelijk (kunnen) worden gehouden. Wat mij betreft mag met de grote verantwoordelijkheid van een hoge positie ook worden gesteld dat na je vertrek je nog steeds afgerekend kunt worden op je presteren. Dus gewoon een gedeelte van pensioen/bonus/salaris dat pas wordt uitgekeerd als jouw plannen zijn afgerond.

Hetzelfde geld voor de bureaus, ook zij moeten een belang hebben na oplevering van hun mooie plannetjes. Dus dat bijvoorbeeld 25% van het bedrag voor het plan afhankelijk is of het ook goed is geimplementeerd en draait na 3 jaar.

Zo vaak gezien bij de semi-overheid: Een mooi project mislukt volkomen, en de dader ligt op het kerkhof. Er wordt, hoe hoger men komt in de hierachie, steeds minder daadwerkelijk afgerekend op prestaties.

En vervolgens komt er een cyclus op gang van externe bureaus die mooie plannen schrijven, die onhaalbaar zijn, maar wel de top van het ministerie/korps/universiteit bekoren.

Vaak is het heel veel politiek wat er zich afspeelt in die plannenmakerij. Heel erg jammer, want de opdrachtgevers handelen alleen maar naar hun eigen verborgen agenda. En een onderzoek is zoveel waard als de opdracht (en zijn intentie om er wat mee te doen). Punt is dat de opdracht vaak vaag is en er teveel gestuurd wordt door de opdrachtgever (praat maar met jan en piet bv, en niet met de mensen die er toe doen) omdat ze een bepaalde uitkomst willen hebben. Vervolgens heb je dan nog de slappe knieën bij de mensen die de rapporten moeten maken. Ze durven niet tegen de opdrachtgever te zeggen dat dingen anders moeten dan ze lopen in te fluisteren en schrijven dus precies wat de opdrachtgever goed uitkomt. Bang voor hun baan en carrière. Ik heb dat zelf ook een keer meegemaakt en gewoon geschreven wat ik vond dat er moest gebeuren. Ik wil nl niet dat er ergens een rapport met aanbevelingen ligt met mijn naam eronder en de naam van mijn bedrijf dat iedere ROC'er onderuit kan halen als onzin. Ik wil dat niet. Ik heb ook nog zoiets als beroepseer/ethiek (laatste de Mohikanen waarschijnlijk).
Maar ik heb in de afgelopen 25 jaar zat voorbeelden gezien waarbij ministeries bewust tonnen teveel uitgaven om 'de grootste' te hebben. En ze hadden een externe bereid gevonden om een rapportje te schrijven om het te ondersteunen.

Het meest onbegrijpelijke daaraan is dat die eikels die die rapporten schrijven zich niet realiseren dat het ons eigen belastinggeld is dat ze lopen te vermorsen. Ik maakt bij een opdrachtgever ooit een keer die opmerking toen met lacherig zei dat ze een systeem dat de overheid in staat stelde hen beter te controleren nooit in productie zou gaan. Het project liep al een paar jaar en steeds werden er pogingen gedaan om het nieuw leven in te blazen. Dan ging er weer iemand aan werken en stuurde rekeningen, maar werken ging het nooit. Dus we verbranden ons eigen belastinggeld zei ik toen...hele vage blikken kreeg ik toen...

Ik heb ook nog zoiets als beroepseer/ethiek (laatste de Mohikanen waarschijnlijk).

Absoluut niet, ik werk volgens exact hetzelfde principe, en ik ken er veel die precies zo in elkaar zitten. Managers kunnen dat slecht waarderen vaak.

Op zich is je verhaal redelijk naar de werkelijkheid, alleen ben je 1 heel belangrijk onderdeel vergeten:

Aanbesteding...

Aanbesteding is in mijn ogen de oorzaak van het mislukken van 90% van alle projecten. Dit om de eenvoudige reden dat er alleen gekeken wordt naar geld, en niet naar eventuele toekomstvastheid van de oplossing en haalbaarheid van de oplossing in verhouding tot het betaalde.

Veelal staat er in de offertes dat eventueel meerwerk tegen extra kosten gedaan kan worden, en is de offerte zodanig opgesteld dat er alleen een werkend systeem opgeleverd kan worden na heel veel meerwerk, want daarin zit juist de winst voor het bedrijf.

Kijk maar eens naar de Noord/Zuid lijn in Amsterdam. Alleen maar heel veel meerwerk, zodat de kosten bizar uit de hand lopen.

Lang leve de aanbesteding en incompetente mensen die de aanbesteding uitschrijven, en niet weten wat ze moeten vragen. Gooi daar dan ook nog even een inkoper bij die niet het belang van bijvoorbeeld ICT dient, en dus zaken weglaat om een lagere prijs te krijgen zonder goed overleg met ICT en het zaadje voor het volgende fiasco is gelegd....

If you pay peanuts, you get monkeys!

@ dlgnicholson hieronder:
Politiek is inderdaad de volgende die de boel vaak de nek omdraaid. Al die tegenstrijdige belangen en egotrippende mensen in het bedrijfsleven en ambtenaren organisaties kunnen elk goed opgezet project/aanbesteding vervolgens volledig de nek omdraaien...

Pas als alle medewerkers, managers, inkopers, leveranciers eenzelfde doel voor ogen hebben en geen verborgen agenda hebben, dan pas is de kans op succes boven de 90%. Maar die optimale wereld zal wel nooit bewaarheid worden helaas.

En het is echt niet zo dat in het buitenland meer projecten beter gaan dan in Nederland hoor.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 29 januari 2010 08:53]

Het is niet zo dat er in het aanbestedings traject alleen maar naar prijs wordt gekeken. Het probleem is eerder dat om een goede aanbesteding te kunnen doen er een aantaldingen duidelijk op papier moeten staan, en dit is an sich al een groot project. Eigenlijk zouden dit soort projecten uit twee fasen moeten bestaan, die ieder los kunnen worden aanbesteed: fase 1 is het opstellen van de eisen en wensen voor fase2: de bouw.

Ik zou eerdere reacties van mezelf over hetzelfde onderwerp kunnen copy/pasten, maar hier gaan we nog eens: de problemen van ICT bij de overheid en de parastatalen (wat de politie uiteindelijk is) in een notendop.

( 1 ) Gebrek aan communicatie tussen verschillende diensten in een mammoetorganisatie.
( 2 ) Horizontale machtsverdeling binnen de structuur waardoor échte beslissingen nemen bijna onmogelijk wordt. Er zijn aparte machtseilanden die niet per se elkaar willen ondersteunen. Erger: ze gaan soms elkaar bewust saboteren.
( 3 ) Grote plannen, beperkte middelen - en vaak vooral beperkt personeel.
( 4 ) Afwezigheid voldoende in-house competentie waardoor beroep moet gedaan worden op (dure) externe experts die evenwel voor een beperkte periode aan het project werken.
( 5 ) Discrepantie tussen visie - als die er al is - en haalbaarheid van doelstellingen binnen een bepaalde periode.
( 6 ) Peter Principle: In een hiërarchie stijgt elke werknemer tot zijn niveau van incompetentie.
( 7 ) In tegenstelling tot de privésector is overheidspersoneel moeilijker te ontslaan, wat er toe leidt dat er behoorlijk wat personeel is dat - ik ga even ongenuanceerd wezen - geen bal doet en er zich ook niets van aantrekt. Als ik gok dat een derde van het personeel de laksheid van de overige twee derde moet goedmaken denk ik niet ver naast de realiteit te zitten.
( 8 ) Ontzettende complexiteit van gegevens en (wettelijke) gevoeligheden waardoor niemand eigenlijk nog overzicht heeft van de ketting die men in gang zet wanneer men iets bepaald wijzigt.
( 9 ) Gebrek aan continuïteit door promoties en machtswissels. Hierdoor gaan gemandateerden ook vaak op de korte periode die hen ter beschikking is gesteld zoveel mogelijk tegelijk proberen doen.

En last but not least:
( 10 ) Revolutie houden met maatschappijkritieke systemen is niet vanzelfsprekend. Je kan de boel niet een week stil leggen om alles uitgebreid te testen. Voor dit soort projecten is geen enkel labo toereikend: enkel in productie zal je de werkelijke problemen zien.

Resultaat: kwade klanten,ontmoedigd personeel. Om druk op te voeren stapt men naar dan naar de pers. Is dit succesvol of niet? Op korte termijn vast wel. Op lange termijn niet: niemand durft nog verandering doorvoeren uit schrik om er hun broek aan te scheuren.

Uitgebreider reacties over hetzelfde thema:
YellowOnline in 'nieuws: Belgische justitie stapt na drie jaar weer over op Microsoft'
YellowOnline in 'nieuws: Waalse overheid verbiedt Firefox wegens 'veiligheidsprobleem''

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 28 januari 2010 19:19]

Ik werk nu zelf al 14 jaar bij de politie en sinds een 5-tal maanden met het nieuwe BHV (bedrijfsprocessensysteem)
Het is echt een drama om op te werken.
Ik zal het wat verder uitleggen:

Ik begrijp dat er een gewenningsperiode bij een nieuw systeem hoort, maar het is niet aan mensen uit te leggen dat zij moeten werken op een systeem dat gebaseerd is op een programma geschreven is in 1995.
Windows hebben ze nog nooit van gehoord. Het is allemaal op DOS en BASIC gebaseerd.

Daar hebben ze dan wel een grafische schil overheen gelegd, maar het systeem is zo oud dat het eigenlijk niet geschikt is voor gebruik met een muis.
Als je je muis gebruikt en je kijkt op de achtergrond met het systeem mee zie je de nulletjes en eentjes met je muis mee lopen.
Vrijwel alle velden moet je dan dus met tab en F4 door klikken.

Al het tekstverwerken moet je in WORD97 zucht...doen en probeer nu niet in je onnadenkendheid een euroteken in te voeren.....dan loopt het systeem vast. Overigens gebeurd dit toch al om de 20 minuten.

Een arrestant invoeren kost minimaal een kwartier per persoon (en dan maar hopen dat het systeem niet vast loop als je zo'n stronvervelend bontkraagje voor de balie hebt staan.
Een van de grote voordelen van het nieuwe BVH zou zijn dat het een landelijk systeem zou zijn en alle politieregio;s aan elkaar gekoppeld zouden worden.
Niets is minder waar want elke regio is los gekoppeld en werken met andere versie's. Zo kan ik nog wel een half uurtje door gaan.

Zou dat komen omdat ze die kentekens te lang bewaren?

Hoogstwaarschijnlijk, het systeem vergelijkt constant de kentekens maar gebruikers van het systeem kunnen dus blijkbaar die gegevens nauwelijks opvragen. Dus het resultaat van dergelijke vergelijkingen is ook enigszinds onbetrouwbaar lijkt me.

Ook dat er gegevens "verdwijnen" lijkt me vrij merkwaardig. Waarschijnlijk staat de functie voor het verwijderen van kentekens slecht ingesteld en worden criminelen ipv brave burgers eruit gegooid.

Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen het zal vast een probleem zijn met een combinatie van factoren. Waar bij denk ik zo wel de beheerders als de developers schuld hebben. En onder deze groepen reken ik natuurlijk ook de mensen die binnen deze of voor deze groepen de beslissingen nemen.

Ik heb nog nooit een applicatie gezien die niet stabiel te krijgen is maar zeker als de problemen groot zijn dat zullen zo wel de beheerders als de developers hier aan moeten werken. Bijvoorbeeld betere logs, betere probleem omschrijvingen en reproduceerbare crash situaties. Maar ook goede en voldoende hardware zijn van groot belang.
Eindgebruikers liegen en of hebben zo weinig kennis van het geen er gebeurt dat men over het algemeen een groot deel van de probleem omschrijvingen toch niet kan gebruiken dus het is aan de combinatie van de beheerders en developers om de programma's werkend te houden.

Het zou me niets verbazen als het gewoon een kwestie is van een slechte beheers organisatie en developers die totaal geen reden hebben om zich voor het onderhoud van de applicatie in te zetten. Veel contracten met development bedrijven zijn zo slecht op gesteld dat ze totaal geen enkele reden hebben om ook maar een vinger uit te steken om problemen op te lossen anders dan het niet willen verliezen van een volgend contract maar omdat we over overheidscontracten praten praten we dus over heel veel geld en een hele lange tijd van gegarandeerde inkomsten zonder dat er ook maar iets echt op geleverd hoeft te worden.

Het lijkt me een leuke uitdaging om hier aan te mogen werken en ik zou het leuk vinden om uit te vinden wat er nu eigenlijk echt mis gaat. De klachten in de pers zijn klachten van eindgebruikers gefilterd via een woordvoerder en een journalist met andere worden dat zegt nog minder dan de daadwerkelijke klachten van de eindgebruikers. Maar toch klinkt het als een leuk iets om eens een paar weekjes mee te spelen en het geheel weer gewoon goed werkend te krijgen.

Ik dacht het niet.

Toevallig heb ik gisteren aangifte moeten doen, en daarvoor moest ik twee dagen van tevoren een afspraak maken om rond 19:30 langs te komen. De dienstdoende opsporingsambtenaar verwerkte zijn verbaaltje op een stand-alone PC in Wordpad (!), liet 'm toen door het systeem opmaken (zijn ingetypte verbaal werd toen als tekst bij een automatisch opgesteld formeel verhaal gevoegd) en schoot het geheel pas op het laatste moment met een knopdruk het centrale systeem in. Geen sprake van een ingewikkelde interactie waarin je bedieningsfouten zou kunnen maken.

Dat duurde inderdaad even. Van hem (een typische eindgebruiker) hoorde ik dan men momenteel maximaal 25% van de nominale capaciteit (aantallen werkplekken) mag aanspreken en dat men nu bezig is on in alle haast servers bij te plaatsen. Blijkbaar heeft "men" er geen vertrouwen in de oorzaak snel softwarematig te kunnen verhelpen. Was blijkbaar geen "storing" maar capaciteitstekort.

Als je een hele zooi nieuwe servers moet bij plaatsen omdat je applicatie uitvalt wanneer je meer dan 25% van de nominale cpaciteit gebruikt, dan heeft er iemand (een ICT'er om precies te zijn) ofwel een uitermate klunzige capaciteitsplanning opgesteld, ofwel het niet nodig gevonden om het systeem goed te testen. Of beide natuurlijk.

Voor een goed begrip: de applicatie was heel simpel en foolproof te bedienen. Speculaties ten aanzien van "foute bediening" en "liegende eindgebruikers" horen dus thuis in het rijk der fabelen.

Er zijn wel ICT'ers die klachten van eindgebruikers afdoen met: "die weten er niks van en kunnen de problemen niet goed beschrijven". Voor de goede orde: eindgebruikers zijn er niet om je debugging voor je te doen, en ze zijn ook prima in staat om het vershil te zien tussen een applicatie die goed werkt en eentje die te traag is of zelfs crasht.

Nou weet ik ook wel dat grote ICT projecten door de overheid in hevige concurrentie worden aanbesteed waardoor er een uiterst krenterig budget overblijft, maar dat neemt niet weg dat het opgeleverde systeem op een aantal plekken niet deugt. Dat heeft niks met eindgebruikers te maken.

Als je een hele zooi nieuwe servers moet bij plaatsen omdat je applicatie uitvalt wanneer je meer dan 25% van de nominale cpaciteit gebruikt, dan heeft er iemand (een ICT'er om precies te zijn) ofwel een uitermate klunzige capaciteitsplanning opgesteld, ofwel het niet nodig gevonden om het systeem goed te testen. Of beide natuurlijk.

Je vergeet 1 heel belangrijke factor: budget.

Je hebt best kans dat ICT'ers wel degelijk een ander voorstel hebben ingediend, maar dat het budget niet toestond dat een dergelijke omgeving er kwam. Het zij doordat er daadwerkelijk niet voldoende budget was ( er wordt volgens mij fors bezuinigd bij de politie, en aangezien dat niet ten koste mag gaan van het blauw op straat moet dat ergens anders vandaan komen), of dat een of ander figuur punten wilde scoren door het onder budget te hebben willen doen.

Beleidsmakers en managers spelen een minstens zo grote rol in het falen van een systeem, zo niet groter aangezien zij op de centen zitten, en niet de ICT'er. Ik ken geen ICT'er die willens en wetens een slecht systeem neerzet, waarvan hij weet dat het gaat omvallen.

Je hebt helemaal gelijk, dat kan inderdaad een belangrijke factor geweest zijn. Het komt voor dat een budget niet alleen vrekkig is maar ook onvoldoende.

En ja, ik weet ook wel dat er bijna geen bedrijven zijn die dan durven weigeren om een ondermaats systeem neer te zetten wanneer de opdrachtgever dat budgettair afdwingt. Wat men dan meestal doet is zich zo goed mogelijk indekken middels accoordbevinding van de specs door de opdrachtgevers, precies opleveren wat overeengekomen is, en dan de wal het schip laten keren.

Wat ik niet weet is of dat hier het geval was, maar het lijkt me toch ook ook weer niet zo voordehand liggend dat de bestuurlijk verantwoordelijken een luid en duidelijk: "Wij vrezen dat het nu gedimensioneerde systeem slechts 25% van de gewenste capaciteit zal kunnen bieden" zullen negeren. Dat laat ze veel te geexponeerd. En zo'n boodschap had je als ICT'er wel moeten afgeven als je dat had zien aankomen. Puntje beroepsethiek lijkt me. En had je het niet zien aankomen, dan deugt je capaciteitsplanning niet, of je testen.

Nou weet ik ook wel dat de lijn van ontwerper / implementatie specialist via manager naar verkoop mederwerker / onderhandelaar soms lang en bochtig is, en dat harde boodschappen bijna altijd worden afgevlakt maar toch. Het gaat dan niet meer om individuen maar om het bedrijf als geheel dat tekortschoot.

Wat me even in het verkeerde keelgat schoot was die opmerking over "liegende eindgebruikers" die "bedieningsfouten maken" en die ook nog eens niet in staat zouden zijn om een zinvolle melding te geven van een slecht functionerend systeem. Ik geef toe, het komt soms voor, maar daar ga je toch niet van uit?

En zo'n boodschap had je als ICT'er wel moeten afgeven als je dat had zien aankomen.

Ik ken een berg situaties waarbij de ICT'er die exacte boodschap heeft afgegeven, maar dat nooit bij de opdrachtgever is aangekomen. Teveel lagen er tussen, die dergelijke boodschappen niet durven te verkondigen.

En soms gebeurt het ook dat de bestuurlijk verantwoorden niet voldoende kennis hebben, en de boodschap negeren als zijnde 'niet hun probleem' of 'dat zien we dan wel weer'.

Niet iedere overheids instantie heeft een goed hoofd ICT die zoveel naar boven als naar beneden de boel duidelijk kan maken. (ik ken er toevallig wel een paar)

Wat me even in het verkeerde keelgat schoot was die opmerking over "liegende eindgebruikers" die "bedieningsfouten maken" en die ook nog eens niet in staat zouden zijn om een zinvolle melding te geven van een slecht functionerend systeem. Ik geef toe, het komt soms voor, maar daar ga je toch niet van uit?

Ik ga er niet van uit in elk geval. De eindgebruiker klaagt terecht, tot het tegendeel is bewezen. En zelfs dan moet je nog wel eens een slag om de arm houden, omdat ik het al vaak genoeg heb meegemaakt dat een probleem bij de klant niet te reproduceren is vanaf een andere plek.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 29 januari 2010 11:21]

Het lijkt me een leuke uitdaging om hier aan te mogen werken en ik zou het leuk vinden om uit te vinden wat er nu eigenlijk echt mis gaat. De klachten in de pers zijn klachten van eindgebruikers gefilterd via een woordvoerder en een journalist met andere worden dat zegt nog minder dan de daadwerkelijke klachten van de eindgebruikers. Maar toch klinkt het als een leuk iets om eens een paar weekjes mee te spelen en het geheel weer gewoon goed werkend te krijgen.

Ja, leuk joh! Als het zo eenvoudig was...
Het lijkt mij dat je zonder enige kennis van het betreffende systeem maar wat leuks roept. "Eindgebruikers liegen"? Vts-PN heeft een Dos-geörienteerd systeem opgeleverd, waarbij met de tab-toets van veld naar veld gesprongen moet worden en een dubbelklik met de muis resulteert in een vastloper. Dat ga jij in een paar weekjes in je eentje al spelend oplossen? Ik heb het systeem "werkend" gezien en ik denk dat het structureel volkomen fout is ontworpen. Eén en hetzelfde systeem landelijk, maar regio's kunnen niet bij elkaar de gegevens inzien. Kan je nagaan hoe overbelast het systeem dan zou raken...

Dus in andere woorden moet er eerst door een klein groep functionele ontwerpers en architecten met veel ervaring een onderzoek gestart worden. Er moet gekeken worden naar het feit van wat moet het systeem kunnen. Wat doet op dit moment het systeem. En hoe is het gebouwd.

Blangrijkste van al, vraag aan de huidige en voorgaande architect(en) en project leider(s) waarom het systeem zo is gebouwd. Want het is heel makelijk om te zeggen van "dit is fout, dit is fout en dit is fout".

Na dat rapport moet er pas gekeken worden hoe dit opgelost kan worden. En als het kan, ga niet bij de aanbesteding niet alleen kijken naar wie de goedkoopste prijs aanbied <_<.

Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen het zal vast een probleem zijn met een combinatie van factoren. Waar bij denk ik zo wel de beheerders als de developers schuld hebben. En onder deze groepen reken ik natuurlijk ook de mensen die binnen deze of voor deze groepen de beslissingen nemen.

Fout #1: je maakt aannames. Assumption is the mother of all fuck-ups.
Dat je nu al de zwarte piet uitdeelt en precies weet waar de pijntjes (pijnen) liggen zegt in feite al genoeg.

Ik heb nog nooit een applicatie gezien die niet stabiel te krijgen is maar zeker als de problemen groot zijn dat zullen zo wel de beheerders als de developers hier aan moeten werken. Bijvoorbeeld betere logs, betere probleem omschrijvingen en reproduceerbare crash situaties. Maar ook goede en voldoende hardware zijn van groot belang.

Het belang van logs onderschrijf ik. Maar om nou te zeggen dat daarmee de problemen rap op te lossen zijn...

Eindgebruikers liegen....

Wait, wut? Hoor ik hier onvervalste ITIL V1 mentaliteit? Gebruikers liegen per definitie?!?! Hier val ik echt nog wel het meest over...
Dat komt meer over als een slechte vragensteller van de persoon die de call opneemt... Ik heb altijd geleerd om de gebruiker aan de hand mee te nemen en gerichte vragen te stellen, dan kunnen ze al nauwelijks nog liegen.

en of hebben zo weinig kennis van het geen er gebeurt dat men over het algemeen een groot deel van de probleem omschrijvingen toch niet kan gebruiken dus het is aan de combinatie van de beheerders en developers om de programma's werkend te houden.

Nou ik zou zeggen dat er dan bij het beheer ook dermate veel mis is gaat dat ze hun gebruikers niet op enkele kernpunten op kunnen leiden....

Het zou me niets verbazen als het gewoon een kwestie is van een slechte beheers organisatie en developers die totaal geen reden hebben om zich voor het onderhoud van de applicatie in te zetten. Veel contracten met development bedrijven zijn zo slecht op gesteld dat ze totaal geen enkele reden hebben om ook maar een vinger uit te steken om problemen op te lossen anders dan het niet willen verliezen van een volgend contract maar omdat we over overheidscontracten praten praten we dus over heel veel geld en een hele lange tijd van gegarandeerde inkomsten zonder dat er ook maar iets echt op geleverd hoeft te worden.

Ik weet niet bij welke ICT-dienstverlener jij werkt of er bij jou werkt, er zitten wat rotte appels tussen, maar dit zou zeker niet de instelling moeten zijn. Dan moet ik er wel bij zeggen dat de persoon die het budget uitdeelt ook wel eens zo weinig geld heeft dat een ICT-dienstverlener gewoonweg niet of nauwelijks aan de verplichtingen KAN voldoen. Maar laat ik nog even naar één zinssnede kijken: dat ze totaal geen enkele reden hebben om ook maar een vinger uit te steken om problemen op te lossen anders dan het niet willen verliezen van een volgend contract. ICT-dienstverleners die dat doen snijden zich per definitie al in de vingers. Of ze denken korte termijn (en we hebben in de financiële wereld gezien waar dat toe leidt) of er is dan echt geen moraal in de ICT'ers. Pro-actief handelen leidt juist tot minder kosten voor de ICT-dienstverlener om zijn dienst te kunnen verlenen en zou dus juist hoog op de agenda dienen te staan!

Het lijkt me een leuke uitdaging om hier aan te mogen werken en ik zou het leuk vinden om uit te vinden wat er nu eigenlijk echt mis gaat. De klachten in de pers zijn klachten van eindgebruikers gefilterd via een woordvoerder en een journalist met andere worden dat zegt nog minder dan de daadwerkelijke klachten van de eindgebruikers. Maar toch klinkt het als een leuk iets om eens een paar weekjes mee te spelen en het geheel weer gewoon goed werkend te krijgen.

Echt, de arrogantie druipt er nu nog net niet van af.... JIJ zult wel EVEN oplossen wat HONDERDEN niet kunnen? Dus jij hebt verstand van MSTC, DBA, ITIL/ASL/BiSL, ITBA, DataWarehouding, SQL, de gebruikte ontwikkeltalen EN je beheerst al die punten tot op expertniveau? (en dan vergeet ik er vast nog wel wat...)
Wat doen je hier dan nog, je kunt miljoenen in Silicon Valley verdienen als je echt zo goed bent! Bedrijven als systeembanken zullen wel aan je voeten liggen te smeken om je in dienst te mogen nemen...

De ondertoon van je verhaal straalt echt een oude jaren '80 mentaliteit uit: de ICT'er is koning (weet en regelt alles tegen zijn vastgestelde tarieven) en de klant moet je maar aanbidden. Als je nu 50+ was geweest had ik nog medelijden met je kunnen hebben, maar nu je net 30+ bent ben ik echt geschokt dat zulke mensen nog steeds opgeleid worden....

[Reactie gewijzigd door Freakertje op 29 januari 2010 09:01]

Uhm, het is gewoon een veredelde kantoorapplicatie. Ga nu niet denken dat dit moeilijk is. Kantoorapplicaties zijn waar de slechtste IT-ers aan werken, omdat dat het enige is wat ze kunnen, of anders gewoon totaal niet creatief zijn. Het is is niet gek dat er problemen ontstaan als je systemen door amateurs laat maken. Als je meer dan 5 mensen nodig hebt voor het systeem zoals beschreven gedurende 4 jaar dan moet je betere mensen inhuren.

Meer mensen zorgen vaak alleen maar dat ontwikkeling _langer_ duurt.

Ach... pakketten als SAP zijn ook maar veredelde kantoorapplicaties... dat herschrijf je zo met 5 man...
Is gewoon heel simpel, je hoeft maar een paar regeltjes code te herschrijven en het werkt weer...
Het is niet dat er nog tientallen andere gegevens mogelijk afhankelijk zijn van jouw wijzigingen...

Pakketten als SAP zijn bouwpakketten. Met de moeite die het kost om het te configureren, kun je soms net zo goed je eigen systeem bouwen wat precies doet wat nodig is.

SAP doet ook aan voorraadbeheer etc., geloof ik. Maar je kunt nergens vinden wat ze _precies_ doen. Hoe kun je ooit een programma of pakket aanschaffen, als je niet weet wat het doet? Ik ben er overigens van overtuigd dat ik alles wat in SAP zit ook wel zelf kan implementeren, als ik genoeg tijd zou hebben.

Er is niets magisch aan software.

Als ik t niet mis heb, werden in het noordoosten van het land geen kentekens bewaard, maar wel in midden nederland. Valt dus buiten de problemen, tenzij ze synchroniseren met de servers in het noordoosten.

Tsja, ICT en de overheid. Ik heb er weinig vertrouwen meer in.

Vaak bergen geld en tijdverslindende projecten (zie OV chipkaart, rekeningrijden, EPD, Belastingdienst etc.) en zeer slechte resultaten.

Net wat ik dacht.

Dit is typisch weer een voorbeeld dat de overheid geen kennis van ICT heeft.
Huur 1000 tweakers in. Wedden dat in 1 maand tijd dat het hele systeem op rolletjes loopt EN goed!! Tis gewoon triest dat iedereen loopt te roepen dat technologie zo goed is, maar het juist implementeren wordt door de meeste gezien als makkelijk, terwijl dat vakmanschap is!

Ik hoor dat zo vaak "kan ik dat niet zelf dan?"

Ik kan beter naar de overheid wijzen: die proberen het zelf te doen, moet je zien wat een zooi het daar is

En jij gelooft serieus dat als je 1000 blatende forumpubers op een project aan laat kloten dat het dan wat wordt? Als ik miljardair was zou ik het je laten proberen ook, wat een gebrek aan realiteitszin zeg.

Overigens is dit soort gelul precies de reden dat ik een aardige hekel aan het woord "tweaker" gekregen heb.

Kletskoek!

Kosten noch moeiten zijn gespaard om e.e.a. op poten te zetten: http://www.automatisering...ssen-ict-top-politie.aspx

Het wemelt bij vts-PN van externen en interim-adviseurs en het mag wat kosten ook.

externen, interim-adviseurs.

Waarom hebben ze niet gewoon een vast team opgebouwd wat van voor naar achter verantwoordelijk is? Niets externen, niets interim adviseurs die allemaal een andere leer aanhangen. 1 team, 1 focus. Dan bouw je goeie systemen.

Da's heel simpel, da mag nie. Er moeten ambtenaren uit, er moet veel geoutsourced worden, en alles moet officieel aanbesteed worden. Dat heet goedkoper te zijn (iets met marktwerking enzo). Men zit daar waarschijnlijk ook met handen en voeten gebonden aan wat regeltjes uit Den Haag, en aangezien geld geen probleem is, lost men het zo op. Tot grote teleurstelling van de eigenlijke gebruikers van het systeem, uiteraard.

"Jah maaaar, ik wil dit erbij en waarom kan ik niet ik zo en zo."

"Wat een stom syteem."


OR: "we hadden van te voren al gezegd dat het dit en dit ook moest kunnen."


Daarom is dat rekeningrijden buiten het idee en hoeveel het me zal kosten.
Zie ik dat niet zitten als een ICT-project. Dat wordt een huis zonder hypotheek.

Het bonnenboekje/CJIB is pas een systeem wat echt werkt

Ze hebben er waarschijnlijk 100 melkertbaantjes opgezet even 2 weken een cursusje en programmeren met die banaan.

Kweenie hoor, maar er werd juist gesteld dat er minder externen moeten zitten. Dat zijn dus geen melkertjes of van functie geswitchte loketmedewerkers... Ze laten zich gewoon dure speeltjes aansmeren waar ze niet eens mee om kunnen gaan. IT in nederland zou wat dat betreft wat professioneler en meer inhouse kennis mogen worden, en niet zo'n ge-outsourcte en commerciele bedoening. Krijg je dit soort misstanden van. IT moet je om de hoek hebben, niet aan de andere kant van het land, of zelf van de wereld. Dan moeten die prof IT'ers hier in NL maar wat minder loon verdienen als personele kosten het probleem is. De dure tijden zijn geweest.

De dure tijden zijn geweest.

markt van vraag en aanbod, d'r zijn vreselijk veel IT vacatures, en ze waarschuwen al jaren voor een groeiend tekort. Zolang die situatie blijft bestaan zal het salaris van de IT'er alleen maar stijgen, niet dalen.

Kweenie hoor, maar er werd juist gesteld dat er minder externen moeten zitten. Dat zijn dus geen melkertjes of van functie geswitchte loketmedewerkers...

Alsof externen meer capabel zijn. Het ligt aan de persoon zelf. Als je in de IT zit dan zie je dat een fors aandeel van het personeel goede beoordelingen krijgt op basis van vriendjespolitiek terwijl ze letterlijk niets kunnen. En dat gebeurt op alle "niveaus" van laag tot hoog. Zeker in de overheid is het één en al vriendjespolitiek.

Degenen met de beste beoordelingen zijn 1 van deze 2: zeer terecht of door vriendjespolitiek. Degenen die zeer terecht uitstekende beoordelingen krijgen zijn ook echt supergoed. Degenen die door vriendjespolitiek perfecte beoordelingen krijgen zijn vrijwel altijd types met een enorm haantjesgedrag. Types die altijd in de schijnwerpers willen staan en veel pitbullgedrag vertonen als ze zich ook maar enigszins bedreigd voelen. Uiteraard gaan ze bij het minste of geringste onmiddelijk stoken en achterbakse streken uithalen. Werken? Daar hebben mensen die overleven door vriendjespolitiek nog nooit van gehoord.

Als ze nou ook eens iets technisch konden uitleggen.. Is het hardware of software?
Bepaalde technologie? Of de systeemintegratie.. Welk deel faalde? Het OS?

Wat voor software en hardware gebruiken ze..


En als het een argument zou zijn dat het 'onveilig is' als de informatie bekend is, dan zijn ze erg dom bezig. Security through obscurity is nou niet de veiligste manier van handelen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Security_through_obscurity

De meeste werkplekken zijn Windows-Based Terminals , en de regio die last hebben zitten met zijn alle op een data centrum. dus als er een applicatie moeilijk doet het je het gelijkt op +5000 werkplekken. Het systeem wat het meest gebruikt is nu ook over van een oud terminal programma naar een windowsbased omgeveing wat dus schijnbaar niet lekker wil draaien of te veel capaciteit van het systeem vraagt.

vtsPN wordt vaak ook "Voorziening tot sabotage Politie Nederland" genoemd
http://ikregeer.nl/document/KST133599

[Reactie gewijzigd door MARTIJN_ op 28 januari 2010 19:43]

Ik kan met bijna 100% zekerheid zeggen dat jouw voorbeeld klopt maar ik ga daar hier verder niet op in.

Over jouw laatste zin, hmmm ,laat ik het zo zeggen. Sommige willen de ene systeem hebben en sommige willen de andere systeem hebben en dan gaan ze het intern uitvechten terwijl de opdrachtgever daar de dupe van is.

Dus iedereen kan hier de schuld aan de systeem zelf geven maar de boosdoeners zou wel eens de mensen kunnen zijn die het systeem niet willen! Laat ik het zo zeggen. Als je een systeem hebt die niet in de ideologie past van hoog geplaatste IT'ers dan is het meestal gedoemd tot mislukken of het nou een goed systeem is of niet.

Je moet ook niet vergeten dat als je iets gedaan wil krijgen bij de Politie op ICT niveau moet je door tig lagen ambtelijke red tape zoals elke ambtelijke orgaan. Het is een moeizaam proces.

Er zijn bij de politie zo veel afkortingen voor van alles, en deze ving ik op over de vtsPN.

En van de lagen door de ambtelijke molen weet ik maar al te goed.

Als er een nieuw software systeem komt en je moet het opnieuw leren, en je hebt al niet veel met computers dan ben je al vlug een tegenstander.

[Reactie gewijzigd door MARTIJN_ op 28 januari 2010 19:46]

De politie gebruikt vele soorten applicaties van Windows applicaties tot VT applicaties.

Ik kan mij wel voorstellen dat de genoemde systemen waarschijnlijk mainframe VT applicaties zijn.

"Verder zou aan agenten het advies worden gegeven om thuis de administratie te doen,"

Het systeem thuis is beter is dan het systeem van de politie?

Lekker makkelijk, gewoon de administratie meenemen op een onbeveiligde usb-stick en, tenzij verloren op straat, kopiëren naar een p2p-gesharede directory op je thuis-pc om er verder aan te werken...

Dat is niet echt verbazingwekkend, ik heb thuis ook betere PC systemen staan dan op mijn werkplek (en ik ben AS/400 programmeur).

Bovendien vinden de budget managers het altijd leuk ICT zo goedkoop mogelijk uit te voeren waardoor je meteen al problemen kan verwachten..

Ik heb het thuis ook op rolletjes lopen, maar als een bedrijf een nieuwe infrastructuur bij mij bestelt dan willen ze nooit een systeem dat net zo goed werkt, 'want dat is de duur'..

Dan vraag ik me af waar ze hun geld nou mee verdienen.

Idd.. Uiteindelijk is goedkoop dus duurkoop.

Ikzelf geef ook graag net ff een beetje meer uit, zeker als ik zie dat er goeie (community) support is.

Cool man dat je beter systemen hebt dan op je werkplek. Maar als de systemen op je werkplek het werk aankunnen waarvoor ze zijn bedoeld is dat nauwelijks relevant.

"Verder zou aan agenten het advies worden gegeven om thuis de administratie te doen,"

Was het maar zo'n feest!

Wel Citrix op de werkplek, maar thuis inloggen gaat te ver natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Toff op 28 januari 2010 23:19]

Des te beter voor ons toch, als je niet gepakt word omdat de kentekengegeven niet opgevraagd kunnen worden

maar dit zou opzich beter geregeld moeten worden, als gegevens van veel plegers wegraken is dat toch wel ernstig

Ben je even blij als een moordenaar/verkrachter niet gepakt wordt omdat ze die gegevens óók niet kunnen opvragen?

Het gaat niet zozeer om moordenaars/verkrachters pakken. Maar de politie houd over het algemeen alleen mensen aan die ovetredingen overgaang of waar ze van twijfelen. Grote kans dat daar iemand tussen zit die als gezocht/gevaarlijk in de computer staat.

Mijn vader is ook agent. Die vraagt voordat ze iemand aanhouden eerst even op met wie/wat ze te maken hebben. Dit werkt nu niet door die storing. Dus moet hij nu maar nietsvermoedend naar een auto toe lopen en neergeschoten worden? Het klinkt heel overdreven maar je bereid je toch voor als je weet waar je eventueel aan toe bent. Dus de veiligheid van agenten loopt nu gevaar hierdoor.

En dan heb ik het nog niet over de efficientie.. wij betalen een berg belasting per maand terwijl de politie nu al twee weken op 10% van haar pc capaciteit draait. Te zot voor woorden... en daar kan oom agent dus niets aan doen!

die bedoelt hij misschien wel met "ons" ?

ja, kentekens gaan bijhouden is natuurlijk de manier bij uitstek om moordenaars en verkrachters er gloeiend bij te pakken.

Je kunt er wellicht een alibi mee ontkrachten, om een voorbeeld te noemen.

Je kunt er wellicht een alibi mee ontkrachten, om een voorbeeld te noemen.

slecht, denk ik. Iemand kan z'n auto uitgeleend hebben.

De problemen komen omdat bedrijven weten dat de overheid compleet achterlijk is... hoe flauw dat ook klinkt. Een bedrijf kan een ontzettend mooi plan maken voor de administratie voor bijvoorbeeld rekening rijden, vraagt daar een (naar het onmogelijke plan kijkend) een passend bedrag voor, en vervolgens is het alleen haalbaar als er nóg meer geld over de brug komt.... en de overheid gelooft ze.

En dan heb je ook nog het probleem dat de overheid naar andere landen kijkt wat men daar heeft (OV-systeem bijvoorbeeld), en gaat vervolgens zelf aan de slag onder het mom van "we kunnen het hier beter" of "we moeten het systeem voor onze samenleving aanpassen".

Ik denk dat we nog heel lang kunnen wachten tot onze overheid eens wakker wordt en écht de touwtjes even strak aantrekt.

Ik heb bij diverse overheidsorganisaties werk verricht en ik kan je zeggen dat er zeker medewerkers zijn die de juiste motivatie en werk ethiek hebben om systemen en projecten te laten slagen. Alleen worden zij veelal tegengewerkt door vervelende collega's die niet van plan zijn de 'extra mile' te lopen en managers die soms wel willen maar absoluut niet het mandaat hebben om grote verbeter slagen te maken. Het draait altijd weer om die verrekte politieke belangen.

Als we de politieke spelletjes nou eens de nek om zouden kunnen draaien... (= utopie, ik weet het)

Soms spreek je managers bij de overheid die volledig in het duister gelaten worden door het hoger management over de te varen koers, zodat ze eigenlijk alleen maar verkeerde beslissingen kunnen nemen. Als het een keer de juiste beslissing is in zo een geval, dan is het toeval.

Openheid is een groot goed, maar wordt te weinig gebezigd...

De problemen met de systemen van de politie zijn meer te wijten aan de politiek er om heen dan aan de beheerders van de systemen.

Het mag niks kosten en moet alles tegelijk.

Probleem is dat je de overheid het niet kan, en de partijen die het kunnen vertrouw je de data niet toe...

@Jesh:
Vergeet het biometrisch Paspoort niet.. dat zou een fantastiche f*ck up zijn als die gegevens danwel onbereikbaar dan wel vrij beschikbaar zouden komen...

Zou fijn zijn als de NL overheid eens gaat kijken in het buitenland naar succesvolle projecten in plaats van het wiel te willen uitvinden (same goes voor de NS).

[Reactie gewijzigd door dlgnicholson op 28 januari 2010 16:32]