Nounou wie reageert hier nou overspannen zeg, ik pas me gewoon aan aan de overdreven stellige toon die je zelf gebruikt in je eigen reactie, niet zo happen direct...
Niks happen, ik was stellig maar met gedegen onderbouwing. Jij begon overspannen te smijten met termen als "inside informatie", "wie ben jij dan om te zeggen", "jij als tweaker met 0,0 informatie" en "dat jij het wel ff beter weet", zonder daar valide argumenten aan toe te voegen. Dat kan ook moeilijk anders, die zijn er niet. Wat ik vertelde is namelijk niets nieuws, maar algemeen bekend: Grote bedrijven hebben normaliter een behoorlijke kwaliteitscontrole/eindcontrole waar dit soort fouten mee gevonden worden. Daar heb je geen inside-informatie voor nodig, noch specifieke kennis, en het is ook geen kwestie van "het ff beter weten". Dus had je ook op een normale manier kunnen reageren.
Je kunt me vanalles vertellen over kwaliteitscontrole en bedrijfszekerheid, maar je klinkt nu een beetje als een tekst uit een studieboek voor bedrijfskundigen, in theorie een leuk verhaal maar in de praktijk meestal een stuk weerbarstiger.
Als we het over een klein bedrijfje zouden hebben had je een punt. Niet bij een bedrijf als Apple.
Als er inderdaad (en dat is slechts speculatie) verkeerde of gebrekkige onderdelen zijn geleverd aan Apple dan kan je in ieder geval al vaststellen dat Apple daar weinig aan kan doen behalve achteraf vaststellen dat er iets mis is en het probleem proberen te verhelpen.
Correct. Maar dan wel vóór uitlevering vaststellen. Eindcontrole dus. Als dat niet/onvoldoende gebeurd is, mag je Apple daar gewoon de schuld van geven. Klanten zitten nu (tijdelijk) zonder (goed functionerend) product. Dát was het punt waarover het ging.
Als het dan ook nog eens om een defect gaat dat bij lang niet alle machines optreedt, dat niet continu optreedt bij een machine met het probleem, niet in elke batch, en misschien pas na een x aantal gebruiksuren, dat in combinatie dat het om een vrij duur stuk hardware gaat waar je dus niet steeksproefsgewijs 10% van je productie aan stress-tests wil gaan onderwerpen omdat dat teveel van je marge kost en het last but not least hebt over een product dat niet in verschrikkelijk grote aantallen wordt verkocht en nog maar net op de markt is, dan kan je natuurlijk zelf ook wel beredeneren dat zoiets ontzettend moeilijk te traceren is.
Daar zijn technieken voor. Design Of Experiments om een voorbeeld te geven.
Als er na de ontwikkelfase terwijl er al meerdere probleemloze batches zijn gemaakt en er vervolgens 1 batch tussenzit met (buiten jouw fout) deels gebrekkige onderdelen die een vaag probleem hebben dat soms wel en soms niet optreedt, hoe stel jij je voor dat ze dat ooit vast moeten stellen voordat die machines de deur uit zijn?
Daarom bestaat het vak "statistiek". Daarmee kun je door op bepaalde manieren samples uit batches te controleren, de kwaliteit in de gaten houden. Vind je teveel uitval, dan kun je bijvoorbeeld aan de hand van DOE de oorzaak (zelfs combinaties van oorzaken) van het probleem trachten te achterhalen. Als je je daarin wat zou verdiepen, zou je versteld staan van de resultaten die je daarmee kunt behalen.
Ik snap nog steeds niet helemaal welk punt je nu wilt maken behalve dat je graag Apple 'de schuld' wilt geven van een probleem waar jij en ik net zo weinig van afweten als dat in dit artikel staat.
Het punt was dat er werd opgemerkt dat Apple weliswaar verantwoordelijk is, maar niet schuldig aan een ondeugdelijk product. En dat klopt niet. Uiteindelijk levert Apple het product. Voldoet het product niet aan de opgegeven specificaties dan is Apple daaraan schuldig. Bijvoorbeeld omdat ze niet genoeg aan kwaliteitscontrole/eindcontrole hebben gedaan.
Het gaat er mij niet om Apple in een hoek te drukken, maar "verantwoordelijk" klinkt net wat te vrijblijvend. Je kunt altijd de krullenjongen de schuld geven dat hij met de bezem te hard tegen de machine heeft gestoten, maar uiteindelijk moet Apple een deugdelijk product de winkel uitsturen. Wat vooraf in de keten eventueel allemaal verkeerd is gegaan doet daarbij, zeker voor de uiteindelijke consument, helemaal niet ter zake. De klant heeft er geen boodschap aan dat Apple een verkeerde/defecte component aangeleverd heeft gekregen. Die heeft enkel met Appel te maken, en denkt terecht "dat moeten ze tevoren dan maar even controleren".