Patriot brengt PS-100 Serie-ssd's uit

Geheugenfabrikant Patriot heeft een reeks solid state drives uitgebracht die als de PS-100 Serie bekend zal staan. De ssd's zijn voorzien van cachegeheugen en moeten vooral notebook-bezitters overhalen om hun harde schijven te vervangen.

De Amerikaanse geheugenfabrikant levert vier modellen in de PS-100 Serie, met respectievelijk 32GB, 64GB, 128GB en 256GB opslagruimte. Volgens marketingdirecteur Eric Ackerson moet de nieuwe serie potentiële ssd-kopers met relatief lage prijzen over de streep trekken.

De drives in de PS-100 Serie hebben 64MB cache-geheugen, wat voor een constante stroom data naar de mlc-geheugencellen moet zorgen. De ssd's zouden leessnelheden tot 210MBps kunnen halen, terwijl de schrijfsnelheden maximaal 150MBps zouden bedragen. Het energieverbruik onder load is 5,3W en in rust daalt dit tot een halve watt. De fabrikant heeft niet verteld welke controller er in de PS-100-drives zit, maar vermoedelijk komt die uit de stal van Indilinx. De ssd's zijn per direct verkrijgbaar en kosten, afhankelijk van de grootte, 105, 240, 364 of 750 euro.

Reacties (42)

Zartok 20 november 2009 16:55

Nou zo goedkoop vind ik ze niet, €240 voor 64 GB, daarvoor heb ik al een intel van 80GB waarvan ik weet uit test dat ie goed is met kleine writes, moet ik bij deze nog afwachten.

edit:
Even opgezocht de patriot Torqx, ook op indilinx controller gebaseerd, doet de halve random read/write tov de intel X25M G2, echter wel snellere sequentiele schrijfwaarden, wat ik dan persoonlijk weer minder interresant vind.

[Reactie gewijzigd door Zartok op 26 juli 2024 19:42]

ByteDelight @Zartok • 20 november 2009 17:31

Klopt, Intel heeft momenteel de meest voordelige ssd's: 2€/GB:
http://tweakers.net/price...UMPTYzVYLy0SkLcedoX1QSvkD
Die Kingston SSDNow V's in die lijst zijn ook Intel ssd's (Intel controller en Intel/Micron NAND Flash).
De goedkoopste 80GB (gedistribueerd door Dane-Elec) bevat dan nog wel 50nm (eerste generatie) Intel/Micron flash chips, maar is zeker snel en dus erg voordelig.

Andere merken komen niet in de buurt van die prijzen!
En alleen de OCZ Vertex en soortgelijke series bieden soortgelijke prestaties als de Intel's, en zijn ook nog wel redelijk geprijsd, maar niet zo goed als die van Intel.

Deze van Patriot zitten op ruim 3€/GB, en zijn dus helemaal niet interessant.
Blijkbaar willen ze wat naamsbekendheid verwerven, maar met zo'n prijs kom je niet ver.

Lees mee in Het grote SSD topic ~ Deel 5!

[Reactie gewijzigd door ByteDelight op 26 juli 2024 19:42]

djgerry300

20 november 2009 17:44

Ik ben stillaan aan het overwegen om er één te kopen want de snelheden zijn echt aanlokkelijk!!

Ben benieuwd naar reviews van deze ssd's tegenover de ssd's van intel

rlKoekie 21 november 2009 09:23

ik wil ook wel een SSD in mn laptopje, maar dan vooral voor het verbruik. daar is deze serie dan weer minder geschikt voor. ach ze zijn nu toch nog iets te duur, ik hoop ergens halverwege volgend jaar een leuke tegen te komen.

analog_ @rlKoekie • 21 november 2009 19:02

Het vervangen van een 80GB 7200rpm Seagate door een Vertex heeft het verschil gemaakt tussen vier en vijf uur werken op de accu.

Verwijderd 21 november 2009 10:26

* Interface: SATA I/II
* Raid Support: 0, 1, 0+1
* Sequential Read: up to 210MB/s Sequential Write: up to 150MB/s
* 64MB DRAM Cache
* Power Consumption:
DC 5V
Standby 0.5W
Operating 5.3W
* MTBF: >1,000,000 Hours
* Data Retention: 10 years at 25°C
* Data Reliability: Built in 48/32/28 bit ECC correct per 2K Byte data
* Operating Temperature: 0°C~70°C
* Storage Temperature: -40°C~ 85°C
* Operating Shock: 1500G (@ 0.5msec half sine wave)
* Vibration Resistant: 20G/80~2000Hz w/ 3 axis
* Humidity: 0°C to 55°C / 95% RH, 10 cycles
* O/S Support: Win98 / 2000 / XP / Vista®
* 3 Year Warranty

verbruikt weinig

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 19:42]

uname -r 21 november 2009 22:19

Misschien zijn de prijzen wel advies prijzen. Zodra ze beschikbaar zijn zullen webwinkels wel weer prijzen verlagen ivm concurrentie.

Laten we maar eerst even de reviews afwachten voordat we conclusies gaan trekken mbt. €/GB. Je moet ook aan de performance denken en niet alleen prijs per GB.
Anders kan je ook zeuren dat een SSD Intel x25-m goedkoper is dan een SSD met SLC geheugen.

Soldaatje 20 november 2009 16:54

Ik vind ze nog steeds een beetje duur.

Theo @Soldaatje • 20 november 2009 18:00

64 GB voor 240 euro is inderdaad behoorlijk duurder dan de 80 GB Intel X25-M welke onder de 200 euro is.

Het energieverbruik is trouwens ook aan de hoge kant; 5.3 watt @ load. De X25-M heeft slechts 0.15 watt nodig onder load, en zelfs een traditionele 2.5" harde schijf komt niet boven de 3 watt uit.

Mizitras @Theo • 21 november 2009 02:29

Maximale load, maar je SSD zal wel vele sneller klaar zijn met het afleveren/wegschrijven van de data. Verhoudingsgewijs, zal de SSD toch dan minde rverstoken als de 2.5" HDD denk ik.

Yakotb @Mizitras • 21 november 2009 13:48

Een SSD gaat ook sneller in de idle-toestand. Een HDD blijft nog een tijdje draaien als hij niks te doen heeft.

Student1563424 @Theo • 20 november 2009 18:44

zeker, allejezus, voor je netbook hoef je het niet te doen met 0,5 IDLE, dan is een seagate van 500GB met 0,67 IDLE niet veel meer!

T-men @Soldaatje • 20 november 2009 17:01

Daarom zijn ze ook relatief goedkoop.

ssd's zijn dan ook vooral bedoeld voor notebook eigenaren die met hun laptop gaan "voetballen" (=in omstandigheden komen waarbij er nogal ruw met de spullen wordt omgegaan.)
Denk b.v. aan journalisten in oorlogsgebieden, of documentairemakers midden in de natuur.

De gewone harde schijf is na een ruwe behandeling al snel stuk. ssd's kunnen wat dat betreft meer hebben. Je betaalt dus voor betrouwbaarheid.

[Reactie gewijzigd door T-men op 26 juli 2024 19:42]

golfdiesel @T-men • 20 november 2009 23:19

Voor de toepassingen die jij omschrijft hebben ze fully rugged laptops uitgevonden die al bijna niet kapot te krijgen zijn met gewone HDD.
Die van mij heeft een val van 1,5 meter met draaiend OS overleefd zonder problemen.

De HDD zit in een RVS cradle met schuimrubber kussens (en een verwarmings element).

Fuzzillogic @golfdiesel • 21 november 2009 17:04

... en met een SSD heb je dat niet nodig want die overleeft zo'n klap ook zonder al die padding. Dus kleinere, lichtere laptop.

Draaiende HDD's kunnen opvallend weinig aan. Verbaas je niet als een HDD-schijf op 1G (ja, zwaartekracht en niet meer!) is gespect, als deze actief is.

Verwijderd @Fuzzillogic • 21 november 2009 17:55

Daarom hebben goede laptop hd's ook een accelerometer, zodat de koppen in een veilige stand kunnen worden gezet op het moment dat je de laptop laat vallen.
Voorbeeldje.

Verwijderd @golfdiesel • 22 november 2009 16:05

ik neem aan dat je een koelelement bedoeld

flamingworm @T-men • 20 november 2009 20:24

240 euro voor 64GB vind ik niet relatief goedkoop, de intel 80GB die als de beste op de markt wordt gezien kost 190 euro.

Darkwings @flamingworm • 21 november 2009 10:45

Of 210 voor 64 GB, als je er twee van 32 GB koopt.

Is het niet een beetje vreemd dat 2x32 goedkoper is dan 1x64? Of is dit normaal bij SSDs? Je zou toch denken dat de prijs/GB omlaag gaat naarmate je een grotere koopt. In dit geval

32 GB 105 euro = 3.28 euro/GB
64 GB 240 euro = 3.75 euro/GB
128 GB 364 euro = 2.84 euro/GB
256 GB 750 euro = 2.92 euro/GB

Lijkt me vreemd?

bamboe @Darkwings • 21 november 2009 10:59

Vergelijk je nu het zelfde merk en type met elkaar of zit je appels met peren tevergelijken.

Darkwings @bamboe • 21 november 2009 11:13

Dit zijn de prijzen en GBs uit het nieuwsbericht, dus het lijkt me over hetzelfde merk en type te gaan...

DarkTemple @flamingworm • 21 november 2009 10:26

Exactly.

Verwijderd @T-men • 21 november 2009 01:03

Mwa, vergeleken met de intel x25 ss'djes zijn deze toch wel aan de prijzige kant.

MrBlueEyes

@T-men • 20 november 2009 18:30

Ik zou een ssd juist kopen voor de snelheid. Op een laptop heb je juist erg last van de langzaamheid van een hardeschijf. Met een ssd gaat alles zoveel sneller.

sfc1971 @MrBlueEyes • 22 november 2009 10:31

Precies, snap nog steeds niet waarom zeker in netbooks iedereen een 160gb schijf wil die zo traag is als dikke stront and bij het eerste schokje kapotte sectoren ontwikkeld.

Zoals mijn vriendin altijd maar zegt "size ain't everything", en zichzelf dan in slaap huilt.

Student1563424 @T-men • 20 november 2009 18:45

alsof je 1000G haalt, dan breekt je sherm en behuizing toch ook?!?!? koop dan een toughbook of zo

Verwijderd @Student1563424 • 20 november 2009 19:22

niet te vergeten dat je proc overuren maakt en voor genoeg hitte zorgt dat je een eitje kan bakken op je o zo geweldige 15' tft schermpje.

TheekAzzaBreek @T-men • 21 november 2009 00:17

Er zijn nog wel meer redenen te verzinnen om een ssd te gebruiken hoor, accuduur, snelheid, ... maar ruw gebruik is wel een goeie. Mag ik 'mijn dochter' aan het lijstje voorbeelden toevoegen?

Timfonie @Soldaatje • 20 november 2009 18:55

Voor 60 euro zou ik er een van 16GB willen hebben. Voorlopig voldoende voor de door mij gebruikte besturingssystemen.

(edit:) Waarom beginnen ze pas vanaf 32GB?

[Reactie gewijzigd door Timfonie op 26 juli 2024 19:42]

Bartjezz @Timfonie • 20 november 2009 21:21

Omdat waarschijnlijk dit de kleinste pcb is die de fabrikant wilt maken. Een grotere ssd heeft gewoon 2x zo grote geheugenchips en/of 2 pcb's intern.
Je moet het zien als een autofabrikant die 3 versies maakt van een auto, de goedkoopste versie tegen kostprijs verkoopt en de andere versies 3x over de kop laat gaan. Het gros wilt toch het liefst niet aan het raamhendeltje draaien aan de passagiers kant en koopt dan toch maar het duurdere pakket, en de fabrikant verdiend er 200% op.