Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Microsoft heeft zijn kwartaalwinst met 18 procent zien dalen, terwijl de omzet van het bedrijf afnam met 14 procent. Toch overtrof het bedrijf de verwachtingen van de markt en toonde Microsoft zich tevreden met de verkopen van Windows.

Microsofts winst over het afgelopen kwartaal kwam uit op 3,57 miljard dollar, 18 procent lager dan de winst na hetzelfde kwartaal vorig jaar. De omzet daalde in de periode met 14 procent naar 12,92 miljard dollar, zo blijkt uit de kwartaalcijfers. Microsoft heeft echter 1,47 miljard omzet nog niet meegenomen bij de cijfers, afkomstig van zijn Windows 7 Upgrade-plan en de verkopen van het nieuwe besturingssysteem aan oems en winkels voordat de software daadwerkelijk op de markt kwam. Microsoft introduceerde Windows 7 22 oktober terwijl het financiele eerste kwartaal van Microsoft eind september afliep. Het Windows 7 Upgrade-plan hield in dat consumenten die voor 22 oktober een pc met Windows Vista aanschaften gratis mogen upgraden naar Windows 7.

Als die omzet wel zou worden meegenomen zou Microsoft op een omzet van 14,39 miljard uitkomen en dit zou een daling van 4 procent ten opzichte van vorig jaar betekenen. Met de cijfers wist de softwarefabrikant de markt in positieve zin te verrassen terwijl het bedrijf zelf ook aangaf tevreden te zijn. "We zijn erg blij met onze prestaties van dit kwartaal en vooral met de sterke vraag van consumenten naar Windows", sprak Chris Liddel, de cfo van Microsoft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

"Microsofts winst over het afgelopen kwartaal kwam uit op 3,57 miljard dollar"...

Goed ik ben nog jong, en absoluut geen econoom, maar wat is dan uberhšupt het probleem?! Als je als bedrijf zo verschrikkelijk veel winst maakt. Kijk als een bedrijf verlies draait okť, maar zoveel miljard winst.....
Het probleem zijn meestal aandeelhouders. Die calculeren een bepaalde verwachte winst per aandeel in. Hoeveel miljard winst een bedrijf maakt boeit ze niet, als ze 2 dollar per aandeel winst hebben en ze hebben het gevoel dat het 2,20 dollar had kunnen zijn, dan balen ze.

Valt de winst hoger uit dan verwacht, zijn de aandeelhouders blij, valt de winst lager uit, dan zijn er altijd een zwikje aandeelhouders die morren en of hun aandelen verkopen waardoor de koers zakt, of ze gaan tijdens algemene aandeelhoudersvergaderingen om veranderingen vragen. Meestal willen ze dan ook koppen zien rollen.

Gelukkig heeft Microsoft een groot percentage aandeelhouders die hun aandelen toch niet verkopen als het even minder gaat (Gates, Ballmer etc.), maar als de winst altijd lager uitvalt dan gepland gaan aandeelhouders aandringen op spliting etc. waarbij de 'minder winstgevende delen' afgestoten worden.

Het gevolg is ABN-AMRO toestanden (met TCI), en zo'n spliting zou voor de meeste afdelingen van Microsoft die 'niet zo goed op eigen benen kunnen staan' desastreus zijn.
valt de winst lager uit, dan zijn er altijd een zwikje aandeelhouders die morren en of hun aandelen verkopen waardoor de koers zakt
Je zit in de buurt, maar het klopt niet helemaal wat je zegt. De waarde van een aandeel wordt in theorie helemaal bepaald door de toekomstige divident-uitkeringen en waarde-creatie. Als blijkt dat de voorspelling verkeerd is, blijkt de verwachte waarde dus verkeerd te zijn en dus blijkt de aandelenkoers verkeerd te zijn. Hierdoor zijn investeerders bereid om minder geld te betalen voor MS aandelen en daalt de aandelenkoers. Dit heeft weinig tot niets te maken met morrende aandeelhouders die uit wrang hun aandelen verkopen.
Omzet is vaak belangrijker dan winst. Winst kun je gebruiken om te investeren in een grotere omzet volgend jaar.

Ik ben geen econoom, dus ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat je ook gedurende een langere tijd verlies kunt draaien als je omzet maar steeds blijft stijgen.


edit:
If a company displays solid “top-line growth,” analysts could view the period’s performance as positive even if earnings growth, or “bottom-line growth” is stagnant.
http://en.wikipedia.org/wiki/Revenue
http://en.wikipedia.org/wiki/Financial_analysis

[Reactie gewijzigd door Dutchy_ op 23 oktober 2009 18:44]

OP de langere termijn is omzet wel heel belangrijk, waar geen geld rolt kan ook niets worden verdient, maar op de korte termijn wil je wel winst maken om /hoofd boven water te houden/investeren in nieuwe ontwikkelingen etc.
Waar jullie het over hebben is liquiditeit. Liquiditeit is heel wat anders dan winst. Kijk even naar DSB, die is niet omgevallen omdat ze geen winst maakte, maar omdat de liquiditeit weg was.

Winst wordt bepaald door kosten en opbrengsten, maar ook door afschrijvingen (geld dat je jaren geleden hebt uitgegeven). Aan de andere kant kun je ondanks dat je winst maakt, toch liquide problemen krijgen, door zoals bij DSB de geldkraan dichtgedraaid werd en alle "schuldeisers" (lees spaarders) plotseling hun geld op kwamen halen.

Zo kan bij MS de geldkraan dichtgedraaid worden, of gigantische investeringen gepleegd moeten worden om de ontwikkelingen te blijven doen die ze moeten doen ( bij MS wat minder waarschijnlijk als bij een bedrijf als Intel, maar het gaat over het voorbeeld). Op dat moment kunnen ze toch in de problemen komen omdat het geld opdroogt. Aan de ander kant kan hun liquiditeit enorm toenemen (ondanks kleine winst) omdat er zeer veel afschrijvingen meegenomen zijn.

Nu denk ik dat we ons over MS geen zorgen hoeven te maken, zeker niet met W7 voor de deur, maar pas op om deze dingen niet allemaal door elkaar te gooien.

Hetgeen hiervoor gezegd is en een belangrijk bedrijfsgegeven is, is de return-on-investment. Dus hoeveel dubbeltjes winst genereer ik per geÔnvesteerde Euro/Dollar (Hefboom effect). Dat zijn veel belangrijkere cijfers dan (het eigenlijk niets zeggende) winstbedrag. Een van de beste jaren bij de Multi-National waar ik vroeger werkte was het jaar waarin ze hun hele hebben en houwen opnieuw waardeerde, waardoor ze een gigantisch verlies maakte dat jaar. Een berg belastingvoordeel terwijl ze net zoveel geld op de bank hadden staan dan voor de herwaardering (en daarna er dus meer op hielden, ondanks het gigantische "verlies").
waarschijnlijk zitten de meeste R&D kosten bij de uitgaven en dus in de omzet
Bij de omzet zitten juist geen uitgaven. Bij de winst worden de R&D kosten en veel van de andere kosten afgetrokken van de omzet en hou je dus de winst over.
Dat ligt er aan. Een bedrijf kan er voor kiezen om de R&D kosten in de kostprijs en dus ook de commerciŽle verkoopprijs te stoppen, en dan zal het onderdeel zijn van de omzet. Maar dat doen niet veel bedrijven. Dus is het geen onderdeel van de omzet.

En dus zal een bedrijf winst moeten maken om de R&D kosten te kunnen maken. En wat dacht je van investeringen in machines en dergelijk? Als een machine duurder wordt dan hetgeen nu in de kostprijs wordt berekend, is het toch wel handig om een investering te kunnen doen. Zonder winst gaat je dat echt niet lukken hoor.
Er word toch nergens over een probleem gesproken, of wel soms? Men geeft alleen aan dat de winst lager is ten opzichte van het vorige kwartaal (niet zo raar gezien de economische situatie), maar dat de daling kleiner is dan verwacht.
Nou het is tot dusverre een probleem dat zijn concurent Apple wel winsten boekt. Je kan dus zeker niet alleen de economische tijden de reden zien voor lagere winst. Apple die bijvoorbaad duurder is doet het wel goed. Windows 7 is stukken beter. Jammer dat het zoveel hardware moet ondersteunen.
Nou het is tot dusverre een probleem dat zijn concurent Apple wel winsten boekt.
Microsoft maakt ook winst, alleen minder van vorig kwartaal.

Situatie met Apple is niet te vergelijken, omdat Apple in weze ťťn grote vendor-lockin is, als je hun OS wil gebruiken ben je verplicht ook hun hardware te kopen. Beetje koppelverkoop dus. Levert ze dus ook meteen dubbele inkomsten (software + hardware) op, wat bij MS dus niet het geval is.

Daarnaast haalt Apple een fors deel van hun winst uit de iPhone en iPod, het is niet voor niks dat die zo duur zijn t.o.v. de concurrentie.

Microsoft is op de hardwaremarkt veel minder actief, en moet het veel meer van zijn software (niet alleen Windows, ook Office en andere paketten) hebben, en van zijn services.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 oktober 2009 11:59]

dat valt wel mee, omdat het compatible is met vista(wat dus het probleem was bij vista)
Jou vergelijking he, dit gaat half op. Zo simpel als jij het hier stelt is het helemaal niet.
De aandeelhouders worden betaalt uit de winst. Is de winst te laag, dan daallt de koers, is de winst hoog dan stijgt die. Lage winst geeft lage koers geeft dat het moeilijker wordt om nog kapitaal aan te trekken. Aandeelhouders willen toch al gauw een rendement van een procent of 8, over de beurskoers dus. Die winst kan worden gereserveerd om de waarde van de onderneming te vergroten of uitgekeert als dividend.

Eigenlijk moet je dat van de winst afhalen, en dan kun je zeggen of men het goed gedaan heeft of slecht. Als er dan nog heel veel winst over is, dan is er iets vreemds aan de hand, want dan heeft men waarschijnlijk een heel sterke marktpositie of er klopt iets niet.
Stel dat je een omzet van 500 miljard maakt, dan is 3,57 miljard winst procentueel gezien weinig. Er hoeft dan maar heel weinig te gebeuren en je miljarden winst is een miljarden verlies. Dus of de winst als groot gezien kan worden hangt helemaal af van de omzet.
Laatste jaar hebben ze 79% brutowinst gemaakt terwijl het gemiddelde voor de sector op 74% lag. Dus boohoo dat ze 5% hoger zitten...
De bruto winst was eerder zo rond de 35%
De winst ten opzichte van de omzet is voor geen enkele betrokkene een interessant gegeven omdat je dan niet mee neemt welk kapitaal noodzakelijk was om tot die winst te komen.
Denk je nou echt dat het ontwikkelen van Windows geen geld kost?
Ik denk dat het duurder is dan een gemiddeld ICT project! Ik denk tevens dat ze niet zomaar het een en ander aan code-klopwerk aan India of Mauritius kunnen uitbesteden. Hmmm... hoe 'scrum' je een OS bij elkaar...
$452,82 winst per seconde.
Niet slecht :P
$452,82 winst per seconde.
Niet slecht
Zo bereken je dat niet. je moet kijken hoeveel geld er van de aandeelhouders uitstaat om deze winst te behalen. Dan bereken je de winst als een percentage van dat bedrag, en dan kijk je of je boven de gangbare rente uitkomt.

3,57 miljard in een kwartaal betekent op een marktwaarde van 250.17 Miljard betekent 1,4% winst in een kwartaal. Dit is niet slecht.

De winst van Google afgezet tegen de marktwaarde in een kwartaal is 2,3%.
Dit is 1,65 zo veel.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 24 oktober 2009 19:30]

Deel dat eens door het aantal werknemers dan valt het allemaal best mee.
Het is winst. De kosten voor werknemers zijn daar al afgehaald, dat hoort bij de omzet slimpie.
Wat hij waarschijnlijk probeert te zeggen is dat de winst per medewerker heel laag is en dat het in dat opzicht wel meevalt. Je mag toch wel veronderstellen dat ieder normaal denkend mens weet dat van de winst het loon al afgehaald is!
Ik zou wel even de baas willen zijn daar. Een uurtje zou genoeg zijn :D
De winst is eigendom van de aandeelhouders, die zijn uiteindelijk de baas.
Ik vind het anders toch een teken aan de wand als tijdens deze crisis de zogezegd veel duurdere concurrent een record omzet weet neer te zetten. Eigenlijk zijn de resultaten dus echt wel droevig te noemen.
Microsoft hoeft zich totaal geen zorgen te maken. Apple is in mijn ogen te afhankelijk van de iPod en alle producten daaromheen. Zou dat wegvallen dan doen ze het toch een stuk slechter hoor. Microsoft heeft veel meer gespreide kansen en markten. Als de ene markt slecht gaat, wordt dat gecompenseerd door de andere. En dan heb je dus gewoon kans op een lagere winst. Maar dat het slecht gaat t.o.v. de concurrent, kun je hier echt niet direct mee zeggen.
Windows en Office zijn de grootste markten, als daar aan wordt geknabbeld lijkt me dat toch ook problematisch.
Minder als bij Apple. Bovendien hebben deze producten zich al bewezen over de lange termijn, dat is bij de iPod nog niet te zeggen. Ze zijn natuurlijk wel goed bezig...
Met die duurdere concurrent doel je op Apple neem ik aan.
Heb je wel goed gelezen waar die zijn toegenomen winst voornamelijk uit heeft gehaald ? Juist, iTunes/iPod en iPhone/incl deals met Telco's en de apps.

MS maakt dat soort producten niet, of nauwelijks. Je kan bijv. de Zune niet vergelijken met de iPod qua introductie/populairiteit. MS heeft zijn inkomsten voornamelijk uit software, aangezien bedrijven veel uitgaven uitstellen, en nauwelijks zijn overgestapt op het vorige computer OS, is dit resultaat zo slecht nog niet.

Apple heeft zich altijd gericht op een selecte eindgebruikers groep, met de iPod o.a. hebben ze de massa aangesproken. Zouden ze misschien wat vaker moeten doen.
Heeft ze financieel geen windeieren gelegd, aan de andere kant is dat exclusieve wel weer onderdeel van hun merk/image.
En Mac sales, de laptops hebben ook een goed stuk bijgedragen aan de winst.
Ondertussen is 80% van de mac bezitters tevens afnemer van een Windows licentie.
Ja, dat is altijd al zo geweest... gek he!? So far voor het fanboyism. Mensen die Apple spullen kopen zijn ook vaak de mensen met een HDTV en meerdere computers in huis, laatst nog een marktonderzoek van gezien.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 oktober 2009 10:28]

Lol, het is niet omdat je op een Mac Windows kan draaien dat je dat ook effectief gaat doen. Je gaat niet voor Windows naar de Mac.
Wow die omzet-winst verhouding vind ik indrukwekkend. Dat is dus voor microsoft al bijna 25% winst per product/service die ze verkopen. Gezien microsoft niet zo veel direct verkoopt maar veel met retailers werkt die ook nog wat winst willen maken, moeten als consument nogal eens veel neerleggen voor zo'n product tov de productieprijs van het product.
Dit laatste is zeker waar, maar geldt voor alles. En Microsoft heeft qua R&D wel kosten, maar doet hier nu ook weer niet zodanig veel aan (ook niet echt nodig als je 90% hebt), dat het de producten buiten de markt moet prijzen.
Dit vind ik een interessante opmerking die je hier maakt. Hoezo doet Microsoft niet veel aan R&D? Heb je daar bewijs voor? Cijfers?

Denk jij dat Microsoft zo gek is om geen R&D te doen? Je kan dan wel 90% van de markt in handen hebben, als jij niets nieuws brengt is dat zo afgelopen hoor...Microsoft of niet.

Ik zou zo tal van producten op kunnen noemen die Microsoft in hun R&D hebben zitten en die zo een bak geld hebben gekost, maar dat doe ik niet, want jij geeft ook geen argumenten voor je opmerkingen.
Poe, je doet je naam wel eer aan he. Zo persoonlijk hoeft het niet, ik zwengel slechts een discussie aan met wat gedachten. Wat ik voornamelijk zie is dat MS uiteraard veel aan R&D doet, maar wat mag er dan zo drastisch vernieuwend zijn aan het uitbrengen van de opvolger van je OS wat iedereen al heeft? Het bouwt voort op de basis die ze al hadden, dat kost nog steeds R&D zeker, maar echt niet zoveel als het opzetten van een totaal nieuw product. Zoveel R&D zat er denk ik ook niet in de Xbox, als ik 'em zo open maak zie ik dat er niet aan af. Zaken als het multitouch tafel en de Zune HD, die kosten veel ja, maar zijn totaal niet de mainstream producten die men maakt. MS verdient juist zoveel omdat het de andere kosten enigzins binnen de perken kan houden, door hun positie en doordat o.a. R&D wel meevalt. En dan bedoel ik niet dat het niet veel is, men geeft meer uit dan Apple, maar het is niet meer geworden dan het altijd al was, that's the thing. Ook de waarde per dollar uitgegeven aan R&D lijkt mij belangrijk, Apple lukt het om een iPod super-populair te krijgen en dan nu de iPhone, met toch een groter markt-penetratie dan was verwacht... Apple krijgt in deze dus meer terug en besteeds het R&D geld mogelijk beter. En dat kan ik lastig met cijfers aantonen, maar is simpelweg een gedachte.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 24 oktober 2009 14:25]

Een verkoper via internet maakt echt geen zak winst hoor, iedereen koopt ze in voor zo goed als dezelfde prijs en er is zoveel concurrentie op dat gebied (op apple stores na heeft elke pc-winkel windows liggen) dat je daar vrij weinig op verdient, tenzij je laat naaien, er zitten altijd duurdere tussen...
De introductie van Windows 7 zal die cijfers wel veranderen. Uiteindelijk zal XP ook eens het einde van het levenslicht zien, nu 7 toch als een waardige opvolger gezien mag worden. Vista gaat in dezelfde la als Windows Millenium...
Dat is dus nog totaal de vraag, Microsoft heeft altijd sterk gestaan en dan is een daling met 18% toch van belang. Vista had dezelfde buzz als 7, precies dezelfde verwachtingen van voor- en tegenstanders. Het verkoopt wel al beter op dit moment, dus dat maakt zeker een verschil, maar de winst moet vooral komen uit de verkopen met komplete systemen, dat is altijd al ongeveer hetzelfde geweest. 7 wordt wellicht nu wel meer door het bedrijfsleven opgepikt, maar hoeveel gaat dat aan extra winst opleveren, dat kan nog best weleens tegenvallen. 90% van de markt is in handen van MS maar is toch uiterton gestaag wat aan het dalen, dat is zogenaamd "momentum" voor de concurrentie en dus weldegelijk nog gevaarlijk.
Microsoft's inkomsten hangen helemaal niet van Windows af. Ze hebben nog honderden andere diensten en producten :p
Idd, de grootste marge draaien ze nog altijd over Office. Dat is de grote melkkoe.
90% van de markt is in handen van MS maar is toch uiterton gestaag wat aan het dalen
Boeit ze niet, in China en India zijn ~twee miljard mensen nog niet voorzien van legale Windows. Dat compenseert ruimschoots voor de paar procentjes die ze in het Westen verliezen.

Omzetdaling komt vooral omdat ze door de piraterij en in mindere mate concurrentie gedwongen werden de prijzen te verlagen (een Chinese student betaalt rond de $3 voor legale Windows + Office, maar bijvoorbeeld Parijs kreeg ook bakken korting na een studie naar alternatieven). Sinds de prijsverlaging hoeven ze bijna niet meer bang te zijn voor de concurrentie (bijna heel China gebruikte Windows toch al)

Dus het omzetten van illegale in legale Windows-gebruikers in 'het oosten' is makkelijker en levert meer op dan het terug proberen te pakken van de enkele verloren procentjes. Bovendien is de Westerse markt al redelijk verzadigd, en veel mensen zijn blij met XP, dus omzet hier verhogen kost veel moeite.
Zolang jij geen cijfers hebt geloof ik helemaal niets van je verhaal. Maak mij maar eens duidelijk dat Vista op dezelfde 'buzz' kon rekenen als 7. En diezelfde 'buzz' wil nog niet zeggen dat de verkopen er beter of slechter door worden. Heb je cijfers?

Of wat dacht je van de systemen waar jij het over hebt. Is dat altijd zo geweest? Wie zegt dat jij dat niet denkt? De marktdaling? Sorry hoor maar volgens mij roep je gewoon wat om interessant te lijken, ik geloof er totaal niets van!
Een daling van slechts 18 procent is, gezien de huidige marktomstandigheden, idd zeker niet slecht te noemen. Er zijn plenty bedrijven, en niet alleen in de ICT-sector, die heel wat harder gekelderd zijn, of die zelfs omgevallen zijn.
Een daling van slechts 18 procent is, gezien de huidige marktomstandigheden, idd zeker niet slecht te noemen.
Of dit slecht of goed is is relatief, en moet je vergelijken met de directe concurrenten die een soortgelijk financieel belang vertegenwoordigen.

Google komt daarvoor in aanmerking: Google heeft een winststijging van 8% en een omzet stijging van 7%. Google zet 5,9 miljard om en haalt 4 miljard winst.
Google en MS zijn wel concurrenten op een aantal markten, maar ze zitten (nog) niet echt in het vaarwater van elkaars cash cow producten. Bing lijkt niet echt een rage te worden en Google's online office is (nog) niet te vergelijken met MSO.

Ik zou eerder kijken naar;
Apple - Beste resutaten ooit
Novell - Gaat goed vanwege de Linux markt. Met de rest van de onderneming ging het minder goed volgens mij.
Redhat - Helemaal top
Canonical - Geen cijfers, prive onderneming.

De office markt is wat lastiger in te schatten. De onbestwiste nr2 is OOo, maar Sun is in transit. Met Corel gaat het niet zo tof, maar of dat met WP te maken heeft weet ik niet.
tja, sarcasme voor de win, het grappige is dat 2/3 van de inkomsten van microsoft uit de commerciele sector komen en niet uit de consumenten hoek dus dat gaat gelukkig niet allemaal over onze ruggentjes
En wie betaalt die commerciŽle sector? Uiteindelijk de consument die de eind-producten
en diensten afneemt.

Maar door nu lagere cijfers te presenteren kunnen ze bij het volgend kwartaal de cijfers van de voor-verkoop van Win7 wel meenemen. Dat rekent makkelijker als men de opbrengsten van Win7 wilt afzetten tegen die van voorganger. Daarnaast, is het ook zo, dat ze bij volgend kwartaal dus betere cijfers hebben en harder kunnen roepen dat de crisis voorbij is.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 oktober 2009 11:00]

De cijfers zijn helemaal dramatisch te noemen, als je bedenkt dat de waarde van de dollar sinds maart met 20% is gedaald ten op zichte van de euro. Reken deze cijfers om in euro's ten op zichte van vorig jaar en je schrikt helemaal.

Wat heeft dit er mee te maken? De prijzen voor producten uit de VS zijn voor ons aantrekkelijker, wat de verkoop makkelijker zou moeten maken of de marges zijn hoger omdat de prijzen niet direct worden omgerekend. Zie Apple.

Ook de intrinsieke marktwaarde van MS daalt sterk, omdat het aandeel vrijwel niet beweegt en de nominale waarde gelijk blijft. Reken het maar eens om in goud.
Vergeet niet dat Microsoft ook super veel onderzoek doet en zo.

En tja, dat ze zoveel winst maken... ze doen kennelijk toch iets goed, ondanks alle negativo's die huilen dat Windows kut is.

Windows 7 is goeie shit. Laat ze maar lekker winst maken als ze zulke goede paketten op de markt brengen.
Windows 7 heeft zich nog niet eens bewezen in de grote setting, dus laten we eerst dat afwachten. En ik zeg zeker niet dat iets nu plots helemaal goed is, kritisch blijven is juist wat Windows 7 mogelijk heeft gemaakt, ze moeten worden gestimuleerd het de volgende keer gewoon efficienter te maken.
Toch nog een gezonde marge van 27%. Als ik 't zo zie kunnen hun producten wel een stukje goedkoper ;)
Zodat ze minder geld hebben om te investeren, en zo betere producten te ontwikkelen ?
Oh. Juist.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True