Onderzoek: robots vormen een beveiligingsrisico

Volgens een onderzoek van de universiteit van Washington zouden robots mogelijk beveiligingsrisico's vormen voor hun eigenaars. Het gaat om robots die via wifi bediend kunnen worden en informatie ongehinderd aan derden kunnen doorspelen.

De medewerkers van de universiteit van Washington die het onderzoek naar robot-veiligheid hebben uitgevoerd, concluderen dat de robots zelf niet zozeer een beveiligingsrisico vormen, maar mensen die de robots misbruiken voor hun snode plannen. Zij stellen dat met name de draadloze netwerken waarmee huisrobots zich laten bedienen een bedreiging vormen. Zo zouden videofeeds van bewakingsrobots niet alleen door de huiseigenaar via internet bekeken kunnen worden: ook derden zouden vrij eenvoudig toegang tot die gegevens kunnen krijgen. Parallellen met de beveiligingsproblemen van weleer waarmee eigenaren van wifi-routers kampten zijn snel getrokken: ook de oplossingen, in de vorm van betere beveiliging van draadloze netwerken, zijn vergelijkbaar.

De onderzoekers namen een aantal voor consumenten verkrijgbare robots voor thuisgebruik onder de loep: twee robots van fabrikant WowWee, de Rovio en RoboSapien V2, en de Spykee van Erector/Meccano. De Rovio en Spykee beschikken beide over een ingebouwde webcam en kunnen via een internetverbinding bediend worden. Ook kunnen de audio- en videostreams via de browser bekeken worden. De RoboSapien kan alleen over korte afstanden via infrarood bediend worden en zou derhalve veiliger zijn. De overige twee 'wifi-robots' zouden volgens de universiteitsmedewerkers eenvoudig door derden ontdekt kunnen worden en de videobeelden zouden hetzij via het draadloze netwerk of via internet onderschept kunnen worden.

De Amerikaanse wetenschappers presenteerden hun bevindingen tijdens de International Conference on Ubiquitous Computing en stelden bovendien dat de robots geen duidelijk signaal geven wanneer een gebruiker inlogt. Ook zouden robots een periodiek signaal moeten geven wanneer de webcam of microfoon actief is, zodat huisgenoten zich van hun aanwezigheid bewust zijn. De onderzoekers gingen nog een stapje verder en stelden dat robots mogelijk een fysiek risico voor mensen of objecten uit hun omgeving kunnen vormen. Een van de auteurs van het onderzoeksrapport, Tamara Denning, geeft aan dat de privacy- en beveiligingsrisico's alleen maar zullen toenemen naarmate meer robots onderdeel van het dagelijks leven uit gaan maken en steeds veelzijdiger worden.

Reacties (51)

[Anoniem: 229839]

Mooi staaltje techno-angst verspreiden. Maar vooralsnog een redelijk onbelangrijk onderzoekje.
Ten eerste hoeveel van dit soort bots zijn er in gebruik? enkele honderden misschien zelfs een paar duizend. Daarnaast is de conclusie dat de streams onderschept kunnen worden. Maar niet zozeer dat het netwerk opengebroken wordt en dat ze vervolgens je prive data kunnen misbruiken. (hoewel ik dat niet uitsluit).

De voornaamste angst is ze oproepen is het zelfde als (zeg niet op je hyves dat je op vakantie gaat want dan ben je kwetsbaar). Het grappige aan dit soort statements is dat dit altijd al zo was. Als je in 1950 op vakantie ging (en toen gingen vaak hele wijken tegelijkertijd richting strand) kon je net zo makkelijk slachtoffer zijn. Ja het is makkelijker om potentiële slachtoffer te vinden maar de beveiliging van de sloten op de ramen en deuren zijn nog steeds het beste wapen.

Los van het het onderzoek, hoe paranoïde moet je zijn om doormiddel van een robot je huis in de gaten te houden? Het is leuk dat de technologie bestaat, maar we kunnen ook doorschieten met het vertrouwen op technologie. Sometimes the old ways are truely the best ways.

[BoringDay]

De robots zelf zijn ook niet onveilig, maar machines met windows en technieken als wifi zijn niet veilig.

En als je een beetje op de hoogte bent van de ontwikkeling van robot techniek dan kan je nu al weten dat de prototypes al veel meer in staat zijn dan even door je huis heen te rijden met een webcam eraan.

Ze zijn al vrij ver met zelflerende robots en robots die emoties van mensen kunnen herkennen aan de hand van gezichtsuitdrukking en stemherkenning zoals de klemtonen.

Robotjes op afstand besturen kon al jaren geleden al (net als die radiografische bestuurbare autootjes) dan lijkt het mij sterk dat ze nu pas een webcam eraan kunnen hangen en wifi erin bouwen (dat is natuurlijk al lang mogelijk en weer zwaar verouderd).

[Anoniem: 229839]

Ik claim ook niet dat de robots onveilig zijn of dat ze geen nut kunnen vervullen.
Waar ik op doel is de uitkomst van dit onderzoek op deze robots.

Het idee dat je kwetsbaarder ben door deze robots of dat het gebruik van deze robots (die in dit geval toch voornamelijk voor suirvalance gemaakt zijn) averechts werkt.

Het roepen bij ieder nieuw (draadloos) product dat er een gevaar vanjewelste is en daarmee de al te bekende angst snaar bij de mensen wilt raken is iets waar ik over val.

Het probleem wordt hier uitvergroot en overdreven om maar enigszins iets van gewicht aan een behoorlijk licht onderzoek te gegeven.

Het lijkt haast wel dat mensen geen onderzoek meer kunnen presenteren die gewoon droge feiten bevatten, het moet allemaal één of andere "bombshell" bevatten.

Kortom ik ben niet anti robot of anti technologie, ik ben echter wel van mening dat technologie vaak gebruikt wordt omdat het "kan" en of het moet of verstandig is niet wordt vaak niet meegenomen in alle opwinding van een nieuwe ontwikkeling.

[Anoniem: 28958]

Wat bedoel je met "zelflerend"? Ik ben vrij goed op de hoogte van wat mogelijk is, maar ik vraag me af aan welk specifiek onderzoek/paper jij denkt.

Als een robot zelf-lerend zou zijn, dan zou deze perfect stemherkenning moeten kunnen doen, althans, minstens net zo goed als mensen dat kunnen. Er is op dit moment geen enkele robot die dit kan. In theorie is wel een hoop mogelijk, maar deze aanpakken zijn zo algemeen dat het leer probleem veel te ingewikkeld wordt, in termen van computertijd.

[Ramzzz]

Haha, allemaal in een kooi van Faraday wonen, dus.

Grappig dat de laatste tijd meerdere van dit soort artikelen voorbij komen, alsof we al in de 'robot age' leven.

Dat mijn - fictieve - grasmaairobot en/of stofzuigrobot geheimen gaan doorspelen over de hoogte van mijn gazon en/of de stofaccumulatie onder de bank, lijkt me behoorlijk onwaarschijnlijk.

Maar goed, als je voor een paar tientjes een wifi beveiligingscamera aanschaft, verwacht je dan dat die niet afgetapt kan worden?

Misschien tijd om Asimov weer eens te lezen?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 23 juli 2024 02:05]

[Soepster]

Dat fictieve inbrekers geïnteresseerd zijn in de fictieve situatie dat je niet thuis bent zodat ze je elektronica accumulatie kunnen onteigenen is behoorlijk waarschijnlijk.

Bovendien is het uit privacy oogpunt erg onwenselijk dat iemand met jouw robotje mee kan kijken. Je zal maar net onder de douche vandaan komen en een willekeurige scriptkiddy kan meekijken.Ook het houden van bedrijfs/politieke geheimen en dergelijke wordt erg lastig als je maar nooit weer aan wie je robotje broadcast.

Robot age zal er wel komen trouwens -er zijn al meer dan genoeg van dergelijke oplossingen op de markt- en er is zo'n gezegde: beter goed voorbereid, dan...

[Skohsl]

Het is te merken in de wetenschap dat de 'age of robots' er wel degelijk aan zit te komen. Je moet voordat alles mogelijk is al nagedacht hebben over de mogelijke gevolgen die de wetenschap kan hebben. Denk niet dat er in de komende 20 (of 50) jaar huis-robots komen, maar denk wel er aan dat de wetenschap ruim voordat iets gemeen goed wordt alle uitvindingen moet doen!

Het is zeker wel de tijd om na te denken over dit soort dingen.

[BoringDay]

"Denk niet dat er in de komende 20 (of 50) jaar huis-robots komen"

Dan moet je maar eens wat documentaires gaan bekijken.
In Nederland lopen we nogal achter op robot techniek.

Op Joost stond er altijd een hele interessante onderwerp erover.
In Japan zijn ze al heel ver met de technieken en Amerika schiet ook al aardig op.

Binnen 20 jaar is geen onrealistisch inbeelding dat het er gaat komen en denk vrij snel ook. Nano technologie ontwikkeld zich ook en dat betekent dat er weer veel technische evolutie zich gaat versnellen.

De robots bestaan al en worden ook al verkocht alleen zijn ze nog heel erg prijzig.
Maar als je kijkt naar hoe snel alles zich ontwikkeld ... dan is 10 jaar een realistisch beeld van intergratie van robots in onze maatschappij.

[Skohsl]

Ik vrees dat documentaires een sterker vertekend beeld geeft dan daadwerkelijk de onderzoeken lezen die gedaan worden op het gebied van de robotica. Er zijn nog erg grote problemen die moeten worden opgelost voordat de 'huisrobot' gemeen goed wordt.

Ook is het nogal makkelijk om te beweren dat Nederland nogal achterloopt en dat we daarom niet kunnen inschatten hoe ver we daadwerkelijk zijn.
http://www.euprojects-jast.net/project.htm
Een mooi Europees project waaraan ook Nederland deelneemt. Het gaat niet allemaal aan ons voorbij, en verwacht veel meer onderzoeken in de komende tijd in ons land.

[BoringDay]

Bekijk eens de filmpjes van Asimo (meest geavanceerde robot die er momenteel is).
http://www.youtube.com/watch?v=Wiw-jbjnyzc

Er staan nog veel meer filmpjes waaronder hij in staat is objecten aan te leren, te onderscheiden en te herkennen.
http://www.youtube.com/watch?v=P9ByGQGiVMg

[Qualian]

Als ik kijk naar wat vooral de jappanners de laatste jaren ontwikkeld hebben en op verschillende beurzen getoond hebben... Weinig robots die alles in huis hebben om aan ons beeld van robots te voldoen dat we uit science-fiction films opgedaan hebben welliswaar, maar als al die werkende technieken verkleind en gecombineerd worden komen we een héél end. En dat is, net zoals met computers, een kwestie van hooguit decenia en geen eeuwen.

En niet alleen pure robottechnieken, ook ontwikkelingen als project Natal en toename van processorkracht kunnen hierin bijdragen. Wanneer de eerste huisrobots bij rijkelui door huis beginnen te wandelen zullen de ontwikkelingen alleen maar sneller en sneller gaan...

[manuarmata]

En grasmaairobots? stofzuigrobots? Herbekijk de definitie van een robot eens. als je een beelt hebt van een metalen humanoide dan leef je nog in de jaren 50. Zulke robots komen misschien ooit nog maar ik denk dat je eerder zal moeten gaan denken in een soort van autonoom werkend multifunctioneel huishoudapparaat.

[TDeK]

Grappig dat dit nu 'nieuws' is. Koop voor een paar tientjes een 2,4GHz video-transfer setje en ga met de receiver in de auto eens door een stad rijden. Schrikbarend hoeveel draadloze bewakingscamera's je daarmee kunt ontvangen (link). Maar goed, daar hoor je niemand over (degene die het 'beroepsmarig' gebruiken hebben er alle baat bij om dit stil te houden natuurlijk ).

[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 02:05]

[baasandre]

Precies, helemaal mee eens.... storm in een glas water.. heel veel materiaal is niet afgeschermd.

[Anoniem: 95032]

Ik denk dat je niet goed beseft dat we echt wel in een robot age leven. Ok er lopen nog geen C3P0's rond, maar R2D2 begint toch al dicht in de buurt te komen. Robotten voeren meestal nog maar een bepaald aantal taken uit maar ze zijn wel massaal aanwezig. Bijvoorbeeld de Roomba

[kimborntobewild]

Zo'n kooi van Faraday zal niet helpen... Als er door de kooi heen een kabeltje naar buiten (naar internet) loopt.

[TheCapK]

Het wordt alleen wel lullig (pun intended) als je op een pornosite filmpjes tegenkomt van jezelf en je bedgenoot terwijl jij niet eens een videocamera had draaien.
Dan verdienen er andere mensen geld aan jouw privé-activiteiten die jij niet eens opgenomen hebt!

[yannickie111]

een printer die je via wifi kunt betsturen valt dus onder de term: "robots"
het kan natuurlijk zijn dat de printer zo gegevens verstuurd naar derden, die zo te weten kunnen komen wat jij allemaal uitprint!
het gaat vooral om wifi netwerken, maar als je je netwerk toch gewoon goed beveiligd is er toch niks aan de hand en kunnen hackers lijkt mij moeilijk/niet binnenkomen

edit: wat heb je aan een robotje die door je huis loopt en die via een internetverbinding bediend kan worden, dat is eigenlijk toch ook vragen om problemen

[Reactie gewijzigd door yannickie111 op 23 juli 2024 02:05]

[ZpAz]

Jij bent afwezig, en bent toch benieuwd hoe het er voor staat. Dan kan je dat zien, door de robot naar kamer-x te sturen, en dan krijg je daar de camera beelden van.

[yannickie111]

ja klopt, kan handig zijn, maar daardoor kunnen anderen dus ook makkelijk een kijkje in je huis nemen!
maar zou dit op 1 of andere manier niet goed te beveiligen zijn?
dat moet toch haastw el, zou je zeggen

[kramerty88]

Beveiligen kan altijd beter, maar zelfs dan zijn er nog mensen die dat weten te omzeilen. Niet voor niets zijn er nog steeds hackers die het Petagon, NASA, banken en overheden binnen kunnen komen. Deze instelling zijn iets beter beveiligd dan jouw en mijn thuisnetwerkje.

Kwaadwillenden kunnen dus hoe dan ook binnen komen, met extra beveiliging kun je alleen minder mensen toegang geven.

[Anoniem: 37691]

Deze instelling zijn iets beter beveiligd dan jouw en mijn thuisnetwerkje.

Goh, iets doet me denken aan die afdelingen op het Pentagon waar een VNC server via social engineering was geinstalleerd op een aantal pc's, en toen de rest van het netwerk overnam d.m.v. de "lege" administrator passwords. En de systeembeheerder die het ontdekte toen 's-avonds een PC "uit zichzelf wat werkzaamheden verzette".

Met een goed IDS / ISP systeem hadden ze zit wel gezien. En met een goeie firewall ingericht dan had het onmogelijk geweest om naar de machines via VNC te connecten.

Wat nou veilig? Fli**er op
Overheden hebben geen flauw benul over IT, ze besteden het uit. En de echte bedrijven boeit het geen flikker, want tijd is geld. Behalve als de klant er specifiek om vraagt, dan implementeren ze meer beveiliging vanuit een leverancier, en omdat het klantvraag is kan het op de factuur/rekening.

Je wil niet weten hoeveel lagere (maar ook hogere) overheden in Nederland ook al te kampen hebben met zware security problemen.

offtopic:
IE6 omdat hun bedrijfsapps niet werken wegens karige kut implementaties. PC's op offside afdelingen welke niet beheerd worden door systeembeheer, en soms zelfs niet eens bekend zijn ($manager koopt PC voor $employee, zonder overleg). Etc. Etc.
Maar dit is niet alleen bij de overheid zo, dus erg vreemd vind ik deze tendens niet. Alleen zou je verwachten van de overheid dat ze wel degelijk een IT beleid heeft m.b.t. aanschaf van apparatuur.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 37691 op 23 juli 2024 02:05]

[kokx]

Nu reken je alleen 1 ding mis bij de hackers die het Pentagon/NASA etc. hacken. Er zijn daar heel veel computers aanwezig, wat de kans op een lek ernstig vergroot. Maar de zwakste schakel is altijd de persoon die erachter zit. En mij lijkt niet dat iedere persoon die erachter zit een computer expert is.

[Flagg]

@ZpAz

Ik kan mij niet herinneren dat ik in mijn 33 jaar ooit de behoefte heb gehad om een kamer in het huis te bekijken terwijl ik weg was.

[Anoniem: 52621]

Je kinderen zien terwijl je op kantoor zit, of kijken of de dieren nog wel genoeg te eten hebben op vakantie of dat de oppas weer eens niet geweest is.. kijken of je vrouw vreemd gaat...

[Zaffo]

Ooit gehoord van vertrouwen. Je wilt toch dat je je vrouw kan vertrouwen dat ze niet vreemd gaat en geen relatie waarbij je elkaar constant met camera's in de gaten houd? Je kan degene die jouw dieren verzorgt als je op vakantie bent toch ook opbellen om te vragen of alles goed gaat. Of zie jij een toekomst waarbij je de hele dag op kantoor je prive leven met camera's regelt wel zitten?

Ontopic: De term 'robots' in dit artikel hoort er niet. Het gaat hier over apparaten die doen wat ze gezegt wordt. Net zoals een koffieautomaat water verwarmt en dat met frap vermengt om je een bekertje pleur te bezorgen. Een automaat die je via internet zelf bedient is geen robot. Ik had na het lezen van dit de titel een heel ander bericht verwacht. Hier gaat het gewoon over het gevaar van niet goed afgeschermde verbindingen zodat ook iemand anders je apparaat kan besturen. Net als dat het buurjongetje met zijn afstandsbediening op dezelfde golflengte zit als jouw bestuurbare auto.

[berend_engelbrecht]

Ik kan me voorstellen dat mensen met echtelijke problemen er snel op komen om zo'n robotje op die manier in te zetten.

Ook zouden robots een periodiek signaal moeten geven wanneer de webcam of microfoon actief is, zodat huisgenoten zich van hun aanwezigheid bewust zijn.

Fabrikanten zullen zo'n signaal dan wel uitschakelbaar maken, anders missen ze dit -toch vast niet onbelangrijke- stukje van hun markt. Die robots zullen nog tamelijk duur zijn, maar goedkoper dan een detectivebureau. Bovendien is de drempel om een apparaatje op internet te bestellen veel lager dan om je problemen aan een vreemde te moeten uitleggen.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 23 juli 2024 02:05]

[Bonez0r]

Het lijkt me toch erg omslachtig om voor dat doel een robot te gebruiken. Voor veel minder geld kan je in elke kamer miniatuur camera's installeren die minder zullen opvallen dan zo'n robot. Bovendien, als er iemand vreemdgaat zal die echt wel de huisrobot even in een kast zetten of zo.

[kimborntobewild]

Een goede minicam is ook niet goedkoop, en dan wil je er in elke ruimte eentje hangen? Een gemiddeld huis heeft zo 10 ruimtes... Lijkt me sterk dat je voor $23 een redelijke minicam kan kopen.

[Trinitronic]

$229.99

http://www.wowwee.com/en/.../telepresence/rovio/rovio

[polytweaker]

Ik kan me voorstellen dat mensen met echtelijke problemen er snel op komen om zo'n robotje op die manier in te zetten.

Dan weet je tenminste zeker wat de oorzaak van de scheiding is... ik kende iemand die het nodig vond een webcam in de huiskamer op te hangen om zijn vrouw in de gaten te houden... Zij leeft nog lang en gelukkig, wat hij nu aan het doen is weet ik niet..
Communicatie en liefde lijkt me beter werken dan een spy robot.

[Reactie gewijzigd door polytweaker op 23 juli 2024 02:05]

[Soepster]

Dat soort robotjes wordt oa mee geexperimenteerd bij geografisch gescheiden projectteams, om bewustzijn te creëren van de 'aanwezigheid' van ontwikkelingsteams op een andere locatie. Normaliter kunnen mensen alleen met projectleden communiceren via de software op hun PC's of door te bellen. Met behulp van b.v. aibo-achtige robotjes kan dat van overal door middel van de mic/cam. De aibo kan ook op afstand bestuurd worden door alle projectleden om letterlijk op zoek te gaan naar mensen in het kantoor en hun aandacht te vragen.

Het kan best apart uitpakken, je zou later wel eens tegen een constant volgende puppy kunnen zeggen: "bel voor mij..." in plaats van een telefoon op te pikken. Ik ben benieuwd.

[analog_]

Ze kunnen ook gewoon hun andere team bellen of gebruik maken van normale audio/video conversatie applicaties.

[Soepster]

Ja, ze kunnen ook gewoon langsrijden/fietsen of erheen vliegen. Je punt ontgaat me wat dat betreft een beetje

Het gaat er juist om dat je contact kan houden en mensen kan volgen zonder je pc/laptop/telefoon bij de hand te hebben.

[Qualian]

Als je de definitie op wikipedia aanhoudt: (http://nl.wikipedia.org/wiki/) "Een robot is een machine, tot nu toe door de mens gemaakt, die beschikt over een stoffelijke vorm ('lichaam') en een beslissingsmodel (programma)." dan vallen de apparaten die hierboven genoemd worden, hoe basaal uitgevoerd ook, daar inderdaad wel onder.

Een wifi netwerk kan volgens mij altijd wel gehacked worden, geen enkele beveiliging tot nu toe is helemaal waterdicht. En als je vervolgens de beelden die de robot ziet kunt onderscheppen zit daar best een behoorlijk veiligheidsrisico in, dunkt mij.
Er zijn zat mensen die graag een kijkje bij iemand anders thuis nemen. Genoeg sexueel gefrustreerde computernerds met mooie buurmeisjes op deze planeet volgens mij .

Het lijkt misschien wat aan de vroege kant om nu al zo'n onderzoek uit te voeren, maar aangezien robots in de toekomst waarschijnlijk onderdeel gaan uitmaken van ieders dagelijks leven lijkt het me zo slecht nog niet om nu al naar zulke dingen te gaan kijken.

[Pixeltje]

Nuja, het was toch allang duidelijk dat (zeker draadloze) netwerken goed beveiligd dienen te worden voor je er vertrouwelijke informatie over verzend?

Niets nieuws hier dus, als het voor computers en internetbankieren geldt, gaat het ook op voor je IP camera en huisstofzuigrobot. Vroeger kwamen inbrekers 's nachts binnen, met een sloten-kraak-setje, tegenwoordig op alle mogelijke momenten, via je netwerk. Times change?

[berend_engelbrecht]

Het probleem met dit soort dingen zal wel zijn dat ze nu nog door upstarts gefabriceerd worden, die vooral een zo gaaf mogelijk product met zoveel mogelijk coole features willen neerzetten en daarbij geen of te weinig aandacht aan overwegingen van beveiliging en privacy geschonken hebben. Met de eerste generatie webapplicaties, gewone draadloze netwerken en zelfs bij mobiele telefoons (denk aan het heel simpel afluisterbare ATF3-netwerk dat ooit in Nederland gebruikt werd) was dat niet anders.

Het is goed voor de fabrikanten dat de (potentiële) problemen met hun producten gesignaleerd worden, dan kunnen ze werken aan een oplossing. In dit geval zal dat niet reuze moeilijk zijn omdat de onderdelen waar de problemen mee zijn (draadloos netwerk, webapplicaties) gebaseerd zijn op bestaande technieken waarvoor dezelfde problemen in andere toepassingsdomeinen allang opgelost zijn.

[kimborntobewild]

...het was toch allang duidelijk dat (zeker draadloze) netwerken goed beveiligd dienen te worden voor je er vertrouwelijke informatie over verzend?

De gemiddelde computergebruiker heeft helemaal geen kaas gegeten van beveiliging... Anders had Windows ook niet 99% van de markt kunnen pakken.
En een waterdicht wifi-systeem: ik vraag me af of die eigenlijk al bestaat...

[deus4]

Persoonlijk houd ik niet zo van dit soort onderzoeken. Lijkt me vrij triviaal dat een robot met een webcam en een set wieltjes een beveiligingsrisico is indien deze slecht beveiligd is. Om uit een zootje commerciele robots de conclusie te trekken dat robots in zijn algemeenheid 'mogelijk' een beveiligingsrisico vormen vind ik dan geen sterke conclusie, laat staan als ze dit op een wetenschappelijke conferentie presenteren...

[blorf]

Het slaat idd. nergens op. Zo'n robot is netwerktechnisch niet veel anders dan een laptop waarop software draait met server-eigenschappen.
Wat zorgt er precies voor een groter beveiligingsrisico dan bij andere netwerknodes? Dat die robot naar de buren kan lopen om daar zijn stiekeme opnames van gisteravond te laten zien?

[nixx]

Het allergrappigst is nog dat de ontwikkelaars van de Rovio een soort devkit aanbieden om zelf aan de slag te gaan met de Api. Zie http://www.wowwee.com/sta...I_Specifications_v1.2.pdf . Ik kan me voorstellen dat hier beveiligingsrisico's aanwezig zijn (ook al vind ik het geweldig). Tevens linken ze door naar Robot Hacks and Mods http://www.robocommunity....y/24/Robot-Hacks-and-Mods . Erg leuk, maar goed voer voor deze discussie.

[Anoniem: 16225]

Als zo'n robot gewoon WPA of WPA2 beveiliging (veel plezier met het hacken van mijn toekomstige robot) heeft zie ik het probleem niet, zelde "probleem" als de rest van je thuisnetwerk. Wifi apparatuur zonder minimaal WPA beveiliging komt er bij mij niet in ook al krijg ik het gratis aangeboden. Ik vind trouwens dat men Wifi apparatuur zonder een dergelijke beveiliging moet verbieden om mensen te beschermen die iets minder verstand hebben van dergelijke zaken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16225 op 23 juli 2024 02:05]

[Dark Angel 58]

Ik dacht aan een horror scenario...
diep in de nacht rijdt rijdt iemand met een gestolen auto voor het huis, pakt een laptop, maakt een verbinding met een robot dat ook handen heeft en webcam bezit. Hij programmeert robot en man gooit een gestolen pistool via opening in de deur (brievenbus?) . Robot raapt het pistool met een demper op, en schiet iedereen dood...

of dit mogelijk is... ja!

[Anoniem: 28958]

Het kan nog veel erger, maar ik zal mensen maar niet op ideeën brengen.

[Anoniem: 158240]

Eigenaars van robots vormen een gevaar voor zichzelf als zij onvoldoende maatregelen nemen om de robots te beveiligen en/of te beschermen.

Een goed excuus voor conservatief nederland om in de steentijd te blijven leven? Moet de uitvinder van de hamer nog schadeclaims uitkeren voor al die keren dat mensen op hun duim slaan?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 23 juli 2024 02:05]

[fdm391]

Er zit natuurlijk wel een verschil in een apparaat kopen waar geen beveiliging opzit en het dan wel juist gebruiken en het verkeerd gebruiken van een hamer.
Bovendien is het wel erg stom om een 'ingewikkelde' robot te vergelijken met een stuk staal.

Waarom zou een gebruiker van een robot per sé moeten weten hoe de beveiliging precies in elkaar steekt? Lekker gebruiksvriendelijk dan. Dat de beveiliging niet goed is is niet de schuld van de gebruiker als er simpelweg geen beveiliging op de robot zit.

[Zapato]

Doet me denken aan: I, Robot.

[leuk_he]

Nee, Runaway(1984)!

[Anoniem: 158240]

"Runaway" is een goede film omdat dit makkelijk de realiteit kan zijn in de komende 50 jaar. Fantastische rol van Gene Simmons als de "bad guy". Verplicht kijken voor tweakers.

Er staan clippies op Youtube..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 23 juli 2024 02:05]