Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Een Chinese website heeft een uitvoerige vooruitblik op de Core i3-cpu online gezet. Een op 3,06GHz geklokte dualcore-cpu werd vergeleken met de op 3GHz draaiende E8400-dualcore. De Core i3-cpu weet niet op alle fronten indruk te maken.

De Chinese website IT168 zette de Core i3-processor tegenover de courante Core 2 Duo E8400. De processors zijn respectievelijk op 3,06GHz en 3,0GHz geklokt, maar daar houdt de overeenkomst ook op. De Core i3-cpu heeft 256KB L2-cache per core en 4MB gedeelde L3-cache, terwijl de E8400 geen L3-cache, maar wel 6MB L2-cache heeft. In tegenstelling tot de E8400 ondersteunt de i3 Hyperthreading en de nieuwe chip beschikt over een geïntegreerde geheugencontroller, die echter alleen met ddr3-geheugen overweg kan. De geheugencontroller voor de E8400 bevindt zich in de chipset op het moederbord en heeft daardoor weer hogere toegangstijden.

IT168 onderwierp beide chips aan diverse tests, variërend van synthetische benchmarks als Sisandra en Everest tot multimedia-benchmarks en games. In SiSandra laat de Core i3-cpu de E8400 ver achter zich, onder meer vanwege de lage toegangstijden van de geïntegreerde geheugencontroller. Hetzelfde geldt voor Everest, waarin de i3 de E8400 gemakkelijk verslaat dankzij HyperThreading en de nieuwe instructiesets SSE 4.1 en SSE 4.2. Bij het coderen van videomateriaal is de nieuwe Core dan ook tot 33 procent sneller. Bij een Excel-benchmark was er weer nauwelijks verschil te zien.

De website testte de cpu's ook in 3DMark06 en 3DMark Vantage en vooral in die laatste test weet de i3 zich positief te onderscheiden. Wanneer echter echte spellen worden getest, verdwijnt dat voordeel als sneeuw voor de zon. In Crysis Warhead gaan de cpu's nagenoeg gelijk op, maar in Far Cry 2 is de  Core i3-cpu ongeveer 8 procent langzamer. In Left 4 Dead maakt de Core i3 die nederlaag weer goed door 6 procent sneller te zijn, maar in Enemy Territory: Quake Wars is de nieuwe chip opnieuw 7 procent langzamer. Al met al lijkt de cpu gamers niet of nauwelijks vooruitgang te bieden.

Ter verdediging van de Core i3-cpu moet overigens wel gezegd worden dat de Turbo-modus van de cpu was uitgeschakeld. De kans bestaat dan ook dat de cpu in sommige applicaties beter kan presteren. De Core i3-cpu's, met kloksnelheden van 2,93GHz, 3,06GHz, 3,2GHz, 3,33GHz en 3,46GHz, zullen volgens HKEPC allemaal in het eerste kwartaal van 2010 verschijnen, voor respectievelijk 123, 143, 176, 196 en 284 dollar. Het tdp ligt bij elke cpu op 73W. Er verschijnt ook nog een Pentium-uitvoering, met 3MB L3-cache en zonder HyperThreading.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Het lijkt wel een zuinig broertje van de E8400, dat L2 cache slurpt natuurlijk veel stroom.
De E8400 heeft een TDP van 65W, maar als door de Intel Speedstep, en EIST de kloksnelheid verder teruggevoerd kan worden dan die van de E8400, is hij misschien wel zuiniger.

Ik ben beniewd of Intel haar TDP's een beetje meer in de gaten gaat houden...
Want voor een processor die nagenoeg even snel is, weer een hogere TDP opschrijven is niet echt naar mijn zin...
Realiseer je wel dat ook deNorthbridge verdwijnt bij gebruik van i3. Dat scheelt ook weer een bult power die naar de processor getrokken wordt waardoor de TDP omhoog gaat.

Ik weet zo niet hoeveel een Northbridge normaal zou gebruiken maar ik kan me zo voorstellen dat dat meer is dan de 8W verschil tussen de 8400 en de i3.
Hoezo zou intel haar TDP's meer in de gaten moeten gaan houden? De Phenom 2 gebruikt (tot de komst van de 95W modellen) een stuk meer dan Core2 / Core i7 processors.
De nieuwe LGA1156 quadcores krijgen ook een TDP van 95W mee, en zelfs 82W voor de zuinige (lager geklokte) modellen, het is dus nog even de vraag welke straks zuiniger zullen zijn.

Tevens zit er bij de i3 (zoals croga al vermeld) een northbridge en IGP op dezelfde package inbegrepen, dit verlaart die 8W hogere TDP. En zoals altijd, TDP zegt uiteindelijk niet erg veel over het verbruik.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 30 juli 2009 16:48]

Ik zou eerder nVidia en ATI willen wijzen op het verbruik van hun grafische kaarten. Intel en AMD doen het nog redelijk goed, deze fabrikanten letten erop en de TDP vallen nog binnen de perken. Een redelijke grafische kaart verbruikt nu minstens 3 tot 4 keer meer dan een CPU :)
Misschien ter verduideling een vertaling van de website en een directe link naar het 3D mark gedeelte:

http://translate.google.c...h-CN&tl=en&history_state0=

Met een beetje meer cache zou deze I3 een hele mooie CPU zijn.

Ik vind deze zin erg vreemd
De Core i3-cpu weet niet op alle fronten indruk te maken.
In een paar tests scoort de i3 minder, maar in hoeverre zijn de mobo's al compleet aangepast inc de drivers en software? in vele tests blaast die i3 die E8400 compleet van de kaart en dat met zo weinig cache..

[Reactie gewijzigd door n00bs op 30 juli 2009 11:42]

De i3 wordt al goed genekt door geen Turbo aan te zetten. Daarbij zijn bij de tests met lagere resultaten waarschijnlijk kleine multithreadjes die zwaar genoeg zijn om niet genoeg te hebben aan een HTcore. Zijn nog vaak problemen dat games een HTcore nemen ipv een fysieke die in z'n neus aan het peuteren is.
Sinds wanneer hebben programma's invloed op de CPU-allocatie? Dat doet het OS en ik heb al tijden terug langs zien komen dat zelfs Windows tegenwoordig "HT-aware" is en dus, als er twee threads gescheduled moeten worden op twee cores (die allebei HT ondersteunen -> 2 fysieke cores, 4 logische cores) dat er dan gekozen wordt voor één thread op elke fysieke core.
Theoretisch heb je gelijk, toch is het nog steeds beter om HT uit te zetten bij oudere/slecht onderhouden/slecht ontworpen software werkt. Softwareland is namelijk niet zo perfect als we hopen.
Overigens is een spel en z'n meerdere threads dan ook nog eens niet het enige dat tegelijk op die pc draait. Perfect is het allemaal nog niet.
Ik denk dat het toch slimmer is om een Icore5 met hypertrading te zoeken

maar als Icore3 de rol van puur budget van de celeron overneemt dan zijn de prestaties niet slecht en ik denk dat we dit in dat licht moeten zien

Al vraag ik me af of AMD voor deze € niet meer power kan geven
Core i5 met HT komt er volgens mij niet, alleen de i7 socket 1156 modellen beschikken over HT. Als ik me niet vergis:

Core i5-750 (geen HT)
Core i7-860 (HT)
Core i7-870 (HT)
de Core i5 ondersteund altijd 4 treads, zijnde als quadcore zonder HT, of dualcore met HT.

i7-9xx - quadcore met HT (8 threads), LGA1366
i7-8xx - quadcore met HT (8 threads), LGA1156
i5-8xx - quadcore zonder HT (4 threads), LGA1156, beperkte virtualisatie
i5-??? - dualcore met HT (4 threads), LGA1156
i3-??? - dualcore met HT (4 threads), LGA 1156, geen Turbo-modus / virtualisatie / TXT
pentium - dualcore zonder HT (2 threads), LGA1156, geen Turbo-modus / virtualisatie / TXT
Celeron - singlecore zonder HT (1 thread) voor LGA1156, geen Turbo-modus / virtualisatie / TXT

Het enige wat er echt uit springt in de lijst is dat de dualcore i5's volledige virtualisatie hebben en de quadcores maar beperkte virtualisatie. (celeron is gegokt)
Ter verdediging van de Core i3-cpu moet overigens wel gezegd worden dat de Turbo-modus van de cpu was uitgeschakeld.
Core i3 heeft geen Turbo-modus.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 30 juli 2009 16:39]

er komen 6 groepen dacht ik.

i9
i7
i5
i3
pentium
celeron

Bron: nieuws: Intel versimpelt cpu-naamgeving met Core i3, i5 en i7

dus ik denk niet dat i3 celeron gaat overnemen.
wel nette benchmarks. En de prijs is ook zeker niet verkeerd :)

[Reactie gewijzigd door Xenomorphh op 30 juli 2009 11:40]

7 groepen dus want er is ook nog de athlon.
De i3 wordt een mooie processor voor een power-netbook, of toch maar gaan voor een Core 2 Duo of Core 2 Quad zolang de naam nog bestaat.
Alles daaronder is/wordt gewoon goedkope rommel.
Alles onder Core 2 Extreme en i7 Extreme vind ik goedkope rommel.
Als je high-end cpu koopt, die gaat zoveel langer mee. Ik heb hier nog Intel Pentium 4 Extreme Edition en draait lekker nog alle nieuwe games.
Ach, voor die 0.3ghz extra het dubbele betalen.. ik weet niet, geef mij dan maar dat "goedkope rommel", clock het vervolgens een beetje over en je hebt dezelfde performance voor veel minder geld! :)
Een Intel Athlon? Die is dan nieuw, of ik heb iets gemist.
Niet verkeerd voor de budget/mid-end markt, ik zit dus nog wel ff save met een E8600 kwa games maar als de 3,46Ghz versie wel wat sneller is zal dat misschien wel de rede zijn om over te stappen.
Naar mijn idee zit je met een E8600 de komende 3 jaar nog wel sound. Je ziet dat games nog steeds erg afhankelijk zijn van ghz per core ipv cores per chip. En dat is niet verkeerd natuurlijk, aangezien er heus nog mensen zijn die 'slechts' een dual core hebben en geen quadcore. Ik bedoel meer, per jaar een nieuwe chip kopen zou wel gek zijn. Ik zelf werk nog steeds op een E2140 @ 2.0 ghz (2 jaar oud) en speel m'n games nog aardig. Sterker nog, mijn volgende upgrade is een nieuwe videokaart.
Ja maarja ik koop dus wel met enige regelmaat een nieuwe cpu, tenminste als ik een leuke aanbieding of in V&A iets tegenkom ;) Zo ben ik van E4400 > E4500 > E6300 > E6400 > Q6600 > E6600 > Q6600 > E8400 > E8600 gegaan en dat in 2,5 a 3 jaar tijd :) Zelfde met videokaarten: HD3850 > HD3870 > HD4850 > HD4870 en nu wil ik een HD4890 (erbij).

Als je je eigen spul optijd verkoopt en voor de juiste prijs kost het soms geen hol terwijl je toch elke keer net ff sneller wordt :) Die E8600 heb ik ook niet voor 200+ gekocht, dat zou ik veel te zonde vinden van me geld. Nee die heb ik geruild tegen een E8400 met een kleine bijbetaling.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 juli 2009 11:43]

Het is inderdaad de truck om gewoon steeds maar een klein stapje voor uit te gaan, op die manier kun je heel lang met een zelfde systeem doen zonder dat je hele grote uitgave hoeft te doen.
Het nadeel van de Core iX series is de nieuwe voetjes, je kunt niet meer even overstappen naar een snellere processor maar moet meteen een nieuw MB er bij kopen, en dan waarschijnlijk ook geheugen wat al met al nog al in de papieren kan lopen. Het is natuurlijk wel te begrijpen als je op eens de geheugen controller in de chip onderbrengt dan moet je wel aanpassingen gaan maken als is het alleen maar om te voorkomen dat de een of de andere minder handige knutselaar een chip met geintegreerde geheugen controller op een MB zet met een geheugen controller. 8)7

AMD heeft dat truckje van Intel gezien en doet met hun AM3 voetje een beetje het zelfde je kunt er gewoon een AM2 of AM2+ CPU in hangen en vaak ook nog gewoon gebruik maken van DDR2 wat heel erg veel geld uitspaart omdat je dan alleen het MB hoeft te vervangen en klaar bent voor een volgende upgrade mocht je weer eens een goede aanbieding voorbij zien komen.
Andersom met AMD.. in AM2 kan je een AM3 cpu doen, andersom niet. Gezien een AM2 cpu geen DDR3 aan kan...
Alleen AM2+ hoor én als je moederbord het ondersteunt. Let daar dus wel op!
Dat is 'm inderdaad nu net het probleem: helaas is een bepaald socket op een gegeven moment EoL en dan moet je opeens toch weer (relatief veel) investeren. Zo heb ik mijn s939 tot op heden nog weten te rekken (met een opteron 175 @ 2,9 GHZ), mja een "kleine" upgrade zit er niet meer in...

Nieuwe proc = nieuwe mobo = nieuwe geheugen. Alleen mn videokaart en voeding kunnen blijven.

Ik wacht dit jaar nog wel even af voor een overhaul van de PC...eens kijken wat die nieuwe Core's doen tov Phenoms...

Of tot 2011 als AMD ook met hun 32 nm Orochi cores komt...
Agree. Ik heb een E8400 op 3.6GHz lopen (simpele overclock in het BIOS, zelfs met standaard Intel koeler) die in games dus gehakt maakt van de Core i3. Bovendien, en dat vind ik veel belangrijker, draai ik alle games die ik wil lekker soepel. Het enige spel wat niet soepel draait (als in: 60 fps) is GTA 4, maarja, op welk systeem draait dat nu wel lekker?

Ik blijf nog wel een paar jaartjes de E8400 gebruiken, zeker op 3.6GHz.
Wanneer je zou zeggen 20-25fps niet soepel, dat klopt dan wel... maar tussen de 40-60fps moet soepel zijn. Ik speel unreal tournament 3, alles op maximum, en krijg dan in een 32man online game zo'n 35-40fps en dat loopt soepel ( triple core AMD, 9500GT O.C. ).
Ja idem hier, ik heb ook een E8400 @4.0 GHz. Gewoon luchtgekoeld en die doet het fantastisch goed.
Vooramelijk een gamer dus meer dan dat heb je niet nodig :)
GPu's zijn een andere zaak natuurlijk :D
GTA 4 is een spel die voorall moet hebben van quad of meer cores
"aangezien er heus nog mensen zijn die 'slechts' een dual core hebben"

gast, ik heb er gister net toevallig m'n gloednieuwe dual core in gezet, omdat ik toch echt eens aan een upgrade toe was. een quadcore is de komende jaren echt zo hard overkill.
:+ Ik vind het juist helemaal niet zo 'overkill', het is maar wat je met je PC doet :)
Voor wat standaard dingen te doen, is 'n quad idd overkill, maar eens je wat met je PC wilt doen, is het zeker geen overbodige luxe wil je je taken uitvoeren zonder een halfuur te wachten.
En dat is niet verkeerd natuurlijk, aangezien er heus nog mensen zijn die 'slechts' een dual core hebben en geen quadcore.
* Petervanakelyen kijkt naar zijn single-core Athlon64 1.8GHz...
komen er ook i3 quadcores?
Nee, wel i5 en nieuwe i7's
Die i3 moet 143 dollar gaan kosten, een E8400 kost 130-140 euro, dus lijkt me dit een eerlijke vergelijking. En dat die nieuwe CPU niet op ALLE vlakken beter is dan de oude lijkt me nog niet zo onlogisch: elke architectuur heeft z'n voor- en nadelen.

Bovendien zal de performance van die i3 waarschijnlijk nog wel ietsje verbeteren als er betere drivers, BIOSsen,... beschikbaar komen na de launch.
Bovendien zal de performance van die i3 waarschijnlijk nog wel ietsje verbeteren als er betere drivers, BIOSsen,... beschikbaar komen
Niet alleen dat, ook compilers die de nieuwe (uitbreidingen op de) instructieset ondersteunen kunnen flink helpen.
Haha beetje offtopic maar in je laatste regel las ik "beschikbaar komen na de lunch" 8)7
Intel creeert met hoge prijzen wel genoeg markt voor AMD zeg. $143 betaal je nu ook voor een E8400, en deze schiet er niet echt lichtjaren voorbij. Voor die prijs kun je nu al een Phenom II X4 945, een op 3 GHz geklokte quadcore kopen. Ook de Phenom II is geen performancemonster, maar ik denk wel dat hij die Core i3 verslaat voor die prijs. Ook de TDP (ik weet dat dat niet alle informatie geeft over stroomverbruik) van de Core i3 (73W) is niet opzienbarend ten opzichte van de Phenom (95W op een groter procede).

Helemaal gezien het feit dat deze chips volgend jaar pas uitkomen, en AMD zeer waarschijnlijk tegen die tijd prijsverlagingen en nieuwe steppings heeft uitgebracht in verband met de hexacore Istanbul-core.

Ik heb het vermoeden dat Intel AMD de low-end niche gewoon gunt. Ze hebben de concurrentie van AMD gewoon nodig om zelf het ontwikkeltempo hoog te houden, en Intel bij een monopolie opgesplitst zou worden.
Ter verdediging van de Core i3-cpu moet overigens wel gezegd worden dat de Turbo-modus van de cpu was uitgeschakeld. De kans bestaat dan ook dat de cpu in sommige applicaties beter kan presteren.
Dat kan inderdaad nog regelmatig een verschil maken en is een groot voordeel voor de eigenaren die hun processor niet willen overklokken. Overigens staat de turbomodus standaard ingeschakeld.


Turbomodus
De werking van de Turbomodus is eigenlijk eenvoudig. Wanneer niet alle vier de cores druk in de weer zijn en de processor ruim binnen zijn maximale stroomverbruik (TDP) waarde van 130 Watt zit, wordt de klokfrequentie van de cores automatisch verhoogd. In de praktijk betekent dit dat, wanneer er twee of drie cores in gebruik zijn, de core multiplier (MP1) met 1 wordt verhoogd. Een Core i7 920 gaat dan van 2,67 GHz (20x 133) op 2,79 GHz (21x 133) werken. Wanneer slechts één core in gebruik is, wordt de multiplier met 2 verhoogd. Bij de Core i7 920 betekent dit 2,93 GHz (22x 133).



bron: http://www.hardware.info/...hop_Core_i7_overklokken/4
Ter verdediging van de Core i3-cpu moet overigens wel gezegd worden dat de Turbo-modus van de cpu was uitgeschakeld.
waarom hebben ze dan ook niet de test uitgevoerd met turbo-modus aan?
Zijn de tegenvallende praktijk prestaties in games niet het gevolg van missende ondersteuning voor de nieuwe instructieset van deze cpu. Dat lijkt me namelijk dan een logische verklaring.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True