Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Submitter: fevenhuis

Internetprovider Karoo uit de Engelse stad Hull is gestopt met het onmiddellijk afsluiten van abonnees die zijn beschuldigd van auteursrechtschending. De provider zal filesharende klanten nu eerst drie schriftelijke waarschuwingen sturen.

Karoo logoKaroo had lange tijd de gewoonte om klanten die werden verdacht van filesharing meteen af te sluiten. Wie weer internet wilde hebben moest een document tekenen, waarin hij toezegde het niet meer te doen. Het bedrijf kon zich dit veroorloven omdat het de enige internetprovider in Hull en omstreken was en de klanten geen alternatief hadden.

Nadat de BBC hier een uitzending aan gewijd had, ontstond er nogal wat verontwaardiging over dit beleid van Karoo, zo meldt de omroep. Naar aanleiding hiervan kwam de provider vrijdag met een verklaring dat het beleid was veranderd. Klanten die worden verdacht van filesharing zullen nu eerst drie schriftelijke waarschuwingen krijgen voordat ze worden afgesloten. "We zijn altijd streng geweest tegenover het mogelijke misbruik van onze verbindingen", verklaarde woordvoerder Nick Thompson. "Het is duidelijk dat we meer hebben gedaan dan auteursrechthouders, de media en de klanten verwachtten. Dus hebben we onze richtlijnen gewijzigd zodat ze meer in overeenstemming zijn met de industriestandaard."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Hoeveel geld kreeg deze provider voorheen van de Engelse variant van Brein? Het kan toch niet dat ze geheel vrijwillig en zonder compensatie dat vorige beleid hadden? Anders pesten ze hun klanten (= degenen die hun van inkomsten voorzien), zonder dat ze dit moesten doen (er was geen wetgeving of dergelijke die hen hiertoe verplichtte).
Anders pesten ze hun klanten (= degenen die hun van inkomsten voorzien)
Even los van het feit dat deze manier van werken uiteraard zeer discutabel is:

Klanten die de hele dag de lijn voltrekken om films te sharen, zijn niet de klanten waar ze hun inkomsten vandaan halen. Vergeet niet dat providers ook hun bandbreedte in moeten kopen.

80% van de klanten betaalt voor de bandbreedte van 20% die hun lijn compleet dichttrekken. Als ze die 20% wegsnijden met dit soort methodes, schiet hun winst omhoog.

En aangezien ze monopolist in dat gebied zijn, heeft niemand keuze, genoeg klanten over die toch nergens anders heen kunnen.
Veel ISP's zijn in handen van grote holdings die ook weer op hun beurt platenmaatschappijen en andere zut in handen hebben (voorbeeld in nederland is bijv UPC). Die zullen wel druk hebben uitgeoefent op deze isp.
Ik hoop niet voor t.net dat ze in Nederland soortgelijke methoden gaan hanteren.
Nu staat er altijd mooi "250.000 bezoekers online!" of "1337 pageviews per minuut!" boven in de browserbalk, maar ik ben toch echt bang dat met zo'n afsluit regeling die aantallen, "enigszins" zullen dalen ;)

Ontopic: het duurt nog wel een paar jaar voordat ze dat downloaden hebben teruggedrongen, maar dit is een stap in de goede richting. Eerst waarschuwen. De downloaders kunnen na 1 waarschuwing voor zichzelf uitmaken wat belangrijker is, het internet als primaire levensbehoefte of 100GB downloads per maand.
En anders wel na de 2e waarschuwing.

edit: Athalon1951, mooi verwoord! :)
Ik bedoelde het ook een beetje satirisch, veel downloaders halen als argument aan dat ze niet van internet afgesloten mogen worden omdat internet zogenaamd een primaire levensbehoefte is. Maar ik ben het helemaal met je eens.

[Reactie gewijzigd door Faust op 25 juli 2009 13:50]

Ook dat werkt natuurlijk niet, internet is geen primaire levensbehoefte, dat zijn brood water en een dak van golfplaat boven je hoofd, de rest is allemaal pure luxe die wij primaire levensbehoefte noemen, (kijk maar even naar Afrika). Elke overheidsinstantie is bereikbaar per brief, telefoon of per bus. Bij een bank kun je cash geld opnemen, bij het loket van de woonmaatschappijen kun je de huur betalen en bij de bank je hypotheek. Bij een kiosk kun je een krant kopen etc etc.

Kortom wij denken dat het een levensbehoefte is, maar neem van mij aan als je geen huur meer betaalt omdat je internet is afgesloten (en dat geldt voor alles) krijg je op een zeker dag vanzelf de deurwaarder aan je deur waar je alsnog kan betalen wat je iemand schuldig was, overheid of gemeente, winkels etc etc. Met andere woorden "U hoeft niet meer naar ons te komen, maar wij komen naar u toe". :) en zo draait de wereld dan gewoon door net zoals hij al 40.000 jaar doet en wij 15 jaar geleden nog moesten doen met kontant geld en kwitanties (ik heb ze nog steeds in een oude doos). :)

Ik heb 35 jaar zonder internet kunnen leven en ik zou niet weten waarom dat nu opeens niet meer kan, want ik zou er geen enkele moeite mee hebben, omdat ik zat andere hobby's erop na houdt waar totaal geen internet voor nodig is. :/

[Reactie gewijzigd door Athalon1951 op 25 juli 2009 13:48]

Nog een paar jaar en dan kun je eigenlijk geen belastingaangifte op papier meer doen
en zijn de papieren overschrijvingen van banken verdwenen. De cheque is ook al uitgestorven, dus het is een kwestie van tijd voordat de overige papieren handelingen elektronisch gaan. En wie heeft er tegenwoordig nog een ouderwetsch 56k6-modem?
Ik nog steeds en hij werkt nog perfect met faxen, voor de rest als men belastingaangiftes wil hebben, zal men dit altijd op papier kunnen doen, want het merendeel van de 50 en 60 plussers hebben geen internet. Hetzelfde geldt voor bankzaken, de ouderen wat een groot deel van de bevolking is en steeds meer wordt zullen toch bankzaken willen doen en als dat alleen elektronisch mogelijk is, schieten de banken zich met een houwitzer in hun eigen voet, ik behoor tot 1 van de ouderen in mijn familie van de 17 mensen tante's, oma's, neven en nichten die allen boven de 50 zijn en nog in leven!!! heeft er behalve ik en 1 neef niemand internet en ik weet zeker dat onze familie geen uitzonderingen zijn. Voor de rest zal het echt wel loslopen, want er zal zeker iemand in het gat springen als opeens elke bank digitaal gaat werken, dat is in het verleden zo geweest en ook in de toekomst, dus de komende 20 jaar is er niets aan de hand. :)
Ik kan me voorstellen dat bedrijven in de toekomst extra kosten in rekening gaan brengen omdat de traditionele manier hen meer geld kost.
Wat natuurlijk ook een optie is de bandbreedte van de overtreders zodanig te beperken dat je het nog wel als "eerste levensbehoefte" kunt gebruiken maar dat massaal downloaden minder interessant wordt.
Enerzijds overschatten tweakers de waarde van internet. Anderzijds willen deurwaarders geen computers meer meenemen, omdat ze die, net zoiets als je bed, zo'n primair onderdeel van iemand's wereld vinden, dat ze dat niet willen. (Zie: Volkskrant)

Aangezien je je huurachterstand vaak alleen nog per mail kunt oplossen, de overheid en NS in toenemende mate elektronisch te bereiken is, (lees: steeds minder IRL) en je sowieso al van alle voorszieningen verstoken bent in een plaats als Hull :+ , is bij de eerste verdenking iemand afsluiten wel erg voorbarig.

Vanuit economisch perspectief snap ik het, maar dit gedrag heeft hun nu wel opgeleverd dat nu de hele wereld weet, dat er in Hull een provider is waar iedereen weg wil. "Gat in de markt! Wij sturen 5 brieven." Zaken doe je op basis van relaties, te schofterig met je klanten omgaan gaat terug op je bord komen. Zeker met zulke commodity goods als netwerk aansluitingen.
Een goede ontwikkeling, zouden ze ook hier in Nederland moeten doen.
Dus eerst kon iedereen elkaar beschuldigen en dan volgde directe afsluiting? :?
Wat is een goede ontwikkeling, de manier waarop ze nu te werk gaan of het algemeen afsluiten van overtreders?

Ik ben toch echt van mening dat ze op z'n minst eerst onderzoek moeten doen naar wat er daadwerkelijk upgeload is/word voor dat je ook maar enige actie gaat ondernemen, je veroordeeld toch ook geen dief nog voordat je weet of hij het wel daadwerkelijk was?
Je was nog niet bestempeld als dief toch? Je werd alleen direct afgesloten, niet aangegeven, voorzover ik het kan teruglezen. Waarschijnlijk stond dat in de gebruikerspolicy van Karoo dat je niet illegale spullen mag down-/uploaden. Op zich een duidelijke policy waar je je dan aan zou moeten houden als je de internetverbinding van Karoo wilt gebruiken.
Het gaat om de implicatie en de zorgvuldigheid van de bewijslast. Wat is "een vermoeden", een klacht met screenshot, een klacht met een tekstlog, een klacht zonder enige onderbouwing ?

En hoeveel waarde moet je aan een screenshot of een logbestand hechten, iedereen kan wel een beetje "photoshoppen" of een tekstbestand manipuleren. Elke ISP heeft in z'n AV staan dat "illegale zaken" verboden zijn, maar het gaat om het bewijzen ervan en dat is bijna onmogelijk. Dat laatste is absoluut echter geen excuus om dan maar iedereen bij verdenking af te sluiten ...
Voor zover ik weet worden in de Nederlandse rechtszalen zowel tekstuele logs als screenshots als bewijs toegelaten, zolang er geen reden is om aan te nemen dat ermee geknoeid is, tenminste.
Denk jij nou werkelijk dat het in het voordeel van de provider is als die zijn klant afsluit? dacht het dus niet he.... De provider heeft er geen voordeel aan om zijn eigen logs te gaan manipuleren..
Het gaat uiteraard niet om eigen logs, maar om screenshots en logs die door de klagende partij worden aangeleverd. Iets als "wij van WcEend adviseren WcEend".
Bewijs van de klagende partij dient zorgvuldig geevalueerd te worden en niet klakkeloos als "omonstotelijk bewijs" aangenomen worden, vergeet niet dat ook een ISP de regels van het privaatrecht moet nakomen, nog even los van contractuele verplichtingen.

En in NL worden screenshots en logs alleen aangenomen indien deze van een onafhankelijk partij zijn of (erg) aannemelijk gemaakt kan worden dat ze niet gemanipuleerd zijn, b.v. op WORM geheugen en met gecertificeerde software en operators; net zoals bij flitscamera's van de politie ...
De manier waarop ze te werk gaan t.o.v. eerst. ;)
In beide gevallen is het slecht want een bewijs leveren dat je het doet leveren ze niet. Het is nog steeds eerst afsluiten en dan misschien eens kijken in hoeverre het klopt.
De provider controleert echt wel even hun logs, en nu is het dus eerst 3 waarschuwingen voordat je afgesloten wordt.. Bij de eerste waarschuwing zul je als je dit echt niet doet al bezwaar tegen maken de waarschuwing en zullen ze het dus beter moeten/gaan uitzoeken.. Denk nou niet dat ze bij die providers zo dom zijn.. en vergeet niet, in engeland is ook downloaden van dit soort materiaal verboden..
Een goede ontwikkeling, zouden ze ook hier in Nederland moeten doen.
Kennelijk ben jij al wat verder met je gedachten daar in als ik. Want bij de eerste de beste brief/mailwaarschuwing die ik ontvang, over dat ik mij zou bezighouden met filesharing, ga ik zelf al overwegen om mijn internetverbinding op te zeggen.
Al hoop ik niet dat internetproviders hier er dezelfde methoden op gaan nahouden als in engeland.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 25 juli 2009 15:06]

Wacht even. Je gebruikt je internet verbinding voor illegale praktijken (uploaden, downloaden van software e.d.) en bent dan boos op je provider dat die je verteld dat je dat niet mag doen? Beetje de omgekeerde wereld lijkt mij.
Als ik van mening ben dat mijn provider zich gaat bemoeien met dingen waarvan ik vind dat ze dat niets aangaat dan ben ik daar vrij in om dat te vinden toch?
Net zo vrij als zij denken zich daar wel mee te moeten bemoeien. Verder wil ik het graag op filesharing houden, ipv de termen die jij gebruikt :)
Mooi zeg dat maar tegen de politie zodra je weer een boete krijgt voor te hard rijden....
En filesharen (van you know which kind of material) is juist in nederland ook verboden aangezien bij filesharen ook upload...
In de voorwaarden van je abbo staat dus dat je geen misbruik mag maken van hun aansluitingen, dus hebben zij toch zeker het recht om zich ermee te bemoeien..
Je moet eens gaan nadenken over je eigen mentaliteit, want die is ver te zoeken.. Jij gaat zeker ook voor de lol smart smijten in amsterdam..
Je bedoeld dat ik gebruik maak van mijn aansluiting? :P Verder moet je mijn reactie wel even in de juiste contect lezen he.
Laat ik het zo zeggen: Mocht mijn internetverbinding in de toekomst niet hetzelfde meer te bieden hebben als dat het tot nu toe wel gedaan heeft,dan kan het wel eens zo zijn dat ik er verder geen gebruik meer van wens te maken.

Ik betaal voor een dienstverlening en als dat niet meer aan mijn eisen voldoet dan stop ik er toch gewoon mee? Is niks bijzonders aan hoor :)

[Reactie gewijzigd door pcgek op 25 juli 2009 21:23]

dus jij hebt geen asfalt meer voor je deur liggen begrijp ik?
Ondanks dat je vast het braafste jongetje van de klas bent en je een hele goede mentaliteit hebt, zul je vast wel een keer een kilometertje te hard hebben gereden. De crimineel!!
En dan heb je uiteraard geen recht meer op dat asfalt. Jammer joh, in de wet staat dat je niet te hard mag rijden dus voor jou geen weg meer. Ga maar lopen!

Een internetprovider hoort te doen wat de naam zegt: internet leveren! En verder geen gezeik. De internetprovider heeft mijns inziens niets te maken met wat ik over hun lijntje transporteer. Ik betaal ervoor. Kan me natuurlijk wel voorstellen dat ze aanvullende voorwaarde hanteren over de belasting van het lijntje. Als ik de verbinding tot het uiterste belast non-stop kan ik me voorstellen dat ze daar misschien naar verloop van tijd eens een keertje een mailtje aanwagen.

En filesharing is helemaal niet verboden waar haal je dat vandaan?
het is hoogstens verboden om bepaalde files te uploaden ja, diegene die auteursrechtelijk zijn beschermd. Maar die mag je voor het grootste deel wel vrijelijk downloaden dus ook daar kan zowel de overheid als de ISP niets over zeggen.

En smart smijten heeft daar niets mee te maken. je klinkt echt als een zeur.
maar je brengt me wel op een idee, we kunnen ook met zeurende mensen gaan smijten, das misschien wel net zo leuk...
Het gaat ze natuurlijk wel aan want jij gebruikt hun infrastructuur om criminele feiten te plegen. Als ik jouw auto huur om hold ups te plegen zou je die ook niet meer aan mij verhuren.
ze verzorgen de aansluiting op een universeel openbaar netwerk genaamd het internet. ze verhuren het internet niet, want het is niet hun infrastructuur.
Want bij de eerste de beste brief/mailwaarschuwing die ik ontvang, over dat ik mij zou bezighouden met filesharing, ga ik zelf al overwegen om mijn internetverbinding op te zeggen.
Gelukkig hebben we in NL de mogelijkheid om van isp te wisselen, in het artikel stond dat die mensen in Hull niet in die gelegenheid zijn.
Die zullen naar de rechter moeten als ze zijn afgesloten na een verdachtmaking.
Da's nog eens een DoS attack: gewoon een briefje sturen naar de provider...
"Schuldig tot het tegendeel bewezen is."
Zo was het eerst. Goed dat dat nu een beetje teruggedraaid wordt.
Inderdaad dit zouden ze in Nederland moeten invoeren! Goed te zien dat de opinie zich eindelijk positief richt naar "3 strikes and your out" :+
Dus hebben we onze richtlijnen gewijzigd zodat ze meer in overeenstemming zijn met de industriestandaard.
Industriestandaard?! Sinds wanneer is klanten afsluiten een industriestandaard?
Is het niet (hoop ik). De industriestandaard is: laat dit over aan de instantie die ook alle andere misdrijven vervolgen (indien het inderdaad om een misdrijf zou gaan). Dat deden ze niet, ze gooiden gewoon de vermeende boef van het net. Nu geven ze eerst drie waarschuwingen. Nog steeds niet conform de industriestandaard, maar wel minder afwijkend dan eerst.
Ook weer zoiets '' industriestandaard'' Dat de muziekindustrie iets tot een bepaalde standaard heeft gemaakt wil nog steeds niet zeggen dat dat ook wettelijk vastgelegd is.
Laat ze eerst eens met een wettelijk vastgelegde standaardregel komen, dan weet iedereen waar hij/zij aan toe is.
"meer in overeenstemming", niet "compleet in overeenstemming". en wat de anderen zeiden is ook waar: de riaa en brein en zulk soort organizaties zijn degenen die bepalen wat de industriestandaard is, ook al heeft het niets te maken met de industrie. zie het ook maar niet als combinatie van "industrie" en "standaard", maar meer als ťťn nieuw woord.
Weer zo'n provider die maar denkt te kunnen doen wat men maar wil.
Betreden zelf de wetgeving met voeten.
Klanten die werden verdacht van filesharing meteen afsluiten.
Dus men gaat iemand veroordelen zonder dat men met zekerheid kan zeggen dat deze het feit daadwerkelijk begaan heeft.
Gaat men dan direct op de stoel van justitie en rechter zitten.
Dit is ongehoord in 1 democratie.
Tsja, dit werkt eigeblijk naar twee kanten op natuurlijk, want de ISP geeft toch die downloads door, dus is zelf net zo strafbaar, want dan moet je als ISP maar een enorme proxy gebruiken waar elke gebruiker op aangesloten is, dan kan men bij de ISP alles eruit filteren dat illegaal is of niet volgens de regels die muziekindustrieŽn, filmmaatschappijen etc etc etc volgen, dan kan de klant alleen b.v. tweakersnet opvragen waar alles uitgelfiterd is wat niet volgens de ťťn of andere regel is en moet de klant gewoon 5 minuten wachten voordat zijn pagina beschikbaar wordt, zo kan men ook kinderporno bestrijden en site's die de regering niet welgevallen is, dan is de ISP goed bezig en niet strafbaar, maar zolang ik van alles kan opvragen via mijn IP is de ISP net zo strafbaar wegens het faciliteren van KP, Muziek, Politieke partijen ( die de regering niet wens) anarchistisch handboek (voor terrorisme) etc etc.
157 woorden in 1 zin, gast, neem even een adempauze!

Anyhow, providers zijn op dat punt niet strafbaar want zij zijn slechts doorgeefluik, en faciliteren de verbinding die JIJ vervolgens gebruikt voor dingen die illegaal zijn.

Op dezelfde manier is KPN niet verantwoordelijk als ik iemand opbel om een overval te beramen, of TNT als ik een bom verstuur. (TNT, bom, haha)

Daarom is het al dubieus dat een provider zich hierin mengt (Xs4all bijvoorbeeld, verzet zich tegen dit soort praktijken), en de enige reden die ik kan bedenken is dat ze mensen die teveel bandbreedte verbruiken, kwijt willen.
...zo kan men ook kinderporno bestrijden en site's die de regering niet welgevallen is, dan is de ISP goed bezig en niet strafbaar...
Een ISP die filtert en sites die de regering niet wil onbereikbaar maakt, vindt jij een goed plan? Dat is nog veel erger! Ik ben ook tegen kinderporno en zo, maar censuur is NIET de manier om dat tegen te gaan.
Volgens mij is daar jurisprudentie over. Een ISP is niet strafbaar voor het doorgeven van strafbare content.
Niemand wordt veroordeeld, een provider is geen justitiŽle instantie, maar een bedrijf dat een dienst levert. En als jij je niet aan de voorwaarden die daar bij horen houdt stoppen ze met de levering.
Als je vervolgens denkt dat dit onterecht is kun je naar de rechter stappen en zal de provider moeten aantonen dat je de voorwaarden overtreden hebt.
Dit vind ik toch iets te kort door de bocht. Een ISP levert inderdaad een dienst maar wel een dienst met een maatschappelijk belang. Zeker in het geval van een monopolist vind ik niet dat je het mag vergelijken met een "normale" dienstverlener. Er mag daarom best een beetje zorgvuldigheid worden geŽist.
Beter dat ze dat niet in Nederland gaan doen. Uploaden van auteursrechtelijk content is niet per definitie fout, zolang je toestemming hebt van de auteur!
Zou wat zijn he, als je dan alsnog een brief thuis krijgt.
Beter dat ze dat niet in Nederland gaan doen.
In Nederland mag dat dan ook helemaal niet. Gezien de wetgeving de regel: "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is" handhaafd. :)
Karoo had lange tijd de gewoonte om klanten die werden verdacht van filesharing meteen af te sluiten.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 25 juli 2009 12:01]

In Nederland mag dat dan ook helemaal niet. Gezien de wetgeving de regel: "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is" handhaafd.
Dat is een regel die (zou moeten) gelden in het strafrecht afsluiten is een zaak tussen 2 civiele partijen en valt niet onder het strafrecht.
tenzij je bij xs4all zit, 1 keer wat data over een verkeerde poort en bam! je ligt er uit
Boeiend. Ik ben ook niet tevreden over het gedrag van XS4ALL.
Nu is het mijn primaire provider ook niet meer, maar ben wel ruim 10 jaar (redelijk) tevreden gebruiker geweest van primaire diensten, of meer.
XS4ALL lijkt commercie inmiddels ruim boven dienstverlening te stellen, helaas.
Ben benieuwd of ze bij een consumenten beoordeling nog steeds als "beste" uit de bus zouden komen.
Ik vrees van niet.
Ik vrees van wel. Dat oordeel is namelijk relatief zwaar gebaseerd op helpdesk-tests met standaard-vragen. Ik denk dat de helpdeskscripts van XS4ALL vrij goed zijn.

Mijn recente ervaring met XS4ALL is over het algemeen goed:
- Ik had historisch gezien 2 accounts (XS4ALL en demon). Via de XS4ALL-only aktie waar ik wat vragen over had vroeg ik terloops of deze accounts samengevoegd konden worden. Dat bleek geen enkel probleem. Na uitvoerig bepaald te hebben dat ik was wie ik zei dat ik was is alles telefonisch geregeld. De technische uitvoering had een foutje gemaakt, maar toen ik de volgende dag belde werd alles recht getrokken.

Mijn mening over XS4ALL o.a. n.a.v. deze aktie en de historie: Ze proberen wel degelijk om klantvriendelijk te zijn en zijn nog steeds voorvechters van goede privacyborging. Een aktie als hierboven in de UK staat vermeld verwacht ik niet van XS4ALL.
Leg dit eens verder uit? :? Wat is er gebeurd dan?
Leg dit eens verder uit? :? Wat is er gebeurd dan?
Als XS4ALL alleen al vermoedt dat je pc onderdeel is van een botnet of andere ongewenste data verstuurt, dan wordt je afgesloten tot je kan bewijzen dat je het probleem hebt opgelost.
Dit gebeurde zelfs wanneer er aan de gebruikers' kant niets aan de hand was.
Ik heb dit eens aangezwengeld bij de NGN en de NGN heeft toen een meeting georganideerd met XS4ALL, waar beloofd werd het beleid te versoepelen.
Dit is nog niet gedaan ...
Dat is juist positief van xs4all. Zo voorkomen ze dat jouw pc alerlei schade kan aanrichten op internet. Pas als je pc weer veilig is (daar willen ze je vast wel bij helpen) mag je weer het openbare internet op. Dit heeft niets met filesharing te maken, maar wel met botnets, spamservers etc die gewoon veel overlast veroorzaken.
Dat is juist positief van xs4all. Zo voorkomen ze dat jouw pc alerlei schade kan aanrichten op internet. Pas als je pc weer veilig is (daar willen ze je vast wel bij helpen)
Zelfs als er niets aan de hand was werden er mensen afgesloten, dat noem ik niet positief.
Ik was er 1 van, zei dat ik het "virus" had gevonden, terwijl ik niets kon vinden, en ik werd weer aangesloten ... daarna nooit meer iets gehoord.
En hulp kreeg ik overigens niet.
Xs4all is niet meer wat het geweest is, zit al weken op een wijziging te wachten mbt domeinregistratie, tot die tijd kan mijn klant fluiten naar z'n nieuwe peperdure website. De KPN (eigenaar xs4all) maakt meer stuk dan je lief is. Ze hebben ook m'n adsl provider om zeep geholpen, ben nu opeens weer Telfort(=KPN) klant waar ik van gruwel (heb er ooit gesolliciteerd maar tijdens het gesprek kwam ik er achter dat dat echt niet goed op m'n CV ging staan). Is er ueberhaupt nog een onafhankelijke provider die deugt en zich niet verkoopt aan KPN? Monopolisme ten top.

Ik zit zelfs te denken: als piratebay een goede breedband provider zou zijn dan sluit ik mij meteen aan ondanks ik hun vermeende illegale praktijken dubieus vindt. Service voor een eerlijke prijs is alles dat ik wil.

[Reactie gewijzigd door jjkewl op 26 juli 2009 00:18]

Wat heb je liever? Directe afsluiting of 3 waarschuwingen dat je via SSL moet uploaden? ;)
Vergis je niet hoor ISP's zijn echt niet dom als ze die SSL verbindingen zien...
Maar dan wil ik ze het wel nog zien bewijzen. En die bewijzen zou ik dan nog graag te zien krijgen ook.
Met andere woorden, jouw bril staat mij niet aan, dan sluit ik jou gewoon af van internet, zonder dat er enige rechter aan te pas komt, want ik beschuldig jou dan simpel van filesharing of kinderporno downloaden en er is niemand die er naar kijkt. :? .
Vandaar dus de verontwaardigde reacties na het BBC artikel.
Dit is dus een mooi voorbeeld van waarom een monopolie per definitie slecht is voor de consument.
Internet is in NL al meer als een jaar officieel wŤl een primaire levensbehoefte, net zoals eten en drinken, en ja, daar moet je ook voor betalen, en ja, nadat i-net een levensbehoefte werd zijn de uitkeringen ook aangepast. Als je dus gewoon betaalt, zullen ze je in het ergste geval dus niet kunnen afsluiten, maar je zult dan een boete moeten gaan betalen.
De kern van de zaak echter , is natuurlijk geld. Geld dat maatschappijen moeten krijgen voor de auteursrechten die ze bezitten. In Nederland zullen ze dus eerst onomstotelijk moeten kunnen bewijzen dat je die vrijwillig hebt geupload. Daar zijn natuurlijk wel weer andere dingen voor te verzinnen. Je Wifi kan gehacked worden door iemand, en upload via jouw verbinding. Je hebt natuurlijk geen flauw idee wie dat was ( buurjongen die naast je woont ; ).
Om maar ťťn ding te noemen. Doorgaan zal het toch. Dat heeft bijvoorbeeld de band Radiohead allang gezien, en hun laatste album gratis ter beschikbaar gesteld om te downloaden ( men mocht betalen wat men wilde). Direct daarna gevolgd door Nine inch nails. Nu is de "muziek industrie" aan het kijken hoe ze daarop in kunnen springen, maar het ziet er echt naar uit dat het auteursrechten systeem wat we nu kennen, verleden tijd wordt. Dus ik denk niet dat wij ooit bang hoeven te zijn om afgesloten te worden, of zelfs aangemaand.
ik weet niet welk wetboek jij hebt zitten lezen. Maar internet is geen "officiele" primaire levensbehoefte.

[Reactie gewijzigd door Bilel op 25 juli 2009 18:10]

Het is in het verleden /wel/ voorgesteld in de kamer, evenals een daaraangekoppeld laag BTW tarief. Dit is echter afgewezen.
Wiens beschuldigingen worden door Karoo serieus genoeg bevonden? En na hoeveel keer (schriftelijk?) beschuldigen?
Wie weer internet wilde hebben moest een document tekenen, waarin hij toezegde het niet meer te doen.
De werkelijkheid was iets erger: in dit document stond ook een schuldbekentenis. Je zette dus je handtekening onder een document waarin stond dat je schuld bekent en illegaal hebt gedownload.

Dat opent natuurlijk wel een makkelijke weg voor stichtingen zoals brein... Papiertje opvragen bij de provider, en je kunt al naar de rechter stappen, de gedaagde heeft toch al bekend. :(

Aangezien zij ook de enige provider in die wijk waren, zowiezo al een dubieuze zaak. Maar goed, zo kom je wel van de veelgebruikers af, en die kosten een provider het meeste geld.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 25 juli 2009 12:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True