Wanneer ben jij voor de laatste keer betrokken geweest bij de ontwikkeling van een wet? Wanneer is ons als volk voor het laatst in een referendum gevraagd of we het wel eens zijn met een wet? En hoeveel geld wordt er door de industrie jaarlijks in lobbygroeppen gepompt die de hele dag niks anders doen dan zorgen dat de wet naar hun hand wordt gezet? Het is hier in de EU geen VS (waar echt alles en iedereen te koop is) maar het gebeurt wel degelijk.
Conclusie: waarom zou je je houden aan wetgeving die jou als burger niet centraal stelt middels zaken als onschuld tenzij anders bewezen enz?
Edit: zelfs op de
pagina over de Wet Mulder staat te lezen dat deze methode in feite in strijd is met een goede procesorder (je kunt al een beslag of executie krijgen voordat je definitief schuldig bent verklaard). De enige reden dat dit na al die jaren nog in stand wordt gehouden (want in feite is het ongrondwettelijk) is omdat het OM anders de boete- en processtromen niet aan kan (periode voor 1989 was dit nog het geval). Met andere woorden: onze rechten worden ingeperkt omdat de handhaving het anders niet aan kan... Wiens probleem is dat eigenlijk?
Edit: Nog een reden om wat kritisch tegenover wetgeving te staan: waar dient de wet voor? Neem de verkeerwet. Men geeft boetes om te zorgen dat mensen netjes rijden. Waarom? Minder schade aan het milieu, minder doden in het verkeer enz. De boete is dan een boete. Probleem is echter dat men zich geen doelstelling meegeeft. Ze zeggen niet: als het aantal doden/uitstoot enz. is gedaald onder deze waarde, dan stoppen we met bekeuren, want dan hebben we ons doel bereikt. 0 doden haal je toch niet, je moet reëel blijven. En mocht blijken dat er toch weer meer doden vallen, dan gaan we weer door met bekeuren. En nee, dat gebeurt dan niet vanzelf; als ze vandaag de bekeuring op de autogordel afschaffen, dan nog doe ik hem niet meer af tijdens het rijden (common sense people!). Echter zie je in de praktijk dat het bij de boetes maar om één ding gaat:
geld. Het is gewoon verkapte belasting, spekken van de staatskas. Waarom zou je anders agenten een bonnenquota geven of de bekeuringen fiks verhogen in tijden van crisis? Het is zo doorzichtig, en in feite is het gewoon diefstal (er worden vast goede dingen mee gedaan, maar verplaatst dat dan maar lekker naar de belasting, dan betalen de grote jongens ook evenredig mee, wel zo fijn). Hetzelfde zie je ook gebeuren in de entertainementindustrie: niet innoveren en zo hard mogelijk de cashflow (linksom: verkoop, of rechtsom: wetgeving) in stand houden. Het begint met diensten als Spotify wel te kantelen, dus wie weet heeft de entertainmentindustrie het nu wel door. Nou de overheid nog.
[Reactie gewijzigd door TDeK op 23 juli 2024 14:14]