Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties
Submitter: supperbas

Staatsecretaris Heemskerk van Economische Zaken heeft bekendgemaakt dat het huidige spamverbod in oktober ook zal gelden voor bedrijven. Het algemene spamverbod zou oorspronkelijk op 1 juli al in werking treden.

Het ongevraagd toezenden van elektronische berichten aan personen was al taboe, maar door een wijziging van de Telecomwet wordt dit verbod in oktober uitgebreid naar bedrijven. Dit maakte Heemskerk op 14 juni bekend. Het is niet bekend waardoor de invoering van de wetswijziging vertraging heeft opgelopen, aangezien het oorspronkelijke plan was om de regeling vanaf 1 juli te laten gelden.

De wetswijziging heeft volgens Business Compleet vooral gevolgen voor bedrijven die e-mailcampagnes organiseren. Deze campagnes moeten vanaf oktober aan een aantal eisen voldoen. Zo moeten personen of bedrijven vooraf toestemming geven voor de verzending van de e-mails of een bestaande klantrelatie hebben met opdrachtgever van de e-mailcampagne. Ook moet het e-mailbericht de werkelijke identiteit van de oorspronkelijke afzender bevatten, evenals een geldig postadres of e-mailadres waar ontvangers zich kunnen afmelden voor de verdere ontvangst van de ongevraagde e-mailberichten.

Bedrijven en organisaties die toch spam versturen aan andere bedrijven hangt een boete boven het hoofd van maximaal 450.000 euro. De Opta zal toezien op de naleving van het algemene spamverbod. Klachten over spam kunnen worden ingediend bij de site Spamklacht.nl. Helaas was de site van het ministerie van Economische Zaken op het moment van schrijven niet bereikbaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Even voor de duidelijkheid: het gaat dus om het sturen van spam naar bedrijven. Voorheen was alleen het sturen van spam naar particulieren strafbaar, ongeacht of de spam nu verstuurd werd door een particulier of een bedrijf.

De reden dat dit problematisch is, is dat het lastig is om een goed onderscheid te maken tussen normale acquisitie en spam. Die lijn zal wellicht iedereen ook anders trekken. Bedrijven die nu andere bedrijven benaderen voor hun diensten zullen wellicht deze wet overtreden zonder dat ze zich van enig kwaad bewust zijn. Het lijkt erop dat je als bedrijf dus op je tellen moet gaan passen als je nieuwe klanten wil zoeken.
De een noemt het spam, de ander noemt het e-marketing.
Dat laatste is niet per definitie slecht. Als er zorgvuldig een lijst wordt samengesteld met emailadressen van potentiŽle klanten, dan hoeft het niet per se pure evil te zijn.

Misbruik maken van adressen die zomaar zijn geharvest is natuurlijk uit den boze.

Het probleem bestaat vooral uit bedrijven die zich niet aan een soort "dat doe je niet"-code houden. Het interesseert ze geen bal, zolang er maar zoveel mogelijk mensen zijn die lezen wat zij te melden hebben.

Met het verbieden van het sturen van e-mail naar potentiŽle klanten roei je natuurlijk ook een zeer gespecialiseerde bedrijfstak uit. De vraag is of je dat wel moet willen. Ik ben het al enkele malen tegengekomen dat juist door een goede marketingcampagne ik het bedrijf waar ik werkte heb kunnen interesseren voor een nieuwe oplossing.
De een noemt het spam, de ander noemt het e-marketing.
De naam interesseert me niet, ze moeten me niet gaan bestoken met ellende als ik daar niet om gevraagd heb. Ik ben heel zuinig op mijn emailadres, en soms moet je het geven voor het eea, maar dat impliceert gťťn toestemming om mij spam te sturen. Vooral als je dan niet reageert op verzoeken om ermee te stoppen.
Meestal is het wel gedaan met de ongein als je 20 mails stuurt met een juridisch dreigement erin.

Ik doe niet mee aan welke 'mail mij niet register' want die vertrouw ik niet. Sowieso moet ik het eerste bedrijf nog tegenkomen die daadwerkelijk je adres verwijdert. Doorgaans wordt er gewoon een vinkje omgezet dat ze jou niet meer moeten mailen. Helaas kunnen ze dan nog steeds je adres verkopen aan iemand anders en dan heb je geen idee waar het vandaan komt.

Echt heel jammer dat marketeers kamelenstront ipv hersens hebben. Ze maken met spam email als serieus medium langzamerhand onbruikbaar. Van de 180miljard emails die dagelijk over de lijn gaat, is 95% spam. En daar zit niemand op te wachten, alleen die eikels die denken dat ze meer gaan verkopen door die shit. Het wordt langzamerhand tijd voor drastischer maatregelen tegen die lui.
Ik doe niet mee aan welke 'mail mij niet register' want die vertrouw ik niet. Sowieso moet ik het eerste bedrijf nog tegenkomen die daadwerkelijk je adres verwijdert. Doorgaans wordt er gewoon een vinkje omgezet dat ze jou niet meer moeten mailen. Helaas kunnen ze dan nog steeds je adres verkopen aan iemand anders en dan heb je geen idee waar het vandaan komt.
Ik werk ook voor een bedrijf dat aan e-mailmarketing doet. Er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn die anders werken dan wij maar als een persoon aangeeft uit het bestand verwijderd te willen worden, zal hij van ons geen mailing meer ontvangen.
Bij ons kom je uberhaupt niet in een bestand zonder double opt-in. Met andere woorden: je schrijft je in op een mailinglijst en bevestigt dat nogmaals via een klik op een link via een mailtje.
Markeer jij vervolgens een van onze mailings als spam dan word je automatisch in een andere groep in ons bestand gezet. Uit die groep word je inderdaad niet verwijderd maar je krijgt de status dat je een mailing van ons als spam hebt gemarkeerd. Je zal dan ook geen mailing meer ontvangen als je je niet weer inschrijft (nogmaals double opt-in).
Ook uitschrijven gaat op dezelfde manier. Dus dat kan je gerust doen.

Helaas zijn er ook bedrijven die anders werken dan wij. Maar binnen Nederland niet veel.
[...]

Ik werk ook voor een bedrijf dat aan e-mailmarketing doet. Er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn die anders werken dan wij maar als een persoon aangeeft uit het bestand verwijderd te willen worden, zal hij van ons geen mailing meer ontvangen.
Bij ons kom je uberhaupt niet in een bestand zonder double opt-in. Met andere woorden: je schrijft je in op een mailinglijst en bevestigt dat nogmaals via een klik op een link via een mailtje.
Markeer jij vervolgens een van onze mailings als spam dan word je automatisch in een andere groep in ons bestand gezet. Uit die groep word je inderdaad niet verwijderd maar je krijgt de status dat je een mailing van ons als spam hebt gemarkeerd. Je zal dan ook geen mailing meer ontvangen als je je niet weer inschrijft (nogmaals double opt-in).
Ook uitschrijven gaat op dezelfde manier. Dus dat kan je gerust doen.
En wat doen jullie nog meer met die zeer waardevolle informatie die jullie weigeren te verwijderen uit jullie bestand?

Niet om jou persoonlijk aan te vallen, maar het komt wat vaak voor dat bedrijven niet zozeer gegevens verkopen, maar ruilen/weggeven/'doneren' aan andere bedrijven zonder toestemming. In ruil ontvangen zij ook 'voor niets' (dus ze 'kopen' niets) gegevens terug. Natuurlijk onder de radar door, zodat nergens achterhaald kan worden dat deze transactie ooit heeft plaatsgevonden.
Dat e-mailadres blijft staan om op te controleren of er bij het importeren van nieuwe e-mailadressen weer datzelfde adres aan het bestand wordt toegevoegd. Staat het e-mailadres al in ons systeem maar gemarkeerd als iemand die geen mail meer wil ontvangen: dan blijft die status zo ondanks het toevoegen van die nieuwe lijst.
Kortom: de gebruiker ontvangt nog steeds geen mailings van ons.

@The Zep Man: Zoals eerder gezegd, wij werken alleen met double opt-in lijsten. Verkopen van bestanden doen wij niet aan. Weggeven/doneren/ruilen is bij ons niet aan de orde. Sterker nog, als klanten met een maillijst aankomen moeten zij aantonen hoe zij aan die lijsten komen, waar die mensen zich op hebben ingeschreven etc. Is het voor ons niet geheel duidelijk of het legaal is, dan wordt er door ons niets verstuurd.
Ook een veelgeziene vorm:

Bedrijf A heeft een leuke emaildienst (reminder-service, e-cards, you name it...) en vergaart op die manier duizenden (werkende!) emailadressen.

Vervolgens gaat bedrijf A failliet en neemt bedrijf B de servers over waarvan de database met emailadressen het in het wereldje erg goed doet!
Inderdaad meeste bedrijven hier in nederland sturen je geen spam. Enkel als je je zelf daar voor aanmeld, Zoals een free recordshop enzo maar die zetten bij elke email netjes hoe je je kunt afmelden. Daar integen buitenlandse spam is eigelijk de enigste spam die ik ken. Op google ads na, Vind dat af en toe ook vergaan.
Nou, ik krijg anders regelmatig mailings met nieuwsbrieven, ook al meld ik mij daarvoor nooit aan. Blijkbaar gaan die vinkjes regelmatig verloren ('per ongeluk', heel handig). Soms kan ik me niet eens meer uitschrijven omdat mijn account niet meer bestaat, maar krijg ik nog steeds nieuwsbrieven. Die markeer ik dan maar als spam.
Vaak is er ook geen vinkje .. maar slechts klein de melding "Ik wil de nieuwsbrief ontvangen" naast de "verder" knop oid. Ik vind het persoonlijk erg vervelend en vind dat je de keus moet worden gegeven, helaas zijn er altijd de mensen die zeggen "je bent niet verplicht om verder te klikken" |:( Daarnaast snap ik wel dat dat helaas ook niet wettelijk te regelen is.
Er zijn er genoeg die ondanks herhaalderlijk afmelden hun 'nieuwsbrieven' blijven sturen. Pas na een mail met de opmerking dat ze door niet aan mijn afmelding gehoor te geven de wet overtreden was het afgelopen. O.a. in de reisbranche stikt het van dergelijke nieuwsbriefspammers.
Het ergste vind ik persoonlijk nog de dagelijkse portie nieuwe nieuwsbrieven van bedrijven waar ik nog nooit van heb gehoord en waar ik mij dan ook zeer zeker nooit heb aangemeld. Spam zal op deze manier nooit verdwijnen, maar het verschuift alleen. De spam van tegenwoordig heet een nieuwsbrief en heeft een afmeldlink. De afzender kan zich altijd van de domme houden en claimen dat iemand zich heeft aangemeld met mijn e-mailadres.

Het valt overigens wel heel erg op dat die nieuwsbrieven altijd op het info account binnenkomen, terwijl ik dat e-mailadres nooit gebruik.
Inderdaad meeste bedrijven hier in nederland sturen je geen spam. Enkel als je je zelf daar voor aanmeld, Zoals een free recordshop enzo maar die zetten bij elke email netjes hoe je je kunt afmelden.
Er zijn zat bedrijven die 't allemaal wat minder nauw nemen en waar hun "aanmeldsysteem" dan wel gewoon stuk is, dan wel een bug bevat. Norrod was berucht in deze praktijk. Keurig vinkje met "ja, ik wil jullie nieuwsbrief ontvangen" (die uiteraard standaard aan stond). Ik vink dat soort dingen _altijd_ uit, maar Norrod meende van niet. Na veel klachten ben ik eindelijk uit hun systeem verwijderd en koop er dus ook nooit meer iets.

Een maat van me hoorde het verhaal en stond op 't punt er iets aan te schaffen. Zelfde verhaal, volgens Norrod was dit eigen schuld (totdat die maat van me screenshots en HTTP traffic logs overhandigde met 't verzoek of zij dat ook konden doen). Per direct uitgeschreven, ook hij koopt er noot meer wat.
Daar integen buitenlandse spam is eigelijk de enigste spam die ik ken.
Buitenlandse spam krijg ik ook meer dan verkapte spam a-la nieuwsbrieven (klinkt een stuk plezieriger, niet?). Is ook niet zo gek, we zijn een klein landje ;-) Maar met RBLs en grey-listing blokkeer je al een goed stuk. De rest krijgt mijn beklag via spamcop (en dan zie je dus vaak dat 't om botnets gaat, waarin wel degelijk veel nederlandse zombies zitten).
Uit die groep word je inderdaad niet verwijderd
Waarom niet? Als een gebruiker van ons mailinglistsysteem zich afmeldt, dan word daadwerkelijk zijn gegevens uit de database gewist. Weg. NULL. Op een hash na, maar aan die hash an sich heb je helemaal niets, je kunt er alleen mee controleren of een bepaald e-mailadres in het verleden is afgemeld.

Ik hoop dat men ooit nog eens gaat inzien dat het "doen alsof het verwijderd is" niet goed genoeg is. Nu is men nog lang niet zo ver, blijkt ook uit jouw verhaal. En voor mij is dat dan ook de reden dat ik me op zo min mogelijk plekken aanmeld, zo min mogelijk accounts wil hebben, geen gebruik maak van "gratis" diensten voor prive-zaken, etc; ik vrees namelijk dat ik er letterlijk nooit helemaal vanaf kom, en dat mijn data tot in de eeuwigheid ergens blijft staan, of ik het wil of niet, wachtend op een cracker die de database komt leegplunderen.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 14 juni 2009 23:57]

Ik werk ook voor een bedrijf dat aan e-mailmarketing doet.
Wel bedrijf is dat?

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 14 juni 2009 20:58]

@mphilipp

Zeker, maar wat misschien nog veel erger kan zijn is dat mensen het medium e-mail vaker links laten liggen vanwege het spam probleem. Hier in NL speelt het nog niet zo erg, maar ik heb al enkele verhalen gelezen uit de VS van mensen die alleen nog maar per mobiel en chat/IM bereikbaar zijn, puur vanwege het feit dat spam het mailen voor hen onmogelijk heeft gemaakt. Hetzelfde is eigenlijk al gebeurt met de fax welke door veel bedrijven en masse van de hand wordt gedaan vanwege fax-spam en het feit dat je met een scan bijlage hetzelfde kunt bereiken.
Spammen per fax is al jaren verboden. Staat gewoon in de telecomwet.

De achterliggende reden was dat het speciale papier wat je in het begin nodig had erg duur was. Dat is nooit aangepast toen we naar de plain paper fax overschakelden.

Faxen worden nog volop gebruikt.
Spammen per fax is al jaren verboden.
En toch stromen de onzin-faxen binnen. Gelukkig gaat het meeste direct naar PDF, ipv. dat het uitgeprint wordt.
Ik wordt elke dag op msn gespamt door mensen uit turkije kan ik deze mensen ook aanmelden op die site? of is het alleen voor email verkeer? Ik wordt gek van de 100erden aanmeldingen per dag.
Wadde? Dat kan echt alleen als je of een e-mail hebt die snel gekozen word als spam-target .. of je je e-mail te pas en te onpas online meld zonder verbastering .. Je krijgt niet "zomaar" spam, het moet altijd ergens een bron hebben (als in .. jouw mail moet eerst geharvest worden).

Ik krijg misschien 3 spam mails op een dag, in mn ongewenst box. Ik snap dat ik de wereld niet ben, maar ik denk wel dat simpelweg nadenken over hoe je omgaat met je eigen informatie jezelf veel gezeik scheelt.
Ja correct enerzijds, maar aan de andere kant kun je soms ook niet voorkomen dat je mail geharvest wordt. Ik heb bijvoorbeeld een domein waarvan ik de contactpersoon ben dus, en dan worden mail adressen gewoon uit de whois gevist. Zonder spamfilter is het voor mij geen doen iig. +/- 200 spams per dag.
je krijgt wel "zomaar" spam...

ik heb genoeg spambots gezien die at random spammen naar domeinen met bijvoorbeeld een lijst van 10.000 voornamen @willekeurigdomein.tld. Zodra op ťťn van die adressen eens een out-of-office reply komt. Wordt dat adres toegevoegd aan een lijst met bestaande emailadressen en die zijn (nog steeds) goud waard. Zodoende is er wel degelijk een kans dat je op een maillijst komt, zonder er zelf aan meegewerkt te hebben.
Dat is al een hele tijd niet meer waar. Ze pakken tegenwoordig ook gewoon een domein, en sturen naar willekeurige namen e-mails totdat ze geen delivery error krijgen.

Intussen heb je je mail adres helemaal nergens achtergelaten, en toch krijg je spam.
Tja, dit geldt dus alleen voor nederlandse bedrijven...... ofwel het zal amper tot niet helpen tegen de spam die je gemiddeld ontvangt aangezien dat allemaal uit het buitenland komt..
fax is vervangen omdat het duur was, en omdat email meer kan :) wie wil dr nog n faxapparaat van xx euro met toner en papier van xx euro en dan ook nog xx cent per bericht betalen als je ook met de computer die dr al staat emailtjes kan ontvangen? (en vanaf t moment dat kabel en adsl n beetje wijdverbreid werden, ook emailtjes gratis zijn)
fax is vervangen omdat het duur was, en omdat email meer kan :) wie wil dr nog n faxapparaat van xx euro met toner en papier van xx euro en dan ook nog xx cent per bericht betalen als je ook met de computer die dr al staat emailtjes kan ontvangen? (en vanaf t moment dat kabel en adsl n beetje wijdverbreid werden, ook emailtjes gratis zijn)
Voor orders, orderbevestigingen, uren-/maandstaten is de fax nog een goed gebruik. Overigens heeft fax nog een ander voordeel, mensen zijn veel selectiever in wat ze verzenden en worden veel fouten vermeden die later goed gemaakt moeten worden.
Nou, het is onzin wat je zegt mbt fax, de fax is gewoon langzaamaan vervangen door email omdat dat ook voor de meeste bedrijven het handigst is.
ik werk ook bij zo'n bedrijf en ook wij hebben een verplicht opt-in (danwel klantrelatie) policy.

Een goede marketeer weet dat als je potentiele klanten je haten, de kans op succes wel erg laag is. Toch is dit kwartje nog niet gevallen bij menig marketeer in Nederland.

Ik verwelkom de verplichte opt-in. Dan hoeven we niet iedere keer weer met een klant aan de telefoon om uit te leggen dat het bij ons niet mag en dat de klant daarvoor getekent heeft. Vervolgens krijg je te horen dat ze bij adhoc data, imports van dat bedrijf blokkeren bij ons automatisch (zo dramatisch slecht), de garantie kregen dat het mocht.

Als iets echt spam is, verstuurd door een Nederlandse partij, meld het aan bij spamcop.org (doe ik ook). Voor ons is dat een goede manier om te weten dat een klant in de fout is gegaan. Alle emailmarketing partijen willen hun mailservers graag een goede reputatie laten houden en spamcop meldingen helpen daar niet bij.

Overigens is een technische maatregel (zoals dubbele opt-in) niet genoeg om spam vanuit onze servers per definitie tegen te houden. Of iets spam is, of niet, wordt ook bepaald door de inhoud van de mail.

edit: stijlfoutje

[Reactie gewijzigd door cbravo2 op 14 juni 2009 23:31]

Inderdaad opt-in is de enige oplossing
Waarom moet dit verbod nu pas komen?
Spam is toch altijd slecht, ook al komt het van een of ander bedrijf.
simpelweg gezegt: de wet kon er tot de huidige wetgeving niet echt mee overweg. en vroeger was spam niet het probleem dat het nu is.

De nieuwe wet maakt voor iedereen duidelijk wat wel en niet mag, al zal dat je natuurlijk niet besparen van de Viagra spam uit Rusland.

Overigens is de kans groot dat wat van de nieuwe wet niet mag, van een hoop nederlandse ISP's sowieso al niet mocht. de ISP waar ik werkte mocht je geen UBE/UCE versturen behalve als je opt-in kon bewijzen. Als je via een ander spamvertizing deed voor een website die bij ons gehost werd werd de website ook zonder pardon afgesloten.

En we hadden een aantal charmante DNSBL's die ons geregeld op doodsbedreigingen kwamen te staan van spammers. (niet dat bij de spammers , of wie dan ook, ooit bekend is geworden wie er bij abuse@ werkzaam waren)

Maar goed, niet alle ISP's hadden dezelfde normen en waarden als wij dat hadden. (en of die bij de betreffende ISP nog gelden, weet ik ook niet)
Ik kan je bevestigen dat de ISP (zakelijke hosting provider) waar ik werk er hetzelfde over denkt als jij.

Zonder bewijs voor opt-in mag er geen bulk email worden verstuurd. Dit staat zo expliciet in onze algemene voorwaarden dat wij zonder problemen alle diensten per direct kunnen stopzetten. In praktijk is dat haast nooit nodig, na een goede waarschuwing houden bedrijven zich er aardig aan.

Er is echter niets dat een ISP afdwingt een dergelijke policy te voeren, vandaar dat het ministerie het blijkbaar nodig acht dit wettelijk te regelen.

Om eerlijk te zijn vind ik de hoeveelheid spam waar het in dit geval om gaat enorm meevallen, vergeleken met de hoeveelheid spam waar je toch niets tegen gaat doen. Maar toch: alle beetjes helpen. Al vind ik dat het sturen van bulk email in sommige gevallen wel moet kunnen. Het enige vergelijkbare alternatief voor marketingbedrijven is om mensen snailmail te gaan sturen.
Het enige vergelijkbare alternatief voor marketingbedrijven is om mensen snailmail te gaan sturen.
en daar hebben we goddank de nee/nee en nee/ja sticker voor :)
Dat gaat de snailmail niet terugdringen, alleen ongeaddresseerde reclame. En die is doorgaans vooral aan consumenten gericht.

Als ik een brief in mijn bus vind die netjes aan mijn bedrijf geaddresseerd is, postzegel erop, de hele rambam, dan kijk ik er misschien wel een keer overheen, terwijl ik iets waar met grote letters "WIN!" op staat gelijk in de papiermand donder.
Idd de grootste en oudste "spam-database" is die van de KvK. Sjonge jonge, hoeveel post ik wel niet krijg van bedrijven die mijn bedrijf wel niet wat willen verkopen of het personeel (dat ik niet heb) opleiden. Nog irritanter als email spam, want ik kan het niet automatisch filteren. Ik ben tegenwoordig wel met een tegenoffensief begonnen. Vaak vissen die bedrijven je gegevens uit de KvK en dan verzinnen ze er een of andere afdeling bij waaraan ze het sturen zoals "T.a.v. het systeembeheer" of "Secretariaat" ... aangezien die afdelingen niet heb, stuur ik ze dan nu terug met "op dit adres onbekend", kost het ze 2x geld en hebben ze nog niets. Helaas is het merendeel aan "Het Bestuur" gericht, en dat bestaat nou eenmaal wel, is inherent aan mijn rechtsvorm.
Het is voor spam nŠŠr bedrijven, dat is vanaf oktober ook verboden. Op dit moment mag dat blijkbaar nog.
ja dat mag idd nog naar bedrijven en de nieuwe regels zijn vooral nadelig voor nederlandse bedrijven.

Zie hier spamklacht.nl

Heeft u spam of spit ontvangen? Op deze site kunt een klacht indienen bij OPTA. Beantwoordt eerst de volgende vragen.


Is de spam verzonden aan een natuurlijk persoon? (een adres of nummer dat bij een natuurlijk persoon in gebruik is)
Heeft het bericht een commercieel, ideŽel of charitatief karakter?
Bevindt de verzender van het bericht zich in Nederland? (degene die op de verzendknop drukt, degene die opdracht geeft tot de verzending of degene die het automatisch oproepsysteem gebruikt)

Alleen bij driemaal 'ja', kunt u een klacht indienen.

Bedrijven uit andere landen kunnen dus lekker gewoon doorgaan met mailing acties naar nederland. In BelgiŽ mag je bijvoorbeeld wel aan bedrijven mailings versturen en dus kunnen belgische bedrijven dat ook gewoon naar nederlandse bedrijven blijven doen.

Lees spamklacht. als de verzender en het bedrijf waarvoor reclame gemaakt wordt niet in nederland zitten kun je geen klacht indienen.
Wie zegt dat ik het daar niet over heb dan?
Ik heb nooit gezegd dat het over spam naar burgers ging. Spam moet gewoon in het algemeen verboden worden.
ja dat doen ze dus toch vanaf 1 juli.
Nee word er ook niet vrolijk van als ze mij een email willen stuuren dat gelijk mijn gegevens daar in moeten worden gezet. Iets van wet op privacy ??
Edit: Ok iemand hier is PRO-Spam, ban die gast even. Ik vind dat je alleen naar beneden mag modden als je echt een reden kan geven.

Dus pro spam in de ban meteen. Het is hier een open forum maar schijnbaar wil jij alleen je eigen mening horen.
De meeste spam komt nog altijd van buiten Nederland, dus om nou te zeggen dat dit een erg nuttige wet is... Zouden ze inderdaad, zoals hierboven al gezegd wordt, op EU schaal moeten invoeren.
Het is geen wet om spamming volledig te stoppen, het is een wet om spamming binnen Nederland te stoppen. Daarmee is de wet zeker wel heel erg nuttig maar dan alleen binnen Nederland. Voor buitenlandse spam zul je meer richting de EU en zelfs nog internationaler moeten gaan. Pas als het wereldwijd is kun je spamming echt effectief aanpakken. Dat een wet niet effectief is tegen spamming wil niet zeggen dat het dan ook niet nuttig meer is. Er zit hier namelijk een groot verschil tussen effectief (wat jij bedoeld) en nuttig.
Wordt het doorverkopen van adressen voor spam praktijken dan ook eindelijk verboden?

http://www.kvk.nl/handels...enbestandsamenstellen.asp

Door die leijers van de kvk krijg ik dus elke dag spam van nederlandse bedrijven :S
Ik niet hoor.

Bovendien gaat dat volgens mij om snailmail spam, niet digitale.

Het doorverkopen van adressen mag gewoon, je mag ze alleen niet meer gebruiken.
Nederland staat in de top 3 van landen waar de meeste spam vandaan komt.
zou je je stelling feitelijk kunnen onderbouwen ?
Als je toch al mensen bekritiseerd op een gebrek aan onderbouwing, moet je natuurlijk niet zelf met ongefundeerde statements komen.... Bron..?

FF een snelle google naar spam komt met de volgende landen:
http://www.spamhaus.org/statistics/countries.lasso
volgorde (1-10): VS, China, Rusland, VK, Z-Korea, BraziliŽ, Japan, India, Duitsland, Frankrijk.

In 2007:
http://www.infoniac.com/h...-usa-says-sophoslabs.html
VS, Z-Korea, China, Rusland, BraziliŽ, Frankrijk, Duitsland, Turkije, Polen, VK, RoemeniŽ, Mexico

en wederom nu:
http://images.businesswee...211_spam_countries/17.htm
VS, China, Rusland, BraziliŽ, Turkije, Z-Korea, India, ItaliŽ, Spanje, VK..

Wat wel kan is dat je per capita bij Nederland redelijk hoog uitkomt, maar dat heeft niets te maken met de echte hoeveelheid spam.
Ook moet het e-mailbericht de werkelijke identiteit van de oorspronkelijke afzender bevatten, evenals een geldig postadres of e-mailadres waar ontvangers zich kunnen afmelden voor de verdere ontvangst van de ongevraagde e-mailberichten.
MAG NIET!!
Europese regels schrijven voor dat Opt-Out verboden is.
Enkel Opt-In is toegelaten.
Heemskerk weet dus niet waar hij het over heeft, klink vrij normaal voor lieden in Den Haag.
Heb er zelf ook een kennis zitten in de eerste kamer en die weet ook nergens van, maar wordt wel geacht de boel te controleren wat de tweede kamer doet, maar die stemt maar wat.

In BelgiŽ is dit allang geregeld, spammers (eender naar wie) kan je aangeven via www.ecops.be en die gaan de klacht na.
Een spammer mag niet meer dan 1x per 2~3 jaar je een email sturen, doet hij dat tochh dan treden ze op.
In Nederland kan je nog niet eens de Politie bellen via de telefoon, want ze hebben enkel 0900, hoe belachelijk is dat?
Ik heb al een paar maal aangifte gedaan, en het werkt perfect.
We hebben hier spamklacht.nl waar je je spamming klachten naartoe kunt sturen. In Nederland is het dan de OPTA die erachteraan gaat. Ons rechtsstelsel zit echter zo in elkaar dat als je je daar beklaagd je dit beter met naam en adres van jezelf kunt doen. Indien je dit niet doet dan kunnen ze ook geen rechtszaak voor je beginnen en je spullen als bewijs gebruiken. Desondanks hebben ze wel de mogelijkheid om het anoniem te melden, wordt het overal netjes uitgelegd zelfs wanneer je voor die keuze staat bij het indienen van een klacht (en dan is er ook niks als default optie ingevuld). Doen ze keurig zoals het hoort dus. Enige wat er nog ontbrak was een verbod voor het bedrijfsleven, dat voor particulieren is er al meer dan een jaar. In oktober maken ze er dus een algeheel spamverbod van waar je gewoon je beklag bij spamaanklacht.nl kunt doen indien iemand dat overtreed.

Dat 0900 nummer is ook een fabeltje. In Nederland is 0900-8844 een telefoonnummer die landelijk is. De politie kun je voor spoed zaken e.d. ook gewoon via het landelijke (en zelfs Europese) 112 nummer bereiken net als dat je het lokale nummer van de politie kan bellen. Dat 0900 nummer kan een betaald nummer zijn, hoeft echter niet (is iets wat een aantal bedrijven inmiddels ook hanteren, het UWV bijvoorbeeld, daar is het gewoon het lokale tarief). Er is wel wat kritiek geweest omdat het nummer betaald was en omdat je er niet anoniem iets kon melden (het nummer is nu lokaal tarief dacht ik). Dat anoniem melden hebben ze nu mogelijk gemaakt via een gratis 0800 nummer waar je alleen de melding doet. Hoe belachelijk is het om een uitspraak over iets te doen als je alleen maar de klok gehoord hebt en geen enkel idee hebt waar die klepel nou toch hangt? ;)

Overigens valt er hier ook prima online aangifte te doen via politie.nl en de diverse sites van de divere politiekorpsen. Let wel dat ze je hier eerder door zullen sturen naar de OPTA omdat zij in Nederland de instantie zijn die toezicht houden op de telecom wetgeving en dus niet de politie!

De opt-out waar jij het over hebt geldt overigens voor nieuwe mensen. Voor bestaande mensen in de lijst gelden er andere regels die al in het nieuwsartikel genoemd worden en die je op spamklacht.nl nog eens na kunt lezen (staat daar een hele mooie uitleg waar je mailing aan dient te voldoen e.d.).

[Reactie gewijzigd door ppl op 14 juni 2009 21:42]

Wie heeft het hier over Opt-Out? Dat maak jij er van.

Volgens mij gaat het er hier om dat je -zelf als je je hebt ingeschreven via een Opt-In- later nog steeds de mogelijkheid hebt om je af te melden via een link.
(of het werkt is een tweede)
ontvangers zich kunnen afmelden voor de verdere ontvangst van de ongevraagde e-mailberichten.
Lezen Joppy -> afmelden voor verdere ontvangst van de ongevraagde e-mailberichten = Opt-Out = Verboden!

Tenzij jij je inschrijft voor ongewenste berichten?? Hoe doe je dat trouwens? 8)7

[Reactie gewijzigd door BasMSI op 14 juni 2009 20:48]

Ik heb juist verder gelezen dan mijn neus lang is.

Het oorspronkelijke artikel van Business Compleet noemt de Opt-Out optie verplicht bij e-mails gericht aan bestaande klantrelaties. Daar is een Opt-Out mechanisme op ongewenste berichten namelijk wel toegestaan.
Sorry, maar zelfs dat mag NIET van Europa.
Ook al is het een bestaande klanten relatie, je mag die een email sturen, maar vervolgens MOETEN die officieel vragen of je het verder wilt krijgen.
In praktijk komt het erop neer dat zo'n bestaande relatie normaal mail stuurt die je wel wilt hebben of aangeeft op hun website het wel te willen.

Anyway, het hele verhaal is krom als een hoepel.

Eerst moet je vooraf toestemming geven en dan hebben ze het over ongewenst.....
De Europese wetgeving is nochtans heel duidelijk over spam:

1 Ze mogen je eenmalig een email sturen en verder niet meer als je niet aangeeft dat je er nog wilt.

2 BelgiŽ hanteert dit als 1 mail per 2 Š 3 jaar....niet meer dan dat.

3 Het maakt niet uit of het een relatie is of niet

4 Het bedrijf MOET je meteen uitschrijven bij eenvoudig verzoek.

Deze regels zijn er al jaren, en voor iedereen, waarom in NL niet voor bedrijven?
Trouwens, hoe weten spammers of iets een bedrijf is of niet?
Komen er binnenkort weer verkiezingen aan? Want daar lijkt het wel op.
Wat doet Nederland tegen spammers die denken enkel naar bedrijven te sturen?
Doet Nederland Łberhaupt wel iets?
Waar kan je spammers aangeven?
Heb je ook een bron voor deze sterke uitspraken?

Alle bronnen die ik via google vind zeggen hetzelfde: voor bestaande klanten geldt de opt-out regeling. Bijvoorbeeld de Europes Commissie heeft het toch echt over opt-out: 'Moreover, each subsequent marketing message should include an easy way for the customer to stop further messages (opt-out).'

Volgens mij verwar jij regels in Belgie (die ik verder niet ken) met Europese regels.

Ofwel: kun je een bron aanwijzen die bevestigt dat Opt-Out bij bestaande klanten Europees verboden is?

[Reactie gewijzigd door joppybt op 15 juni 2009 00:26]

Sorry, maar zelfs dat mag NIET van Europa.
Jawel.

Wat niet mag, is bij eerste contact uitgaan van opt-out.

Wat wel mag, is als iemand reeds opt-in heeft gedaan (je weet wel, de echte, verifeerbare opt-in) en iemand bedenkt zich op een bepaald moment (omdat ie van Dell naar HP overstapt en dus de Dell nieuwsbrief niet meer wil hebben), DAN is die opt-out link er nog, om de oorspronkelijke opt-in ongedaan te maken / in te trekken.

Uiteraard moeten ze OOK voldoen aan email / telefonische / snailmail afmeldingen.

Overigens, wat van Europa niet mag, is niet direct actief in de lidstaten, soms duurt het jaren voor de wetten in de lidstaten zo zijn aangepast dat de europeese wet van kracht wordt. Soms kan het zelfs helemaal niet, omdat een bepaalde europese wet in (bijvoorbeeld) het Nederlands ongrondwettelijk zou zijn. Derhalve is opt-out in Nederland voor bedrijven op dit moment nog wel degelijk legaal. (en straks dus niet meer)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 14 juni 2009 23:11]

zijn nog wel eens sites/forums waar je eerst een stel gewenste nieuwsbrieven moet uitzoeken voor je mag registreren, of sites waar de nieuwsbrief/spamlist keuze verdekt opgesteld staat of gewoon over het hoofd gezien wordt.
Ik vermoed dat Tweakers hier iets te kort door de bocht was met de samenvatting. Wat BusinessCompleet schrijft is wel correct. Opt-in is de Europese hoofdregel, en per 1 oktober dus ook voor zakelijke reclamemails.

Met "verdere ontvangst van de ongevraagde e-mailberichten" gaat het om opt-outen nadat je hebt geopt-ind. De mails zijn dus niet echt ongevraagd maar eerder ongewenst. Hoewel, hoe "gevraagd" is het als ik een vinkje "Ik ontvang graag mail van uw gewaardeerde partners" zet bij een offerte-aanvraag? Is dan elke mail over printercartridges en toner "gevraagd"?
Ik vraag me af waarom het zo lang moest duren ,, ik installeer al 10 jaar anti spam software op mail servers op pc's

waarom kunnen ze dit niet op EU niveau ? juist dit is een onderwerp waar de EU zich van de beste kant laten zien .... en als de wereld ziet dat het bij ons werkt kunnen we deals maken met landen als de VS. en Canada ,, dat zou bakken schelen , want dan heb de vooraanstaande economiŽn wel bij elkaar ,, en die vage landjes met hosting servers zijn wel op andere manieren aan te pakken ...
en die vage landjes met hosting servers zijn wel op andere manieren aan te pakken ...
Rusland en China bedoel je? dat zijn toch wel de meest vooraanstaande spam-sources.

niet bepaald vage landjes.
maar wel vaag beleid ,, die regering blokkeren wel sites die de ondemocratische aspecten van die landen aantonen maar ze doen niks aan die bagger ??
daar zou best eens over gesproken kunnen worden ,, en ze zullen liever wat doen aan die spammers dan aan die blokkades

maar we zouden ook in de eu en vs de bedrijven die goederen en diensten aanbieden aanpakken ze hebben altijd bankrekeningen en vestingen of iets anders in die landen en daar kan je wel een einde aan maken ,, als het niet mogelijk meer is om die lui te betalen word het een stuk moeilijker ......

en een campagne dat bedrijven die spam versturen niet oke zijn moet jij eens kijken dat er een hele andere wind gaat waaien op de PR en marketing afdelingen ....
Vergeet de Vervelende Staten van Amerika vooral niet ;-) Die doet 't ook goed in Sophos' dirty dozen.
en terecht, eindelijk doen ze er eens wat aan. ben alleen benieuwd hoe dit te controleren valt. Die 450.000 euro zal men ook wel met een korreltje zou mogen nemen. Misschien als Google massaal gaat spammen dat er zo een bedrag boven hun hoofd hangt. Maar bij de gemiddelde spammer zullen ze er wel weer met een waarschuwing vanaf komen |:(
Controleren vast niet. Het enige wat ze kunnen doen is klachten verwerken via die website.

Het is echter wel zo dat een concurrent nu kan doen alsof ze van dat bedrijf zijn en gaan spammen.. Het bedrijf, dat van niets weet, krijgt dan een boete?

Ergens is het te hopen dat de Opta dan wel een goed onderzoek doet, want iedereen kan natuurlijk claimen dat ze het niet hebben verstuurd.
Daarom moet je bij het melden van een klacht op bijv. spamklacht.nl de volledige headers van het bericht geven waarvan je denkt dat het spam is. In die headers staan dingen als het ip-adres van waar de mail vandaan komt en noem maar op. Daarnaast moeten er ook nog aan diverse andere eisen worden voldaan wil er echt sprake zijn van spamming. Daarmee wordt het dan ook vrij lastig voor de concurrent om de ander op deze wijze in diskrediet te brengen.
Ik verwacht een spamvloed aan klachten.
Controleren overlaten aan de mensen die er last van hebben. Je stelt dus een meldpunt in zoals spamklacht.nl. Vindt je tevens waaraan berichten moeten voldoen om als spam te kunnen worden aangemerkt plus dat je daar ook kunt melden dat je last hebt van spam. Uiteraard kun je een en ander ook gewoon direct proberen te regelen met de overtreder (het is soms netter om ze te melden dat ze in overtreding zijn en ze een kans geven om dat recht te zetten, is ook veelal de goedkoopste weg). Indien de spammer daadwerkelijk strafbaar is, er veel klachten binnenkomen, etc. dan kan de OPTA er wat tegen ondernemen tot aan een rechtszaak aan toe.
of een bestaande klantrelatie hebben
Ik vrees dat dat veelvuldig als soort van loophole wordt gebruikt. Als je ergens iets besteld hebt bij een webwinkel oid dan is dat dus een "klantrelatie", en ik merk dat steeds meer bedrijven dat aangrijpen om je ongevraagd reclame te gaan sturen, terwijl het soms zelfs jaren geleden is dat je iets besteld hebt bij het bedrijf. En bijv. bol.com maakt het dan ook nog zo bont dat ze het niet "nieuwsbrief" noemen, maar "servicemail"; die nieuwsbrief kun je direct al uitvinken als je iets bestelt, maar die servicemail niet! Smerige truukjes zijn het.

Persoonlijk zag ik liever dat er gewoon alleen met een expliciete opt-in gewerkt zou worden.
Ik heb zelf niet zo'n moeite met het ontvangen van goedbedoelde reclame. Als houder van een eigen zaak weet ik hoe moeilijk het soms is (met name in het huidige economische klimaat) om aan klanten te komen.

Bot gezegd, ik vind het prima om een aanbod van een producent van visitekaartjes te krijgen, maar het is ronduit beledigend om mail te krijgen waarin staat dat ik mijn piemel maar weer eens moet verlengen. ;)
Voor mij is goedbedoelde reclame alleen de reclame waar ik om gevraagd heb. Zie je het verschil?
Vanuit het oogpunt van de verzender is natuurlijk alles goedbedoelde reclame. Het probleem is nu juist dat blijkbaar de verzender bepaalt wat goedbedoeld is en dat als de ontvanger van mening verschilt hij de troep mag opruimen.
..ik vind het prima om een aanbod van een producent van visitekaartjes te krijgen..
Leuk dat jij het prima vind om gespamd te worden, maar half Nederland deelt die mening niet. Waarom open je geen mailing lijst voor mensen die graag reclame voor visitekaartjes ontvangen? Wordt vast een groot succes, want blijkbaar is er een grote groep mensen die deze reclame graag ontvangt.
1. Als je Nederlandse spam krijgt, en je krijgt de mogelijkheid niet om je af te melden: spamcop.org

2. De duur van de relatie ligt in de commerciele levensduur van de dienst/product dat je hebt afgenomen. Auto: 8 jaar, potlood: 1 jaar, computer: 4 jaar, schip: 30 jaar. Ik noem maar wat, maar er moet wel een samenhang tussen zitten.

Voor papieren reclame heb ik ook nooit een expliciete opt-in gegeven.

Wel is het een beetje gek van bol.com dat ze na een jaar alsnog de klant-relatie proberen op te warmen.
Nu.nl meldt ook nog:
Staatssecretaris Frank Heemskerk (Economische Zaken) wil hiermee niet alleen overlast tegengaan, maar ook criminaliteit. Spam wordt ook ingezet om stiekem persoonlijke gegevens te achterhalen in computers.
Dat geeft even het niveau van de minister staatssecretaris aan. Die denkt dat boefjes die zich niet laten stoppen door alle wetten over diefstal van materiaal, diefstal van gegevens computervredebreuk, etc zich door nog een wetje extra wel laten stoppen...

[Reactie gewijzigd door uid0 op 14 juni 2009 19:07]

Je maakt het wel beter strafbaar op deze manier. Dat is wat waard.
Het verschil is nu wel dat deze mensen nu aangeklaagd kunnen worden met een bestaande wet en niet via omweggetjes een manier moeten zoeken om toch een straf te kunnen loskrijgen.
Een goede beslissing, maar als een particulier bestraft word als spammer, kan je er toch van uitgaan dat een bedrijf ook zal worden beboet?

Aan de andere kant, ik vraag me af of ze heel ver hiermee zullen komen. De meeste (grote) spammers zitten goed verdeeld over het rond der aarde, en zijn erg moeilijk teachterhalen.
klopt, daarom zullen spamassassin en DNSBL's niet snel verdwijnen. Vroeg of laat zal dergelijke wetgeving wereldwijd doorgevoerd worden (hoop ik) en dan zal SPAM wat gevoelige klappen te verwerken krijgen, maar dat zal nog enige tijd op zich laten wachten denk ik, vooral omdat wereldwijd gezien er nog veel politici niet echt 'digitaal' denken.
Dit bericht komt aardig maf in mij over. Dat aangezien ik dacht dat spam al verboden was, want het is immers illegaal, toch...?
bij providers is het vaak illigaal ja. En spam vanuit nederland, naar nederlandse prive personen ook.

Bedrijven echter, waren in de vorige editie van de wet nog altijd vogelvrij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True