Corsair werkt aan nieuwe HX-voedingen

De Amerikaanse hardwarefabrikant Corsair, die naast geheugen ook voedingen en sinds kort behuizingen produceert, zou werken aan een uitbreiding van zijn HX-serie voedingen. De psu's zouden eind deze maand worden uitgebracht.

Er zijn nog weinig details over de nieuwe Corsair-voedingen bekend, maar website Hexus heeft een foto van een van de psu's in actie gepubliceerd. Op de afbeelding is een 750 watt voeding met HX-opdruk zichtbaar, waarvan het volledige type HX750W is. Welk wattage de tweede voeding uit de nieuw aan te kondigen psu's heeft, is nog niet bekend. Zoals bij alle HX-voedingen van Corsair heeft de HX750W ook een modulair kabelsysteem met kabels die plat in plaats van rond zijn. Volgens Hexus zouden de voedingen ten minste de 80Plus Bronze-certificering mogen dragen, hoewel op de 80Plus-website vooralsnog alleen de 450W HX-voeding dat label draagt.

Corsair zou, net als op de in november uitgebrachte HX450W, zeven jaar garantie op de aan te kondigen voedingen geven. Niet gehinderd door het modulaire, afgeplatte kabelsysteem dat voor verbeterde airflow moet zorgen, zou een ventilator de componenten van de psu's moeten koelhouden. De fan zal waarschijnlijk 120mm in diameter zijn en temperatuursafhankelijk worden aangestuurd. Corsair maakte nog geen prijzen van de nieuwe HX-voedingen bekend: daarop zal nog tot eind mei gewacht moeten worden.

Reacties (44)

Het zou eens tijd worden dat er wat aan dat energie behoefte van pc werd gedaan. Eigenlijk is niet niet meer normaal dat die dingen zoveel stroom nodig hebben.

De EU wil wel richtlijnen voor het stroomverbruik van LCD tv's maar in pc kasten wordt er soms nog meer verstookt. (En letterlijk want het merendeel komt er als warmte weer uit.)

Maak hier ook maar afspraken over. Gaat de industrie daar ook eens over na denken. En natuurlijk kan het ook anders. Mijn koele notebook heeft nu ook meer flops dan een vloeistofgekoeld Gray monster van 20 jaar geleden die MWatts verstookte (inclusief zijn koeling).

Daarnaast is het natuurlijk wel goed dat de efficiëntie van de voedingen verbeterd.

Je hebt groot gelijk, maar als energiebewuste tweaker geraak je al een ver eind. Het feit is dat het energieverbruik van PC's wel degelijk daalt, maar dan geleidelijk en met uitzondering van high-end graka's, die als enige component wél duidelijk meer verbruikt dan hun voorgangers. CPU's blijven wat status quo (65-95 Watt TDP) t.o.v. vroeger (vanaf de P4 dan toch), terwijl hun snelheid wel toeneemt. Alle andere componenten verbruiken duidelijk minder dan hun voorgangers. DDR3, "energiezuinige" hdd's & ssd's, chipsets (vooral die van AMD), 80PLUS-label,...

Het probleem is dat psu-fabrikanten ons het tegendeel doen geloven. De meeste voedingen die te koop zijn hebben vermogens van 500 Watt en meer, terwijl het hele Watt-gedoe enorm overdreven is. Iedereen die op het punt staat een voeding te kopen, zou eerst eens een energiemeter moeten aanschaffen en dan zal je zien dat 90% van alle PC's maar 100 tot 300 Watt verbruiken (wat ik op zich al te veel vind). Een Quad cpu, enkele hdd's een een high-end graka hebben echt geen 650 Watt voeding nodig hoor, maar dat willen vaak velen niet inzien en denken dat hoe meer Watt, hoe stabieler de voeding is, wat dus onzin is.

Het probleem is dat lichtere voedingen niet altijd genoeg aansluitingen hebben, zodat je genoodzaakt bent om een nodeloos krachtigere voeding te nemen, met wel genoeg aansluitingen, wat echt zonde is. Dat is bijvoorbeeld dé beperking van de PicoPSU (maar daar valt natuurlijk een mouw aan te passen voor de handige harry's onder ons).

Je moet ook weten dat als je een grafiek zou bekijken van het rendement van een voeding dan zal de voeding bij 0 Watt, ook een rendement van 0% hebben (wat opzich logisch is). Het feit is dat een PC in idle meestal genoeg heeft aan minder dan 100 Watt. Dat wil zeggen dat alle voedingen van 500 Watt en meer, in idle geen efficiëntie halen van 80% ook al hebben ze het 80PLUS label, want dat 80PLUS label meet maar vanaf 20% van het vermogen en dat is dus bij een 500 Watt voeding maar vanaf 100 Watt.
Daarom is het bijvoorbeeld complete onzin als je denkt een efficiënte 1000 Watt voeding te hebben als die het 80PLUS Gold label heeft, want onder de 200 Watt behaalt deze voeding geen minimum van 87% efficiëntie meer en deze efficiëntie gaat bij nog lagere vermogens steil naar beneden richting 0%. natuurlijk zullen er altijd PC's zijn ook in idle meer dan 200 Watt verbruiken, maar dan vraag ik me af of het wel zinvol is om bij zo'n energievreter nog stil te staan bij de efficiëntie van je voeding. Dat is net als je een Cola Light vragen bij je bakje frieten.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 3 mei 2009 23:51]

Het zijn wel geschakelde voedingen. Het rendement gaat over het opgenomen vermogen.

Dus:
Een 200W voeding die voor 50W belast wordt met 80% eff. kost 60W
Een 1000W voeding die voor 50W belast wordt met 50% eff. kost 75W (en 50% is erg laag voor geschakelde voeding)

Maar dat bij 0 Watt er een 0% rendement is? Een geschakelde voeding verbruikt (bijna) niets als er geen vermogen wordt afgenomen. (In theorie niets maar in de praktijk gaat er altijd nog wel wat verloren of is er nog een stand-by lijntje wat gevoed blijft.)

(Denk maar aan de voeding van je notebook. Als je je notebook er aan hangt en er dus een verbruiker is wordt tie ook warm. Laat je hem alleen aan het stroomnet hangen dan blijft koud.)

[Reactie gewijzigd door EdwinSchaap op 4 mei 2009 07:15]

Een pc verbruikt veel minder dan een LCD-tv. Zoals hierboven wordt aangehaald gaat het energieverbruik er wel degelijk op achteruit.
Het zit gewoon in mensen hun hoofd dat deze steeds meer verbruiken omdat men alleen maar naar het duurste van het duurste gaat kijken, en natuurlijk verbruiken deze enorm vele. Men zou als producent van grafische kaarten maar enorm stom zijn om geen snellere kaarten uit te brengen omdat deze teveel zouden gebruiken terwijl er effectief wel vraag naar is.
De gewone grafische kaart echter verbruikt zeker niet zoveel als men naar de prestaties kijkt. De prestatie/watt-verhouding gaat er met elke nieuwe generatie enorm op vooruit.
Ook heeft men het idleverbruik enorm doen dalen de laatste jaren.

Of kijk naar de AMD X2 5050e-reeks. Een reeks van energiezuinige varianten tov. de reeks met de X2 5000+.

Zoals hierboven mooi wordt aangehaald is het vooral de perceptie die men heeft van het verbruik, dat vooral door de voedingsfabrikanten aan de consument wordt ingeramd enorm groot.


Het valt mij enorm op dat bij elke nieuwspost over voeding of high-end grafische kaarten er ALTIJD mensen zijn die zeggen dat men niet kijkt naar het stroomverbruik ed. Dit is een heel mooi voorbeeld van deze compleet foute perceptie over het stroomverbruik.

Volgens mij snap je mijn punt niet.

Of een pc meer verbruikt hangt af van je pc en lcd tv die je vergelijkt. (Ik schreef ook SOMS.)

En natuurlijk worden pc steeds krachtiger met minder vermogen. Volgens mij zei mijn notebook gray vergelijking hetzelfde

Maar ondanks dat een aantal componenten zuinig worden zijn voedingen met deze capaciteiten wel van de laatste jaren. En welke componenten power hungry zijn weten we ook.

Of er vraag naar is of niet, ze mogen dan niet meer verkocht worden. En daar zit mijn punt.....

De EU zegt nu dat LCD tv's die meer dan 100W verstoken hier niet meer verkocht mogen worden. Dus gaat de industrie nu nadenken hoe het verbruikt terug kan. (Zelfde voor de auto industrie maar daar gaat het wat minder radicaal door lobby's uit Duitsland.)

Dit zelfde kan de EU ook doen voor cpu's (max 50W) en video kaarten (max 50W). Of gehele computers door voedingen van meer dan 300W te verbieden. En let maar op, binnen no-time hebben we snellere componenten die zich netjes aan de richtlijnen houden.

(En natuurlijk kijkt met nu ook naar het verbruik. Ze kunnen niet meer gaan verbruiken dan dat er voedingen voor op de markt zijn die dat kunnen leveren. )

Ik heb zelf een HX1000W maar op de doos hiervan staat ook een 80+ certificaat? Tevens 'werken' ze aan platte kabels? Die platte kabels heb ik hier ook bij de HX1000W.. ?

Voor zover ik het begrijp is het dus gewoon een andere revisie in een lichtere uitvoering t.o.v. de mijne en is er verder geen verschil? Kan iemand dit bevestigen?

Het werkt als volgt:

80 PLUS: Altijd boven de 80%
80 PLUS Bronze: Altijd boven de 82%, op 50% load 85%
80 PLUS Silver: Altijd boven de 85%, op 50% load 87%
80 PLUS Gold: Altijd boven de 87%, op 50% load 90%

De HX1000 heeft de gewone 80 PLUS.

[Reactie gewijzigd door g0tanks op 3 mei 2009 22:35]

Ja, het is een andere uitvoering in de Hx serie. 80+ certificaten komen in verschillende uitvoeringen: 80+ bronze is beter als de"gewone" 80+ die op de Hx1000 haalt.

eindelijk hebben ze het gat opgeuld tussen de hx1000 en de hx620.
Nu staat het vast mijn volgende voeding word een corsair

Je had altijd al de TX750W, die had alleen wel vaste kabels, maar was aan de andere kant wel een singelrail voeding, welke imho makkelijker, efficiënter en veel beter zijn in gebruik zijn.

[Reactie gewijzigd door player-x op 3 mei 2009 17:29]

Kan iemand mij uitleggen wat het verschil tussen de HX- en de TX serie is?

EDIT: Sorry, al gevonden. Is dus het verschil tussen de vaste en modulaire kabels.

[Reactie gewijzigd door i7x op 3 mei 2009 18:08]

Zo als ik al zij, HX serie multi rail voeding en TX is Singel.

Singel rail voedingen zijn veel efficiënter in gebruik dan multi rail. (je kan met een +/- 30% kleinere voeding af dan bij multi rail voedinegn)

Voorbeeld: Nr's kloppen misschien niet helemaal maar het principe er achter wel
Meeste voedingen 750W hebben bv 4x 15A,
2x 15A voor CF / SLI
1x 15A voor mobo en een randapparatuur (HDs CD-RW ect)
1x 15A voor randapparatuur (HDs CD-RW ect)

Zo als je ziet is deze verdeling van vermogen redelijk goed voor de meeste systeem opstelling.

Maar voor een server met veel HDs
Want in plaats van van 50A (60A minnus +/-10A voor mobo)
Heb ik maar 20A beschikbaar (60A minus +/-10A voor mobo en minus de 30A die alleen beschikbaar is voor dual VGA)

Dus in plaats van een 750W voeding heb ik dus eigenlijk een hele dure 375W voeding die niet werkt omdat 30 x 10~15W bedrijfsvermogen te veel is voor de de multi rail voeding.

Zijn er ook nadelen?
Ja je moet een beetje meer opletten wanneer je, je PC bouwt.
De 20A max per rail die door Intel word voor geschreven is om te verkomen dat niet de bedrading overbelast, je moet dus alle kabels gebruiken en bv de HDs of andere verbruikers er netjes over ze verdelen.
Maar als het gevaarlijk zou zij zouden singel rail voedingen geen CE/kema keurmerk krijgen.

Heeft een singelrail voordeel voor een gewone PC?
Ja daar het totaal vermogen maar een rail belast kan je vaak uit met een kleinere voeding, omdat je niet een een aparte rail kan overbelasten en de voeding kan laten crashen.

Daar tegen over staat dat ook voeding zijn tegenwoordig die virtuele rails hebben en intern singel rail zijn alleen verschillende kabel paren een max van 20A geven om overbelasting te verkomen. (bv 4x 20A rails maar totaal 50A vermogen)

[Reactie gewijzigd door player-x op 3 mei 2009 18:45]

De modulaire voedingen van corsair hebben z'n virtuele rails en zijn intern dus een single rail. Alleen de 1000W heeft 2 rails intern.

De HX 520 en 620 Watt

Triple 12V Rails provide independent reliable power to the CPU, video card and other components with a combined rating of 50A (40A on 520W) maximum! Advanced circuitry design that automatically enables power sharing between the triple +12V rails in an event of overload on any single +12V rail.

Ik verwacht dat de HX 750W ook een aantal virtuale rails heeft en dus intern single. Geen reden dus om niet een modulaire voeding te kopen!

Ten eerste, de HX-voedingen die op dit moment uit zijn, hebben slechts één 12v rail, en niet meerdere.

Verder ligt het allemaal iets genuanceerder maar ook complexer dan deze uitleg. Zelf kan ik het niet zo goed verwoorden als Jonnyguru, dus mensen die dit lezen en er meer over willen weten, lees: http://forums.anandtech.c...did=2167846&enterthread=y

Vaak zijn zijn de 12v rails op voedingen die ook daadwerkelijk meerdere rails hebben ook niet gelimiteerd op 20a maar op 24a. Zoals player-x al aangeeft, zouden 4 12v rails van 20a elk, slechts 50a totaal kunnen leveren. Met andere woorden, de 12v rails overlappen elkaar. Je kunt dus 48a trekken op 2 rails, en de andere twee helemaal niet gebruiken, zonder dat het problemen oplevert.

Bekijk eens de efficientie van een voeding naar belasting. Je ziet dat die op de helft op zijn efficientst is. Op het moment dat jij van de 4 rails er maar 2 voluit gebruikt (mobo en videokaart) en de andere voor misschien maar 15% (HDD, DVD) dan heb je 2 rails die voluit stampen en de andere 2 doen bijna niks. Combineer het naar 1 rail et voila. Bovendien kan je ook niet 1 rail overbelasten door een te dikke videokaart oid.

Ik heb het nut nooit gezien van meerdere rails ten opzichte van een singlerail tenzij je je PC bouwt naar hoe je voeding is ingedeelt, en dan krijg je een hele rare PC met 10 HDD's en 2 videokaarten uit de middencategorie en dan een matige processor op een riant moederbord. Nee, laat mij maar zelf bepalen wat ik in mijn PC stop en mijn voeding die verdeelt het allemaal netjes.

En over meer kabels, ik weet niet wat je bedoelt maar bij een multi-rail is het altijd al zo geweest dat een rail een eigen kabel had (PCI aansluitingen en ATX stekkers) en de rest (een HDD en DVD brander) op een hele bos sata en molex stekkers werd gepropt. Nu zitten alle stekkers intern aan 1 rail verbonden. En daarbuiten bestaan er nog modulaire voedingen

Tussen de 30 en 80% zit er bar weinig verschil, zolang je de voeding binnen die marges hebt doe je het goed. Je hoeft dus niet perse een 2x zo zware psu te nemen om op de "optimale" 50% te zitten. Word zowiezo lastig, want als je hem op 100% load 50% van de capaciteit wil hebben, zal die onder idle van je systeem ver beneden die 50% zitten.

En nu nog het gat opvullen tussen de 0 en de 620 Watt, waar daarin situeren zich bijna alle PC's, ook high-end.

Als je niet zwaar OCeed en/of 2 high-end graka's in SLI/Crossfire zet, dan zijn alle psu's boven de 500 Watt overbodig.

450 watt bijvoorbeeld?
Kijk eens bij gerelateerde producten.

De meeste PC's kunnen toe met 150 tot 350 watt. Een flink gat dus.

Er is en behoorlijke vraag naar PSU's met een hoge efficiëntie en een laag vermogen. Die zul je niet snel vinden. Men zit dus vaak vast aan een PSU van bijvoorbeeld 450W, terwijl ze een systeem hebben die nauwelijks stroom nodig heeft. Ze belasten de voeding misschien voor 15% en dan is een 450W voeding verre van efficiënt.

15% van 450W is geen 70W, mijn 5 jaar oude athlon64 2800+ systeem gebruikt idle al meer dan 100W. Dat geeft op een 450W voeding een belasting van 22%, waar de meeste voedingen tussen 20 en 80% toch nog meer als 82% rendement hebben.

De 80-plus voedingen hebben tussen een belasting van 20% en 50% misschien maximaal 5%punten verschil. Om dan van een niet efficiënte voeding te spreken vind ik wat ver gaan.

Verder zijn er momenteel ook nog 300W voedingen die een 80plus certificaat hebben.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 4 mei 2009 09:35]

is 'hx' een bepaald type voedingen of betreft het hier een merkspecifiek kenmerk?

TX750W heeft vaste kabels, en de HX750W heeft modulaire kabels

HX is een voedingreeks van Crosair.

Mooi dat ze hier ook al de platte modulaire kabels gebruiken. Dat maakt cable management erg makkelijk wat weer voor een nette kast zorgt

Als het geheel maar goed bij elkaar gebonden wordt, anders krijgen we weer de airflow problemen zoals bij de IDE kabels.

ik vind 750W idd wel een goede toevoeging.

een bronze certificaat wil dus zeggen dat het bij 20%, 50% en 100% minimaal een rendement van 82% heeft. Veel gamers systemen zitten volgens mij wel tussen de150 en de 600W in. Komt dus heel mooi uit.

Ik heb nog wel vraagtekens over de platte kabels. De laatste tijd wil iedereen net van de platte kabels af... Ook heb je met het wegwerken meer kans op knikken lijkt me

De ronde kabels die iedereen zoekt zijn IDE en floppy omdat de platte versies daarvan iets van 5 centimeter breed zijn. Bij voedingen zijn ze nauwelijks breder als de ronde varianten.

Ikzelf vind de platte kabels dus weer vervelend aan een voeding, omdat de kabels moeilijker te bevestigen zijn met de meeste kabelclips. Mochten ze werken met de clips dan gaan ze er vaak nog dwars in ook, ze zitten dan dus niet mooi plat tegen de behuizing. Doe mij maar gewoon (soepele) ronde kabels, dat werkt veel prettiger. Ik heb daarom ook de afgelopen 4 a 5x dat ik een pc in elkaar heb gezet de Cooler Master Real Power M520 gebruikt, een erg fijne voeding.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 4 mei 2009 08:40]

Wat ik nog mooier vindt naast dat de kabels plat zijn, dat het systeem modulair. Zo heb je geen loze connectoren in je case.

Ik ben erg benieuwd wat de prijs van deze voeding wordt

Als je een voeding continue 100% belast gaat hij eerder stuk.
Zo simpel is het, dus als je systeem 300W verbruikt bij volle belasting koop je het beste een 500W voeding.
Vooral omdat je bij hogere temperaturen een zwaardere aanslag op de componenten doet.
En het beste koopt je een enkele rail voeding omdat splitrail slechter is en bovendien veel minder efficient.
Het verbruik van systemen is niet drastisch toegenomen, maar de manier van lijntjes gebruiken wel.
Er is een enorme verschuiving geweest naar 12V, vandaar dat oudere en splitrail voedingen afslaan en het niet meer trekken.
DAAR zit het probleem, tegen woordig heb je een voeding van ~33A @ 12V nodig, splitrail mag dat niet bieden, maar enkele rail wel.
Vandaar dat je beter naar de VX reeks kijkt.
En 550W is genoeg voor de meesten, ook met Crossfire, maar als je naar 4 kaarts oid gaat, dan zal je een 750 moeten nemen.
1000W slaat helemaal nergens op, er is geen systeem die dat verbruikt.
Geinig dat iedereen wat over voedingen te vertellen heeft, maar weinigen zijn electronicus.

Incorrect betreffende de single rail/splitrail (zoals jij het noemt), kwestie.

Zie de reactie van Marc Rademaker, en dan vooral de link die hij geeft:
http://forums.anandtech.c...did=2167846&enterthread=y

HX is ook één enkele rail.

Ik weet wat je wilt zeggen.
Multiple rail kan 1 enkele rail zijn met 20A cutt-off limiters.
Want dat MOET het zijn volgens de specs.
Het probleem met die "splitrail" is dat je niet weet wat je krijgt.
Dus ga je beter voor een enkele rail waarvan je zeker bent dat hij niet bij 20A de boel uitzet.
En als je wel limiters hebt op de "lijnen" dan kan het goed zijn, regelmatig gezien, dat de voeding bij 20A afslaat terwijl je helemaal niet de volle belasting haalt.
Dat is dus wel degelijk een vorm van inefficientie.

Ga gewoon ALTIJD voor enkele rail waar het duidelijk is, dan sta je nooit voor verassingen.
Want een "split-rail" mag nooit meer dan 20A per rail doen (bij de meesten uitgang) doen ze dat wel dan heb je met bedriegelijke marketing te maken. (wat vaak het geval is, maar NIET altijd).

Dat artikel van Marc is van 2008, pas toen kwam hij erachter?

http://forum-en.msi.com/index.php?topic=77071.0

Wij op het MSI forum, al ruim in 2005!
Anantech was indertijd zelfs een voorvechter van split-rail! Net als al die andere reviewers.
Wij werden door de over grote meerderheid voor gek verklaard dat wij verkondigden dat single-rail de enige juiste oplossing was en nog altijd is.
Marketeers moeten ophouden met die flauwe kul en eens vertellen wat het werkelijk is.

Als ik dan echter naar reviews kijk van voedingen, dan zie je vaak dat deze niet werkelijk bij 20A afsluiten, maar dat daar vaak (ruim) overgegaan kan worden, door dat het in feite een single rail principe is.

En ik wil toch even benadrukken dat ik je houding maar niks vind en daardoor je credibiliteit in twijfel trek. Je bent nogal "agressief", als jij naar het stuk "Dat artikel van Marc is van 2008, pas toen kwam hij erachter?"
Ik zou zeggen, het is niet omdat hij dan pas dat artikel schreef dat hij er dan pas is achtergekomen. Anyway, ik snap gewoon niet dat je die persoon nu precies begint aan te vallen.

Het is toch ook niet omdat ik je dit nu pas zie verkondigen dat je er nu pas achter bent gekomen dat single-rail zogezegd het beste is?

Ik ben natuurlijk wel voorstander dat er een zo realistisch mogelijk beeld wordt geschept en alle voedingen op dezelfde manier hun specs krijgen aangeduid en dergelijke.

Maar betreffende de inefficiëntie omdat je deze multi-rail voedingen zogezegd dan niet volledig kunt benutten. Mijn mening is dan dat dat in 99% van de gevallen niets uitmaakt. Als je pc precies 300Watt zou gebruiken, dan ga je ook geen voeding van precies 300Watt kopen, je wilt wat marge hebben. Bv een voeding van 380Watt als je weet dat je niet meer gaat upgraden. En de meeste mensen nemen een nog iets zwaardere voeding.

Je moet ook vooral kijken naar de aansluitingen die een voeding heeft. Als je voeding genoeg aansluitingen heeft, zonder dat je splitters of dergelijke moet gebruiken, dan zul je nooit problemen ondervinden.

wrm zetten ze in de nieuwe generatie pcs niet 2 voedingen?

bevoorbeeld 2x 450 wat als je aan internetten ben enzo heb je niet zoveel power nodig en als je meer dingen gaat doen gaat de power ook omhoog en slaat de 2de erbij aan handig tog dan heb je 900 watt beschikbaar noem maar een voorbeeldje

ik noem het de hybride voeding suplement


is goed voor mileuh energie besparend

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 300956 op 3 mei 2009 20:30]

Zal niet veel zin hebben want de voeding verbruikt enkel wat er van hem gevraagd wordt.

1 Voeding
Stel je voor dat je voeding een rendement van 80% heeft en je computer vraagt naar 400W. Dan zal je voeding uit het stopcontact 500W vragen.

2 Voedingen
Stel je voor dat je twee voedingen hebt met een rendement van 80% en je computer vraagt 400W totaal (200W per voeding). Dan zal elke voeding 250W vragen wat nog steeds op de 500W uit komt.

Meerdere voedingen kan wel handig zijn om stroom pieken op te vangen, of er gewoon geen losse voeding is om je computer te voeden. Maar uit energiezuinig oogpunt heeft het weinig zin.

Je moet kijken naar het belastingspercentage. Je kan beter 2 voedingen hebben op 50% dan 1 voeding op 100%. Maar het zal achterlijk duur worden en daarnaast nog eens het milieu belasten door de hoeveelheid componenten. Gewoon een riante voeding kopen die niet het systeem net-aan kan trekken, dan werkt hij efficienter. Hetzelfde met de auto, niet 40 in zijn 1 rijden maar in zijn 3. Niet volle toeren met de motor maar gewoon rustig aan

Juist niet.
Alle componenten 2x is juist minder efficient.
Of denk je dat bijv mijn axp supernova 1kw voeding dan altijd 1kw uit het net trekt?