Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Ikonik heeft met zijn Gaia-serie een reeks mid-range voedingen op de markt gebracht. De psu's moeten zich onderscheiden op het gebied van kwaliteit van de onderdelen en de efficiŽntie waarmee de voeding functioneert.

De voedingen in de Gaia-serie zijn niet bedoeld voor de snelste pc's met twee videokaarten: de voedingen zijn verkrijgbaar in capaciteiten van 350W tot 500W, onvoldoende voor high-end systemen. De psu's zijn daarentegen bedoeld voor de veeleisende gebruiker die kwaliteit wil: Ikonik claimt alleen componenten van hoge kwaliteit te gebruiken. Zo worden massieve condensators uit Japan gebruikt en de ventilator zou stil en robuust zijn. Volgens Ikonik produceert de 120mm ventilator bij een belasting van zestig procent niet meer dan 20dB geluid. De Gaia-voedingen hebben afmetingen van 160mm bij 150mm en een hoogte van 86mm. Ikonik maakte nog geen prijzen voor zijn Gaia-voedingen bekend.

De voedingen zijn voorzien van het 80Plus-keurmerk, waardoor Ikonik kan garanderen dat ten minste 80 procent van de ingevoerde energie daadwerkelijk voor de gebruiker beschikbaar is. Het bedrijf berekent dat zijn voedingen zich na drie jaar hebben terugbetaald wanneer het verbruik met een voeding met een efficiënctie van zestig procent wordt vergeleken. De Gaia-serie bestaat uit vijf modellen die in stappen van 50W minimaal 300W en maximaal 500W leveren. Alleen de 450W en 500W-versies hebben één pci-e 2.0-stekker en één pci-e-stekker; de lichtere exemplaren moeten het met een enkele pci-e 2.0-uitgang doen. De overige stekkers zorgen voor de stroomvoorziening van het moederbord, vier pata-apparaten en, afhankelijk van het model, vier of vijf sata-apparaten.

Ikonik Gaia
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Eigenlijk is een rendement van 80% volgens de 80Plus specs al niet meer zo bijzonder. Dat is tegenwoordig al bijna standaard bij vele voedingen.
Je hebt al een 80Plus Bronze, Silver of Gold voeding nodig om je echt te gaan onderscheiden wat betreft rendement.

Bij belastingspercentages van 20%, 50% en 100% krijg je volgende certifiŽringen als de voeding respectievelijke rendementen haalt:
80 PLUS: 80% - 80% - 80%
80 PLUS Bronze: 82% - 85% - 82%
80 PLUS Silver: 85% - 88% - 85%
80 PLUS Gold: 87% - 90% - 87%
Zal wel een redelijk prijsje aanhangen. Als een goedkopere voeding met dezelfde specificaties ook beschikbaar is van de redelijk bekende merken dan ga ik toch zeker weten voor die.
Tja, persoonlijk hecht ik weer meer waarde aan kwaliteit, en wil daar best voor betalen (binnen een redelijke grens natuurlijk). Ook een A-merk kan slechte voedingen maken trouwens......

Ik heb liever niet dat mijn pc ter waarde van §1500 in de soep loopt door een voeding die de spanningen lekker laat stuiteren. Nu hangen de spanningen voor bijvoorbeeld de cpu etc voor een groot deel af van de regulatoren op het moederbord zelf, maar hoe minder de hoeven te compenseren voor een brakke ingangsspanning/stroom hoe beter het is lijkt me, en dat zal zeker invloed hebben op de levensduur van je pc.

Uiteindelijk krijg je waarschijnlijk een deel van die hogere prijs weer terug omdat de hogere efficientie zich weer vertaald in een lager verbruik.

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door Martin-S op 8 februari 2009 17:09]

Levensduur van de pc,

hoeveel pc's zijn er al echt kapot gegaan, door normaal gebruik ? En dan heb ik het niet over een hdd die eens kapot gaat of een brander, maar een cpu e.d.

Ik heb hopen computers gezien, maar echt helemaal kapot gaan doen ze vaak niet, en anders gaan ze toch wel dik 10 jaar mee (dan zijn ze meteen weer verouderd)
Tenminste eentje....Toen m'n Cooler Master voeding er de brui aan gaf, wist ie m'n moederbord mee te nemen. (Of de CPU Het nog deed weet ik niet, puur om economische redenen was m'n 478-socket cpu en het geheugen gelijk niets meer waard).
Hier toch ook een, die bij het inschakelen begon te stinken. Voeding overleden en werkelijk geen enkel onderdeel gaf daarna nog tekenen van leven. Dit was er nog een uit het PC-privť tijdperk, die we voor weinig erbij hadden genomen, dus de kans dat op de voeding was bespaard is vrij groot.
Een videokaart wordt wellicht weleens vervangen, maar de voeding van een systeem, die moet beter dan gewoon goed zijn, al was het alleen maar omdat een syteem alleen maar zwaarder wordt, nooit lichter.

Trouwens wel opmerkelijk dat hier in huis nog diverse "AT" voedingen uit oudere systemen rondzwerven die hun systeem ruimschoot overleefd hebben (altijd handig om wat extra ventilatortjes aan te frotten als de mussen van het dak vallen).
Helaas denken de meeste mensen zo...

Waarom denk je dat trust en sweex voedingen verkocht worden? Hebben zelfde specs (piek welliswaar, maar dat snapt ie toch niet) en zijn 4/5x zo goedkoop.

Dat prijsverschil betaal je met gemak uit de besparingen door efficientie en langere levensduur, maar zo denken helaas niet veel mensen ;(
Veel mensen gaan voor de grote getallen, als ik een PC samen moet stellen gaat daar een voeding in, bij een beetje merkkast zit een "standaardvoeding", die echt wel overweg kan met een enkele harde schijf, een midrange videokaart, elke willekeurige CPU en een optische drive en nog genoeg overhoud om je muis en toetsenbord van spanning te voorzien.

De zogenaamde aldi-pc's en de allergoedkoopste merk-pc's hebben dat soort voedingen dan ook aan boord, ze voldoen aan de minimum eisen, dus mogen ze de markt op. Plakt er een goedkope retailer er zijn sticker op en vouwt er een mooi doosje omheen, mag hij die ook verkopen.

Van Sweexxx, voorheen bekend als Safeway(!), heb ik serieus nog nooit een deugdelijk product in mijn handen gehad, van routers tot zelfs switches, tot voedingen tot systeemkasten, er was of direct iets mis mee of na verloop van korte tijd, soms moet je roeien met de riemen die je hebt en wat er staat, maar als er een alternatief is duw ik sweexxx weg met een hele lange stok.

Met trust heb ik wel goede ervaringen qua producten, maar als het op ondersteuning en garantieafhandeling aankomt krijg je een kastje-muur verhaal en zul je uiteindelijk bij de winkel met je kassabon moeten gaan verzoeken dat hij het product aanneemt en je tegen bijbetaling een vergelijkbaar apparaat bij voorkeur van een ander merk laat uitzoeken. Gezien hoevaak trust zijn productlijn wijzigt, zal 1-om-1 omruilen toch niet meer lukken.

De grap achter een "luxe" voeding is dat de markt verrekte klein is, en er teveel kleine merken met luxe producten zijn
Trust en Sweex zijn toch meer handelsnamen dan productmerken? Beide opereren aan de onderkant van de markt, dus de kans dat er iets uitvalt neem je mee in de prijs/kwaliteitverhouding. Verder is een specifiek product van beide "merken" (maar er zijn vast meer van dit soort ondernemingen) inderdaad meestal niet erg lang op de markt. Het lijkt erop dat men partijen c.q. overcapaciteit van productielijnen opkoopt.
Nadeel daarvan is, dat men niet leert van gemaakte fouten. Als van een bepaald produkt bijvoorbeeld elco nr. xxx vaker dan gemiddeld uit de voeding klapt, dan zal een fabrikant die dit produkt lange tijd op de markt brengt, gaan zoeken naar een betere condensator of een andere oplosing, waardoor het produkt wint aan kwaliteit. Die verbeteringen vind je waarschijnlijk niet bij Trust en Sweex etc.
Voor eenvoudig vervangbare spulletjes, zoals een kaartlezertje of een switch, kan je met dit soort produkten best uit de voeten, imo. De prijs is ernaar tenslotte en zelfs "dure" merken hebben niet het eeuwige leven. Bij zaken als een (kritische) voeding betaal ik liever een stukje meer voor (het idee van) degelijkheid en service / garantie.
Sweex is geen topmerk (eerder een tobmerk ;) ) en ik zou er ook geen voeding van kopen, maar wij hebben hier voor thuisgebruik een 8-poorts 100mb router hangen van Sweex en die doet zijn werk prima, hoor :) Ik heb geen snelheidsmetingen gedaan over het netwerk en dat hoeft van mij ook allemaal niet, ik hoef geen high-performance in mijn thuisnetwerk! Voor de lage prijs (§12,-) een prachtige oplossing :)
Daar zit het probleem ook niet, ik heb er meerdere van geherinstalleerd, het probleem met de sweex routers wat ik heb is als volgt:

Na ongeveer een week volle belasting verliest de WAN-poort zijn contact met de DNS-en van het apparaat dat ervoor hangt, en laat zelfs helemaal geen traffic meer door, een softwarematige herstart lost dit op, en ook al zet je hem op de goede tijdzone, hij pikt hem bij de knop bijwerken niet op en blijft zeker een halve dag op 01/01/1970 staan, en probeert dit serieus onderliggende apparaten wijs te maken. ook vind hij het niet leuk als er een apparaat met een vast ip(binnen of buiten zijn scope) aan de LAN kant komt te hangen. (Hardware Version Rev. A Boot Code Version 1.0 Runtime Code Version 2.97)

Exact dezelfde router maar een tientje of drie duurder heb je van eminent en sitecom, alleen het logo verschilt en de stickers onderop, bij de eminent staat er ook slechts "broadband router" in de web access, de sitecom heeft nog een logo. toen ik de firmare updates downloadde, waren de firmwares identiek, de eminent had niet deze problemen helemaal niet, ik denk dat sweex letterlijk de slechte batches opgekocht had die eminent en sitecom niet wilden hebben.

(De soho networking kit (twee PCI 10/100 LAN-kaartjes met realtek chipset, 2x5 meter UTP kabels en een 5-poorts switch heb ik trouwens alleen maar mensen positief over gehoord, maar die is reeds lang niet meer leverbaar)

Met switches van sweex heb ik met name bij de 8-poorts modellen meegemaakt dat ze zich na 8 uur begonnen te verslikken in paketten, en je ze van de stroom moest halen tot ze afkoelden(in een netwerkje met een thuisserver, 4 pc's en een mediacentre.

Qua goedkope merken waar ik nu goede ervaringen mee heb kies ik voor Netgear, ziet er nog leuk(degelijke constructie en goed afgewerkt) uit en is zo goed als even duur, Level1 is ook goed merk, maar die vind je zelden.
Met switches van sweex heb ik met name bij de 8-poorts modellen meegemaakt dat ze zich na 8 uur begonnen te verslikken in paketten, en je ze van de stroom moest halen tot ze afkoelden(in een netwerkje met een thuisserver, 4 pc's en een mediacentre.

Qua goedkope merken waar ik nu goede ervaringen mee heb kies ik voor Netgear, ziet er nog leuk(degelijke constructie en goed afgewerkt) uit en is zo goed als even duur, Level1 is ook goed merk, maar die vind je zelden.
Ehm, Netgear? Ik heb hier een stapel Gigabit-switches van hun liggen (van die professionele, blauwe metalen kastjes) die allemaal zijn overleden. Natuurlijk net buiten de garantieperiode. Ook heb ik hier een paar Sweex switches liggen (Gigabit), verschillende modellen, die het al sinds jaar en dag goed volhouden (24/7). Allemaal 8 ports. Nooit overhittingsproblemen mee gehad (ook niet met zware netwerkbelasting).

Dit wilt natuurlijk niet zeggen dat Netgear zuigt en Sweex de koning is. Voor 'simpele' apparatuur (netwerkkaarten, switches) werkt Sweex gewoon goed. Echter, op iets waarvan de werking sterk afhankelijk is van geavanceerde embedded software zou ik toch uitwijken naar de populairdere merken. Niet alleen door de over het algemeen betere ondersteuning, maar ook door de community die er vaak omheen zit en welke custom firmwares uitbrengt, zelfs als de garantie van je apparaat is verlopen. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 9 februari 2009 00:01]

... en je je geld vervolgens weer verliest aan de extra elektriciteit die dat ding verbruikt.
Hangt ervan af, ik koop zelf ook alleen maar 80+ efficiency voedingen, daar kan je van uitgaan dat ze wel degelijke kwaliteit zijn. Als je dan nog kijkt naar de goedkoopste voeding dat nog altijd een A merk is, dan kan je eigenlijk geen kat in een zak kopen :).
Mwoah, 80+ betekent alleen dat ze op 20, 50 en 100% load 80 procent efficient zijn. Dat is niet zo moeilijk meer en bijna iedere voeding haalt dit op zijn sloffen. 90+ certificering zou het kaf van het koren kunnen scheiden (ik ken eigenlijk alleen de PicoPSU die dit zou halen).
Er is al een onderverdeling: 80+, 80+Bronze, 80+Silver, 80+Gold. (tot 90%)
Zie mouse-over logo's op: http://www.80plus.org/manu/psu/psu_join.aspx
De eisen voor single-voltage supplies zijn nog een paar % strenger.
Wat mee helpt is dat we hier 220V hebben, waardoor de stroom in het primaire circuit (en dus ook het verlies) lager is. In de EU versie moet vaak wel weer active cosinus-phi correctie worden gebruikt (door strengere eisen) wat weer een klein verlies opleverd.

Wel jammer dat silver en gold voedingen nog bijna niet te krijgen zijn, en dat er geen 100W 80+ voedingen zijn. Mijn 9350e AMD Phenom / 4GB DDR2-1066 systeem gebruikt +/-50W (idle), dus dan zit je nog maar op 50% met een 100W voeding.
En zodra je uit idle gaat valt je PC plat.
Je moet je Max vermogen als maatstaf nemen en tel daar nog 30% bij voor verlies van capaciteit over de jaren en je bent er. Normaal heb je dan nog nog genoeg met 300 W. Jammer genoeg zit je dan ook maar aan 16% in idle maar dat zal je voor lief moeten nemen denk ik.
ok: met cpu-burn op all 4 de cores: 102 W. +30% = 133W.
Dan kom je met een 300W voeding nooit boven de 45%.

[Reactie gewijzigd door jwstolk op 10 februari 2009 20:54]

PicoPSU is niet vergelijkbaar, aangezien het geen 230 V als input accepteert.
Correct, maar noem maar eens een voeding die regulier en makkelijk te koop is en dan ook nog 90+ (of 80+ Gold) gecertificeerd is? 80+ is zo 2008 dat doet iedere voeding wel zo'n beetje ;-)

Edit: nagezocht, de enige sub 500 Watt voeding met 80+ Gold certificering die te koop zou moeten zijn is deze Hipro: http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/SP401 1_Hipro_HP-D2551AO O1LF_255W_Report.pdf

[Reactie gewijzigd door latka op 8 februari 2009 21:08]

de voedingen zijn verkrijgbaar in capaciteiten van 350W tot 500W, onvoldoende voor high-end systemen.
Wat is dat voor onzin? Menig high-end systeem heeft daar ruim voldoende aan. High-end betekent niet minimaal dual quad-core met vier GTX 295 kaarten.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 8 februari 2009 16:53]

Wat is high end? Voor de een betekend dat meer dan voor de andere. Er is niet zo iets als een typische high end systeem. Dat is gewoon een meningskwestie. Al moet ik zeggen dat voor 90% van alle systemen een 500 watter makkelijk voldoet.
Snelle som: dual-cpu 65 watt, mobo: 40 watt, HD 15 watt, graka: 100 watt. Totaal: 220 Watt. 500 Watt is leuk voor absurde CPUs en SLI-Grakas. Voor 90% van de mensen is 250-300 Watt ruim voldoende. Jammer alleen dat mensen graag hoge nummers willen hebben (zie de Mhz race van de CPUs) zonder stil te staan bij wat verstandig is. Een systeempje wat 250 Watt piekt zal in idle zo'n 60-90Watt verbruiken en dan zit je met je 500 Watt voeding ineens op de 10-20% load. 80+ certificering begint pas bij 20% dus als je PSU op 10% load een efficientie van 40% heeft is er nog niets aan de hand. M.a.w. je kunt beter een voeding op maat kopen dan een voeding die overgedimensioneerd is als je het milieu (en je portomonee!) wilt sparen.
Wat is high end? Voor de een betekend dat meer dan voor de andere.
Dan is het dus onzin om die term te gebruiken zonder hem te definieren.
Er is niet zo iets als een typische high end systeem.
Dat zeg ik toch ook niet?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 8 februari 2009 17:01]

Dan is het dus onzin om die term te gebruiken zonder hem te definieren.
Dan blijft die definitie ook nog steeds maar een mening: Er is geen regel boekje waar in staat wanneer een pc high end is.
Natuurlijk, maar dan weten we in ieder geval wel waar we over praten.
Vergeleken met voedingen met een efficiŽntie van 60 procent? Dat is op zijn zachts gezegd ronduit belachelijk, die voedingen bestaan amper, 70 procent is toch wel het minimum.

Hopelijk zijn 't gewoon degelijke voedingen, zoals de earthwatts serie. Ben benieuwd welke oem gebruikt wordt.
In de bestbuy van januari 2009 van HI stond nochtans een voeding met een efficiŽntie van 56% idle, dus die zijn er zeker wel en die worden dan nog in een recente best buy gezet. :X

Gelukkig is die in de best buy van februari vervangen door een andere.
Die 56% was wel bij een load van 22,5 watt. Bijna alle voedingen zijn inefficient op zo'n lage load. 80plus-voedingen hoeven daarom ook alleen maar 80plus te zijn tussen 20 procent en 80 (of 100?)% van hun max load.
ik heb hier een Q6600 op 3ghz
8800GT flink OCed
en red het gewoon met 450watt

ik zie veel mensen ook VEEEEL te zware voedingen kopen
Ik heb ook een wat zwaardere voeding er in zitten ondankt dat mn PC echt lang niet zo veel verstookt. Het voordeel er van is dat ze vaak wat minder warmte produceren als je ze laag belast, en dat de koelers vaak stiller zijn omdat ze niet op top snelheid hoeven te draaien. Daarbij hoef ik me dan ook geen zorgen meer te maken over upgrades van mn hardware.
en dat is dus niet per definitie waar. als je voedingen ver onder de max belast, neem de efficientie af, en worden ze dus juist warmer ipv cooler.
dat dacht ik ook altijd, maar als ik een test rapport op de site van coolermaster bekijk dan zit het maximale rendement op ongeveer 50%. http://www.coolermaster.c...=detail&tbcate=22&id=2543
zie tab support: 80 PLUS Testing Report (pdf)

[Reactie gewijzigd door abkoomen op 8 februari 2009 18:00]

@borft: de efficientie neemt inderdaad af, maar dat betekent nog niet dat ze warmer worden! Bij 70% efficientie bij 10% load betekent dat er minder watts nutteloos in warmte omgezet worden als 80% efficientie bij 20% load.

Net als met auto's: Mercedes schrijft relatief altijd zo weinig af. Ja, procentueel. Maar absoluut moet je ieder jaar toch een hoger bedrag afschrijven.
Je voorbeeld maakt het niet echt helderder..

ik heb 20 Watt nodig in idle (jaja, goed systeempje). Voeding 1 is 600 Watt en zit voor 20 Watt dus op 3% van zijn vermogen. Bij 3% is het rendement 50% dus moet ik er 30 Watt insteken en wordt er 10 Watt aan warmte gemaakt.
Voeding 2 is 200 Watt en zit dus op 10% van zijn load. Stel dat deze bij 10% al 75% efficient is. Dan moet ik er dus 26,6 Watt instoppen en wordt er 6,6 Watt aan warmte gemaakt.

De vergelijking met autos zou ik anders maken: ik mag in NL 120 rijden op de snelweg. Als ik een Mercedes met een V12 erin gebruik moet ik erg vaak tanken. Ik kan beter een Aygo rijden: aanschaf is lager en voor dit soort (lage) snelheden is het veel zuiniger.
Misschien was ik niet helder, maar nu wordt het in ieder geval niet beter.
In jouw eerste voorbeeld, een voeding met 50% efficientie, gebruikt 40 W om 20 W netto te leveren. Dus 20 W aan warmte, niet 10 W.
Tevens geef je een rekenvoorbeeld, waarbij de procentueel efficientere voeding ook absoluut gezien efficienter is.
Het ging er nu juist om dat het mogelijk is dat iets een hogere efficientie kan hebben, maar toch absoluut gezien slechter scoort.
Oeps, inderdaad rekenfoutje.
En ik snap wat je wilt zeggen maar volgens mij wordt met een 70% efficiente voeding bedoelt dat 70% van de inputstroom naar DC-outputstroom omgezet wordt. Het maakt eigenlijk niet uit wat de load van je voeding is. De DC-output requirement ligt vast (nml. de stroom die je PC echt nodig heeft) en dan is een 70% efficiente voeding per definitie meer warmte aan het maken dan een 80% efficiente voeding. Dat de ene voeding dit op 20% load doet en de ander op 10% is dan niet relevant. Je moet kijken naar wat je PC nodig heeft in idle en max-load en dan de voeding selecteren die hierbij past.
Volgens mij is de efficiency het hoogst bij ongeveer 50%. Tot ongeveer 80% en dan wordt het echt minder.
Een beetje vergelijkbaar met de Seasonic voedingen dus? Die zijn ook van hoger-dan-normale kwaliteit, heb ik gehoord. Zou mooi zijn als er eens voedingen de markt goed konden penetreren die beter zijn dan het standaard 13-in-een-dozijn spul van AOpen, CoolerMaster, Enermax, Nexus, OCZ, Tagan, Thermaltake, Trust en Zalman. Bah :)
Wat is er mis met al die voedingen dan? Volgens mij zitten er beste goede merken tussen.
Yup, veel van de producten van die merken, niet allen (overigens, vaak gebaseerd op fortron spul), voldoen ook aan de 80% norm bij 50% belasting. Bij voedingen is nog steeds het gewicht een goeie hint ;) Overigens, het lijstje wat je opnoemt hoort imho trust niet thuis. Zal ik nog eens een lijstje opnoemen:

Qtek, Sweex, Trust, Complies huismerk, BAS huismerk, Mycom huismerk, MCDos huismerk, Norrod huismerk, Willekeurig huismerk.

Need I go on?
Die huismerken die distributeurs voeren zijn over het algemeen wel dezelfde voedingen uit dezelfde fabriek met enkel een andere sticker. Of je nu bij BAS, McDos of Complies de OEM bulk voeding haalt, het blijven over het algemeen dezelfde cheape psu-tjes.

Net als de Novita schermpjes van McDos, verschillende van verkocht. Goedkoop en voor de echte dozenschuiver ideaal. Maar zet ze niet naast een fatsoenlijke Samsung oid, dan valt heel Novita in het niet.
Uit dezelfde fabriek wil helaas niet zeggen dezelfde kwaliteit, er vindt dus vaak selectie plaats, A-spul voor A-merken en B-spul voor de B-Merken.
Of dezelfde designs worden gefabriceerd met goedkopere en kwalitatief minder goede onderdelen, dan lijkt het dus om dezelfde spullen met verschillende stickertjes te gaan maar dat is toch niet zo.

Seasonic maakt al heel lang voedingen inderdaad, het is net zo'n merk als Foxconn, beiden maken grote aantallen toch moet je het niet vergelijken met Hi-End merken als Enermax, Silverstone en Zalman.
Volgens mij is Seasonic juist Heel Erg Goed. Ook Corsair levert Seasonic onder eigen naam.
Dat een merk als Corsair voeding en door Seasonic laat maken wil nog steeds niet zeggen dat de kwaliteit hetzelfde is. Seasonic zal zelf eerder goedkopere onderdelen in haar eigen voedingen voor consumenten gebruiken dan wellicht duurdere onderdelen in voedingen voor de markt waar Corsair zich op probeert te richten.
Uit dezelfde fabriek betekent niet automatisch "hetzelfde produkt".

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 februari 2009 20:49]

Ummm Seasonic voedingen zijn een van de beste voedingen die je kan kopen.
Hi-End merken als Enermax, Silverstone en Zalman.
Zalman en Enermax kwamen bij de laatste test in PCM er heeel slecht uit. De Zalman 1000HP is gewoon door gebrand. De 750HP kwam er wel goed door. Zalman maakt namelijk zelf geen voedingen. Die koopt gewoon binnen werken bij de... 5 a 6 bedrijven die echt voedingen maken.
http://gathering.tweakers...message/31421817#31421817

Ook SPCR is altijd erg goed gestemd over Seasonic: FF wat quotes uit het artikel.
http://www.silentpcreview.com/article898-page1.html
The company has clearly joined the power race of retail PSUs but without abandoning the acoustics and efficiency conscious design that has kept its products at the top of the SPCR recommended PSU lists for so many years
En test van de voorbije jaren zijn Zalman en Enermax altijd redelijk goed in hi-end klasse test naar voren gekomen en worden daarom altijdt in gereputeerde tests als vergelijkingsmaterial meegenomen . Ik snap niet hoe iemand de reputatie van deze merken gemist kan hebben.
In tegendeel... corsair let meer op de centjes, en voert eea. iets goedkoper uit dan wat seasonic zelf doet... kijk maar eens naar de scherpe prijzen van dat merk psu's ...

bij deze ikonik valt he me op dat sleeving al een eind voor de psu ophoudt op het plaatje, dat is alvast een esthetisch minpuntje...
Wat is er mis met al die voedingen dan?
Er is niks mis mee, maar het zijn gewoon geen A-merken zoals Seasonic en (hopelijk) Ikonik.
Yup, veel van de producten van die merken, niet allen, voldoen ook aan de 80% norm bij 50% belasting.
Het rendement is niet de enige maatstaf voor kwaliteit. Je kunt je zelfs afvragen ůf het een maatstaf is, maar dat terzijde. De kwaliteit van een voeding zit em denk ik veel meer in stabiliteit van de spanningen (dus ook bij hoge belasting), duurzaamheid (en daarmee samenhangend - levensduur), en gevoeligheid van fluctuaties op het lichtnet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 9 februari 2009 15:28]

Ik heb eigenlijk meer aan een recente benchmark waarin behalve high-end psu's ook de midrange meegenomen worden.

Over Seasonic heb ik altijd een beetje het 'Yoko' gevoel gehad, misschien wel door het vroegere 'Audio-Sonic', dat was niet al te beste audio apparatuur van bijzonder goedkope makelij.

Dus daarom dat ik wel wat knap uitgebreide benches zou willen zien van recent uitgebrachte voedingen, er is inmiddels veel veranderd en zijn sommige merken het 'ultra-budget' assortiment (ŗ la QTec, Trust, HKC, etc) ontgroeid.
Dus daarom dat ik wel wat knap uitgebreide benches zou willen zien van recent uitgebrachte voedingen
Sja bekijk SPCR's recomended power supplies maar eens:
http://www.silentpcreview.com/article699-page1.html

Veel Seasonic :).
Wel goed dat er nog fabrikanten zijn die kwaliteit belangrijker vinden dan puur wattage uitpoepen.
Ook toevallig dat alle fabrikanten beweren dat ze dezelfde "hoge"kwaliteit maken.
Toch zijn er hier enige aanwijzingen dat het hier allemaal om subjectieve "hoge kwaliteit" gaat, voedingen in de 300-500 Watt klasse zijn inmiddels typisch de goedkope kwaliteit voedingen en het lijkt hier gewoon om een nieuw merk of label (or relatief een kleine speler) te gaan.
Eerst de tests zien en dan geloven.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 februari 2009 20:43]

Wat een onzin zeg, er zijn zoveel goede merk 500 watters op de markt. Hoezo typisch goedkope kwaliteit ?
fevenhuis bedoelt dat de meeste voedingen van goedkope kwaliteit in de 300-500 watt range zitten en allemaal claimen ze van hoge kwaliteit te zijn. Ik ben met 'm eens dat ik eerst tests/feiten wil zien ipv alleen maar een leuke marketing kreet en een sexy zwarte verpakking, alhoewel dat 80plus keurmerk doet vermoeden dat we hier idd met een degelijke PSU te maken hebben.
JA leuk maar er zijn niet veel PSU's die maar 60% rendement hebben. Het zal eerder rond de 70-75% zitten.

En het is niet veel vermogen wat die dingen hebben. Een i7 op 4 GHz met een v-core van 1.45 en een HD4870 X2 in full load trekken al 450-500 watt uit het stopkontact (zelf gemeten)

Uitgaand van 500 watt load en het rendement van 80% van mijn voeding ( hij zit tussen de 80-85%. Is de load op de voeding toch zeker 400 watt. Het kan wel maar wordt dus erg krap

[Reactie gewijzigd door Astennu op 8 februari 2009 17:15]

Het kan wel maar wordt dus erg krap
Als je een beetje goede voeding hebt is 80% belasting toch geen probleem?
Nee zelf 120% belasting kunnen sommige voedingen zelf gewoon aan. ;)
Nope: http://www.silentpcreview.com/article864-page3.html is een goede voeding en als je dit combineer met een Athlon X2 systeempje met een middle-of-the-road graka en 2Gb geheugen een HD etc. Dan idle je op 90 Watt. Deze voeding is dan echter 74% efficient.....

De heren van silentpcreview maken wel vaker korte metten met de heren marketing afdelingen en mythes. Erg verhelderend.
het is indd prettig als er nu eens een hoop 80 PLUS Gold: 87% - 90% - 87% voedingen gemaakt gaan worden.
Het bedrijf berekent dat zijn voedingen zich na drie jaar hebben terugbetaald wanneer het verbruik met een voeding met een efficiŽnctie van zestig procent wordt vergeleken.
Een leuk marketingpraatje aangezien volgens mij elke niet-merkloze PSU al op de 80% zit.

Het succes zal waarschijnlijk sterk afhangen van het prijskaartje. De niet zo heel grote markt is volgens mij toch al redelijk verzadigd. Zalman, OCZ en Coolermaster hebben ook wel PSU's die betrouwbaar zijn en stil. Ik verwacht dat ze qua prijs daar iets boven gaan zitten om een gevoel van exclusiviteit te waarborgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True