OCZ kondigt 1000W-voeding met rendement van 90 procent aan

OCZ heeft de nieuwe OCZ Z-serie aangekondigd. De Z1000-voeding is voorzien van het 80Plus Gold-certificaat, dat een rendement van 90 procent moet garanderen. De voeding is verkrijgbaar in een normale en een modulaire uitvoering.

De nieuwe Z-serie bestaat uit drie voedingen, waarvan de zwaarste voeding maar liefst 1000W kan leveren. Deze Z1000 zou bij een belasting van 20, 50 en 80 procent achtereenvolgend een rendement van 87, 90 en 87 procent behalen en daarmee is het meteen de efficiëntste voeding uit de Z-serie. Volgens het testrapport voor de 80Plus Gold-certificatie zou de voeding zelfs nog iets betere prestaties neer zetten en een gemiddeld rendement van 89,46 procent bieden. Andere specificaties, zoals het maximum vermogen dat de enkele 12V-rail kan leveren, heeft OCZ niet vrijgegeven. De Z1000 is ook in een modulaire uitvoering verkrijgbaar en heet dan Z1000M.

Naast de Z1000 heeft OCZ een 550W- en een 650W-voeding geïntroduceerd, die eveneens deel uitmaken van de Z-serie. Deze voedingen zijn voorzien van het 80Plus Silver-certificaat, wat betekent dat ze minder dan 15 procent van de opgenomen energie verspillen bij het omzetten van netspanning in voor de pc bruikbare voltages. Alle drie de voedingen zouden nog deze lente te koop moeten zijn, maar de fabrikant heeft nog geen prijzen bekend gemaakt.

Reacties (62)

[dispie]

Ik zie veel high end voedingen verschijnen maar maar weinig die echt over de veiligheid denken
en hier zie ik er ook weer niets over.

vindt ik jammer want de energie levering in nederland wil nog wel eens schommelen en pieken vorig jaar heb ik zo 3 pc verloren die niet achter beveiligte stopcontacten zaten door een piek van een paar 1000 volt.

Enermax bied bijna alle beveiligingen tegen stroompieken (OCP), tegen overspanning (OVP), tegen onderspanning (UVP), tegen overbelasting (OLP), tegen kortsluiting (SCP), tegen oververhitting (OTP)

vraag me dus echt af of daar hij ozc ook over gedacht is.

het rendement is wel heel erg nice moet ik zeggen jammer dat ze geen 750Watt voeding hebben vindt 1000W toch echt wat grof en 650 trekt het net bij me al levert een voeding bij bijna max belasting wel meeste rendement vaak.

[fheerens]

OCZ heeft ook al dat soort beveiligingen in hun voedingen zitten. Dat is tegenwoordig volgens mij zelfs reglementair vastgelegd. Ik heb mijn vorige voeding helaas moeten ruilen voor een PCP&C ding. De OCZ 1kW EliteXstream had een productiefout waardoor na een tijdje automatisch en zonder reden de OVP aangesproken werd.

Overigens staat netjes op de site van OCZ én in de handleiding dat ze aanraden deze voedingen achter een UPS te gebruiken. Zelfs daar was ik al van voorzien en nog bleef de OVP erop zitten. Toch frappant voor een 200 euro kostende voeding terwijl er geen alternatief was vanuit OCZ op een inferieur 850W refurb model na.

Trouwens, mensen die een 1kW voeding belachelijk vinden, weten blijkbaar niet dat je met dit soort PSU's ook gemakkelijk TEC's kunt voeden, vanwege de enkele +12V rail die een kleine 80 ampère kan hanteren.

[Dre]

OCP heeft weinig te maken met de stroompieken maar meer met overstroom (overbelasting) van de (12V?) uitgangs lijnen van de voeding. De OLP doet eigenlijk hetzelfde maar dan voor alle stromen bij elkaar (primaire kant van de transformator)

De meeste beveiligings termen die jij noemt zijn trouwens gewoon voor alle fabrikanten verplicht volgens de ATX specificaties. Zover ik weet is het niet verplicht om iets aan oververhitting te doen maar door de temperatuur geregelde fans makkelijk aan te brengen indien dat blijkbaar nodig is.

[dispie]

Als dit werkelijk verplicht is mogen fabrikanten het weleens gaan vermelden op hun verpakkingen of bij hun datasheets die ze aan leveranciers uit geven.

want bij 90% van de voedingen wordt er geen vermeldingen over gemaakt en ga ik er dus gewoon van uit wat je er niet bij vermeld zit er niet in ook vaak zie je op de website van de fabrikanten geen duidelijke vermeldingen en dat vindt ik slordig.

[Dre]

Enermax en dergelijk geven waarschijnlijk meer geld uit aan marketing. Daarom zijn de producten ook zo duur

Zou me niks verbazen of ze werken al met gepatenteerde technologie markteting...

[Reactie gewijzigd door Dre op 24 juli 2024 16:54]

[0scar]

\off topic

3 pc's?
Had je beter niet kunnen investeren in een Surge Protector?

\on topic
Een goede zaak dat voedingen gestaag een hoger rendement behalen. OCZ positioneert zich hiermee wel in in goede positie t.o.v. andere 1000W voedingen.

Jammer dat alleen het topmodel zo zuinig is, de markt hiervoor lijkt mij kleiner dan voor de lagere wattage voedingen.

[dispie]

\off topic

ja 2 oude pc die ik voor vrienden aan bouwen was en me slaapkamer media pc, alle andere apperatuur zit al achter apc surge protectors


\ontopic
Maar ik vindt eigenlijk dat voeding makers ook in de mid range eens is wat meer aan beveiliging mogen denken want met 1000W voeding hangt daar heel wat geld aan hardware aan onbeveiligt want veel mensen hebben geen beveiligte stekker dozen en denken er ook niet vaak aan dat de bliksem of andere electische schommelingen veel schade kunnen doen.

[djwice]

Een lijst met alle 80+ voedingen, selecteer onder "rating" het woord "gold" en klik twee keer op "Typical Efficiency" (het pijltje wijst dan naar beneden).

Je ziet nu de lijst met meest efficiënte voedingen.
Heb je maar 1 output nodig, dan kan het nog zuiniger (zie tweede tab-blad).

Er staan ook 250, 300 en 500 Watt voedingen tussen, zelfs een van 1200 Watt.


off topic
't Zou trouwens best handig zijn als die rating en efficiency % ook in Tweakers.net PriceWatch vermeld zou worden (ook in de filter), kun je direct de juiste voeding uitkiezen.
Idem zou trouwens handig zijn voor de ePeat rating van laptops trouwens.

[Verwijderd]

En hoeveel moet dat kosten? Ik ben natuurlijk voor energiebesparing maar als zo'n ding 300 euro gaat kosten hoeft dat van mij natuurlijk niet meer
Vooral het feit dat ze de prijs (nog) niet willen prijsgeven baart me zorgen.

@Arjankoole, daarom vroeg ik het natuurlijk ook. Het schijnt hier normaal te zijn een vraag te stellen voordat je klaar bent met lezen, maar bij mij dus niet

@Het.Draakje, dat is inderdaad een redelijke schatting, al lijkt me wel dat er een premium betaald gaat worden voor de hogere efficientie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:54]

[Het.Draakje]

Uitgaand van een 750 watt voeding van OCZ die minder dan 120 euro kost, lijkt me een prijs van rond de 150/170 best haalbaar.

Google = your friend.

[Darude1234]

Nouja als je vervolgens een hele zooi euro's aan stroom bespaart door deze voeding te nemen i.p.v. eentje die maar een redement heeft van 80 procent...
Over een periode van 3 jaar zal je het er wel uithalen denk ik.

[Madrox]

1watt, 24/7 gedurende een heel jr scheelt je 1 euro. Een voeding die gemiddelt 5watt zuiniger is zal je dan in het uiterste geval 5 euro per jr. besparen. Dan denk ik niet dat je een dikke meerprijs binnen 3 jr. hebt terugverdient .

[Mentalist]

Correctie: 1 watt continue kost je ongeveer 2 euro per jaar.

Ik heb zelf liever een 300/350 watt voeding die 90 plus certified is. Als je een 1000 watt voeding koopt heb je wel het soort PC waarbij het je geen bal kan schelen wat ie uit het stopcontact lurkt. Deze 1kW voeding geeft me een "Kijk, ik gooi biobrandstof in mijn hummer, ben ik ff groen bezig."-gevoel.

B.v. een Radeon 4890 die idle 60 watt zuipt t.o.v. een Radeon 4870 die 90 watt idle slurpt zal al snel meer schelen. Al is ook 60 watt natuurlijk nog veel te veel voor een videokaart die niets doet, maar dit is wel het soort kaarten wat je bij zo'n 1kW voeding zou zien.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 24 juli 2024 16:54]

[_Pussycat_]

90% rendement bij een belasting van 50%. Een kleine pc gebruikt in idle maximaal 100 watt, en het rendement daarbij is veel belangrijker.

[Deveon]

ik ben ook erg geïnteresseerd naar het verschil van modulair en niet modulair, al hoewel ik zou zeggen dat alleen modulaire voeding voor lage productie kosten zou kunnen zorgen...

Daarnaast een 1000w voeding die niet modulair is? dat is egt een zooi aan kabels.. beetje onzinnig als je er een normaal systeem op aansluit..

[mphilipp]

Daarnaast een 1000w voeding die niet modulair is? dat is egt een zooi aan kabels.. beetje onzinnig als je er een normaal systeem op aansluit..

Onzin. Als je een 1000W voeding nodig hebt, heb je behoorlijk wat spul, en dan bedoel ik écht behoorlijk wat. Een modulaire voeding is dan zinloos, want je hebt alle kabeltjes nodig. Ik zag het zelfs bij een systeem dat helemaal niet zo extreem was (2 hd's, X2 videokaart) en we hielden uiteindelijk 1 of 2 kabeltjes over.

En voor 1000W heb je nodig: een i7 965, 6x DDR3, 2x 4870X2, 6 SATA HD's, 2 BluRay drives en nog wat meuk....ik zit pas op 867W (PSU capacity). Echt hoor...er zijn maar een handvol mensen die écht een Kw nodig hebben. 90% koopt het voor de pats (of uit onwetendheid). De PSU Calculator is wat dat betreft een echte eye-opener. Een watt of 6-700 kan de meeste extreme configs makkelijk aan.

[ronny]

Dat is weer lekker kort door de bocht!
Als je een i7 flink en 2 nVidia 285 kaarten flink gaat klokken dan vliegt het verbruik hard de lucht in.
Daardoor heb je flink wat extra power nodig.

[arjankoole]

maar de fabrikant heeft nog geen prijzen bekend gemaakt.

even het hele artikel lezen.

[LordPan]

Een certificaat 90 PLUS was te logisch ipv 80 PLUS GOLD?

[DarkJack]

een certificaat 90+ zou denk ik betekenen "meer dan 90 over de gehele lijn"

80+ betekent "meer dan 80 over de gehele lijn"

80+ gold betekent "meer dan 80 over de gehele lijn met een zone zelfs boven de 90%")

[mie9iel]

Zilver is 85% 88% 85% (rendament bij 20%, 50%en 100% belasting), goud is 87% 90% 87% en er is ook nog brons 82% 85% 82%.

[Reactie gewijzigd door mie9iel op 24 juli 2024 16:54]

[jwstolk]

Om het nog ingewikkelder te maken zijn de 80+gold eisen voor server voedingen en desktop voeding ook nog verschillend.

[breinonline]

Omdat 80 Plus een industriestandaard is en de 90 Plus standaard (nog) niet bestaat. Zie The 80 Plus program.

[Reactie gewijzigd door breinonline op 24 juli 2024 16:54]

[highking]

Ook het eerste wat bij mij in mij op kwam

[Hendal.]

Omdat ze geen gegarandeerd rendement van 90%+ halen lijkt me.

[Bart ®]

De toko die die certificaten uitdeelt, heet 80plus. Zie ook 80plus.org.

[Remco Kramer]

Dat was dus ook wat ik als eerste dacht, maar nu begrijp ik waarom het 80 is en niet 90. De titel is een beetje misleidend. De 90% word namelijk alleen maar gehaald bij een belasting van 50%. Al zou deze altijd boven de 90% zou komen was het waarschijnlijk wel een 90 PLUS certificaat geweest (als deze uberhaubt bestaat).

Deze Z1000 zou bij een belasting van 20, 50 en 80 procent achtereenvolgend een rendement van 87, 90 en 87 procent behalen

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 24 juli 2024 16:54]

[Silent7]

nope, maar alle psus met 80+ zouden ouderwets lijken.
80+ gold betekend dat de slick salesmen nog steeds de noob een 80+ chrome ;:P in de pc kan splitsen want "helemaal 80+ hoor, de modernste normen tav efficientie"
t lijkt te gaan om dozen verschuiven en een goede voorlichting zou een hoop dozen wel eens niet meer van hun plek kunnen doen komen.

[painkill]

Nu kun je dus al 90% van je energie verspillen

Nee even serieus, vind het net zoiets als de "Bits war" van de consoles vorige eeuw.
Niemand wist waar het goed voor was, want meer bits betekende echt niet dat het beter was.

Zelfde is hier met de voedingen aan de gang, niemand maar dan ook niemand die een normale computer heeft gaat ooit een 1000 Watt voeding nodig hebben.
Is gewoon door marketing zo bedacht dat je maar moet denken dat je beter veilig kunt zitten dan "op het randje".

Ik zeg zelfs dat hoe dichter je bij je echte verbruik zit hoe beter het is.
Want hoe meer de voeding boven de 50% belast word hoe meer hij in het algemeen efficient is.

Dus ga je een 1000 Watt voeding gebruiken voor 200 Watt pc dan kunnen ze wel zeggen dat hij 90% gebruikt, maar omdat hij net op 20% zit gaat het echt niet veel boven de 70-80 uitkomen.

Koop je daarintegen een 300 Watt voeding die 90% doet dan weet je gewoon zeker dat hij ook echt op 90% zit.

Dan betaal je al een enorm geldbedrag voor een voeding, en dan is hij ook nog eens duurder qua stroomverbruik

[Marc Rademaker]

De gold rating houdt dus in dat ie op 20% een efficiëntie heeft van 87%. Dus dan kom je HEEL veel boven de 70-80 uit. Overigens is een 1000W voeding overkill voor de meesten, maar voor een aantal mensen met flinke bakbeesten kan een 1000W voeding geen kwaad hoor. Vandaag nog 600W uit 't stopcontact getrokken, dat is 500W voor de voeding. Zit je op een nette 50% van je totale vermogen. Dan voldoet een 750W voeding ook wel, maar die zal niet echt stil zijn. En, dat was een minimale setup, zonder casefans, 1 hdd, eigenlijk alleen het broodnodige. Wel twee videokaarten, maar toch.

[Verwijderd]

Minimale setup en je trekt 600watt uit het stopcontact? Dat red je met een GTX285 in SLI setup nog niet eens! Kan ik niet echt minimaal vinden....? Maargoed, wat je zegt over die gold-rating klopt idd en het verhaal van Piankill gaat in het geval van de voeding uit het nieuwsbericht niet op....

Daarbij klopt het ook dat een voeding die op load elke keer tegen de 80-90% van z'n kunnen zit te hikken niet de koelste zal zijn en dus ook meer geluid zal maken. Wel is het zo dat een 1000watt voeding voor zeker 99% van de mensen die hier zitten niet nodig is. Er wordt nog steeds vaak erg overdreven qua voeding keuzes.

Vandaag nog 600W uit 't stopcontact getrokken, dat is 500W voor de voeding.

Die zin klopt niet helemaal.... Het is 600watt uit het stopcontact getrokken, dat is 600watt voor de voeding en 500watt voor de componenten (bij een efficiëntie van +/- 83%)

On-topic: Zeer mooie voedingen, vooral die 550 en 650 watt versies zijn natuurlijk zeer interessant! Zou mooi zijn als zo'n 650watt versie ook 4x PEG heeft, dan heb je een zeer mooie voeding voor 4890 CF/ GTX260 SLI setups!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:54]

[BGB4rn]

ze gaan nog eens boven de 100% met zonnepanelen en een stoomturbine van de af te voeren hitte van de componenten

[The Third Man]

Dan krijg je toch nooit de efficiëntie boven de 100%? Het benadert de 100% alleen dichter... Efficiënte gaat over het nutteloos verlies, een systeem dat niets verliest bestaat niet.

[PoweRoy]

Nou moet je eens kijken bij rendementen van CV's. Hierwordt de warmte van de CO2 gebruikt om weer water op te warmen. Hierdoor krijg je percentages boven de 100%.

Bij PC is dat natuurlijk niet van toepassing omdat er juist koeling vereist is.

[Adion]

Bij CV's was de maat die origineel gebruikt werd gewoon fout.
100% was gedefinieerd als het maximale dat uit de verbranding zelf kan gehaald worden, maar men had niet meegerekend dat ook het verlies naar de schoorsteen nog voor een stuk gerecuppereerd kon worden.

Als je het verlies echt juist wil kennen moet je dus 100% definieren als de energie die er potentieel in je aardgas zit. Ik weet eerlijk gezegd niet aan welke waardes we dan tegenwoordig zitten voor vervwarming.

[Reactie gewijzigd door Adion op 24 juli 2024 16:54]

[DarkJack]

dat betreft geen thermodynamisch afgesloten systeem, er komt energie van ergens anders die gerecupereerd wordt.

Was het nu de eerste of tweede wet van de thermodynamica die stipuleert dat een systeem met 100% rendement onmogelijk is.

[Bart Brinkman]

Tweede hoofdwet; entropie.

[FreezeXJ]

Kort :
1e hoofdwet : you can't win
2e hoofdwet : you can't even break even

Betere uitleg : Voor een geisoleerd systeem is de totale verandering in energie 0
Hoofdwet 2 zegt dat de totale entropie gelijkblijft (evenwicht, geen nuttige arbeid mee te verrichten) of toeneemt (dan kun je er dus wel wat mee uitspoken).

Aan het einde van de rit wordt alles toch warmte (en trekken de verschillen weg, want uit warmteverschil kun je ook energie halen)

[FireWood]

Als je alle brandbare gedeeltes opbrand kun je maximaal de 100% rendement halen. Wat doen de huidige ketels?
Ze laten de waterdamp die in het aangevoerde gas zit afkoelen en condenseren. Hierdoor kun je die extra procenten marge erbij krijgen.

[Verwijderd]

YBaCuO

Systemen die niets verliezen bestaan wel, maar de toepassingen evan zijn beperkt

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 16:54]

[10011]

Gloeilamp in de winter is er een van.
(mits hij binnen hangt en je huis op electriciteit verwarmd)

[Reactie gewijzigd door 10011 op 24 juli 2024 16:54]

[Stevie-P]

Datzelfde geldt voor praktisch al je elektrische apparatuur in de winter...
Als buiten je huis je radio niet meer te horen is, het licht van je lamp niet meer te zien is ed is deze gebruikte energie blijkbaar nog in je huis als warmte.

[Goderic]

Nee, alleen als je op elektriciteit verwarmt.
Elektriciteit moet eerst nog uit de verbranding van gas (kernenergie, ofwatdanook) gehaald worden waarbij er warmte verloren gaat die niet nuttig is. Als je toch al op elektriciteit verwarmt geeft dat natuurlijk geen verschil.

[Verwijderd]

En zelfs een supergeleider is niet compleet verliesloos. Denk maar aan wisselstroom verliezen.

[Verwijderd]

Dat zou nog eens mooi zijn. Gamen zodat (je stroom opwekt, die je magnetron aandrijft, die) je pizza opwarmt
Maar jammer genoeg gaat dat natuurlijk niet lukken.

[Devil777]

Dat heeft geen zin, om uit de hitte stroom op te wekken moet je het temperatuurverschil tussen de koeler en de chip groter maken, wat betekent dat de chip heter wordt. Chips gaan meer stroom verbruiken als ze heter worden, dus weg extra winst.

[Gamemaniak]

Het hangt er natuurlijk van af wat je dan op jaarbasis bespaard.

[appel437]

als je een systeem met meer als 100% maakt ben je rijk. want dat betekend niet dat je er meer watt uit krijgt als erin gaat... maar dat het aparaat met 100 watt 100+ watt aan licht, warmte of beweging levert (ligt eraan wat nuttig is). en als dat om te zetten valt met genoeg rendement heb je:
1. een batterij die nooit opgaat
2. een stroomvoorziening die altijd levert en niks nodig heeft
in het geval van een zonnepaneel stop je er ook zonne-energie in, en dus is de effiecientie niet hoger
edit:
sorry dat het geen reactie op BGB4rn was... dat was wel de bedoeling

[Reactie gewijzigd door appel437 op 24 juli 2024 16:54]

[[eXodus]]

Het is goed dat er zo mega 1000 watt op staat want 50% van de mensen kopen een voeding van 1000Watt niet omdat ze het nodig hebben, gewoon puur om te showen hoe zwaar hun psu wel niet is.

[ShaiNe]

Zoveel vermogen heb je natuurlijk enkel nodig in een killer-systeem, maar is het niet wat hypocriet om een hoge effiënte voeding te kiezen in combinatie met energievretende hardware? Ook al heb je een 80PLUS gold psu, je energierekening zal nog altijd veel kosten en het klimaat red je er ook niet mee.
En daarbij, het hele 80PLUS gedoe wordt maar gemeten vanaf 20% belasting, wat bij deze psu vanaf 200 Watt is. En als je weet dat 0 Watt = 0% efficiëntie, dan je dat een PC die deze psu nodig heeft in idle helemaal niet meer de 80% efficiëntie haalt, of je moet al meer dan 200Watt verbruiken zonder dat je PC ook maar iets aan het doen is, en dan ben je ook niet goed bezig vind ik.
Ik ben er vrij zeker van dat bij een standaard PC een gewone 80PLUS psu van 400 Watt in idle veel efficiënter zal zijn dan een 80PLUS gold psu van 1000 Watt, en dat is wat telt, want je PC staat voor meer dan de helft van de tijd niets te doen (emailen, tekstje typen,... horen ook bij het niets doen).

[Daikiri]

Zoveel vermogen heb je natuurlijk enkel nodig in een killer-systeem, maar is het niet wat hypocriet om een hoge effiënte voeding te kiezen in combinatie met energievretende hardware?

Nou nee, vooral niet als je die hardware nodig hebt om je geld te verdienen. Dit zijn zoiezo geen voedingen die de doorsnee computer bouwer, gamer, gaat kopen.

het is juist fijn dat als je z'n zware voeding nodig hebt, je tenminste er nog eentje kan nemen die een goed rendement heeft.

[mphilipp]

Zelfs als je je geld ermee verdient heeft het nog geen enkele zin om zoveel overcapaciteit te kopen. Er zijn maar een handvol mensen die dit echt nodig hebben. Je praat dan toch al gauw over 3 dikke videokaarten en een vette overklokte 965.

Evengoed. Dit soort PSU's maakt zo'n firma ook alleen maar om te laten zien dat het kan, en vooral dat zijn het kunnen.