Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

Corsair heeft in zijn TX-Series een voeding uitgebracht die een vermogen van 950W kan leveren en met zijn aansluitingen en ontwerp speciaal op gamers gericht is: de psu moet onder meer minimaal twee videokaarten in CrossFire of SLI voeden.

De TX950W vult het rijtje voedingen in de TX-serie aan met een exemplaar dat 950W levert: de overige voedingen in de serie leveren 650W, 750W en 850W. De nieuwste voeding beschikt over een enkele 12V-rail die vrijwel alle vermogen van de psu aanlevert: 78A, goed voor 936W, wordt op de 12V-lijn geleverd. Daarmee zou de voeding volgens Corsair zeer geschikt zijn voor multi-gpu-systemen die van bijvoorbeeld Intels Core i5- of Core i7-processor zijn voorzien.

De aansluitingen ondersteunen deze claim: de TX950W is voorzien van zes pci-e-stekkers met 6+2 pinnen, waarmee drie videokaarten van prik voorzien kunnen worden. Naast de gebruikelijke moederbordaansluitingen beschikt de voeding verder over twaalf sata-connectoren en acht molex-stekkers. Een 140mm-ventilator houdt de componenten van de voeding koel en Corsair mag het predikaat 80Plus-Bronze voeren, wat betekent dat de TX950W een efficiëncy heeft van 85 procent. De voeding is per direct verkrijgbaar voor ongeveer 120 euro.

Corsair TX950W
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Ach ja ...

Angst om niet genoeg vermogen te hebben vertaald zich in steeds zwaardere voeding.
Fabrikanten spelen er mooi op in want het levert netto meer winst op dan dat het bruto kost om een 100 watt zwaardere voeding te fabriceren...
Uiteraard jaagt dit de met getallen behekste consument angst aan en die zal dan weer toehappen en een zwaardere voeding kopen wat vervolgens een vicieuze cirkel wordt waar uiteindelijk de fabrikant baat bij heeft, niet de gebruiker...
Helaas ben ook ik gezwicht .. Ik ben van een Enermax Noisetaker II 600 watt (die nog geen tweederde hoefde te leveren van wat de voeding kan leveren) overgestapt naar een HX 750 watt Corsair Pro.
En dat alleen maar omdat ik een zwaardere videokaart Nvidia 275 heb gekocht, terwijl de rest van mijn systeem gelijk is gebleven :S
Wat zo'n voeding als deze kost per stuk als je er 20.000 produceert ?! retail geschikt 30 euro per stuk ?

Erg interessant !

[Reactie gewijzigd door Scherpmes op 7 oktober 2009 21:14]

Erg interessant !

When a graphics card company tells you you need "22-28 amps" for a particular graphics card, they're telling you that you're going to need this much power FOR THE ENTIRE PC. NO graphics card NEEDS 22A. That's 264W! "Mechanically" you can't even deliver over 150W to the card (75W through the slot and 75W through the 6-pin). Never mind 264W! In reality, you're probably only going to need 6 or 7A of power to the card. Everything else is gravy. So don't sweat it... your PSU is way more than enough for your proposed graphics card upgrade.

[...]
Dan moet je wel het hele verhaal vertellen:

Het gaat in deze quote over een Geforce 8800 GTS, een kaart die 134 Watt verbruikt volgens Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/w...Force_8_.288xxx.29_series

Het ging er hierbij om dat de kaart, die maar 1 6-pins stekker heeft, maar totaal 150 Watt kan trekken, 75 door de Pci-e bus en 75 door deze 6 pins stekker. De fabrikant beweert echter dat de voeding 22-28 ampère moet kunnen leveren, wat 264 tot 336 Watt zou betekenen.

De eis die de fabrikant stelt is dus belachelijk, dit om zichzelf in te dekken tegen baggervoedingen. Daar ging de quote om.
Mmm appart dat mijn ATI hd4870 onder fullload 180 tot 200 watt verbruiken..

Oow wacht, die hebben ook 2 6pins connectoren, en er is ook al een standaard met een 8 pins stekker die nog meer vermogen kan leveren. Dus het is wel degelijk mogelijk!
De eisen zijn altijd overdreven want in de werkelijkheid verbruikt een Ati 4870 veel minder, rond de 140W en tweede 6-pin connetor is meer voor de "zekerheid".

[Reactie gewijzigd door comrade op 8 oktober 2009 01:26]

@ het interessante stuk
Ja niet dus, zie plaatje hierboven gepost door comrad; het verschil tussen Prime95 en furmark = ruwweg verbruik videokaart is 250 watt voor een GTX295.

Nee dat is geen doorsnee kaart, maar er zijn dus WEL kaarten die zoveel verbruiken.

Overigens ben ik het verder met je eens dat veel mensen een overpowered psu in hun computer hebben, maar dat is wel beter dan underpowered. En die paar tientjes leveren je dus wel een systeem op wat ook op de lange termijn stabiel blijft werken.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 7 oktober 2009 22:34]

tja, scherpmes. Beetje dom, zou ik zeggen. als je even in de forums gedoken had, was je er al snel anchtergekomen dat je 600watter meer dan genoeg is.

Aan de andere kant, met je 750watt voeding kan je er iig weer 7 jaar tegenaan :+

En dan over die fabrikanten; natuurlijk willen die verkopen en verkopen ze liever dingen waar ze meer aan verdienen. Natuurlijk worden er allerlei truukjes uitgehaald. Neem bij hardwarematige raidcontrollers tov van onboard raid controllers. Waarom zijn die hardware controllers zo schikbarend duur ? Er zit veel minder op als een moederbord, die voor 60 euro over de toonbank gaat. De expert op RAID gebied zijn het allemaal eens; onboard cache op die controllers maakt een groot verschil. Wel, noem mij simpel maar waarom zien we dan geen raid-cache bij die onboard controllers, of zelfs de hostraid controllers, waar ook al nooit cache opzit ? Waarom ? Kan het toevallig zijn dat als ze dat wel zouden doen, je zou zien dat die veel goedkopere RAID-oplossing bijna /zoniet net zo goed presteert als al die "exclusieve" high-end kaarten ?

Ik weet het niet, maar ik vraag het me wel af. RAID is iig niet nieuw meer, dus verhaaltje over reseaerch en development kosten neem ik met een korreltje zout. En met al die kartel verhalen die steeds boven water komen, het zou me niks verbazen als dat hele gedoe tussen Intel en Amd, Nvidia en Ati etc. niks anders is als een grote show van de grote kapitalisten. Divide en Conquer, zo zou je het kunnen omschrijven. Verdeel en Heers!
(en het gepeupel maar zwetsen/houd ze lekker bezig).

Toetsenborden ? Een goed toetsenbord koop je voor een tientje. Maarja, daar verdienen ze weinig op. Weet je wat, we proppen er een paar extra toetsen op, een display van een paar euro en gieten het in net ff wat exclusiever jasje en hopla, 5, 10, 15 voudige prijs van dat goedkope, maar degelijke toetsenbordje. Maarja, daar hebben ze dan ook erg goed over moeten nadenken over dat knopje erbij.

En we vragen er zelf om. Want je wil natuurlijk een net ff, ander, beter tobo dan je buurjongetje. De fabrikanten weten dit en buiten dit tot in den treure uit. Logisch toch ?

Wat niet wegneemt dat ook al heb je maar 28A nodig, je nooit eeen voeding gaat kopen die precies dat kan leveren. Dat is vragen om problemen. Een voeding functioneert het beste zo rond de 50 a 80% load. Tel er dus maar gerust minimaal 6A bij die 28A op voor een fatoenlijke voeding voor zo'n systeem. Beter iets meer, voor als je nog gaat uitbreiden.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 8 oktober 2009 06:57]

Ik snap niet dat al die voedingen steeds zwaarder moeten worden.
600w is toch eigenlijk wel genoeg?

Verbruiken deze voedingen niet meer dan modellen van lager watt? Of wordt er alleen meer verbruikt als er meer gevraagd wordt.

Wat me ook opvalt is dat de 4 pins connector voor op het moederbord voor de processor mist op de 650w, 750w en de 850w. Er is wel een 8 pins connector maar die past daar toch niet op of wel.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 7 oktober 2009 19:20]

600 Watt is in sommige game PC's niet voldoende als men meerdere videokaarten heeft en flinkt overklokt.

Staat ook in artikel:
Daarmee zou de voeding volgens Corsair zeer geschikt zijn voor multi-gpu-systemen die van bijvoorbeeld Intels Core i5- of Core i7-processor zijn voorzien.
Een voeding levert zoveel het systeem vraagt, dus als het systeem bijv. 475 Watt nodig heeft levert de voeding dit, ongeacht of het een 600 of 950 Watt voeding is. Wat belangrijker is is met welke efficiency de voeding dit doet. Deze Corsair heeft een piek efficiency bij 475 W van 89.5 % (meestal ligt de piek efficiency rond de helft van het maximale vermogen) en kost dus 475/0.985 = 530 Watt uit het stopcontact. Een voeding van 600 Watt moet deze load na zijn piek efficiency leveren, en kan dus lager zijn dan die van de Corsair.

edit: Link naar efficiency van de Corsair 950 TX

De TX 650 van Corsair heeft bij 475 Watt een efficiency van 85 % en trekt dus 560 Watt uit het stopcontact.

Link naar efficiency van de Corsair 650 TX

[Reactie gewijzigd door 0scar op 7 oktober 2009 19:44]

0scar, wat mensen bedoelen als ze zeggen dat het nergens voor nodig is, is dat verreweg de meeste mensen een vertekend beeld hebben van het vermogen van hun PC. Afgezien van het feit dat een goede PSU (lees: efficiente, voorbeeld) bij 25% load nagenoeg net zo efficient is als bij 95% load, en zelfs als je capacitor aging meerekent, dan nog is een 900W voeding vaak overkill (and then some).

Voorbeeld: Een Core i7 975 met twee HD5870 kaarten in Crossfire, 3 DIMMs, 3 HDDs en 5 fans zal nooit boven de 400W komen (!). Zelfs als je de twee HD5870s vervangt door HD4890s (die aanzienlijk minder zuinig zijn) zal je systeem de 400W nooit halen (zelfs niet met Furmark). Het is nog de vraag of je met 4 GPUs boven de 600W uitkomt, maar ik betwijfel het, en ik zie niet wat je met 4 GPUs zou willen doen (afgezien van cGPU gebruik dan).

Bron: eXtreme Power Supply Calculator.

edit@Rizon: dat moderne voedingen bij 50% load het efficiëntst zijn is dus gewoon een fabeltje. Zie http://www.jonnyguru.com/ voor recente review van (80Plus) voedingen en geen enkele PSU vertoont nog dat gedrag.

[Reactie gewijzigd door jacobvdm op 8 oktober 2009 11:31]

Zie bijv. hier de efficiency bij 90watt output en hoger tussen een 850 en 430 watts voeding:
850watt
http://www.silentpcreview.com/article898-page4.html
430watt
http://www.silentpcreview.com/article802-page4.html
Verschil ? Vrijwel nihil vanaf 90watt output. Bij 60 watt (wat je systeem nooit zal halen in idle; scheelt het een magere 1%.).

Zoals iedereen kan zien; er word alleen geleverd wat er gevraagd word. Logisch, want als de voeding teveel stroom naar de componenten stuurt, blaas je boel op.
(Waarom denk je dat al die solidstate capacitors en ander stroomregelingen op het moerderbord zitten). Als je een motor teveel brandstof geeft, verzuipt die ook ;)

Het meest noemenswaardige verschil zit hem bij pc's die zowiezo weinig stroom nodig hebben; bijv. een pc met een zuinige cpu en een geintergreerde GPU. die hebben, zeker onder idle bijv. slechts 40 t/m 60 watt nodig. Daar wil je zeker geen 1000watter op zetten.

Game Pc's met een losse videokaart en een wat snellere, zwaardere cpu zitten idle algauw boven de 100watt t/m zo'n 160watt. Zelfs een goede 1000watter heeft dan al een heel redelijke efficiency en daar is de pijn dan ook veel minder qua efficiency verlies.

Een zwaardere voeding word minder heet bij bijv. 500watt load dan een 600watt voeding, minder luidruchtig om dat de fan langzamer blijft draaien en je hebt een langere levensduur; een voeding die vaak bijna op "zijn tenen" moet presteren slijt de elektronica sneller van.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 8 oktober 2009 00:10]

Verbruiken deze voedingen niet meer dan modellen van lager watt? Of wordt er alleen meer verbruikt als er meer gevraagd wordt.
De beste manier om dat te beoordelen is als er dure meet apperatuur wordt gebruikt om de volledige efficientie in kaart te brengen.

Bij Anandtech gebruiken ze een hele mooie Chroma ATE tester daarvoor, en je kan een voorbeeld van de grafiek resultaten zien van een 1000Watt voeding op:

http://www.anandtech.com/...s/showdoc.aspx?i=3464&p=7

Als je vooral naar de 2de grafiek kijkt, dan zie je goed dat bij 10% belasting, dus 100Watt, de grafiek zeer snel naar beneden duikt, en dat je onder de 70% komt te zitten bij 50Watt belasting. De nieuwe power savings technieken in CPUs en GPUs hebben het idle gebruik van zelfs redelijk zware machines fors teruggebracht, dus het is belangrijk om de juiste voeding te kiezen. Mijn eigen voorkeur gaat uit naar meer dan 20% belasting in idle, en minder dan 80% in full-load.

Je kan ook vaak zien dat de fabrikant grafieken ook altijd die 20-80% marges gebruiken in hun eigen efficientie overzichten, zoals 0scar liet zien.
Wattage is wat ze KUNNEN leveren.
wattage, hoe krijg je het uit je mond...
het is vermogen, aangegeven in Watt.
Maak je je ook zo druk als iemand het over gewicht heeft als ie feitelijk massa bedoelt? Wattage is een gewoon Nederlands woord. Dat de natuurkundige grootheid officieel vermogen heet doet daar niks aan af.
Ja, wattage is voltage keer amperage.
Wel is het zo dat het rendement van een voeding het hoogste is wanneer deze zo'n beetje maximaal wordt belast.
oftwel, je moet een voeding kopen welke 2x zoveel aankan als je denkt te gebruiken..
Nee.

Die redenatie zou alleen maar gelden als je je PC alleen maar op full-load gebruikt. Als je 'm dus alleen aanzet voor spellen, en niet voor iets anders.

Maar de meeste mensen hebben hun PC ook heel veel op idle staan. Als je Tweakers leest bijvoorbeeld... :)
Ja, maar als je zo'n voeding koopt, doe je dat niet omdat hij het KAN, dan doe je het omdat je veel vermogen nodig hebt.
Die zou ik niet 24/7 laten draaien, kost je een vermogen aan stroom, en vergeet het milieu niet.
juist.. je weet dat een voeding niet persee 1000wat trekt..
Andersom, denk ik.
Je koopt zo'n voeding niet omdat je 950 Watt nodig hebt, maar omdat hij het kan!
Mja, altijd als iemand een 'extreem' product uitbrengt is het eerste commentaar weer "dat is toch nergens voor nodig?". Wat je dan wel vergeet is dat deze producten géén grote markt aanspreken. Ja, 600W is voor bijna alle pc's genoeg. Maar lees goed en je ziet dat deze voeding drie videokaarten kan voeden. Er zijn niet veel mensen met drie videokaarten maar diegenen die dat wel hebben, moeten daar toch wel een voeding voor kunnen krijgen? :P
de pinnen zijn backwards compitable een 8 gaat op een 4 en ook andersom maar het mobo weigert dan om door te starten (ventilators draaien enzo maar geen beeld)! heb ik voor gehad.
Een voeding neemt enkel het vermogen dat ze moet leveren + het verlies dat erop zit. Daarbij hebben voedingen ook de hoogste efficiëntie rond 50% vermogen en op dat verbruik blijven ze ook koeler met als gevolg dus ook stiller.
950W voedingen zijn dus perfect voor systemen die van 400W tot 600W verbruiken en dan mag je er nog uitschieters tussen hebben. Iedereen heeft wel zo van die momenten dat je eens extreem gebruik nodig hebt, toch als je deze zaken koopt.
Daar zit je vandaag dus al héél makkelijk aan. Een goed geklokte i7 9xx en een SLI/CFX brengen je al aan 500-600W. Voor maar €120 is dit gewoon een prachtig product. Enkele jaren terug kon je voor de goede 1000W voedingen €300 tot €400 betalen.
Bijna 1 kW, en meer dan 0.5 kW meer dan bijvoorbeeld een xbox of een PS3. Heb je de PC 2 uurtjes per dag aan dan kost een PC als dit je dus gewoon al zo'n 100 euro per jaar meer aan stroom dan een console... Ik vind het ondertussen echt wat te ver gaan met de vermogens die game-PC's moeten trekken om een spelletje te spelen 8)7
Je begint al helemaal verkeerd en daarom alleen al verdien je geen bonuspunten.
Een voeding trekt alleen die stroom uit de muur, die nodig is om de componenten in je voeden. MAW: hoeveel stroom er daadwerkelijk uit de muur getrokken word bepaald door de stroom die die componenten nodig hebben. Niet meer en niet minder. De Voeding heeft alleen de potentie om zoveel stroom te leveren.

Maar een systeem war genoeg heeft aan max. 500watt, zal ook nooit meer krijgen dan die 500watt en die voeding zal dan ook nooit meer dan die 500watt + zijn effciency verlies uit de muur trekken. Stel dat die efficiency 85% , heeft de voeding 15 % extra nodig om 500watt te kunnen leveren aan de pc componenten. Totaal verbruik uit de muur is dan max. 575watt. Met dezelfde efficiency geld dat net zo goed voor een 700watt voeding als voot een 1000watt voeding. Het maakt geen ruk uit.
die 950watt, is het TOPvermogen wat de voeding kan leveren als het nodig is.
Net als een auto een TOPsnelheid heeft (en veel slurpt) terwijl die meestal nooit op die TOPsnelheid rijdt (en dus veel minder slurpt).

Nu bij voedingen ligt dat net ff anders, je kan niet zomaar "ff het gas intrappen" bij een voeding, terwijl de pc-componenten dat helemaal niet nodig hebben. Als dat zou gebeuren, blaas je gewoon je cpu, harddisk, mobo etc.etc. op!
Als je hier even kijkt, zie je dat een dual CF opstelling zo'n 600watt uit de muur nodig heeft.

Btw: dat vermogen van 950watt, is het vermogen wat de voeding max. aankan volgens de fabriek. dat is het vermogen dat daadwerkelijk geleverd kan worden. wist je dat daar nog het efficiency verlies bovenop komt om de "stroom uit de muur" te berekenen ?
(dan zou je algauw op zo'n 1100watt daadwerkelijk verbruik komen)

Input= stroom uit de muur (meterkast)
Voeding = levert vermogen + verliest wat stroom (omgezet in hitte = efficiency verlies)
Output = stroom wat de componenten van je pc gebruiken.

Waar de fabrikanten mee adverteren = Maximaal leverbare Output!
Wat je voeding verbruikt = stroom die compontenten in je pc nodig hebben + het efficienyverlies van de voeding.
Je gaat toch geen 950W voeding in je PC zetten als je maar 200W nodig gaat hebben of wel dan? Neem aan dat mensen die dit kopen inderdaad niet een Core i7 en 2 GPU's in hun game-bak douwen om patience te gaan spelen. Dus als je 2 uur per dag gamed dan kom je aardig in de buurt van de 500W extra opgenomen vermogen. Het was ook maar een rekenvoorbeeld trouwens...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 oktober 2009 11:21]

Daarbij moet je wel in het achterhoofd houden dat je met 3 high-end videokaarten een véél hoger grafisch niveau haalt dan met een console. Consoles als de PS3 hebben voor PC-begrippen een mid-range videokaart. (en die van de wii is nog minder krachtig dan een moderne low-end van drie tientjes). Die kaarten trekken ook in een pc maar enkele tientallen W onder load en maar zo'n 10W idle. Het is dus niet helemaal vergelijkbaar.

Het is alsof je een klein antiek TV'tje vergelijkt met een 50"-LCD-TV. Dat kost toch veel te veel stroom? Ja, maar het is ook een totaal ander resultaat.

Ik ben trouwens wel benieuwd welke efficiëntie de voedingen van een console hebben. Ik vrees toch minder dan 85%, om consoles goedkoop te houden. Ook weer een verschil.

Ook klopt het niet dat je hem met 2 uur per dag aan, je ook meteen 2kWu gebruikt. Zie bijvoorbeeld de nieuwe high-end kaarten van Ati: die klokken vrolijk terug naar 10-20W als je je game afsluit en gaat internetten.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 7 oktober 2009 19:48]

De kaarten uit de consoles zijn al dieper dan low end hoor. Zijn allemaal Dx9 kaartjes die je vandaag nog amper kan vinden.
Ten eerste niet waar (DX10 in de 360 en DX9-klasse via OpenGL ES in de PS3) en ten tweede niet relevant (spellen draaien op 720p, dus 4x minder fillrate nodig dan PC GPU's, en de API waarmee je het zootje aanstuurt beperkt niet wat je er allemaal mee kan doen in een console, zijnde een dedicated platform). Maar die discussie is al duizenden keren gevoerd en blijkbaar is het erg lastig te accepteren dat meer niet noodzakelijkerwijs beter of nodig is.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 oktober 2009 09:57]

Niet iedereen gebruikt dit....

Je doet net of jan en alleman zoon psu gaat kopen
Mooie voeding voor een zeer mooie prijs!
Of je kan meteen voor de 80 PLUS GOLD certified modellen gaan, zoals:
  • $179.99 SeaSonic 650Watt Modular
  • $199.99 SeaSonic 750Watt Modular
  • $219.99 OCZ Z Series 850Watt
  • $239.99 OCZ Z Series 850Watt Modular
  • $289.99 OCZ Z Series 1000Watt
  • $299.99 OCZ Z Series 1000Watt Modular
De volledige lijst met modellen, inclusief de specificaties in details kan je lezen op newegg overzicht.

Ik ben zelf aan het wachten tot de OCZ 850Watt Modular weer in voorraad komt, voor een nieuw systeem met zware componenten (Core i7 920 op 3.8Ghz met 2x HD5870). Wordt altijd zo moe van mensen die een zware voeding nemen, maar dan niet doorhebben dat hun systeem er juist slechter door draait.

De meeste voedingen behalen namelijk hun optimale efficientië rond de 50% belasting, en hebben een redelijke efficientië tussen de 20% en 80%. Ik heb echter mijn P3 Kill-A-Watt meter wel eens meegenomen naar een LAN party en dan zie je 1000Watt monster PSUs in een systeem wat minder dan 400Watt op maximale load neerzet (3DMark Vantage of Crysis in combinatie met wPrime en HDTune) en minder dan 80Watt in idle doet. Dat is dus 8% van de load, waarbij zelfs dure voedingen zeer belabberende efficienties behalen. Tuurlijk is het mogelijk dat de gebruiker SLi/CrossFire in oog heeft voor toekomstige uitbreding, 24/7 met Folding@Home bezig is, of zeer fanatiek met overklok in de weer wil, maar in de meeste gevallen hebben ze gewoon de verkeerde keuze gemaakt, onder het mom van meer is beter.

@Rizon, het probleem is dat een 1000Watt voeding een ontiegelijk slechte efficiency heeft van 10 tot 100Watt gebruik, wat zelfs ver beneden de 70% kan duiken in de lagere wattages, omdat het onder de 10% belasting zit (Corsair laat daarom ook leuk hun eigen grafieken alleen maar zien van 20 tot 80% belasting, waarin de beste resultaten worden behaald). Dezelfde 10 tot 100Watt is echter een heel ander verhaal op een 500Watt voeding, omdat het dan bij 100Watt in de 20% valt en dus een goede efficientie behaald. En natuurlijk heeft dezelfde 500Watt voeding ook een belaberende efficientie bij 10% belasting en minder, echter als je systeem dus 100Watt in idle gebruikt en je weet dat het niet boven de 400Watt komt bij een zware belasting, dan is de 500Watt voeding een veel betere keuze.

Als je echter een fanatieke gebruiker bent en je systeem dus het meerendeel op maximale belasting draait, dan doe je er inderdaad goed aan om die maximale belasting op 50% van je voeding te kiezen, zodat de componenten van de voeding beter benut worden bij landurig zwaar gebruik. Als ik echter een 3DMark Vantage of Crysis in combinatie met wPrime en HDTune test draai, dan zet ik een belasting op een systeem welke ik nooit met normaal software gebruik kan benaderen. Er zit dan dus al een extra buffer in de belasting.

@mariusjr, het is zelfs nog beter, de P3 meter die ik gebruik meet de vermogen opname aan de wandcontactdoos. Dus dat is inclusief efficientie correctie. De 400 Watt aan het stopcontact bij een 85% voeding, betekent dat de voeding dus maar 340Watt levert aan het systeem, een 430Watt kwaliteits voeding is dan meer dan voldoende voor zo'n systeem. De vermogens ratings van een voeding kijken namelijk naar de opname aan de DC kant, het is echter lastig om dat gemakkelijk te meten (of verschrikkelijk duur), dus ik meet dat aan de AC kant via mijn $15 P3 Kill-A-Watt meter.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 8 oktober 2009 15:03]

Wordt altijd zo moe van mensen die een zware voeding nemen, maar dan niet doorhebben dat hun systeem er juist slechter door draait.
Wat een onzin zeg, een voeding levert het vermogen waar het om gevraagd word. Al heb je een 1200watt voeding in je pc zitten, als je pc maar max 400watt vraagt dan zal de voeding die 400watt leveren en knalt uiteraard niet de volledige 1200watt door de pc. Daat gaat je systeem echt niet 'slechter' van draaien. Ik zou juist adviseren een voeding te nemen die enigzins zwaarder is dan nodig, dan brengen eventuele piekspanningen, slijtage door leeftijd etc geen problemen met zich mee. Check jij na 5 jaar maar eens wat de max output is van een voeding, dat zal dan toch echt enigszins zijn teruggelopen.

Het vervolg van je verhaal is dan wel weer redelijk correct, voedingen hebben idd een ideaal spanning waaronder ze het meest efficient presteren. Maar dat heeft verder helemaal niets met de prestatie van de pc zelf te maken, puur met die van de voeding zelf.
Ron.IT bedoelt ook dat door je voeding te overdimensioneren je een potentieel erg goede voeding zelfs nog slecht kunt laten presteren (lees erg inefficient).
Wat enkel neerkomt op leuk getover met nummertjes zonder een eindrekening die het hele verhaal toont.

Stel met de tx950:
950W 87%: 142W verloren
475W 89%: 59W verloren
190W 87%: 28W verloren

80W zou ergens rond de 85% komen en dan heb je 14W verloren. Een voeding die 90% haalt bij 80W zou je nog steeds 9W verliezen en 5W verschil is gewoon niets. Dat je in een htpc zo'n monster niet moet steken is logisch. Maar elke game pc verdient deze voedingen als je iemand bent die ook maar een beetje aan upgrades denkt.
Die LAN party gast had dus best een goede 500 Watt voeding kunnen nemen.
Heb net zelf de HX850W gekocht die is ook 80+ maar zit op de grens van zilver en goud.

Kost ongeveer het zelfde maar heeft hoger rendement

Quote van hardwaresecrets
We could easily pull up to 1,000 W from Corsair HX850W. Under this extreme condition, efficiency was still above 80%
Is voor mensen die er aan denken om deze TX950W voeding aan te schaven zeker een alternatief
Deze scoort volgens de fabrikant ook 87%+ met de top boven de 89%. Dit is echter op 230 volt. Op 115 volt scoort hij minimaal 84%, wat te laag is voor een zilver-beoordeling.

Zie: http://www.corsair.com/pr...X950_efficiency_large.gif
Mijn kilowatt zit toch aardig vol met:
(ok ok, ruim geschat, maar zeker niet onnoemelijk... zeker al niet als je weet dat ik de voeding gekocht heb om rond de 75% te belasten)

2x 8800GTX (2x250w)
i7 @ 4.2Ghz (1x200w)
Waterkoelpomp (15w)
8 HDD's

oja en 12 Casefannetjes...
Jij schat wel heeeeeel ruim.

edit: 3x hetzelfde verhaal hoeft nu ook weer niet :p

Mooie PSU, voor een nette prijs.

[Reactie gewijzigd door Powrskin op 7 oktober 2009 21:00]

De kloksnelheid is weldegelijk van invloed, maar ik meen dat het vermogen daarmee lineair toeneemt. Met het voltage is echter een exponentieel verband.
Ok het maakt wel ietsjes uit, maar zodoende kom je echt niet op 200w
lineair is het ook bij lange na niet (denk ik logisch :P ), maar dat weet ik niet cker.
Schat je niet wat te hoog? Die 8HDD's trekken natuurlijk bijna niks op het opstarten na, en ik kan me ook niet voorstellen dat een 8800GTX 250watt trekt. Behalve als ie lomp veel meer gebruikt als een 8800GT. Die heb ik de namelijk passief gekoeld, net als mijn Q9450. En ik heb 1 800RPM casefan. Niets wordt te warm. Mijn 430watt voeding is dan ook al zware overkill voor mijn systeempje (ik gok op zo´n 250 watt full load).
Hij zit niet nog lang niet vol )
2x 8800GTX (2x150w)
i7 @ 4.2Ghz (1x150w)
Waterkoelpomp (15w)
8 HDD's ~ 40W

Met een 650W voeding zou jouw systeem het net zo goed doen :)
Ik zou persoonlijk een (nog) iets hogere kiezen dan een 650W. Na een jaar zal er echt een stuk minder spanning uit komen, dus zal uiteindelijk te weinig zijn.
Een voeding ga je niet elke zoveel tijd(1.5Yr) vervangen, tenminste, dat doe ik niet.

Dat is de rede dat ik een 850Watt heb gekozen met m'n 2x 4870 1GB, daar kan ik nog even mee vooruit. ;)
Een 8800GTX kan helemaal geen 250W vragen. 75W (PCI-Express x16) + 2x 75W (6pin PCI-Express) = 225W. En zelfs daar zit die belange niet aan onder full load, misschien als je er zware volt mods op doet.
Mja, wat is dan het nut van waterkoeling én ook nog eens 12(!!) casefans?
De warmte van de HDD's moet ook afgevoerd worden? Alhoewel 12 casefans toch wel een beetje overkill lijkt...
Hij zegt dan ook 'casefannetjes', misschien dat hij er daarom 12 nodig heeft? ;)
Hoe denk je dat je water koelt?
Via radiator, deze word gekoelt met fan's. Een deftig radiator kun je snel 3-6 fan's op plaatsen

Airflow is o zo belangrijk bij waterkoeling. Bij waterkoeling heb je vaak pakken minder airflow rond de componenten rond de cpu. Dit kan leiden tot "de stille dood"
heeeele slechte waterkoeling hebben? :Y)
Bij moderne PC's is de aantal Watt niet meer zo belangrijk. Het gaat om de aantal Amperes op de 12V.

@comrade

Als je 33A moet trekken van de 12V dan is een 600W ongeveer net goed...

[Reactie gewijzigd door Iavak op 7 oktober 2009 20:21]

Klopt, fatsoenlijke 600W voedingen kunnen rond de 50A op 12V rail leveren, dus met 67% load heeft die een prima rendement. Voor bijvoorbeeld een flink OCed i7 en een singlechip kaart zoals 5870 een goede 600W voeding is meer dan genoeg)

[Reactie gewijzigd door comrade op 7 oktober 2009 23:20]

ampere == watts en watts == ampere. MAW: wattage is net zo belangrijk als ampere.
Wat je bedoelt te zeggen is dat het tegenwoordig veel belangrijker is dat er veel stroom word geleverd op de 12v lijn(en). Of je dat nou uitdrukt in ampere of wattage doet er niet toe ;)
Voor mensen die denken dat 600w weinig is :)

http://www.fcenter.ru/img...er_consumption/138094.png

[Reactie gewijzigd door comrade op 7 oktober 2009 19:58]

EDIT nevermind verkeerd gelezen.

Jezus die dingen trekken veel stroom.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 7 oktober 2009 22:30]

Maar als je nou twee keer een GTX 295 erin hebt hangen? Of zelfs drie keer? Dan kom je wel wat hoger uit hoor...!
Je kunt geen drie GTX 295's gebruiken maar met twee dual gpu kaarten en een i7 kun je inderdaad redelijk eenvoudig boven de 600Watt uitkomen. Koppel daar een RAID setup, goede geluidskaart en een paar DVD-branders aan vast en deze voeding kan dus echt wel interessant zijn. Dat bijna niemand zo'n setup heeft klopt natuurlijk maar voor sommige die-hards is het echt wel nodig. :P
Twee GTX295's is al het maximale wat je met SLi kan. De TDP van een GTX295 is 289W, zou je dat bij het voorbeeldje optellen dan heb je dus inderdaad bijna 800W. Maar furmark en prime'95 trekken meer dan je bij normaal gebruik (inclusief gamen bijvoorbeeld) ooit zult trekken. Dat je met 2xGTX295 kunt gamen op een 600W zou dus misschien wel kunnen. Niet dat ik het aanraad hoor, je zult zeker tegen het randje zitten. Maar ook met een 600W-voeding kan je dus al een zware high-end pc aansluiten (en dan doel ik vooral op dual-SLi en crossfire, in dit voorbeeld heb je al te maken met quad-Sli).

@hierboven, drie GTX295's kan wel, los aangesloten :) of twee in Sli en één los. Maar het komt nooit voor, inderdaad. En een paar DVD-branders verbruiken ook niet zo veel om je voeding er op aan te passen...
Hoezo, je kan geen 3 GTX295's aansluiten? Je kan er 2 in SLI laten draaien, voor de graphics, en 1 los voor de physics... Zou btw wel een monster worden, en heel veel geld kosten... (maar o zo mooi staan in mijn huisje...)
Net als de wasmachine, droogmachine, oven en vaatmachine, moet er nu dus ook een aparte groep voor de PC komen...
Sinds wanneer verbruikt een PC dan constant 4KW?
Het is niet omdat die voeding 1KW aankan dat ze constant gebruikt wordt. Zelfs dat vermogen is nog perfect haalbaar bij een gewone huisinstallatie.
met 4000 Watt is je zekering allang doorgeslagen hoor!

Mijn wasmachine pakt ca. 2000 Watt, op zijn piek, en daar heeft ook iedereen een eigen groep voor.

Het was een grapje die ik maakte, maar heel ver zijn we niet meer van die realiteit verwijdert.
Moet je dringend eens je installatie herzien.
Een moderne installatie is afgezekerd met automaten van 20A voor stopcontacten.
20A x 230V = 4,6kW
ik heb (nog) niets anders gezien als 16A eindzekering, overal waar ik kom.

En daarbij.. jij hebt het over CONSTANT trekken.

Geen ENKEL apparaat trekt constant het maximale wat de zekering aankan. Sterker nog, zelfs de piek zou een lager moeten liggen.

Als ik jou was, zou ik JOUW installatie eens na laten kijken!
(wil ik wel doen voor je hoor, ik ben elektromonteur namelijk).

[Reactie gewijzigd door mariusjr op 8 oktober 2009 08:23]

Gebruik even je eenheden goed (kW i.p.v. KW).
Je bedoelt prefixen...
Uh nee, dat is wat anders:

http://nl.wikipedia.org/wiki/SI-prefix


http://nl.wikipedia.org/w...ge_grootheden_en_eenheden

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 8 oktober 2009 12:23]

pot verwijt de ketel?
Leg uit, ik heb het bij het rechte eind hoor.
je hoeft er natuurlijk geen aparte groep van te maken als je er niet zoveel aanhangt en ook al gebruik je hem vol, hoeft er nog geen groep voor je pc te komen hoor....

maar ontopic: het is echt een mooie voeding met veel powerrrrr......voor een redelijke prijs :)
Nouja, eigenlijk alleen als je epileptisch bent; je verlichting wil nog wel eens licht gaan knipperen bij verhoogde load ;)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 7 oktober 2009 22:23]

Nou ja,

Sommige computerfreaks weten anders best die watts op te maken. Ik bedoel kijk naar echte game freaks die graag crossfire of sli draaien met zware kaarten. Daar zal denk ik altijd veel vermogen heen moeten. Misschien is het in de toekomst niet meer nodig omdat het verlagen van de watts de laatste tijd een aardig hot issue is. Lijkt me namelijk sterk dat we over 3 jaar 1500 watt voedingen hebben.

De voeding ziet er goed en degelijk uit. Prijs is ook niet al te hoog.
Het vermogen wat de topmodellen van nVidia en ATi verbruiken ligt al jarenlang zo ongeveer op hetzelfde niveau. Daarentegen worden de prestaties constant verbeterd. De topmodellen worden nu eenmaal ontwikkeld met een hoger vermogen in het achterhoofd, daar speelt verbruik immers een minder relevante rol. Het is sowieso niet te verwachten dat kaarten meer gaan gebruiken omdat ze nu al redelijk tegen een plafond aan zitten wat betreft warmte dat moet worden afgevoerd.

Het verlagen van het vermogen dat ze nodig hebben wordt wel zeker iets aan gedaan, zie ATi's nieuwe serie die in "idle" toestand slechts 20W verbruikt. Als het piekvermogen dan een issue is dan zul je genoegen moeten nemen met minder verbruik, of een kaart van de volgende generatie nemen, aangezien je dan vaak zo'n 50% meer prestatie per Watt krijgt.
600watt is niet altijd voldoende, zo heb ik zelf 750watt aangezien een 650 het niet kon trekken. ligt puur aan de hardware en daardoor is het wel handig dat er veel keuze is in verschillende wattages zodat je nooit veel te veel of te weinig hoeft te kiezen.

Als deze voeding net zo goed is als de tx750 is het zeker een aanrader, 750 is namelijk zeer stil en stabiel. buiten dat is die ook zeer netjes gebouwd. Prijs is zeer zeker ook te doen, vooral voor de kwaliteit die je krijgt.
Precies, ik heb ook een 520Watt voeding van OCZ opgeblazen door overbelasting (op den duur) met een Athlon X2 overclocked icm 8800gtx

Alhoewel het natuurlijk wel zo is dat een 520watt voeding van tegenwoordig meer kan hebben dan die van vroeger (zijn efficienter geworden, vooral met +12V)

Je wil je voeding nooit op 100% van de capaciteit hebben draaien!

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 7 oktober 2009 22:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True