Icop presenteert zuinige tablet met verbruik van 2 watt

Hardwarefabrikant Icop heeft een mobile internet device, of mid, gepresenteerd met een zeer bescheiden verbruik van 2W. Het touchscreen-apparaat is x86-compatible en kan onder meer Windows XP en Linux draaien.

Icop heeft voor zijn PDX-057T, een op een touchscreen gebaseerde mini-pc, een soc als uitgangspunt gekozen. De Vortex86DX-soc meet 27mm bij 27mm en zou volgens het bedrijf maximaal 2W verstoken, waarbij de processor een kloksnelheid van 1GHz neerzet. Niet alleen de kloksnelheid is, ternauwernood, voldoende snel voor een besturingssysteem als Windows XP, ook de 486SX-instructieset is x86-compatible. De voorlopers van de Vortex86DX, zoals de Vortex86SX, misten die instructieset, zodat slechts embedded besturingssystemen gedraaid konden worden. Een videoprocessor ontbreekt evenwel in de soc: een aparte XGI Volari Z9s zou het grafische werk voor rekening nemen.

De PDX-057T beschikt over een touchscreen met 5,7" diagonaal en een resolutie van 640x480 beeldpunten. Het 256MB of 512MB grote werkgeheugen wordt bijgestaan door opslagmogelijkheden in de vorm van een CF-slot en een microsd-kaartlezer. Wat poorten betreft is het apparaat voorzien van drie usb-poorten, een netwerkaansluiting, een ps/2- en rs232-poort en een aansluiting voor een wifi-antenne. De kleine pc, vooral bedoeld voor de embedded markt, meet 152mm bij 112mm en is 33mm dik. Het geheel weegt 374 gram en zou onder meer als computer in voertuigen gebruikt kunnen worden. De fabrikant wil nog geen prijzen opgeven, maar de kleine computer zal nog dit kwartaal op de markt verschijnen.

Reacties (36)

Icop presenteert zuinige tablet met verbruik van 2 watt

De Vortex86DX-soc meet 27mm bij 27mm en zou volgens het bedrijf maximaal 2W verstoken

Dan blijft er dus 0 Watt over voor het scherm, de wifi, de grafische proc, enz...

Edit:
Uit de specs: Power Requirements: +5V @ 1.3A
Optional 8-35V Input

De titel kopt dus niet. 5V x 1.3A =6.5 W, nog niet veel voor zo'n leuk universeel computertje, maar 2 Watt zou wel erg weinig zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door polytweaker op 8 februari 2009 12:44]

Als dat piekvermogen is dan is dat nog steeds heel netjes voor een x86 compatible apparaat.

Ik vraag me alleen af of de 'optionele' wifi daar al bij zit.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 8 februari 2009 13:03]

Er is waarschijnlijk extra prik nodig om de batterij ook van stroom te voorzien, het kan zelfs zo zijn dat ze het getest hebben op een scherm verlichting van 50%. Van dit soort uitspraken kun je niet veel aannemen totdat je reviews leest van andere mensen die het getest hebben met een volledig testverslag.

[Reactie gewijzigd door Crossive op 8 februari 2009 13:07]

"x86-compatible", wat betekent dat? Is x64 tegenwoordig al zo standaard dat het 'luxe' is als hij x86 aankan?

Er is veel meer in de wereld als alleen PC's, buiten de pc wereld heb je een enorm breed scala aan embedded system, vaak kleine SoC's zoals dit. En daar is x86 zeg maar niet de standaard. Dan heb je het meer over (onder andere) ARM en MIPS dingetjes in een gemiddelde mobiele telefoon.

Dus ja: een SoC met weinig stroomverbuik en x86 is vrij uniek. Alhoewel 2W voor een SoC nog best fors is (maar voor een x86 'pc-tje' extreem weinig).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84120 op 8 februari 2009 12:42]

Ik denk dat die 2W inclusief de grafische chip, IO, en display is. En dan is het ineens vrij netjes.

Als je verder leest in het artikel dan staat er dat de voorganger van de gebruikte processor, de Vortex86SX, geen ondersteuning had voor de x86 instructieset. Daarop konden alleen embedded operating systems gedraaid worden.

Gekeken vanuit dat punt is de mogelijkheid om een gangbare/mainstream operating system te draaien toch wel een hele vooruitgang.

Vortex86 is altijd x86 alleen welke: 8086,80186,80286,80386,80486,80586(pentium),80686(ppro). Op een 80386 krijg jij geen XP (maar wel Unix) draaiend. Windows NT4 is denk ik de laatste die op een 386 wil draaien.

Dat er anders geen normale OS op kan draaien. Je telefoon kan dit ook niet.

Waarschijnlijk staat dat erbij omdat het normaal is het dat hele zuinige PC'tjes vaak geen x86 compatibele processors hebben, maar eerder een ARM.

Als ik je goed begrijp lijk je te denken dat x86 meer/beter is dan x64 (niet heel gek gedacht) maar dat is niet zo. x86 compatible wil zeggen dat deze de instructie-set ondersteunt zoals gebruikt door de x86 lijn cpu's van intel waar ook de huidige mainstream processoren nog gebruik van maken (weliswaar steeds met verdere uitbreidingen).
Het begon ooit namelijk met een 8086, 80286, 80386, 80486... vervolgens is intel echter van de benaming met nummers afgestapt omdat hier geen copyright of merkrecht of zo op geclaimed kon worden en AMD en Cyrix hun cpu's dus ook gewoon 80486 gingen noemen. Toen zijn ze dus gekomen met de pentium en nu de core lijn cpu's, maar het bouwt nog allemaal op hetzelfde voort. X64 wil zeggen dat de CPU 64bit commando's aan kan, wel weer in dezelfde lijn als X86 dus, maar juist veel nieuwer en veel meer omvattender.
X86 compatible wil dus weinig meer zeggen dan dat je er windows e.d. op kan draaien, althans, als de ondersteunde versie recent genoeg is. Een 8086 kloon is in principe ook X86 compatible, maar zal niks van hedendaagse software nog uit kunnen voeren.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 8 februari 2009 13:46]

Ik hoop dat die reactie niet voor mij bedoeld was, want dat zou een grove belediging zijn . Ik weet nog wel het verschil tussen x86 en x64.

Dat er een x86 instructieset is, en dat er dus 'normale' OS-sen op kunnen draaien. x86_64 is een superset van x86, en op x86_64 draaien dus ook gewone x86 OS-sen gewoon.

Ik vraag me af wat het nut van dit apparaatje is?

IMO had het veel beter met een ARM gebouwd kunnen worden dan hadden ze geen extra video chip nodig gehad en zou vele malen sneller zijn.

Dat zie je ook aan deze link: nieuws: NEC ontwikkelt 12 megapixel-camerachip voor mobieltjes Dit is een ARM processor.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 8 februari 2009 17:47]

Ik vraag me af wat het nut van dit apparaatje is?

Erg nuttig voor bijv. onderhoudspersoneel op luchthavens, militaire bases, medische omgeving e.d. als men vaak databases met historie, dossier-, voorraadgegevens, e.d. moet opvragen. Dat zijn vaak vrij basic data-opvraagacties, waar geen schokkende verwerkingskracht voor vereist is.
Een touchscreen is natuurlijk handig voor o.a. grove monteurvingers, of voor situaties waar een keyboard niet bij de hand of gewenst is. Ook goed om papieren formulieren te vervangen, waar vaak een 'krabbeltje' vereist wordt.

2 watt

dat is echt ziekelijk weinig

2W met een 486SX instructieset is eigenlijk als je het zo gaat bekijken inderdaad niet slecht, die CPU zelf was dusdanig simpel dat een gemiddelde HTS-er zelf de chip zal kunnen ontleden tegenwoordig, met voldoende schaalverkleining, en nieuwe zichten op chip productie zoals SOI, zal dat erg zuinig zijn. Ik denk dat de grootste verbruikers in deze machine dan ook vooral de LCD en Draadloze communicatie zijn.

Overigens denk ik dat dit misschien wel eens tergend traag zou kunnen zijn, gezien het in-line 486-gebaseerd ontwerp, en hoop ik dat ze er een goed aangepaste XP-embedded op hebben, of een redelijk aangepaste linux die toch bruikbaar is (iets wat bij dat OS toch vrij snel vergeten wordt). Gezien de doelgroep zal dat naar mijn schatting wel goed komen, ik gok dat dit ding misschien wel eens op grote containerterminals, magazijnen, en fabrieken kan worden gezien.

Ik vraag me af of deze "486SX" insrtructieset echt de instructieset is van een Intel i80486SX? Windows XP is namelijk voor de 586-instructieset gecompileerd en zal dus normaliter niet draaien op een 486...

Ik kan ook nergens op de site van de CPUbakkers, http://www.vortex86dx.com/ , vinden dat het zou gaan om een 486SX instructieset. Sowieso heeft de 486SX niet een andere instructieset dan andere 486-en, "SX" betekent bij 486 dat het geen FPU heeft (of beter gezegd: Intel heeft de FPU hardwarematig disabled).

Als je op de site van vortex86dx de How to install Debian 4.0 on Vortex86DX volgt.

Zie je dat ze op pagina 6 en verder een 486 kernel geboot wordt.

Dat betekend dat de processor een 486DX en geen 486SX instructie set heeft.
Het verschil tussen een SX en een DX is dat de SX geen FPU had c.q. uitgeschakeld. Terwijl de DX dit wel had.

Onder linux is 486 altijd DX anders moet je de kernel als i386 met FPU emulatie compileren.

Zie link: http://www.dsl-ltd.co.uk/productspec.aspx?ProdID=PDX-057T

O/S Support:
Windows XP(e)
Windows CE 5.0, 6.0
Linux
DOS

Wel XP(e) (XP embedded) maar geen standaar XP.

Zie link:
http://download.microsoft...Boxes_Whitepaper%20v2.doc

For Windows XP Embedded: 486 and Pentium I/II/III/IV class processors.

Ik had even over de (e) heen gekeken, maar dan zou windows2000 met SP4, en de laatste updates toch wel degelijk op een 1ghz machine met 512 mb kunnen draaien? kan ik ook nog prima mee uit de voeten, iig beter dan met XP(e), wat ik een persoonlijke performace hell vind op prijzige HP thing clients.

Ik vraag me af of deze "486SX" insrtructieset echt de instructieset is van een Intel i80486SX? Windows XP is namelijk voor de 586-instructieset gecompileerd en zal dus normaliter niet draaien op een 486...

Ze zullen wel iets vergelijkbaars doen zoals de Pentium OverDrive. Het 'past' als 486, maar de benodigde Pentium instructiesets zijn toegevoegd om er alsnog moderne Windows-varianten op te draaien. Het is mogelijk om een Pentium OverDrive te downclocken naar 8Mhz om er vervolgens nog steeds XP op te draaien.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 februari 2009 15:17]

* dion_b heeft XP daadwerkelijk draaien op een underclockte PODP-83

Maar een Pentium Overdrive is gewoon een Pentium (dus 586-CPU) dat met een VRM op een 486 voet gemonteerd wordt. In dit geval zou de Vortex86DX zonder 'overdrive' oid al XP kunnen draaien.

http://wiki.answers.com/Q...tware_not_run_on_a_486_PC

Overigens, een 486sx heeft geen FPU, maar was afhankelijk 80487 coprocessor in een losse socket, net als zijn voorgangers, en was gewoon goedkoper. Er is dus niks gedisabled, hij zat er gewoon helemaal niet in.

M'n PC trekt nog meer als deze uit staat. (No kidding, trekt nog 5-6W uit het stopcontact als deze uit staat.)

Energy saving aanzetten voor de devices (kwam er gister achter dat m'n bios dat ondersteunt ), zou misschien wel wat(t) schelen.

Hoever kan je doorschieten in stroombesparing ?

als je zo begaan bent, ruk je de stekkers er toch uit

no offence, maar overdreven bezuiniging is ook zo maar iets

Dat doe ik dus ook. Ik doe de stekkers er altijd uit, maar dat is meer omdat het de lichtjes van de wii, draadloos, en van de tv nog te zien zijn in een pikkedonkere kamer, en dat is irritant.. mn radiotor staat namelijk altijd aan ^^;

Volgens mij is die 2W het verbruik van de SOC chip, niet het hele systeem

De Vortex86DX-soc meet 27mm bij 27mm en zou volgens het bedrijf maximaal 2W verstoken

Uit de [url=http://www.icop.com.tw/DB/upload/sheet/PDX-057T_DS.pdf]specs[/s] haal ik 5V / 1,3A.

P = U * I = 5 * 1,3 = 6,5W

Hoe duur zou dit ding worden?

denk aandig prijzig... maar wel super handig als je em tevens ook als CAR-PC gebruikt...
mee naar binnen neemt voor oversized AB en handig voor op luie bak/bed ...

pfff als dit ding 200max zou worden haal ik em direct... maar dat zal wel niet

Eigenlijk ga ik ervan uit dat 200 Euro wel ongeveer de max is voor zo'n ding. Zeker zonder Windows licentie.

Voor 400 Euro koop je een full fledged laptop, dus daar moeten ze echt wel stevig onder blijven met zo'n embedded platform dat immers veel trager is, minder geheugen heeft etcetera etcetera. Alleen de touch screen is toegevoegd.

Als ze inderdaad onder de 200 Euro blijven, lijkt dit me een heel leuk dingetje voor de hobbyist.

Haha, embedded is reteduur. Koop maar eens een profi embedded x86 Mini-ITX board. Is het mobo alleen al 300 tot 400 euro. Embedded is niet alleen simpel maar vaak ook robuuster, betrouwbaarder opgezet en vaak ook 6+ jaar leverbaar (wel zo handig als je een appliance maakt als een navigatiesysteem en je niet ieder jaar je hele design om moet gooien omdat je leverancier besluit alles anders te doen).

Tuurlijk is embedded wel goedkoper op grote schaal. En zeker op hele grote schaal omdat je dan alle troep eraf laat die je niet nodig hebt (geen USB nodig op je appliance: hup alle USB headers eraf scheelt weer een paar kwartjes).

Ik ben sinds deze week opzoek naar een dergelijke systeem om wat testen uit te voeren.

Ik ben nog niet in staat geweest een dergelijk apparaat te vinden met deze specs hoewel alibaba er opzich vol mee staat