Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 138 reacties

Tweakers.net zal gebruikers dit jaar in verschillende categorieŽn hun stem laten uitbrengen op de beste producten van 2008. Deze keer kan er een stem in de categorie beste gamestudio worden uitgebracht.

Dit jaar heeft de redactie van Tweakers.net de lijst met genomineerde producten niet zelf opgesteld, maar zijn er op het forum voorrondes gehouden, waarbij bezoekers hun mening over hun favoriete product konden geven. Op basis van deze input is de lijst met genomineerden samengesteld.

Gedurende de komende 48 uur is het mogelijk een stem uit te brengen; daarna wordt de deelnamemogelijkheid automatisch geblokkeerd. De antwoorden waaruit kan worden gekozen, worden in willekeurige volgorde getoond; de uitslag wordt op 31 december bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (138)

1 2 3 ... 9
Moeilijk kiezen tussen Valve en Blizzard....

Valve laat met Half-life zien hoe meeslepend een verhaal kan zijn in een shooter. Keer op keer heeft Valve me weten te boeien.

Blizzard laat zien hoe veel aandacht ze besteden aan details. De gameplay van Blizzard games raakt soms aan het geniale.

Valve:

+ sterke Half-life franchise
+ prima opgezet alternatief distributiekanaal voor games
- de recente prijsverhogingen voor europa
- lang wachten tussen Half-life episodes in

Blizzard:

+ Breed aanbod in type games
+ Goed afgewerkte gameplay
+ Jarenlange support
- Te zwaar verslavende gameplay (voor mij dan)
- Dominante rol in MMO

Ik laat mijn keuze nog even tot me komen......

Edit: plus en minpunten totdat ik een keuze heb gemaakt

[Reactie gewijzigd door AHWolf op 22 december 2008 10:39]

Valve:

+ Vernieuwing proberen te brengen, met succes (Left4Dead / Portal)
+ IJzersterke multiplayer-online shooters (Team fortress 2/Left4Dead)
+ Steam (Achievement systeem, Weekend demo's, veel upgrades/ondersteuning)
+ Humor in games
+ Open houding tot community (Reacties op mail en fora van ontwikkelaars)

Blizzard maakt goede games, maar maakt wel wat te veilige keuzes om boven Valve uit te komen imho.

de ' +Breed aanbod in type games' zie ik niet echt in de games die Blizzard recentelijk heeft uitgebracht.

[Reactie gewijzigd door l0die op 22 december 2008 14:09]

Inderdaad. Blizzard heeft mij de laatste jaren alleen maar teleurgesteld. Hun MMORPG is zelfs echt slappe, eentonige koek die alleen maar verslaaft door het principe van kleine beloningen voor exponentieel groter wordende arbeid. Warcraft III was niet slecht, de uitbreiding wel (kinderachtig en saai, zelfde kritiek als op WoW). Het wordt uitkijken naar Diablo III en StarCraft 2, maar die zijn er nog niet in 2008.

Dan gaat mijn steeksleutel toch naar Valve, die zoals je al aanhaalt, echt gewaagde, vernieuwende games op de markt brengt en duidelijk zijn community actief onderhoudt. Met regelmatige updates en extra's.
Ik zou bijna gaan stemmen op Epic omdat ze met epic pinball wel een heel erg sterke hit in handen hebben. Maar hoewel die titel nog niet zo heel erg oud is heb ik van hun nieuwste titels geen kaas gegeten.

Blizzard krijgt mijn stem. Dit heeft deels maar zeker niet hoofdzakelijk met WoW te maken. Over het algemeen doet Blizzard spellen opzetten met een goed doordachte spellijn ik denk hierbij aan Starcraft, Warcraft 2 en 3 en minder aan World of Warcraft alhoewel die ook een goede verhaallijn heeft.
Daarlangs voorziet Blizzard de spellen van hoogwaardige animaties en langdurende support. Zelfs Starcraft krijgt nog support en dat spel is oud.

het enige punttje van kritiek is dat Blizzard enigzins safe speelt maar dat is een cultuur die het bedrijf heeft. Ze nemen hun tijd om spellen te ontwikkelen en als gevolg hiervan duurt het lang en zijn ze erg voorzichtig met het uitbrengen van innovatievere spellen. WoW was een hele vernieuwing, maar ook deze is inmiddels al wat jaartjes oud.
Ik heb voor Blizzard Entertainment niet omdat ik WoW speel ofzo, maar vanwege de kwaliteit van hun games en de jarenlange support.
Maar de dominante positie die Blizzard heeft op de MMORPG-markt houdt wel al jaren bijna elke vorm van innovatie tegen.
beetje krom niet?
Microsoft heeft met Windows een dominate positie, dus zou een linux ontwikkelaar niks innovatief kunnen ontwikkelen?
het probleem als ik het goed begrepen heb is vooral dat de nieuwe MMOs niet aan de standaarden voldoen van WoW (en van de overgestapte WoW gamers). daar treft Blizzard natuurlijk geen blaam, alleen dat ze een te goede game gemaakt hebben.
een beetje rare conclusie, waarmee je feitelijk RMW gelijk geeft.

Andere mmo's voldoen niet aan de standaarden van de grote massa die gewend is aan Wow, wat dus inhoud dat je voor een mmo je naar de "WoW standaarden" moet schikken.
Dus veel minder kans om af te wijken van het standaard pad.
En als je je nu net volledig aan die standaarden houd, ben je een WoW-kopie en dus niet innovatief en ook al niet succesvol.

Het is een mes die aan 2 kanten snijd.
De tijd zal het leren, als er ťťn MMORPG is die het WoW moeilijk kan maken dan is dat Star Wars: The Old Republic.

Als die het tij van de WoW monopoly niet kan keren, dan is er inderdaad een groot probleem. Vaak ligt dat aan de spel ontwikkelaar, te snel op de markt brengen met teveel fouten. Tuurlijk had WoW tijdens introduktie ook fouten, maar die zijn verbetert en een nieuwe MMORPG hoort die niet meer te bevatten. Als WoW op dit moment op de markt zou komen tegen zichzelf, dan zou hij het ook niet redden door alle fouten die er in zaten, maar nu is dat geen excuus meer.

De enige andere MMORPG die nog steeds meedoen waren ook op de markt ten tijde van WoW (EVE Online, Everquest 2, etc). Er zijn juist talloze nieuwe die ten onder zijn gegaan aan hun eigen fouten. Age Of Conan bijvoorbeeld is een leuk spel, maar ze zijn al de servers aan het samenvoegen om nog genoeg spelers in ťťn wereld te krijgen. En daar zit een groot probleem. De meeste nieuwe MMORPGs zijn wel leuk, maar soms bevatten ze fouten die de mensen dan afschrikken en niet meer terugkomen. En zonder een hoop spelers sterft het dan gewoon langzaam uit.

Gelukkig heeft LucasArt zeer veel ervaring met spelletjes, is Star Wars rijk aan verhaal en karakters, en BioWare doet ook mee. Ze maken tevens gebruik van een bestaande engine (HeroEngine), die al in ontwikkeling is sinds 1999 en vele awards heeft gewonnen. Als ze nu leren van alle fouten die andere hebben gemaakt, dan kan het een mooie strijd worden.

SW:TOR Video
Dat zeiden ze ook van Vanguard:Saga of Heroes.
Dat zeiden ze ook van Lord of the Rings:Online
Dat zeiden ze ook van Tabula Rasa
Dat zeiden ze ook van Age of Conan
Dat zeiden ze ook van Warhammer:Age of Reckoning

Feit is, dat briljante ideeen hebben is 1 ding. Ze uitwerken tot een speelbare game die ook nog eens algemeen genoeg is om massa's geinteresseerd te maken en te houden is een heel andere.

TOR heeft genoeg potentie om een goede game te worden, maar een WoW-killer? Dat zal alleen de tijd ons kunnen leren. Ik vrees echter dat TOR met name bevolkt zal worden door de mensen die keer op keer teleur zijn gesteld door bv Star Wars Galaxies, Tabula Rasa, Anarchy Online etc etc. Het zal zeker wel een paar miljoen gamers kunnen krijgen wereldwijd, maar de 10+ miljoen die WoW nu heeft?

Ik vrees dat de eerste MMO die WoW naar de kroon kan gaan steken, geen andere zal zijn dan de MMO die Blizzard nu zelf in ontwikkeling heeft. Al is het alleen al omdat Blizzard games over het algemeen bekend zijn om vermaak, simpelweg vermaak. Het mag misschien allemaal niet 'elitair' genoeg zijn voor de 'extreme' gamer, maar het is goed genoeg voor de massa. En laat het nu de massa zijn die bepaald of een MMO wel of niet populair is.

Dat is dus ook waarom ik voor Blizzard heb gekozen. Ze maken spellen voor datgene waarom spellen altijd al gemaakt werden, simpelweg vermaak. En daarin blinken ze momenteel uit over de andere studio's. (alhoewel Triumph er ook best wel mag zijn met hun Overlord, maar ja, helaas niet in de lijst).
Het probleem is dat de meeste van de nieuwe MMORPG's in het begin een te kleine userbase hebben, waardoor er niks te beleven valt. Diegenen die dan dapper genoeg waren om het spel te proberen, haken dan ook af want ze vinden nergens een party. Resultaat er schieten geen spelers meer over. Waarom? Omdat al de rest WoW zit te spelen.
En iedereen die dan klaagt over de dominante positie van blizzard op de mmo markt waardoor andere mmo's, die jij misschien beter kan waarderen dan WoW, geen kans krijgen, zouden dan imho ook maar geen windows meer moeten draaien, als je zo erg tegen monopolie posities bent. Zelfde verhaal, maar dan met besturings systemen. Terwijl met windows de impact veel groter is. Een mmo is maar een spelletje, een OS hangt je hele bedrijf tegenwoordig aan vast.

Heb overigens ook voor blizzard gestemd. Niet omdat ik al een tijdje een fanatiek wow speler ben, maar vanwege de kwaliteit van hun games. De enige 2 toekomstige games waar ik op het moment naar uit kijk zijn Diablo 3 en Starcraft 2, waar ik van beide de vorige delen helemaal grijs heb gespeelt, zelfs online :)
Een beetje krom om een bedrijf als microsoft te vergelijken met blizzard vindt je niet?

Ik heb nog nooit blizzard en ander game fabrikant zien aanklagen vanwege een of andere debiele patent ofzo om zo hun eigen markt positie sterker te maken.

Waarom wint Blizzard??? Heel simple al sinds het eerste game die ze uitbrachten (dat viking game) staat gameplay op hoogste prioriteit. Zelfs nintendo gebruikt dit principe en geloof me die WII doet het 10 keer beter dan PS3 of Xbox360 als zelf mijn oma ermee wil spelen.

Het EPIC failure van alle andere games is dat die gasten denken het nieuwste cutting edge bedacht te hebben en daarbij volledig voorbij gaan aan wat de mens nou echt wil.
Ja je kunt het super hoogstaand graphic game maken nou dat is net een flim dus. Een keer gezien en klaar. "NEXT please"
Helemaal mee eens.

Laatst Farcry 2 gekocht. De graphics zijn werkelijk subliem, moest zelfs even wennen aan het realisme. Alleen.... De gameplay is waardeloos. Iedere keer dezelfde soort missies en irritant veel lopen en dezelfde tegenstanders uitschakelen.

Jammer, had zo mooi kunnen zijn maar ja, gameplay is uiteindelijk waar het allemaal om draait vind ik.
Inderdaad, bovendien werken ze niet alleen aan mooie MMO uitbreidingen maar ook de andere games die in het verschiet liggen (Diablo 3, Starcraft 2) beloven nu al klassiekers te worden.

Daar komt nog eens bij dat ik nu ook een half jaar een mac gebruiker ben en het dus zeer waardeer dat hun games ook native op de mac draaien :)

overigens speel ik al sinds voor de burning crusade geen wow meer, maar het is de algehele kwaliteit die uiteindelijk doorslaggevend is boven studios als Bethesda, etc.
(Gameplay, graphics, creativiteit, geluid, muziek, algehele beleving, cinematics....)
Bethesda gekozen. Fallout 3 is voor mij de game van 2008.
Jammer dat westwood er niet tussen staat, die heeft de laatste games geleverd die ik ooit van een gamestudio speelde. En Alientrap.org staat er natuurlijk ook niet tussen omdat het geen commerciŽle partij is maar de beste opensource games ontwikkelaar is.
En er staat ook geen optie bij: "Ik ben geen Gaymert"
Volgens mij is westwood tegenwoordig onderdeel van EA. Dus als je op Westwood wil stemmen, moet je EA aanvinken.

edit: maandagmorgen... EA staat er niet tussen.

[Reactie gewijzigd door beany op 22 december 2008 10:08]

Ik vind gamestudio-opkopert niet gelijk staan aan gamestudio zelf. En inderdaad EA heeft net als de rest van gameland ook westwood opgekocht.
Westwood zou van mij nooit een stem krijgen sinds ze C&C Tiberian Sun hebben verkloot, dat was zo'n overgehypte game met te veel onbalans en tegenvallende graphics. Sindsdien ook de laatste game die ik van ze gekocht heb.
Dan stem je niet, als je geen games speelt. Het is de Gouden Steeksleutel 2008. Er geldt hier geen stemplicht zoals in mijn land :).
EPIC Games, uiteraard vanwege gears of war 2. They did it again, zullen we maar zeggen!
Eigenlijk mis ik Rockstar in dit rijtje.
Agreed, tot die tijd Valve.

En wie is 2D boy... nog nooit van gehoord :? .

edit: aha casual 2d games. Dat Goo spel was wel grappig.

[Reactie gewijzigd door CR35 op 22 december 2008 10:17]

Dat goo spel heb ik geapplaudiseerd bij het einde. Net zoals je bij een film zou doen. Daarom krijgen ze mijn stem.

Maar ik was ook zwaar onder de indruk van Fallout 3. Als ik straks left4dead ga spelen, word ik waarschijnlijk nog meer verscheurd...
Ik vind Rockstar nogal slecht werk afleveren dit jaar.

GTA4, meestal zelfde missies en de missies verlopen niet elke keer anders af. Graphics zijn wel OK maar de missies zijn erg hetzelfde.
En dan de brakke poort van de X360 naar PC.
Dat ie op de PC wat minder draait wil nog niet zeggen dat ze slecht werk afleveren. GTA is ook gewoon uitgekomen voor de Xbox 360 en de PS3 en die waren wel fantastisch. Bovendien is het nu eigenlijk nog een probleem met goede drivers. Je kunt inderdaad vinden dat het niet nodig had moeten zijn, maar een game met zoveel grafische details heeft gewoon een speciale behandeling nodig.
Bethesda, geen twijfel mogelijk.
Ik kies toch Voor Epic, voor o.a. hun mooie UT3!
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True