Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 110 reacties

Tweakers.net zal gebruikers dit jaar in verschillende categorieŽn hun stem laten uitbrengen op de beste producten van 2008. Deze keer kan er een stem in de categorie beste digitale fotocamera worden uitgebracht.

Dit jaar heeft de redactie van Tweakers.net de lijst met genomineerde producten niet zelf opgesteld, maar zijn er op het forum voorrondes gehouden, waarbij bezoekers hun mening over hun favoriete product konden geven. Op basis van deze input is de lijst met genomineerden samengesteld.

Gedurende de komende 48 uur is het mogelijk een stem uit te brengen; daarna wordt de deelnamemogelijkheid automatisch geblokkeerd. De antwoorden waaruit kan worden gekozen, worden in willekeurige volgorde getoond; de uitslag wordt op 31 december bekendgemaakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (110)

1 2 3 ... 6
Liefst zou ik hier een splitsing hebben gezien tussen DSLR en Compact, dat zijn toch 2 werelden op zich die niet echt met elkaar te vergelijken zijn.

Dan zou ik bij de DSLR hebben willen kiezen voor de Nikon D300, een nog betaalbare camera van absolute topklasse in alle opzichten. Techniek, ergonomie en kwaliteit zijn allemaal heel dik in orde voor een prijs die ook een tweaker nog kan behappen. De D300 stijgt in haar klasse boven alle anderen uit.

Op compactgebied zou ik dan willen kiezen voor een Canon G10. Ondanks de ruis die reeds begint bij ISO400 is dit een wereldse camera met zeer veel mogelijkheden en een toppie kwaliteit qua mogelijkheden, afwerking en beeld. Een ware schoonheid om te zien ook. Dat de manual niet in gedrukte versie wordt geleverd neem ik bij zo'n camera dan op de koop toe.

Maar goed, beide camera's die ik benoem staan (vreemd genoeg) niet in de lijst dus bovenstaande text is daarmee irrelevant geworden.

Wat wel in de lijst staat is de Panasonic Lumix LX3, ook zo'n geweldige compact met alles in huis om een ware winnaar te kunnen zijn. Een super beeldkwaliteit voor een compact en zeer veel zinvolle mogelijkheden. Het is echter geen winnaar en dat heeft alles te maken met het ergonomische ontwerp .. of het ontbreken ervan eigenlijk. De camera si gewoonweg veel te klein en onpraktisch om goed in de hand te kunnen houden.

Ook in de lijst de D700 van Nikon een absolute topcamera. Alles klopt aan deze camera en zelfs de meest verwende fotograaf kan niet anders dan erg gelukkig worden met alle features en de kwaliteit die deze camere in huis heeft. Alleen de prijs is wat aan de hoge kant en naderd de §2000,- grens. De prijs is echter wel gerechtvaardigd door wat je ervoor krijgt.

Laat ik hier dus maar kiezen voor de Nikon D700. Misschien ook wel beter want een G10, een D300 en al het andere spul in de lijst moeten het zeker wel afleggen tegen de 700 als je niet naar prijzen gaat kijken.
@SideShow Het is volgens mij ook meer een populariteits contest . Meer dan 99 procent van de mensen heeft namelijk niet meer dan 2 camera's in handen gehad omdat de andere camera's minder goed naar voren kwamen in reviews. Zelf heb ik bijvoorbeeld een Nikon, Sony en een Canon in handen gehad. Uiteindelijk heb ik alleen met de Sony en de Canon een paar foto's kunnen maken. De canon lag beter in de hand op dat moment en er was meer geschiedenis in deze branch bij canon.

De 450D is mijn keuze geworden omdat ik heel zeer tevreden mee ben als beginner. De prijs was goed ten opzichte van de andere (bovenstaande) modellen en de reviews op internet bevestigden dit. De sony was het niet geworden omdat sony naar mijn mening te kort op de markt is om zich te kunen bewijzen als merk op dit gebied. De Nikon had\heeft geen mooi design en dat is toch waar je als beginner best wel je aandacht aan besteed als je niet direct weet wat de rest van de specificaties uiteindelijk voor meerwaarde geven op het langere termijn.

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 23 december 2008 14:10]

Zijn dit soort polls niet een beetje kansloos? Op de eerste plaats krijg je bij zo'n poll altijd een hele hoop fanboy-reacties en stemmen (ik schat tweederde).
Daarnaast geldt voor camera's dat er geen ideale camera bestaat.

Ik bedoel daarmee dat het heel subjectief is wat voor jou een goede camera is. Ben je fotograaf die platen schiet die op bussen afgedrukt worden, dan zoek je een andere camera dan iemand die die ene keer dat 'ie op vakantie gaat net wat meer controle over zijn foto's wil.

Daarbij komt nog dat ik (toegegeven: nikon-fanboy) kan lezen en schrijven met vrijwel iedere semi-professionele Nikon en verdwaal op een vergelijkbare Canon. Ik zou dus nooit een Canon kiezen. Terwijl iemand die opgegroeid is met bijvoorbeeld Leica, de camera's van Nikon misschien maar speelgoed vindt. Het is maar wat je gewend bent.

Niet echt objectief en mijns inziens niet echt zinvol.
Vandaar mijn stem op Polaroid, zij kunnen het het beste gebruiken ;)
Zijn dit soort polls niet een beetje kansloos? Op de eerste plaats krijg je bij zo'n poll altijd een hele hoop fanboy-reacties en stemmen (ik schat tweederde).
Daarnaast geldt voor camera's dat er geen ideale camera bestaat.
Waarom zou er geen ideale camera bestaan? Bedoel, als je de wensen van de (potentiŽle) klanten inventariseerd, weet je toch wat men defineerd als ideale camera? :?
Ik bedoel daarmee dat het heel subjectief is wat voor jou een goede camera is. Ben je fotograaf die platen schiet die op bussen afgedrukt worden, dan zoek je een andere camera dan iemand die die ene keer dat 'ie op vakantie gaat net wat meer controle over zijn foto's wil.
Het is niet zo zeer de body die een foto maakt of kraakt, ook het glaswerk speelt een zťťr belangrijke rol!
Niet echt objectief en mijns inziens niet echt zinvol.
Start er dan een topic over in het feedback forum, daar lijkt een dergelijke discussie mij beter gepast dan hier op de frontpage.
Gaat toch ook om wat jij ziet als revolutionair of prijs-kwalitatief bijzonder dit jaar? Hoef je de camera niet voor te kunnen gebruiken. Ik heb zelf een 450D, maar ben geneigd om te stemmen op de D90 vanwege de innovatie richting filmen op dat budget.

Jammer dat de Canon 5DII er niet bij staat, want dat is een game-changer vind ik.
Denk dat dat wel meevalt. De AF functie blijft minder dan de Nikons. De filmfunctie is onbruikbaar zonder steadycam of statief. De resolutie is voor 90% van de toepassingen en 90% van de beschikbare lenzen overkill. Je harde schijf gaat 2x zo hard vol zonder significant betere beeldkwaliteit dan een D3/D700. En last but not least, qua bediening blijft het een hork. Maar 21 megapixel en Full HD klinkt porno, dus voor iedereen met een Range Rover Vogue, neem zo'n ding mee naar je afspraak bij een Michelen restaurant. De 3200 asa schijnt ook hier best goed te zijn (alleen wijkt ie iets meer af, is in het echt ongeveer 2000 asa).
haha Martiniman, je hebt gelijk en dan nog wel met zo´n nick, dan maar even 3 jaar wachten op de opvolger van de mark II...
m.i. de A900. Goede, hoogwaardige camera die lekker back to basic is en het zonder allerelei gekke snufjes moet doen.

Full Frame met 100% viewfinder en 24MP, dus dat zit wel goed :+
Wat heb je aan zoveel MP voor een foto? Als je hoogwaardige posters wilt laten afdrukken, kan ik me er iets bij voorstellen, maar voor een fatsoenlijke/goede foto is 5MP toch al genoeg?
Hoe meer pixels je hebt hoe makkelijker je kunt nabewerken met geen of gering kwaliteitsverlies (bijvoorbeeld sterke uitsnedes maken).
Ook als je naar formaten als 40x60 wilt is iets meer dan 5 MP erg prettig (ok, 24 is dan nog steeds wel erg veel). Maar zelf zou ik bijvoorbeeld maar al te graag wat meer ter beschikking hebben dan mijn huidige 8 MP. Een beetje opslagruimte kost immers tegenwoordig ook geen drol meer.
Hoe meer pixels je hebt hoe makkelijker je kunt nabewerken met geen of gering kwaliteitsverlies (bijvoorbeeld sterke uitsnedes maken).
Je kunt natuurlijk ook oefenen op je compositie, oftewel bij het fotograferen proberen in een keer de juiste uitsnede te maken. Kleine correcties (bijv 10% eraf boven/rechts) kun je ook wel doen zonder zichtbaar kwaliteitsverlies bij 10-12 MP. Daar heb je geen 24MP voor nodig.

En hou er wel rekening mee dat je hele goede objectieven moet hebben om wat aan die 24MP te hebben. Goedkope objectieven hebben gewoon niet de scherpte die nodig is om die resolutie volledig te benutten, vooral als je een beetje buiten het beeldcentrum komt (dus dan kun je nog geen fatsoenlijke uitsnedes maken)
Een beetje opslagruimte kost immers tegenwoordig ook geen drol meer(bijvoorbeeld sterke uitsnedes maken).
Nee, maar nieuwe Zeiss lenzen wel, en die heb je toch wel nodig (zie hierboven). Bovendien, ik weet niet wat jij voor computer heeft, maar ik denk dat mijn laptoppie zich verslikt in RAW files van 36MB.
Mijn computer zou wat grotere raw files dan die ik nu heb toch nog wel aan moeten kunnen.

En natuurlijk; compositie direct proberen goed te krijgen is wel belangrijk, maar met viewfinders die op iets goedkopere DSLR's niet 100% van je frame beslaan eigenlijk ook onmogelijk. Bovendien gebeurt het me vaak genoeg dat ik er een lens op heb die net even te weinig mm's heeft om het onderwerp genoeg dichtbij te halen.

Verder vind ik nabewerken ook gewoon leuk om te doen :P
Inderdaad, helemaal niks. Uitsnijden doe je maar tijdens het fotograferen.
Doe mij maar de D700. Fantastisch werkpaard, superdegelijk en geweldig op 3200 asa. 12 stops contrastbereik is super. Bovendien de eerste (herstel 2e) camera die de hele lensgeschiedenis van Nikon weer helemaal bij de tijd maakt.

Ook zie je bij bijvoorbeeld de http://www.dxomark.com/ dat de kwaliteit van de sensor beter is dan van de 5D mark II en de A900. Is natuurlijk wel afhankelijk van de weging van criteria, maar het geeft wel een idee wat het effect is van downsamplen van hogere resoluties op dynamisch bereik en oplossend vermogen.
Goh nog niet gezien dat de mark II er op stond bij DXOmark. Maarja door die pixelpitch van 8,4 ten opzichte van 6,4 Ķm is het ook wel logisch dat hij beter scoort. Als ik vandaag opnieuw voor een merk zou moeten kiezen was het lastiger geworden. Maar zelfs als de specs van Sony beter worden dan zou ik nog niet daarvoor kiezen, Konica-Minolta verleden of niet.
nou 5mp voor een 'portrait foto is m.i. toch wat weinig, en zeker als je de foto ook evt wilt kunne bewerken is wat meer info voor je render ap al prettig (krijg je (of ik athans) minder vervorming. maar 24mp...

ben geen foto gin mare ... wanneer heb je dat nodig???
heb de 450d gekozen, super apparaat voor zijn prijsklasse. Heeft de mogelijkheden en kwaliteiten die je verwacht van een camera van 500 euro. Kitlens is wel jammer, maar dat is al snel bij DSLR. verder is de automatische sensorreiniging erg handig me dunkt.
Kitlenzen zijn vrijwel altijd 'jammer'. Ze zijn (bewust) van een kwaliteit die op z'n hoogst acceptabel is, waarbij de fabrikanten dan hopen dat je na verloop van tijd een beter objectief uit hun collectie tegen de volle prijs aanschaft. Marketing heet dat.
ook de sony alpha's hebben een prima kitlens erbij zitten (voor de instapmodellen behorend bij de doelgroep.)

betere lenzen voor het instapklassement DSLR camera's meeleveren is zonde, omdat de lenzen vaak duurder zijn dan het toestel en vrijwel iedere fotograaf (consu/semi pro) andere lenzen voor een andere toepassing wil. De instap/kitlenzen zijn bij canon niet bruikbaar, bij nikon en sony werken ze prima voor de mensen die een DSLR kopen als point en klik camera voor iets betere foto's dan een kleinbeeld.
Ik zei niet voor niks "vrijwel". De 18-70 bij de D70 (en trouwens nu ook bij de D300) is inderdaad best OK hoewel de bouwkwaliteit niet helemaal geweldig is, maar de 18-135 die bij mijn D80 zat ligt al een hele tijd in de kast stof te vangen.
En in sommige landen levert Nikon de 24-120 als kitlens bij de D700, en dat is nou ook niet bepaald een lens waarmee je het beste uit de camera haalt.
Die automatische sensor-reiniging werkt niet zo goed als je misschien zou verwachten. Ik heb mijn camera iig al 2 keer fatsoenlijk schoon kunnen laten maken.

Die sensor-reiniging zit ook ik de 400d, 40d, 50d, etc, dus dat is niet echt een reden om per sť voor deze camera te kiezen. Het blijft wel de enige Canon in het rijtje, maar zo bijzonder is de 450d niet. Wel een leuke camera overigens.
Wat de 450D bijzonder maakt is dat hij zo goedkoop is voor wat je krijgt. De ruiswaarden zijn bijvoorbeeld lager dan die van een aantal veel duurdere camera's. Ik heb hem zelf en het is een hele prettige camera, waar je schitterende foto's mee kunt maken.
Vind ik niet zo heel bijzonder. Begrijp me niet verkeerd, heb 2 jaar met een 400d rondgelopen, en ja de 450d is beter, maar echt bijzonder vind ik hem niet.
Zoals gezegd hebben van Canon de 5DII en de 50D meer laten zien dit jaar.
Ook de reden waarom ik voor de Canon heb gekozen.
Sensorreiniging moet je trouwens geen wonderen van verwachten ;)

De A900 is ook wel een prachtig toestel, maar is ook 3-4 keer zo duur als de 450d die maar half de megapixels heeft. Persoonlijk vind ik alles >= 8 megapixel (met een goed stuk glas) meer dan genoeg voor de niet profesionele gebruiker die toch wat mooie kiekjes wil schieten.

450d is niet perfect, verre van, maar is prijs / kwaliteit in orde.
Op nummer 2 komt voor mij de D90 om dezelfde reden ;)

edit: verduidelijking

[Reactie gewijzigd door Sorki op 23 december 2008 11:38]

Verder is de automatische sensorreiniging erg handig me dunkt.
True, is handig, alleen is die bij de 450d nou niet zo denderend.

Is volgens mij bij meerdere merken en typen (die interne reinigings module hebben) het geval.
Een goede automatische sensor reiniging is bij een DSLR een must!
Voor zover ik weet heeft alleen Olympus dit goed voor elkaar en lopen de andere merken op dit gebied inderdaad een beetje achter.
Hoezo zou dit een must zijn? Op mijn D70s, D80 en D200 heb ik het nooit gemist. Hiermee bedoel ik niet dat m'n sensor nooit vies wordt, maar ik doe het liever zelf reinigen. Dan is het gewoon goed.

Ik heb trouwens op de D700 gestemd, omdat ik deze camera geweldig vind. Full frame sensor en zeer goede ISO prestaties, tot 12800. Er zijn weinig camera's die dat kunnen evenaren. De prijs is er natuurlijk wel naar, maar dat is met alles zo.
Hij is ook zonder kitlens verkrijgbaar. Zet er een stukje L-glas op en je hebt een zeer goede cropped sensor camera.
Een digitale camera heeft processor(s), mechaniek, opslag en user interface. Wat is dat minder steeksleutelerig dan een monitor of een videokaartje?
De volgende 'Gouden Steeksleutel' wordt dan ook 'De beste auto van 2008'. :+

Als je op GoT kijkt zijn tweakers toch flink bezig met fotografie, dus neem ik aan dat ze daarom dus hiervoor een 'Gouden Steeksleutel' hebben bedacht.
Niet gestemd,

ik heb hier helemaal geen kaas van gegeten!
Ben benieuwd hoeveel "webmarketeers" die er ook geen kaas van hebben gegeten WEL gestemd hebben ;)
Inderdaad, krijg je zo'n scheve uitslag voor mensen die op merken stemmen.

Waarom staan er eigenlijk geen links bij naar de pricewatch?
:D ik vond nikkon er wel mooi uitzien
dus....
ook een reden om hem de beste te vinden
Precies, omdat Nikon mooi is, stem ik daar op. LOL

Nee, natuurlijk niet, maar het is gewoon een goede camera.
Ik ga voor nikon d90 betaalbaar en zeer goede camera
Yep wou er ook een, wat ook een goede extra is op deze camera is dat hij 720p video op kan nemen.
Wat ik minder van Nikon vind is dat ze met digitale Nikon, de traditie gebroken hebben dat je oude lenzen op nieuwe camera's kan gebruiken.

Had 5 lenzen die ik zeker op deze camera nog steeds had willen gebruiken.
18~35mm F3.5~4.5, 28~70mm F2,6, 80~200mm F2.8, en een 300mm F4.0 600mm spiegel-lens F5.6 dat is toch meer dan 3000 euro aan lenzen die prima passen maar niet meer werken.

Daarom heb ik een D300 aangeschaft daar werken deze lenzen wel prima op
Nikon heeft sinds een paar jaar juist wel weer camera's met volledige ondersteuning van de AI en AIs lenzen. Bij de D70 en zo kon je er niks mee, en ook de nieuwe instappers hebben geen diafragmauitleesring. Maar de D100,D200,D300,D700 en de D1,D1x,D2,D2x,D3,D3x hebben gewoon allemaal lichtmeting met oude lenzen, en zelfs in de nu beschikbare camera's een digitale meetzoeker middels het AF systeem. Helemaal fantastisch!
Hoezo gaan die oude lenzen niet op de D90 dan? Ben je niet in de war met de D60?
Wat ik zelf minder vind is de camera optie en gps onnodig..
Haha en een derde persoon die er weinig kaas van gegeten heeft - maar oh zo hard wenst dat hij het wel had. Moet eens ergens een crash course fotografie-boek / tutorial scoren waarin alles, maar dan ook bijna alles goed wordt uitgelegd zodat ik dit soort spul ook eens leer waarderen :D !
Haha en een derde persoon die er weinig kaas van gegeten heeft - maar oh zo hard wenst dat hij het wel had. Moet eens ergens een crash course fotografie-boek / tutorial scoren waarin alles, maar dan ook bijna alles goed wordt uitgelegd zodat ik dit soort spul ook eens leer waarderen :D !
Of je koopt een 'gewone' camera en maakt gewoon leuke kiekjes voor persoonlijk gebruik die je niet op posterformaat wilt uitprinten.

Begrijp mij niet verkeerd, ik begrijp dat fotograferen voor velen op zichzelf al een hobby is en voor sommigen ook professioneel gebruikt wordt. Echter, er zijn ook nog steeds mensen die hier geen tijd voor hebben en een 'redelijke' camera willen waarbij ze zonder 5000 opties af te stellen een kiekje kunnen maken, zonder hierbij met 10.000 factoren tijdens het fotograferen rekening te houden of de foto achteraf digitaal te gaan bewerken om de imperfecties van de camera(man) te compenseren. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 december 2008 10:11]

Probeer je nu dus te zeggen dat Cassius een camera zou moeten kopen zonder te leren wat fotografie is? Jķist als je weet wat fotorafie is en welke aspecten je extra leuk of belangrijk vindt kun je bijvoorbeeld een betere keuze voor de juiste camera maken en hoef je je na de aankoop niet op een of ander forum aan te melden om de andere leden aldaar je te laten vertellen wat je allemaal wel niet verkeerd hebt gedaan en hoe je dat aan zou kunnen pakken. ;)
Volgens mij geeft hij aan dat hij graag verstand - als een hobbyist - van fotografie zou willen hebben. Dus hoe je mooie plaatjes kunt schieten, dat is toch wel iets anders dan een 'kiekje' die de meeste mensen maken met een kleine compact-camera.
Die dingen zijn gewoon beperkt. Ik heb zelf ook sinds een paar maanden een D-SLR Canon 400D en is toch wel erg leuk voor de hobbyist.

Vroeger was ik altijd aan het spelen met de oude SLR met filmrolletje van mijn ouders, maar dat hoeft nu in ieder geval niet meer. Dus zo'n camera is voor wat oefenen en proberen echt leuk en dat kun je niet met de 'redelijke' camera die jij beschrijft zonder een aantal opties in te stellen. Dat is misschien ook wel de charme van fotografie, het zelf aan knopjes zitten en dergelijke zodat je uiteindelijke werk steeds beter wordt.
Hmm. dit is de eerste in gehele serie die ik verstek moet laten gaan. Mijn kennis van digitale fototoestellen is 0,0. Succes kandidaten!

Edit: typo

wel jammer dat er zo negatief gemod wordt. De hele steeksleutel verkiezing is leuk vermaak. Zoals in de moderatie richtlijnen ook staat, er zijn best onderwerpen waar wat luchtiger gemodereerd mag worden!

[Reactie gewijzigd door AHWolf op 23 december 2008 10:07]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True