Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Het Japanse Infinity Storage Media zal in samenwerking met een televisiestation een tv-serie op hybride schijven uitbrengen. Op de blu-ray-schijven zal het videomateriaal niet alleen in hd-kwaliteit, maar ook in dvd-formaat weggeschreven worden.

Het concept van optische media die drager voor meer dan één videoformaat zijn is niet nieuw: al in 2004 werden schijfjes door JVC ontwikkeld met zowel een blu-ray-laag als een dubbele dvd-laag. Infinity Storage Media en Kyodo Television zouden echter de primeur hebben de eerste bedrijven te zijn die dergelijke enkelzijdige hybride schijven daadwerkelijk uitbrengen. De optische media met twee standaarden zouden de overgang van dvd- naar blu-ray-spelers moeten versnellen: de schijfjes kunnen op een moderne blu-ray-speler afgespeeld worden, maar ook oudere apparatuur mag geen problemen met de media hebben. Zo zijn de schijven niet alleen backwards compatible, maar hoeven ook consumenten die nog geen blu-ray-speler aangeschaft hebben de serie geen tweede keer, in hd-kwaliteit, te kopen.

De schijven zijn opgebouwd uit een normale blu-ray-laag, waaronder twee dvd-lagen liggen. Daarmee is de blu-ray-capaciteit 25GB en de dvd-capaciteit bedraagt 8,5GB. De blauwe blu-ray-laser leest de hd-video zoals gebruikelijk, terwijl de rode dvd-laser door de blu-ray-laag schijnt en zo de dvd-lagen kan bereiken. Volgens Infinity Storage Media zouden de schijfjes zonder problemen door 99 procent van de blu-ray- en dvd-spelers afgespeeld kunnen worden. Om zoveel mogelijk hd-video op de blu-ray-laag kwijt te kunnen, werd de video niet met de mpeg2-standaard geëncodeerd, maar moest het h264-codec de data op het schijfje laten passen.

De tv-serie op de blu-ray-annex-dvd-schijven zal in februari op de Japanse markt verschijnen, maar zal dan fors duurder dan een dvd-versie zijn. De vier schijfjes met 534 minuten beeldmateriaal zullen omgerekend 295 euro kosten, terwijl de dvd-versie ongeveer honderd euro goedkoper is. Infinity Storage Media heeft aangegeven ook aan optische media met twee blu-ray-lagen en een enkele dvd-laag te werken.

Blu-ray-dvd-schijf
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

tja wat heeft het dan nog voor nut als het wel op 1 schijfje staat maar veel duurder is
hoeven ook consumenten die nog geen blu-ray-speler aangeschaft hebben de serie geen tweede keer, in hd-kwaliteit, te kopen
Lijkt me helder verhaal. Of je het het prijsverschil waard vindt moet ieder voor zich uitmaken. Maar ik kan me hier wel in vinden. Ik heb zelf nog geen Blu-Ray, toch denk ik steeds vaker bij het kopen van een DVD "zonde eigenlijk, om de mindere kwaliteit te nemen". Zou het prima idee vinden om langzaam aan te switchen, en die film dan bijv. nóg een keer te kijken, maar dan HD.

[Reactie gewijzigd door vanoijen op 21 december 2008 11:43]

... denk ik steeds vaker bij het kopen van een DVD "zonde eigenlijk, om de mindere kwaliteit te nemen".
Ik geloof dat dat een verkeerde manier van denken is. Je moet je eigen bedenken of je tevreden bent met DVD kwaliteit of niet. Voor heel veel mensen is het antwoord dan ja ;)
Je moet je ook afvragen of die specifiek film/serie/concert echt heel bijzonder is in HD. Als ik de DVD van Mr.Bean koop, zit ik niet persé op 1080p beelden van die schlemiel te wachten. Maar een (mooi) concert weer wél. Tenzij het een remasterde 1970 opname is. Niet alles heeft heel erg veel baat bij een HD uitgave. En daarbij, ik heb even terug een BluRay van Hero teruggebracht omdat ie slechter was (!) dan de DVD die ik ervan heb. Deze uitgave was 'vakkundig' onder handen genomen door Dutch FilmWorks, die ook al verantwoordelijk is voor de slechte DVD release. Ik heb gelukkig de Chinese DVD van Hero, en die is dus beter dan de DFW BluRay...de term HD an sich betekent dus helemaal niets. Een mooie DVD in een goede speler en een goed scherm (in mijn geval een full-hd Panasonic plasma) kan ook een bijzonder mooi plaatje op het scherm brengen. Een goed BluRay is helemaal mooi natuurlijk, maar je bent zeker niet gehandicapt met een goede DVD.
...............En daarbij, ik heb even terug een BluRay van Hero teruggebracht omdat ie slechter was (!) dan de DVD die ik ervan heb........
......Een goed BluRay is helemaal mooi natuurlijk, maar je bent zeker niet gehandicapt met een goede DVD.
Sommige DVD´s zijn idd dramatisch slecht opgenomen. Vooral van live-concerten waar de lichtsituatie niet optimaal is. Soms komt het niet verder dan de 'kwaliteit' van een krantenfoto. :(

Dat blu-ray kwalitatief zichtbaar beter is dan DVD, geldt naar mijn ervaring uitsluitend voor de audio en niet voor de video.

Ik heb zelf een goede beamer met HD (max 1080p), en een high end DVD-speler met HD-upscaling , maar ondanks de schermgrootte (2,85 meter diagonaal = 112 inch) is het verschil tussen 720P en 1080P nauwelijks te zien in films.

Ik heb meerdere dure Blu-ray spelers geprobeerd. Ok, het geluid is ietsje beter , maar het beeld verschilt echt minimaal. Nee, dit gaat niet over resolutie en de afstand tot scherm ( bij mij ca 4,5 mtr = relatief dichtbij), maar om de kleurechtheid, kleurwarmte (hierbij speelt mogelijk de beamer een limiterende rol overigens), maar met name ook bij snelle actiescenes waarbij de snelheid van de videorekenchip belangrijk is: wordt de scherpte behouden?, blijven de schaduwen correct weergegeven?, is de AA (ja, ook in films) snel genoeg of ontstaat er ruis?, blijft de ondertiteling 'rock solid' of gaan de letters ietsje trillen?

Mijn persoonlijke conclusie is simpel: blu-ray is nog onvolwassen. Vele videofielen roepen dat, wat betreft de resolutie, je voor blu-ray >100 inch nodig hebt. Misschien dat bij TV's (niet beamers) dit dan idd enigszins zichtbaar wordt. Ik zie wat betreft rekensnelheid in actiescenes in de nieuwste en duurste blu-ray spelers nog steeds vrijwel dezelfde chipsets (videorekenschip) terugkomen, als in mijn high end DVD-upscaler. Het is dus volgens mij wachten op nieuwere, veel snellere versies van chipsets voordat blu-ray ook daadwerkelijk betere filmbeelden produceert.

Tot die tijd zijn dit soort hybrideschijfjes een mooie oplossing. :)

/Edit: typo's/

[Reactie gewijzigd door Compu-nerd op 21 december 2008 13:59]

FHD TV is het 2Mpixel Plasma of LCD presies.drie delig vierkantje RGB
Beamer is ook afhankelijk van de de scherpete en hoek afwijkingen wat je behaald op een doek. Door lenzen en spiegels. Doet de beamer de 720P input niet upscalen nar 1080P

FHD vs HDR is Kijk afstand vs beeld diaginaal vs resolutie.

Dit houd in net als A4 vs A3 dat je de Dot per inch gelijk wilt hebben en dus A3 groter en meer pixels moet hebben. Als je kijk van af 50cm.
In een stadium display uit een geheel kunnen de [ixels zo groot als lampen zijn

TV Y verhoud als 480 of 576 of 720 of 1080.
Diagonaal dus ook
Voor 5 meter 80 96 120 180
Voor 2 meter 40 48 60 90
15,75" 18,9 " 23,5" 35,4"
dus voor 2 meter om daar de zelfde scherpte te verkrijgen
SD 480p 16" Sherm
SD 576P 19" Scherm
HDR 720P 24"
FHD 1080P 35"


kijk afstand is constant die moet je eerst bepalen.
bij ons.
80 cm Samsung T260HD FHD + PC
2m Panasonic 42PZ80 FHD voor BR PS3+SD digitaal
3m Sony SD Trinitron TV 26" /66cm 480i + Wii + DVD + SDDigitaal

Daarnaast 720i maar ook SD wordt geupscaled. En afhankelijk van de upscale kwaliteit en de source kwaliteit krijg je ook wat extra geinterproleerd detail.

Omdat FHD pas tot zijn recht komt bij een voldoende grote sherm waar je geen 00 vision voor nodig hebt maar het al on geconcentreerd kan merken. Tja dan ga je voor kippige mensen al snel op 3 á 4 meter naar de 90"
Dus met 50" begin je pas FHD te merken.
42" voor Jetfighter piloten.

Voor 3m met 46" kan net de grens zijn dat je FHD kan merken. Als je twee shermen naast mekaar hebt FHD en HDR..

Als je er dichter op zit zou het sherpere detail beter tot zijn recht moeten komen. 1 Meter.

Blu ray lijkt mij wel volwassen. Maar technologische evolutie krijgt met elke stap minder waarde doordat het op een bepaalde punt gewoon voldoet.
VHS vs DVD is brak vs redelijk vs scherp.
Van brak stapt men sneller over dan vanaf redelijk beeld.

BR zal de hierdoor eerder een high-end platform blijven.

Voor sport kijken zal de scherpte meer waarde hebben. Het is altijd ook fijn om in veld overzicht dat bekende sporters goed herkenbaar zijn en spel objecten ook beter te volgen zijn.

Video puristen als ze zich daar onder willen voegen. Gaan voor 'n monitor waar je ten eerste de juiste
kijk afstand Resolutie sherm size aanhoud.
'n Merk met de top pannels maar ook de top electronica die dat aanstuurd..
1080P BR material dat van af master 1080P is. Dat kan een probleem zijn.
Camera's opnames kunnen 1080i zijn en krijg je dus een vertaal slag. Al zal die met studio apparatuur wel aardig hoge resultaat zijn.
Maar 1080P opname 1080P bewerking 1080P master is het beste voor hoogste kwaliteit.

Ik zie dan een hele grote pioneer plasma bij zo'n figuur staan.
De Standalone BR spelers halen de kwaliteit niet van nV of ATI Gkaarten.
dus 'n BR MMC PC of HTPC is dan het beste.
Met dank aan de ATI vs nV HDvideo kwaliteit strijd.
Volgens HWI HDvideo quality testen.
Hoe materiaal opgenomen en bewerkt is maakt inderdaad veel uit.

Misschien wordt het tijd dat er een standaard komt met een logo waaraan je kunt zien hoe de keten is geweest. Zoals bij CD's de AAD, ADD en DDD enzo om aan te geven of het in de studio al digitaal was of of het een analoge keten was die pas bij het persen van het schijfje digitaal werd.

Nu is er maar 1 logo waar je echt op kan letten, dat van Dutch Filmworks, als dat er op staat moet je het schijfje beslist NIET kopen.
Mwaa...ook lang niet alle DVD's zijn 100%, dus om maar meteen te roepen dat BR niet volwassen is, is overdreven. Een goed BR is vele malen mooier dan een DVD, hoe goed je 'm ook upscaled. Je zegt zelf al dat misschien de beamer de limiterende factor is, dus je conclusie is sowieso niet helemaal kosjer.

Ik hoef geen graad in hogere wiskunde te hebben om te kunnen beredeneren dat een ge-upscalede DVD nooit mooier kan zijn dan een BR. Als tenminste de bron écht HD is, en het masterproces een beetje kosjer is verlopen. Echte pixels zijn natuurlijk altijd beter dan een stel pixels die er door een chippie zijn bijverzonnen.
Helaas gaat het masterproces wel eens fout, en dat heeft niet met onvolwassenheid te maken, maar met kostenbesparen aan de kant van de producent. Men maakt er zich met een Jantje van Leiden mee af. Met DVD's was het aanvankelijk nog erger: je kreeg 4:3 films die toch echt in cinemascope waren gefilmd of stereo waar ze in de States DTS hadden. Maar ja...als men vindt dat de meeste mensen nog steeds een vierkante TV hebben staan, dan krijg je dat.

En als je naar de installed base van de flatscreens kijkt, denk ik dat het gros bestaat uit HD-Ready schermen en daarvan zal het gros de kwaliteit van een gemiddelde Gamma LCD niet overstijgen. Dat wetende, gaat de producent écht geen moeite steken in een mooie BluRay.
Die enkele freak die veel geld investeert in een mooi scherm, ISF calibratie en goede afspeelapparatuur met dure kabels enzo komt er zo achter dat ie net zo goed zijn geld in zijn zak had kunnen houden. Op die enkele écht mooie productie na dan.

En toch...er zijn zat goede BluRay's. Ze kunnen vaak beter, maar ze zijn sowieso beter dan DVD's. En als je een beetje zoekt, hoef je er echt geen hoofdprijs voor te betalen. Dus ik koop alleen nog maar BluRay's en HD-DVD's en af en toe een DVD als ie heel goedkoop is en de kwaliteit voor die titel niet zo belangrijk is.
Dat hangt sterk af van het aangeboden materiaal: een TV serie zoals (ik noem maar wat) Friends hoef ik echt niet in HD te zien of te hebben, ook de meeste simpele Hollywoodfilms zijn de moeite niet waard (zeker als je de prijsverschillen ziet) mooi voorbeeld was natuurlijk 'Norbit': 30-37,50 voor de HD-DVD en als dvd na enkele weken in de '3 voor een tientje' bak.

Neem nou bepaalde klassiekers zoals de Sergio Leone films of 'Unforgiven' of SF met veel special effects (The Matrix collecie) dan wil ik die absoluut in HD, maar ik betwijfel ten zeerste of Sneeuwitje van Disney (die al gerestaureerd was volgens de toenmalige DVD advertenties en nu opeens nog maar een keertje gerestaureerd is voor de BluRay release) echt de moeite waard is en zo zijn er taloze voorbeelden te noemen.

De prijzen begrijp ik overigens wel, maar als je als industrie zelfs nu, na al die jaren van ontwikkeling op inernet en videocodecs gebied nog steeds niet doorhebt dat je de hoofdpijs niet meer moet vragen omdat je dan klanten kwijtraakt aan usenet, dan moeten ze het maar zelf weten.. ;) (en zeker niet als het oude films betreft die de meeste van ons al op DVD hebben).
Juist de Matrix wil je ook niet op HD kwaliteit..
reden.. de CGI was in die tijd aangepast voor DVD en wordt niet opnieuw gedaan. En dat zie je.. zeker als je bv. Transformers ernaast legt (welke CGI is aangepast aan de normen van kwaliteit van nu.. )

LotR zal waarschijnlijk ook wel weer baad hebben bij een HD release, al is het alleen maar vanwege de helicoptershots
Heb je daar een bron voor? De CGI is, lijkt mij, gewoon gemaakt voor de bioscoop(kwaliteit) en die overstijgt vele malen die van DVD. Dus een FullHD variant van de Matrix zou zeer goed mogelijk moeten zijn.
En die zijn er ook al lang Blu-Ray of HD-DVD (recensies)
DIe heel veel mensen hebben de kwaliteit van full hd nog neit gezien. ik heb pas mijn ps3 aangesloten van een crt naar een full hd scherm :o, en in iedergeval games zien er veel beter uit wat ook weer mee doet aan de ervaring van de game :P

En ik gok erop dat dat dus met filsm ook zo is
en vooralsnog moet ik de eerste persoon vinden die op 2,5 meter afstand van zijn 42" tv het verschil kan zien tussen Full-HD en HD-Ready...

en dan nog zijn de meeste spellen op de PS3 allemaal 720p en niet 1080p. Zelfs niet als het aangegeven is, dan nog is het vaak geupscaled.

Overigens vind ik het dubbele schijf verhaal maar raar. Al die ontwikkelingskosten zijn zoveel hoger dan gewoon een dvd'tje bij een Bluray schijfje kado te geven.

Als ze dan ook nog de prijzen omlaag gooien, dan zal je zien dat bluray veel sneller gemeengoed zal worden dan nu gebeurd. Zeker met de kredietcrisis zal je zien dan meer mensen denken: "Ach, dvd-kwaliteit is goed genoeg voor mij voorlopig". Voor mij geldt dat in ieder geval wel.

[Reactie gewijzigd door JanvD op 21 december 2008 12:16]

Semi-off-topic : 'HD Ready' beeld bestaat NIET.

Er bestaat 'HD Ready' apparatuur. Tv's, monitoren, beamers. Die kunnen een subset van het HD video materiaal op hun eigen resolutie weergeven, omdat de native resolutie van zo'n weergave apparaat hoog genoeg is. Minimaal 720 horizontale beeldlijnen. Dan geeft de fabrikant (of de marketing afdeling) zo'n ding 't stickertje 'HD Ready'. HD Ready zonder verdere aanduiding is gewoon een verkapte manier om te zeggen 1080i/p kan ik niet native weergeven, maar 720p wel. Video materiaal is SD (b.v. PAL of NTSC) of HD (b.v. 720p, 1080i/p). [edit spelling]

[Reactie gewijzigd door Hamish op 21 december 2008 14:59]

Als je de Film ook als een Blu Ray versie naast de DVD versie mee zou leveren praat je dus eigenlijk over 2 licentie kosten om het maar zo te noemen. Daarnaast heb je dus elke film dan dubbel in zowel blu-ray als DVD en zou je deze officieel niet seperaat van elkaar mogen verkopen als het om 1 licentie zou gaan.

Persoonlijk heb ik toch liever 1 schijf i.p.v. 2
sinds wanneer koop je in nederland een licentie voor het kijken van een film? In Nederland is het zo dat dat schijfje je eigen bezit wordt. Je mag het kopiëren voor persoonlijk gebruik. Je mag het doorverkopen, what so ever.

Op het moment dat je dus een dubbel schijfje koopt, mag je ze dus ook los verkopen. Dat is hetzelfde als ik een computerspel koop, dan mag ik als ik wil het boekje los verkopen.

Jouw verhaal gaat hier dus totaal niet op.

@gravgunner hieronder...

je moet misschien als producent 2 licenties kopen, maar dat verhaal gaat voor de consument niet op. Die heeft daar helemaal niets mee te maken. En natuurlijk waren de kosten doorberekend, het was niet voor niets zo duur.

Maar zijn verhaal dat je ze dus ook niet separaat mag verkopen gaat dus helemaal niet op.

[Reactie gewijzigd door JanvD op 21 december 2008 13:52]

gaat hij wel, om Blu-ray en DVD te mogen drukken moet de producent 2 licenties kopen, deze worden vrolijk naar jouw(als klant) doorberekend
Het verhaal gaat wel degelijk op, we praten hier niet alleen om Nederland als afzet markt, maar ook over b.v. Amerika waar dit speelt.

Het niet seperaat verkopen, slaat op het principe als je maar 1 licentie zou kopen.
Dit staat er ook duidelijk (goed lezen).
Bij 2 schijfjes heb je 2 licenties nodig, welke je vervolgens los van elkaar kan verkopen.
Maar waarom is het dan anders als je de 2 films op 1 media hebt? zijn nog steeds eigenlijk 2 films...
Je kan 1 schijfje maar 1x verkopen, 2 schijfjes kun je los van elkaar verkopen.
2 Schijven kunnen op 2 locaties afgespeeld worden.
hellfighter87 zijn reactie was meer bedoeld over de dvd kwaliteit. HD ready is nog altijd beter als DVD kwaliteit. En het verschil tussen een DVD en HD ready, of Full HD, dat zien de meeste mensen weer wel ;)
Ik zie het verschil wel, maar ik vermaak me ook prima met een film op dvd kwaliteit. Bovendien hebben we thuis maar een 28" breedbeeld tv staan die het nog prima doet en die blijft staan tot ie kapot is.
Geldt ook voor mij.
Voor FullHD moet je (om de details te kunnen zien) wel een grote tv hebben. denk aan 50" of groter voor 2,5 meter.

Games worden vaak op een nog lagere resolutie als 720p gerenderd en dan upgescaled, games op 1080p zijn er maar een paar van op de ps3.
Inderdaad zeg, ik had er nog niet eens aan gedacht, maar het kado geven van een DVD schijfje zou in alle opzichten goedkoper zijn. Het probleem is dan alleen dat mensen dat DVD'tje kado gaan geven aan andere mensen, en dat willen ze natuurlijk niet hebben.
Ik heb de verschillen tussen real HD en gewoon DVD gezien. Ja, het is iets om warm van te worden maar als het iets doet aan de belevenis van een film betwijfel ik, Een goede audioset voor het bekijken van films vind ik belangrijker voor de belevenis.
Bluray geeft ook veel beter geluid. Je krijgt on-compressed geluid te horen (trueHD/DTS HD/PCM 5.1). En dat verschil hoor je echt wel (mits je audioset het ook kan weergeven natuurlijk)
Als je zo'n panoramische view hebt met twee personen in volle lingte in beeld kan je nog beter de emoties van de gezichten herkennen. ipv dat je om en om close face ups beelden nodig hebt.. en de vigasisten hebben nog meer werk. Het moet nu nog perfecter.
Ik heb het verschil gezien en ik ben niet onder de indruk. Het verschil tussen VHS en DVD was enorm, bovendien ging VHS veel sneller verloren en was het geluid (meestal) in stereo. De overgang naar DVD was dus voor de consumenten een logische stap, omdat het een groot verschil was met VHS. Het verschil tussen DVD, Blu-Ray, HD-DVD (etc...) is veel kleiner en bovendien moet je ook nog dure apparatuur (een nieuwe tv...) aanschaffen om te genieten van je favoriete films. Tel daarbij op dat de prijzen van de nieuwe schijfjes veel te hoog zijn (~30-25 voor een nieuwe film) en je weet waarom het overgrote deel van de bevolking niet overstapt. Enig positieve punt dat ik zie is dat ik in 2030 (als de schijfjes betaalbaar zijn en iedereen een bioscoop waar de kwaliteitsverschilllen wel zichtbaar zijn) m'n DVD-collectie niet opnieuw hoef te kopen, vanwege de backwards-compatibility (die natuurlijk ontbrak bij de overgang van VHS naar DVD).
Ik vind het verschil in beeldkwaliteit wel groot. Echter, wat nu mee gaat spelen is de lage framerate van films. 24 beelden per seconden is veel te weinig. Juist als het beeld levensechter wordt, gaat het meer opvallen dat je meer naar een soort stroboscoop zit te kijken.

Op een CRT valt het allemaal niet zo op, maar Blu-Ray op een 100 cm LCD beeldscherm is meer een soort diavoorstelling op steroids.
24p was ooit een technische noodzaak maar is nu ook een soort artistieke standaard geworden. Ook als consument ben je daaraan gewend geraakt, in de bioscoop schokt het namelijk ook.

Ik heb een LCD TV die van 24 beelden per seconde 100 beelden kan maken, dan wordt film ineens onwijs vloeiend, het is alsof je door een raam naar de scene zit te kijken, echt heel weird. Eigenlijk vind ik het helemaal niks, behalve voor natuurfilms (en dan bedoel ik tijgers en ijsberen, geen porno :)), het geeft je ook niet het beeld dat de regisseur voor ogen had, je gaat ook op een hele andere manier kijken.

Het thuisbioscoopeffect krijg je alleen als je ook op 24p kijkt, zo is de film nou eenmaal gemaakt. Voor sport en games is een hogere framerate fijner, gelukkig is TV 50hz (en daarbij is die 100hz truc van de TV niet raar) en doen spelcomputers ook hogere framerates (afhankelijk van het spel, GTA4 is ook een diashow, en bij games is dat vrij kut).
Waarom denk je dat ze destijds hebben gekozen voor die framerate? Juist omdat dit voor het menselijk oog niet opvalt.
Waarschijnlijk omdat het in het begin van 20e eeuw nog niet mogelijk was, om hogere framerates aan te kunnen. 24 beeldjes/seconde is het minimum tempo waarbij het oog de afzonderlijke beeldjes niet meer ziet. Dat zegt niets over of het wel/niet vloeiend is.

Voor vloeiend beeld, moet de framerate toch echt hoger zijn. Daarom doet een televisie er ook al standaard 50 per seconden. En zelfs dat wordt door verschillende mensen nog als knipperend ervaren.

De arbo-norm ligt daarom ook op 72 Hz. Daarbij wordt knipperen niet meer waargenomen.
@k1n8fisher: Het was een technische beperking, daarom hebben ze er voor gekozen rond 1900. Het valt misschien niet iedereen op (jou bijvoorbeeld niet) maar veel andere mensen zien het wel.
Bioscoop films draaien 24 beelden per seconden meen ik mij te herinneren.
Dus bij hogere verversings snelheden ben je dan alleen bezig het zelfde beeltje te herhalen.

Televisie was 50 beeltjes per seconden omdat het lichtnet die frequentie heeft. (60 Hz in de VS).

Als beeltjesverversingssnelheid is 24 Hz dan ook wel meer dan voldoende. Moet het beeld natuurlijk niet gaan knipperen maar statisch blijven tot het nieuwe beeltje.
Dus CRTs zullen op een hogere frequentie moeten werken en beeltjes herhalen.
Ik vind de verschillen anders net zo groot (zo niet groter) dan tussen vhs en dvd, ook kwa resolutie is full hd een flinke stap vooruit.
Afbeeldingen zeggen meer dan woorden:

VHS vs DVD:
http://www.u2tour.de/spec...ey/ZooTV_DVD1_comp_06.jpg

DVD vs Blu-Ray
http://i141.photobucket.c.../EDK1010/iceage2_comp.jpg

Volgens mij is het wel duidelijk dan het verschil tussen VHS en DVD een stuk groter is...
Duh, nogal logisch als je zo terugscaled. Zet de afbeeldingen dan op zijn minst in zijn native resolutie.
Hoe kan je nou in hemelsnaam HD beelden beoordelen op een jpg van 800 pixels breed?
Als je resoluties vergelijken wil doe het dan goed:
vhs: " In modern-day digital terminology, VHS is roughly equivalent to 320 pixels of horizontal resolution " bron wikipedia
dvd: (uitgaande van pal) 720x576
full hd: 1920x1080

das dus 320: 576: 1080 oftewel
1 staat tot 1.8 voor de vergelijking tussen vhs en dvd
1 staat tot 1.875 voor dvd t.o.v. hd

Zelfs verhoudingsgewijs gezien is de stap dvd naar hd dus groter dan de stap van vhs naar dvd.
@rudinie:
En toch heeft ZeroSixZero een punt.
Je kan het allemaal wel cijfermatig gaan aantonen dat HD zoveel scherper is dan DVD (duh!), maar feit blijft dat kijkafstand en het onderscheidingsvermogen van het menselijke oog uiteindelijk bepaalt of je er als kijker het verschil ziet.

Om het verschil tussen Full HD en 720p duidelijk te zien moet de gemiddelde mens bij een 46" scherm op 1,8 meter (!) gaan zitten.
De meeste mensen willen bij een 40" scherm al op 4 meter kijkafstand zitten (gemeten van je hoofd, niet vanaf je voet oid).

Er zijn al genoeg tests geweest waarin mensen voor de gek zijn gehouden met HD-beeld en het verschil niet merkten als er geswitched wordt naar een DVD-bron.

[edit: 720p]

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 december 2008 13:50]

Jij meet de kwaliteit in pixels, ik meet de kwaliteit in wat ik zie. En mijn ogen zien toch echt dat een VHS-je behoorlijk brakke kwaliteit levert ook op een klein slaapkamertvje. Theorie leuk, maar ik geef liever geld uit aan iets dat in de praktijk ook een groter voordeel oplevert.
320 pixels of horizontal resolution
320:720->1:2.25
720:1920->1:2.666
DVD & Blu-Ray is al even duidelijk... De details verschillen enorm.
Het lijkt inderdaad alsof ze voor die BR de scherpte in de kleuren hebben vervaagd!
Heb al vaker dat soort vergelijkingen gezien en het wordt mensen voor het overgrote deel aangepraat door de fabrikanten.
Iedereen ziet de "verbeteringen" als je er maar vaak genoeg op gewezen wordt. Of het daadwerkelijke verbeteringen zijn.......dat laat ik maar even in het midden.

Het doet mij allemaal denken aan het minidisc/DAT/Philips formaat digitale cassette:
De DAT werkte uncompressed en werd professioneel veel gebruikt.
Zowel het Philips formaat (ben de naam vergeten) als de minidisc deden aan compressie: Bij een zachte passage na een harde passage werden de eerste tonen weggefilterd aangezien de mensen dit toch niet konden horen. Leverde meteen weer wat extra ruimte op.
Wat er gebeurt is met beide formaten is alom bekend: ze hebben het niet overleefd!
Die vergelijkingen zijn niet echt juist.

Screenshots van een mediaspeler geven niet totaal een goede vergelijking.

Ook is de DVD naar Bluray vergelijking totaal fout. De dvd versie is op het oog gezien goed qua resolutie. Nu is alleen de Bluray versie van het plaatje op dezelfde resolutie geperst waarbij de kwaliteit en details verloren gaan.

Bluray (Full HD 1080p) is 1920 pixels bij 1080. Deze is in het plaatje weergegeven op dezelfde resolutie als DVD (PAL 720 x 576). Dat is totaal geen vergelijking.
ik sla ook de BR generatie over tot de volgende DVD voldoet prima voor de films die ik kijk hogere resolutie is niet nodig voor mij. Het verschil tussen HD en nie HD is in mijn ogen zo minimaal in mijn huiskamer situatie. In een winkel met een TV van 1 bij 1 meter ja dan is er wel verschil maar ik heb maar een 66cm dus ach veel verschil zal het niet maken. Ik zag echt wel veel verschil tussen VHS en DVD waardoor ik bij die overgang echt wel ben meegegaan...

Nu heb ik EN alle films die ik tof vind op DVD en veel kinderprutfilms op DVD dus waarom ik een BR zou moeten... ik weet het niet... de volgende generatie kijk ik pas weer of ik mee wil doen...
Vroeg of laat wordt je toch wel gedwongen over te stappen naar de blu-ray. Of gebruik jij tegenwoordig ook nog VHS banden om films te bekijken? Ik snap best dat je op dit moment nog niet overstapt, maar de prijzen zullen vanzelf dalen en dan ga je warschijnlijk wel over op de bluray :)
VHS vs DVD is niet te vergelijken met DVD vs Bluray. De stap in voordelen is niet zo groot als bij de stap van VHS naar DVD (betere beeldkwaliteit, niet meer terugspoelen, minder slijtage bij veelvuldig afspelen, menusysteem, losse ondertitels, commentaar ect.). De enige toevoeging bij Bluray is internet (voor velen niet meer dan een gimmick) en een betere beeldkwaliteit die in de meeste huishoudens overkill is: geen geschikte TV (niet HD danwel te klein) danwel dat velen het verschil in beleving niet zo zien. Dit nog los van het feit dat veel (veelal oudere) films nauwelijks een verschil laten zien.

Je wordt nergens toe gedwongen en men kan Bluray best pushen maar voordat het DVD overneemt mag het assortiment nog wel verduizendvoudigen en de prijzen van hardware en de films omlaag. Zo snel als met VHS zal het met DVD niet gaan. Zeker omdat DVD op het moment en ik voorzie in de nabije toekomst goedkoper zal blijven dan Bluray en dan is het dus niet zo zeer een verschil tussen de Bluray en DVD maar meer een verschil in prijs.
Bluray is nog wel aardig verschil:
* scherper beeld (vooral te zien bij panorama/helicopter shots waarbij je de achtergrond en voorgrond haarscherp blijft zien)
* true cinema frames (24p ipv die brakke 50/60 frames)
* super helder geluid


Enige verschil is.. je moet al je hardware wel afstemmen. Dat houdt in dat en je tv het moet kunnen weergeven (dus minimaal 86cm full hd), je audioset het moet kunnen (dus versterker met truehd/dts hd/pcm 5.1 en goede set speakers).

Daarnaast moet je niet vergeten dat de CD en de DVD er ook nog lange tijd over gedaan hebben om daadwerkelijk in de huiskamers te komen (jaartje of 4 voordat ze betaalbaar werden). En dat voorzien dat de DVD lange tijd goedkoper blijft, dat kan een kleuter nog. De VHS band bleef ook lange tijd goedkoper dan de DVD.

Overigens is de bluray hardware op dit moment al bezig met een ontzettende prijsdaling. Voor 150 kun je al een 1.1 speler krijgen en voor 200 een 2.0 speler.

Dus om een gok te wagen.. in de nabije toekomst is de DVD weg en kun je alleen nog maar bluray krijgen en zijn de bluray schijven ook al een stuk goedkoper :)
Ik heb nog een hele collectie vhs :)
M'n tv is een 52 cm oude ktv beeldbuis met een 30 eurie divx/xvid spelende dvd speler erbij en de vhs nog.

Heel simpel gezegd, tv kijken interesseert me vrij weinig, films kijk ik op het betere scherm en de betere boxen van m'n pc. :')

Ik betwijfel of ik nog een tv koop als m'n ktv over een jaar of 3 overlijdt.

Films zijn steeds minder aan het worden, grafisch prachtig maar geen 1,5 uur uit mn leven waard, dus een 2000,- tv is dan ook gewoon geldverspilling.

Tegen de tijd dat ik overga liggen de bluray schijfes voor 5,- per stuk in diverse winkels en kosten full hd tv's nog maar 300,-
Dan stap ik wel over, dan is het ook geen geldverspilling meer voor iemand die zo weinig tv kijkt.

Ligt maar aan je interesse en gebruik, een dure betere full hd tv enz. is het gewoon niet waard momenteel voor mijn gebruik. Series kijk ik wel maar meestal tijdens het werken op de pc in de bovenhoek van m'n scherm.

Voor een echte filmbelevenis (mocht er ooit weer echt een super, must see film draait) is een avondje bios toch leuker, nog even wat drinken en napraten erna enz. en gezien het scherm in de bios hier even groot is als een hele kant van m'n huis ..... :+

Wil alleen zeggen het ligt aan je interesses en behoeftes, niet iedereen is er zo door geboeid dat, zelfs als je geld teveel hebt, het uberhaupt de moeite waard is om er geld aan uit te geven.

Daarbij wacht ik nog tot er meer wordt opgenomen met HD camera's zoveel heb ik niet aan wat oudere films op HD als dat alleen betekend dat ik de ruis op het filmmateriaal beter zie en verder niks toevoegt.
Of een avondje bios leuker is hangt ook een beetje van het biospubliek af. Mensen zijn soms best irritant, groepen komen als de film al bezig is binnen, gaan zitten kloten, of bellen, of met flesjes over de grond rollen of whatever, aargh!

Met mijn oude TV en 5.1 setje was het verschil met de bios erg groot, toen ging ik daar nog regelmatig heen. Nu met een 42" HDTV met ambilight en een nieuwe 5.1 setup die Dolby TrueHD enzo aankan en een set goede speakers mis ik de bioscoop eigenlijk echt niet meer. Alleen de popcorn is er een stuk beter dan thuis :)

Maar als je je TV weinig gebruikt is een upgrade nergens voor nodig inderdaad, ik verwacht dat je binnen een paar jaar voor een veel redelijker bedrag over kan. Bluray spelers worden nu al vrij rap goedkoper en LCD fabrikanten beconcurreren elkaar ook nogal hevig.
Dat dwingen doe je niet met de hoge prijzen die er gevraagd worden voor de schijfjes en apparatuur. Om eerlijk te zijn lijkt het mij dat dat alleen maar de piraterij ondersteunt en dan kan nooit de bedoeling geweest zijn.
weet je nog wat een dvd'tje en een dvdspeler in het begin kostten ? :)
Toen lag de halve winkel er nog niet vol mee... Nu proberen ze dat dus wel en het is dus lastiger om een leuk DVDtje te vinden: een tientje meer voor sneller internet of een nieuwsgroep is dan dus een betere optie dan 100 euro meer per maand aan BRs (ja, ik koop veel DVDs legaal i.t.t. de massa).
"Het Japanse Infinity Storage Media heeft in samenwerking met een televisiestation een tv-serie op hybride schijven uitbrengen."

Moet dat niet uitgebracht zijn? :+

Maar dat is wel knap gedaan, niet alleen omdat ze ook nog meer opslagcapaciteit hebben dan gewone Blu-Ray schijfjes. Ik vraag me af of ze binnenkort hier in Nederland in de winkel liggen :)

Op zich wel handig in de huishoudens, zoals hier, waar in de woonkamer een Blu-Ray speler staat, en op de kinderkamer bijvoorbeeld een normale DVD speler. Maar voor die prijs kun je net zo goed 1 DVD en 1 BluRay schijfje kopen.. dus ik zie het nut er niet van in.

[Reactie gewijzigd door detonator422 op 21 december 2008 11:41]

Voor taalfouten mag je hier terecht.

Geen idee over de prijs, is lastig zoeken op sites met Japanse tekens.
In het begin nog ja. We hebben allemaal kunnen genieten van de enorme prijs-implosie van DVD schijfjes de afgelopen, zeg, 5-7 jaar. Dit zal ongetwijfeld met blu-ray ook gaan gebeuren en dus ook met deze hybride schijfjes. En als een hybride schijf net zo duur is als 2 losse schijven in DVD en Blu-Ray, dan is die hybride toch veel handiger? (even er niet van uitgaande dat je onhandig bent en al verwacht de schijf snel af te schrijven vanwege krassen)
Probleem is dat de bluray versies van series/films sowieso altijd al bijna 20% duurder is dan dezelfde serie op DVD (kijk naar heroes, matrix, normale films).
Als je dat in achterhoofd houdt, dan wordt het duurder om EN een bluray te kopen EN een dvd. En in dat geval is de prijs van de hybride versie net zo hoog als die van een losse bluray.
Probleem is dat de bluray versies van series/films sowieso altijd al bijna 20% duurder is dan dezelfde serie op DVD
Men stelt natuurlijk ook dat je meer krijgt, veel meer pixels. En natuurlijk is het ook zo dat mensen die nu al aan de bluray zijn duidelijk geneigd zijn veel geld uit te geven voor kwaliteit, aan dit soort "premium" klanten kun je zonder meer een meerprijs vragen die ze zonder morren betalen.
Zo zijn de schijven niet alleen backwards compatible, maar hoeven ook consumenten die nog geen blu-ray-speler aangeschaft hebben de serie geen tweede keer, in hd-kwaliteit, te kopen.
Tjah, de industrie zou ook kunnen zeggen, als je je oude media inlevert krijg je fikse korting op de nieuwe. Maar dat gebeurd natuurlijk niet want nu kunnen ze twee keer vangen.

Sowieso vind ik het raar dat je voor meer pixels van hetzelfde beeldmateriaal ook meer moet betalen. Flink meer moet betalen. Als blu-ray nou hetzelfde zou kosten als DVD dan zou de overstap door consumenten een stuk sneller gaan.
Ik moet zeggen dat de prijzen van Blu-ray me ontzettend meevallen als je nagaat wat DVD's in het begin kostten de dvd-only set in dit nieuwsbericht vind ik nogal vreemd, ik heb volgens mij nog nooit een 4-DVD boxset voor 195 euro gezien.

Ik bedacht mij trouwens gisteren iets soortgelijks, films op dubbelzijdig medium, ene kant dvd andere kant blu-ray, lijkt me goedkoper dan de techniek die in het nieuwsbericht omschreven staat. Zo deden ze het in het begin met dvd ook, ene kant 4:3 andere kant 16:9 formaat.
Dat had je bij veel hddvd's, ene kant dvd andere kant hddvd :) Moest je dus omdraaien. Alleen wat lastig te zien wat wat was :+
Ik heb thuis nog een van de eerste dvd's liggen waar gewoon Fl59,95 (ja de gulden tijd) op staat (Mr Bean). Dat was in de tijd dat free record shop de keuze had uit ongeveer 30 dvd's. Wat dat betreft zijn de prijzen van BR toch al flink gezakt als je het vergelijkt met de inflatie e.d.

Zelf zie ik nog niet het nut van deze uitgave want je betaalt nu alsnog voor beide uitvoeringen (de techniek is een stuk duurder).

Wat me ook opvalt is dat er vaak minder BR schijfjes nodig zijn voor een serie, ze proppen meer afleveringen op 1 schijf dat is wel gunstig om het goedkoper te maken, maar ik vraag me af hoe ze het bij deze serie dan hebben gedaan, er worden ook maar 4 schijfjes geleverd dat zouden bij normale series welke minimaal 20 afleveringen per seizoen hebben dus 5-6 afleveringen per schijf zijn. Ik kan me voorstellen dat de beelden veel blur tonen bij snelle scenes. Omdat de codering en dus ook de lengte van dvd verschilt met BR lijkt deze techniek me geen lang leven te duren, of ze vullen de BR schijfjes meer aan met extra's of een nog betere beeldkwaliteit.

[Reactie gewijzigd door kfaessen op 21 december 2008 13:00]

reken wel dat bluray bij dual layer wel ongeveer 3 keer meer data kan herbergen dan een dual layer DVD. Ook geven de MPeg 2 en H2.64 encoding die op Blurays gebruikt wordt een beter resultaat dan de Mpeg 2 encoding die voor DVD's gebrukt wordt. Op DVD's is deze maar tot maximaal 7,5 MB/ps (Mpeg 2) terwijl deze voor Blurays tot wel 12 MB/ps kan geven. De H2.64 encoding geeft beter resultaat tegen minder datakosten...

dus zo doen ze dat onder andere...
Beetje een dure en halfbakken oplossing lijkt me. Is volgens mij goedkoper en makkelijker om er gewoon een dual box met DVD en Blu-Ray schijf van te maken.

Mensen die DVD willen kopen namelijk over het algemeen alleen de DVD, de meeste mensen die Blu-Ray willen kopen hebben waarschijnlijk weinig interesse in de DVD. Voor de kleine groep mensen die beide formaten wil hebben kun je ze ook samen in een doosje stoppen (zonder mogelijke compatibiliteitsproblemen etc.)

En zoals boven gesuggereerd lijkt een inruil-mogelijkheid een veel galantere oplossing. (Ik geloof dat b.v. de Anerikaanse DVD distributeur Criterion al iets soortgelijks mogelijk maakt)
Is volgens mij goedkoper en makkelijker om er gewoon een dual box met DVD en Blu-Ray schijf van te maken.
Zal nooit gebeuren natuurlijk. Dan zou je één versie "gratis" weg kunnen geven aan vrienden, of zelfs kunnen verkopen. En gezien de handelspraktijken van de media-industrie zullen ze daar nooit en te nimmer voor kiezen...

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 21 december 2008 12:02]

Ik heb ook de special DVD edition van Titanic hier liggen, daar zit ook een formulier in het doosje, als je dit opstuurt met aankoopbewijs van je VHS of gewone DVD versie krijg je ook 5 euro terug.
Leuk, maar zolang er geen prijsvoordeel te behalen is voor de klant zal het niets worden.
Wel een aardige optie zou zijn om deze versie (BD+DVD) net zo duur te maken als de BD only versie en te stoppen met DVD only. Geeft aardig wat besparing qua productie.
Als je maar 2 van zulke series koopt ben je dus al 2x 100 extra kwijt en de goedkoopste blu-ray spelers kosten ook ongeveer zoiets en worden rap goedkoper dus naar mijn idee is het zonde van al die ontwikkelingskosten.

Mensen die nog niet overstappen zullen als ze in de winkel staan en de keuze hebben ook echt niet voor die 100 meer een serie kopen die ze op dat moment toch niet volledig kunnen benutten. Zeker niet als er voor 100 minder een dvd-only versie naast ligt waarmee ze op dat moment exact hetzelfde zullen beleven thuis. En mensen die al blu-ray hebben denken, ja waarom zou ik meer betalen omdat er ook een DVD versie op staat waar ik niks aan heb.

[Reactie gewijzigd door ElayZ op 21 december 2008 12:48]

HD DVD had dit ook al toch?
Volgens mij heb je het nu over de combo flippers van Universal, dit is echter een eenzijdige format. Dus je kijkt niet per abuis DVD op een HD DVD of een foutmelding wanneer je de HD DVD kant op een DVD-speler probeert af te spelen. Dat is het voordeel buiten het esthetische, maar of het 100 euro meer waard is?
"... hoeven ook consumenten die nog geen blu-ray-speler aangeschaft hebben de serie geen tweede keer, in hd-kwaliteit, te kopen."

In een ideale wereld kochten we geen dragers van maar vertoningsrechten op een werk, hoeven consumenten zich geen zorgen meer te maken om de 'vervelende' technologische vooruitgang (cd->mp3, vhs->dvd->bluray->holodisc ...), en betaalden we bij tweede aankoop (na verlies, bij vooruitgang) enkel nog enige productiekosten en dienstverlening.

[Reactie gewijzigd door tricky dick op 21 december 2008 14:18]

is het niet mogelijk om bluray aan twee zijden te plaatsen?
net als duallayer?
niet zonder de krasbestendigheid aan te tasten
wat een kritiek tegenover blu-ray ik heb een 26 inch tv en een vriend van mij heeft een 26 ich hd tv en het verschil met de playstation is verbluffund
Foute vergelijking. Resolutie scherm vs resolutie bron.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True