Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

Brein heeft vrijdag 75 sites offline gehaald die torrent-links aanboden. De sites werden door een enkele persoon als kant-en-klare pakketten aangeboden aan verschillende beheerders.

Volgens de anti-piraterijstichting is het de eerste keer dat er in een keer zoveel p2p-sites tegelijk offline gehaald worden. Het gaat onder andere om de sites Allmypower.org, Luckytorrents.org, Allmymovies.org, Digi-tor.org en Seederstor.org, die in totaal honderdduizend links aanboden en een half miljoen gebruikers hadden. De sites werden gerund door verschillende beheerders, maar de keten bleek als een soort franchise opgezet door een en dezelfde persoon. "Die bood een soort torrentsite in a box aan, een compleet pakket, waarbij de beheerder nog enkele aanpassingen kan doen, zoals het kiezen van een ander kleurtje", verklaart Okke Delfos Visser van Brein.

Delfos Visser stelt dat deze persoon ook de hosting en de technische zaken voor de torrentsites beheerde en dat de beheerders een deel van de inkomsten aan hem moesten afstaan. De sites verdienden niet alleen geld met advertenties, maar kregen ook inkomsten door een voorkeursbehandeling te geven aan donerende gebruikers. Delfos Visser wilde niet zeggen of de centrale figuur achter de keten een Nederlander is, maar vertelde wel dat de, overigens Nederlandstalige, sites in Nederland gehost werden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

Kan echt geen software bedenken die voor de gemiddelde thuisgebruiker onbetaalbaar is.

Als je het niet kan betalen heb je gewoon vette pech en dien je dat te respecteren!,sommigen doen net of iedereen recht heeft op dure pakketten en daarmee zou het illegaal gebruik van software worden gerechtvaardigd??,dont think so.
Zoals ik al zei, er zijn zat betaalbare alternative oplossingen (freeware,demo's of whatever) en als je 3dstudiomax of i.d. nodig hebt gewoon betalen of een alternatief.
Als je toch voor de 'ik heb geen geld dus kopieer ik het maar 'optie kiest,laat dan als je een vervoermiddel in je bezit hebt,de sleutels in het contact dan kan Jan met de kleine potomonnee er ook af en toe gebruik van maken.
Kortom goede actie van Brein,hoop wel dat ze ons recht op het bezoek van torrentssites en het gebruik ervan blijven respecteren.
Kan echt geen software bedenken die voor de gemiddelde thuisgebruiker onbetaalbaar is.
Probeer maar eens een legale Oracle of SAP licentie aan te schaffen.
Akkoord maar wat moet een gemiddelde thuisgebruiker met Oracle of SAP? 8)7

(Persoonlijk vraag ik me af wat grote bedrijven met Oracle of SAP moeten, ik vond het een verschrikking.)
Wat is het alternatief dan?
Maar als jij die als thuisgebruiker nodig hebt dan moet je gewoon betalen.. en die licenties kun jij gewoon aanschaffen als je maar betaalt...
Tuurlijk kan dat. De vraag was of er software was die voor de gemiddelde thuisgebruiker onbetaalbaar is.
Oracle XE... gratis... voor thuis en bedrijfsleven... Meer dan genoeg voor thuisgebruik!

SAP weet ik niet, geen verstand van.
sommige mensen vinden het zelfs een plicht hier... dat vond ik vaak een enge... euh rare opmerking
Beetje kort door de bocht. Ik werk veel anderen en moet dus wel eens met een bestandje werken waarvoor ik geen programma heb (zoals Coreldraw files). Ik ga voor die 1 of 2 keer per jaar dat ik een bestand moet omzetten of openen echt geen pakket aanschaffen. Ik installeer dan een illegale versie, converteer, en verwijder de software weer.
Het werd tijd. Deze keten of franchise van torrents is een grote criminele bende.

Ik ben zelf op staf nivo lid geweest van een aantal van deze sites, maar ben er achter gekomen dat dit een grote beerput is van mensen die snel hun zakken dachten te kunnen vullen. Wekelijks gezeur om donaties, zelfs via pm aan de stafleden. Stafleden die uren van hun vrije tijd opofferden voor deze sites, abbo's bij paysites nemen en 'voordelig' een seedbox kunnen huren.

En dan maar niet te spreken over de extra acties die op touw werden gezet zoals met z'n allen staatsloten kopen (straatjes) waarvan vervolgens het prijzengeld nooit werd uitgekeerd.

Ook het onderlinge gekonkel is gewoon misselijkmakend. Sites van dezelfde franchise die elkaar het licht in de ogen niet gunnen en elkaar gaan lopen narren, elkaars databases jatten en de eindeloze hoeveelheid spam van nieuwe sites (van dezelfde frachise) die zijn geopend, etc.

Dus beter dat deze figuur nu eens word aangepakt en we weer met een cleansheet verder kunnen.
Tsja.. 75 lijkt veel maar de meeste zijn natuurlijk hele kleine websites.

Ik vind het een slechte zaak van brein. Ik kan hun visie wel begrijpen maar ik moet toch altijd een beetje aan Robin Hood denken. Torrentsites zorgen ervoor dat mensen die geen geld hebben voor peperdure software toch software kunnen verkrijgen.
Oke, er is freeware.. maar dat voldoet lang niet altijd. Computers zijn tegenwoordig een must en als je niet voor alles kan dokken.. (alleen office 2007 pro is bijv. al 500 euri)

Voor dengene die hierop gaan reageren: Ik begrijp jullie en ben het er opzich wel mee eens maar ik vind, zoals ik net heb uitgelegd, dat het in de softwarewereld net iets anders ligt.. (maar dat is mijn mening ;) )

[Reactie gewijzigd door Gersomvg op 12 december 2008 16:56]

De rede die je aanvoert ben ik het niet helemaal mee eens, maar ik vind zelf ook dat het een beetje vreemd is dat veel software pakketen voor enorm hooge bedragen worden verkocht terwijl het vaak om hele oude technieken gaat die over de jaren heen van een nieuw jasje zijn voorzien en heel langzaam met hele kleine stapjes uitgebreid.
Je zou denken dat de software juist goedkoper in plaats van duurder zou worden maar op de een of andere manier lukt het veel bedrijven steeds weer om de nieuwe versie net weer iets duurder te maken dan de vorige versie. En daar klopt toch iets niet.

Dat brein en andere niet opsporrings instanties steeds meer rechten krijgen om te bepalen wat wel en niet mag volgens de regels die hun zelf bedacht hebben vind ik wel vreemd. Hoe kan het dat een stichting of een onderdeel van een comercieel bedrijf instaat is om hele websites neer te halen en allerlij op sporings activiteiten te ontplooien. Wie heeft ze dat recht gegeven en hoe kan het dat de overheid, politie en justitie gewoon toe kijken hoe deze bedrijven langzaam maar zeker steeds meer en steeds vaker bepalen wat wij wel en niet mogen zien, horen en als het aan hun ligt zelfs denken.
Onder het motto dat techniek enkel opgepoetst dient te worden zou het dus niet zou kloppen is een idee van jou. Echter dien je toch iets meer inzicht denk ik te nemen in hoe software ontwikkeling functioneerd alvorens hier zo'n gedurfde uitspraak over te doen. Sterker nog gezien dat de software ontwikkelaars geen ongekende winsten maken die jij wel doet voorkomen lijkt het me eerder dat de kostprijs daar is om de gemaakte kosten te maken. Neem in gedachte dat software meer is dan enkel oppoetsen maar ook bijblijven in ontwikkelingen en marketing oa.

Verder stel je dat organisaties zoals Brein steeds meer rechten krijgen die ze zelf bedenken ook dit is onjuist. Ze functioneren conform de regelgeving die steeds breder wordt dankzij gelobby van film/muziek/softwarehuizen. Dat dit mogelijk is, is dankzij dat je zelf kiest voor partijen die openstaan voor deze organisaties. Eveneens dat je aangeeft dat deze partijen bepalen wat je ziet/hoort/denkt is volledig incorrect.

Jammer dat je zo'n post plaatst die uitermate populistisch is maar aan alle kanten rammelt.
Ik ben geen voorstander van Brein echter ik sta er wel stil bij dat het ontwikkelen van software bergen geld kost. Kijk naar complexe programma's zoals Windows hoeveel ontwikkelaars daarachter zitten en dan nog eens alle marketing enz. die erachter steekt. Tevens ben ik geen voorstander ervan dat Brein adhv een simpele dwangbrief sites neerhaalt echter dit is geheel binnen de regelgeving en ze kunnen dit. Net zoals jij het zou doen mocht je je vervelen. Wat ik daarintegen wel kwalijk vind is de manier waarop Brein zich manifesteerd door reclame de algemene burgers angst in te jagen onder het motto dat piraterij gelijk staat aan terrorisme/misdaad. Helaas is er echter tot nu toe geen partij die tegen hun opstaat en hun dwangbrief aanvecht.
Dat brein en andere niet opsporrings instanties steeds meer rechten krijgen om te bepalen wat wel en niet mag volgens de regels die hun zelf bedacht hebben vind ik wel vreemd. Hoe kan het dat een stichting of een onderdeel van een comercieel bedrijf instaat is om hele websites neer te halen en allerlij op sporings activiteiten te ontplooien. Wie heeft ze dat recht gegeven en hoe kan het dat de overheid, politie en justitie gewoon toe kijken hoe deze bedrijven langzaam maar zeker steeds meer en steeds vaker bepalen wat wij wel en niet mogen zien, horen en als het aan hun ligt zelfs denken.
Dat recht hebben ze gekregen van onze regering. Stichting BREIN is net als de BUMA/STEMRA, SENA, Stichting Thuiskopie (ja daar is ie weer) aangewezen c.q. heeft toestemming verkregen vanuit de overheid om controles en opsporingstaken te verrichten. Stichting BREIN werkt zelfs nauw samen met de FIOD-ECD waarvan BUMA/STEMRA onderdeel is, en waarschijnlijk nog wel wat andere kleine stichtingen.
Stichting BREIN is net als de BUMA/STEMRA, SENA, Stichting Thuiskopie (ja daar is ie weer) aangewezen c.q. heeft toestemming verkregen vanuit de overheid om controles en opsporingstaken te verrichten
Brein heeft absoluut geen opsporingsbevoegdheid.
De rede die je aanvoert ben ik het niet helemaal mee eens, maar ik vind zelf ook dat het een beetje vreemd is dat veel software pakketen voor enorm hooge bedragen worden verkocht terwijl het vaak om hele oude technieken gaat die over de jaren heen van een nieuw jasje zijn voorzien en heel langzaam met hele kleine stapjes uitgebreid.
Je zou denken dat de software juist goedkoper in plaats van duurder zou worden maar op de een of andere manier lukt het veel bedrijven steeds weer om de nieuwe versie net weer iets duurder te maken dan de vorige versie. En daar klopt toch iets niet.
Als het je echt alleen maar om de oude technieken gaat kan het ook veel goedkoper. Download gewoon OpenOffice.
En torrentsites maken onderscheid tussen arme en rijke mensen?
Ze vragen je inkomensgegevens op van de belastingdienst?

Ik ben het eens met je standpunt maar torrentsites zijn geen goed gerechtvaardigd middel.
ze zijn geen gerechtvaardigd middel, maar ze zijn wel het beste wat we hebben voor deze categorie. nou is dit ook niet alles, maar je kan moeilijk mensen verbieden deze sites te gebruiken. tuurlijk kán het wel, maar of het ethisch wel verantwoord is?
Ja ik vind het persoonlijk heel erg duur om 500/1000 euro voor software(office/photoshop) te betalen. Het is een goed product, maar 100/150 euro max zal ik persoonlijk neer gaan leggen voor een stukje software(en dan moet ik in een goede bui zijn :P ). Het is dat ik het met korting kan krijgen via m'n werkgever anders had ik het waarschijnlijk ook illegaal gehaald :x.

De prijs rechtvaardigt niet om het illegaal te halen, maar is wel de grootste drijfveer om het via andere kanalen binnen te halen!

OS is een ander verhaal!

[Reactie gewijzigd door XTREEMRaGE op 12 december 2008 17:05]

Onzin. Mag je mij eens uitleggen waarom OpenOffice.org en GIMP niet zouden voldoen, en er perse een MS en Adobe logo op moet. Als je niet wilt betalen voor de versie met extra mogelijkheden die je niet gebruikt, vind je het een argument om het illegaal te draaien? Wat een logica zeg. Als je niet bereid bent om voor alle mogelijke accessoires in je nieuwe auto te betalen, ga je dan maar een basismodel kopen, een duurder model jatten en het kenteken omwisselen?
En kom nou niet aan met "ik heb MSO nodig om gecompatibel te zijn"-onzin. .doc is een dood formaat waar zelfs MS vanaf wil, waarom zou je dat nog willen gebruiken? Om compatible te zijn met anderen die in het verleden zijn blijven steken? ODF (en misschien OOXML, wat ik eigenlijk betwijfel) is de toekomst, en OOo kan ook als PDF exporteren, wat iedereen kan lezen.
Vaak heeft men ook geen dure software nodig, maar omdat de buurman het heeft willen ze het ook, terwijl ze het wellicht niet eens gebruiken. Photoshop versus Elements bijvoorbeeld, die laatst zou waarschijnlijk ook voldoen.
Kul argument... Er zijn zat legale gratis alternatieven voor de dure software. OpenOffice.org als alternatief voor Microsoft Office, enz. Als je het geld niet wilt betalen voor software moet je het niet gebruiken. Als ik de dure TV niet kan betalen, dan mag ik hem ook gewoon meenemen?

Kijk eens op deze lijst: http://www.johnmperez.com...s-to-your-enterprise.html
Was 't niet gewoon 1 site met 75 domein aliasses? :P
Als je voor elke gesloten site een euro zou krijgen zou je al Office 2007 home OEM kunnen kopen (pricewatch: Microsoft Office 2007 (Home and Student, OEM, NL)), dus die 500 euro is larie natuurlijk.

Daarnaast, ik heb nu ook geen geld voor een Ferrari, maar dat geeft me ook niet het recht om hem te jatten, puur omdat ik een rijbewijs heb.
De ultieme dooddoener in deze discussies. Softwarepiraterij is totaal niet te vergelijken met diefstal van goederen. Als je een auto steelt, is die auto er niet meer voor de oorspronkelijke eigenaar. Als je een kopie downloadt van een softwarepakket is er niets veranderd aan de oorspronkelijke CD, DVD of bestand...
Als je jezelf dan toch aan de letter van de wet wenst te houden, dan mag je geen OEM kopen die bedoeld is voor een bestaande, of 2e hands pc(wat vaak het geval zal zijn als je de software echt niet kan betalen)
Correctie. Je mag wel een OEM versie kopen. Echter krijg je geen support van MS. OEM's koop je bij een leverancier. Deze leverancier is daardoor je support-punt. Als je hem zelf koop ben je zelf de leverancier en moet je jezelf dus support geven.
Is dat pro editie dan? Wel goed het bericht lezen waarop je reageerd eerst ;)

Natuurlijk is software duur dus zelf ben ik ook wel blij dat dit soort sites bestaan (ja bestaan want ze kunnen dit toch nooit uitbannen), maar van de andere kant kan ik het me wel voorstellen vanuit de softwaremakers gezien.
heb je --als simpele en arme thuisgebruiker-- pro nodig dan?
Jammer dat de reaktie wordt weggemod, want ondanks dat het maar 1 zin is zonder uitleg geeft het wel meteen een groot deel van het probleem aan. Wat moet de gemiddelde huisvrouw/huisman met Office 2007 Pro? Hebben die soms een exchange server draaien thuis? Office voor thuisgebruik kost nog maar 70 euro en voor een programma dat je nog wel 10 jaar kunt gebruiken is dat echt niets. Maar nog steeds hoor je het excuus dat software veel te duur is en Office zeker 500 euro kost.

Kijk, ik snap ook best dat je niet iedereen de Adobe CS4 collectie kan betalen, of 3DS Max, of Photoshop. Die programma's zijn heel erg duur, maar daar staat tegenover dat bijna geen enkele huisvrouw die programma's nodig heeft. Iedereen kan een webpagina in elkaar zetten met gratis beschikbare software, of software die niet zo uitgebreid is als CS4. Ook een brief typen kan perfect met Office Thuisgebruik of zelfs Wordpad en een foto is ook nog te bewerken zonder Photoshop. Het is alleen dat de programma's zó bekend zijn geworden en gemaakt dat iedereen van mening is dat die programma's onmisbaar zijn voor het normaal functioneren van een pc en dat is bullshit.

De discussie bij softpiraterij is altijd geweest dat alles veel te duur is en als het ooit goedkoper zou worden dan zou alles weer normaal gekocht worden. Nu is Office van een paar honderd euro teruggebracht naar 70, Microsoft heeft dus geluisterd naar zijn klanten, en nog steeds moet alles gedownload worden. wat is nu het excuus? Beveiliging? Het milieu sparen door verpakkingsmateriaal te verminderen? Nee, het zijn gewoon allemaal smoesjes om recht te praten dat je te beroerd bent om nog maar 1 euro uit te geven aan een programma dat je jaren gebruikt.

Uiteindelijk draait het bij zowel de downloaders als bij Brein gewoon om de centen en de smoesjes die je van beide kanten hoort en de manier van werken beginnen "een beetje zielig" te worden. Ik vind Brein een triest bedrijf, maar downloaders beginnen net zo erg te worden.

Ja, Brein mag van mij de irritante meldingen voor een film weghalen.
Ja, DRM mag weg
Ja 3DS Max mag van mij ook goedkoper
Ja, kopieerbeveiligingen mogen wat mij betreft ook weg
Ja, ook de downloaders mogen van mij minder zeiken over de prijs van software die al lang niet duur meer is
Ja, ze mogen ook ophouden met te vertellen hoe downloaden niet hetzelfde is als stelen want ze hadden het toch nooit gekocht (my point exactly, dus het is WEL stelen, zowel voor een percentage van de fabrikant als dat je de ontwikkelkosten spreid over betalende gebruikers. Je steelt dus aan 2 kanten)
Ja, ze mogen best eens betalen voor iets.

Wie zet de eerste stap, Brein of jij? Ik heb hem al gezet.
Nu is Office van een paar honderd euro teruggebracht naar 70, Microsoft heeft dus geluisterd naar zijn klanten, en nog steeds moet alles gedownload worden. wat is nu het excuus? Beveiliging? Het milieu sparen door verpakkingsmateriaal te verminderen? Nee, het zijn gewoon allemaal smoesjes om recht te praten dat je te beroerd bent om nog maar 1 euro uit te geven aan een programma dat je jaren gebruikt.
En volgens mij werkt het ook. Zeker in combinatie met dingen als Genuine advantage en het meeleveren van een 60-dagen proefversie door veel OEM's.

Ik heb in mijn directe omgeving (veel mensen van 16-24 en 50-60) het aantal legale versies omhoog zien gaan van (bijna) 0% (behalve dan mensen die het goedkoop konden krijgen via hun werk) naar ongeveer 75%.

Natuurlijk zul je altijd mensen hebben die blijven downloaden.
duur meer is
Ja, ze mogen ook ophouden met te vertellen hoe downloaden niet hetzelfde is als stelen want ze hadden het toch nooit gekocht (my point exactly, dus het is WEL stelen, zowel voor een percentage van de fabrikant als dat je de ontwikkelkosten spreid over betalende gebruikers. Je steelt dus aan 2 kanten)
Niet helemaal waar. Het verschil is dat je bij stelen iets wegneemt van iemand en bij jezelf toevoegd (om het zo maar even te zeggen) en bij downloaden je allen bij jezelf wat toevoegd.
Natuurlijk leiden de ontwikkelaars wel schade, maar de verhouding is niet één op één. Dat kan ik simpelweg al laten zien doordat ik één tegenvoorbeeld heb: mezelf.

Van de games die ik speel/probeer koop ik ongeveer 10% (2 games gekocht dit jaar, 5 "uitgespeeld" maar niet gekocht, 17 geprobeer en snel verwijderd). Voor films ligt dit op ongeveer 1:15 (kopen+huren). Nou heb ik dus 2 games gekocht, samen ongeveer ¤125, 1 film gekocht en 2 gehuurd, samen ¤25. Ik heb dus ¤150 aan deze dingen besteed het afgelopen jaar.

Als arme student kan ik me veel meer niet veroorloven. Volgens jou heb ik nu echter ¤1750 gestolen. Dit had ik nooit besteed indien ik niet had kunnen downloaden. Het is dus niet 100% gelijk aan stelen.
Van de games die ik speel/probeer koop ik ongeveer 10% (2 games gekocht dit jaar, 5 "uitgespeeld" maar niet gekocht, 17 geprobeer en snel verwijderd). Voor films ligt dit op ongeveer 1:15 (kopen+huren). Nou heb ik dus 2 games gekocht, samen ongeveer ¤125, 1 film gekocht en 2 gehuurd, samen ¤25. Ik heb dus ¤150 aan deze dingen besteed het afgelopen jaar.

Als arme student kan ik me veel meer niet veroorloven. Volgens jou heb ik nu echter ¤1750 gestolen. Dit had ik nooit besteed indien ik niet had kunnen downloaden. Het is dus niet 100% gelijk aan stelen.
Het is nog steeds 100% gelijk aan stelen. Ik snap je "Robin Hood" redenatie wel, maar het klopt gewoonweg niet. Je zegt dat het stelen van iets dat je niet had willen kopen als je het geld ervoor had dus geen stelen is, maar dat is het wel. Als ik bij de bakker een halfje wit steel, terwijl ik eigenlijk alleen bruin brood graag lust dan heb ik nog steeds dat halfje wit gestolen. Of ik die anders nu gekocht had of niet, je bent dan niet minder schuldig. Bovendien is het ook nog eens zo dat wanneer je niet kon downloaden je waarschijnlijk meer software legaal had gekocht dan je nu had gedaan. De verhouding werkt twee kanten op.

Bij software betaal je niet voor het medium of de boekjes, maar voor de gebruikerslicentie. Dat je geen medium steelt heeft geen invloed op de inbraak op de gebruikslicentie.

Om bij de vergelijking te blijven; ik vind dat software stelen/kopieeren hetzelfde is als bij de bakker op een stoel te gaan zitten om op het gemak al zijn brood geheel te proeven. Van het brood dat je lekker vind schrijf je het recept over zodat je het thuis kunt namaken.

Misschien had je inderdaad niet voor 1750,- euro aan software gekocht, maar ipv 150 euro had het misschien wel 500 euro kunnen zijn. Het verschil tussen wat je hebt uitgegeven en wat je had kunnen uitgeven is het verlies dat alle betalende klanten compenseren. Mijn vraag is dan: vind je het ook normaal om bij de Albert Heijn voor 350 euro aan artikelen te stelen?
7 euro per jaar is inderdaad niets. Waar heb je het eigenlijk over? Zelfs al is het een tientje, dat is minder dan een euro per maand. hoeveel geef jij per week uit aan uitgaan, je auto of je telefoon? Volgens jouw profiel ben je nu 39, heb je geen baan ofzo?
Ik ben het helemaal met je eens dat openoffice.org een betere value-for-money ratio heeft, ik gebruik het zelf ook, maar niet omdat MS Office nou zo duur is, dat is gelul.
Minimaal 1000x meer voor MS Office? 1000x0=0.

Ik zeg niet dat mensen Office 10 jaar moeten gebruiken, maar dat het 10 jaar te gebruiken is. Hoeveel is Word de afgelopen 10 jaar veranderd voor de gemiddelde Nederlander? Dat mensen een onnodige vernieuwingsdrang hebben is een kwestie van goede marketing.

Hoeveel brieven worden in Word getypt door de gemiddelde Nederlander? 1 per jaar? Voor studenten is het handig om verslagen te schrijven, maar ik denk dat meer dan 90% van de gebruikers ook aan Wordpad wel genoeg hadden gehad. Maar als je dan toch persé Office wilt, dan is het geen dure keuze. Ja, Open Office is gratis. Maar wanneer je 10 jaar met Office doet is Office ook bijna gratis.
Studenten licentie is zo'n ¤50,-, voor een Pro editie. Heb het ook gedaan, en daar ga ik de komende 4jr veel lol van hebben.
Ik heb OpenOffice, daar heb je pas veel plezier van. ( al dat gezeur om veels te duren office pakketten van windows die niet eens meer doen )
euh was dat niet meer 12,50... teminste dat heb ik er voor betaald
Kan verschillen per instituut.
Ja leuk voor als je geen student bent. Als je het echt legaal wilt doen en je bent geen student of hebt geen kinderen op school dan betaal je dus wel meer dan 70 euro.
Inderdaad erg knap dat ineens de hele wereldbevolking student is volgens deze mensen.. 8)7
Je mag zeker wel een OEM kopen zonder PC... Je moet er alleen wel bepaalde hardware bij kopen, maar dat hoeft geen PC te zijn. Een HDD mag bijvoorbeeld ook. Basically, alles wat je in je PC kan vervangen waardoor de installatie stopt met werken (dus HDD, MB, of een combi van andere hardware) geeft recht op een OEM license.

Wat wel leuk is is dat de OEM die johnny hier plakt geen CD heeft. Die moet je dus alsnog torrenten, of bij Microsoft bestellen.
Of gewoon downloaden op de site van MS en dan de serial ingeven ipv trialperiode aangaan.
Dat werkt niet met een OEM MLK :|
Software "stelen" zit echter wel anders in elkaar. Daarbij behoudt de originele eigenaar (uploader) zijn files wel, het word gewoon gekopieerd naar iemand anders.

Gewoon een exacte kopie van een Ferrari maken dus.
Dat is ook stelen en daar maak je inbreuk op de copyright. Een exaxte kopie maken van een ferrari mag niet. En wat de software betreft; het is en blijft illegaal. Jij hebt het origineel niet, dus is het illegaal en gewoon jatten. het zit helemaal niet anders in elkaar. Diefstal is diefstal, wat het ook is. Kopiëren mag in het geval van software, maar dan wel als je het origineel in bezit hebt.
Diefstal is gewoon diefstal, maar inbreuk op auteursrechten maken heeft niets met diefstal te maken. Artikel 310 van Strafrecht spreekt nog altijd over het wegnemen van een goed van een ander. Zonder hier aan te voldoen kan er simpelweg geen sprake zijn van diefstal.
Vandaar ben ik ook trots op onze GNU community ;). Een licentie die dus geen geld ziet op software, maar support(grotendeels)!
Ik rechtvaardig het ook niet, ik bedoel alleen maar dat als je een Ferrari jat, de rechtmatige eigenaar zijn bezit kwijtraakt. Dat is met software niet het geval.

Tuurlijk mag het nog steeds niet, hoe dan ook ;-)

Ik bedoelde enkel te zeggen dat het een beetje een scheve vergelijking is van johnnyv.nl
Het probleem is, dat je geen exacte kopie van een ferrari kan maken, want op het moment dat jij een gaatje boort of een lasje legt in de auto is die al anders dan het origineel en dat geldt niet voor digitaal. 8-)
vergelijking van niks..
een Ferrari kan je niet 'copy, pasten'
Dus kort door de bocht zeg je:

Ik begrijp het dat je van mensen en bedrijven (denk aan de bakker op de hoek) steelt omdat je zelf geen geld hebt?
Ken jij robin hood wel..... |:(

wiki:
Robin Hood is een Engelse volksheld die stal van de rijken en zijn buit verdeelde onder de armen. Hij woonde in Sherwood Forest (Nottinghamshire). Hij zou daar tegen de gezagsdragers gestreden hebben.
kijk eens naar thepiratebay... Die strijden ook behoorlijk tegen de gezagsdragers.

[Reactie gewijzigd door Quacka op 12 december 2008 17:25]

Maar dan voor hun eigen gewin. Niet om aan de armen te geven. Met andere woorden: "Ja, ik vind mezelf niet rijk dus ik begin een torrent site" (dat zijn dus niet mijn woorden ;-)).
Als ik/mijn gezin geen geld heb/heeft om te eten (om wat voor reden dan ook) dan zal ik alles, letterlijk alles, doen om dat op te lossen. Software gebruiken hoeft inderdaad niet, overleven wel.
stelen is niet hetzelfde als het schenden va auteursrechten, dus hou nu eens op met die kromme vergelijking.

Daarnaast: torrents zijn primair geen auteurrechtenschending, zelfs bewijzen dat het medeplichtigheid is aan zon daad is zeer moeilijk aan te tonen (het makkelijkste is een digibeet als rechter te treffen, die is vaak wel bereid mee te gaan in het geklaag van private partijen als brein, die imho niet eens als belanghebbende zouden mogen optreden)
ik ben bereid je office 2007 voor 400 te verkopen!
of je kijkt in de pricewatch of op deze site:
http://www.micro-mail.nl/...sf/mm.Public?OpenFrameSet

laten we niet overdrijven met de prijzen... maar wel beetje met je eens dat somige mensen software downloaden en leren gebruiken die ze anders niet haddden gekocht... (creative studio anyone?)
Als particulier software uit het grijze circuit gebruiken is nog te overzien, in die zin ben ik het met je eens. Al dat geblaat over diefstal is pure flauwekul, de bedrijven verdienen er geen euro minder door.

Wat mij echter in het verkeerde keelgat schiet is dat zo'n site vervolgens geld verdient met het verspreiden van illegale software. Dat is gewoon een stap te ver.
Ik begrijp nooit hoe mensen die geen "peperdure" software kunnen betalen toch een peperdure computer kunnen hebben en een peperduur Internet abonnement...

En waar heeft iemand die arm is Office 2007 Pro voor nodig? Om een uitkering aan te vragen?
Wat is dat voor een belachelijke smoes: Torrentsites zorgen ervoor dat mensen die geen geld hebben voor peperdure software toch software kunnen verkrijgen. het is gewoon puur stelen wat je doet.. Office2007pro heb je helemaal niet nodig, de home versie is meer dan genoeg, zodra je werkelijk pro nodig hebt dan zal 500 euro niet zo veel zijn.. Het heeft dus helemaal niets met robin hood te maken, anders is een ordinaire dief ook een robin hood...
Ik kan het nog veel sterker vertellen, ik heb nooit iets anders gebruikt dan wordpad en Abiword en tot u toe mis ik het hele office niet, verder heb ik Photoshop CS9 gehad op de comp en kwam er later achter dat ik het net zo goed kon doen met Elements (en dat voor mijn kleine reclame bedrijfje) omdat de plugins voor photoshop net zo goed werkte in elements dan in photoshop, hetzelfde geldt voor b.v. Illustrator, dat heb ik toen verwisseld voor InkScape wat exact hetgene deed wat het voor mij moest doen. Dus alle Photoshop en Corelpakketen zijn van mijn machine af wat mij handen vol ruimte scheelde en net zo goed werkte voor het doel waar ik ze voor gebruik. Voor de rest gebruik ik Povray en ik kan daar alles mee doen op het gebied waar het nodig voor is.
Mee eens. Wat moet een gemiddelde huisvrouw of -man met Office ? Hoeveel presentaties, spreadsheets of andere zooi heb je nodig, thuis. ?
Wordpad vervangt prima mijn "oude technieken" zoals papier en vulpen. Is zelfs beter.
Het zelfde geldt ook voor Elements, Paintshop en The Gimp.
Als je geen geld heb, dan heb je ook geen tijd om te gamen. Dan moet je werk zoeken/nog meer werken. En waarschijnlijk heb je ook nog een gezin te onderhouden/ of wat kids... Hoezo leuk voor arme mensen? Dan groeien die kids maar zonder de laatste games en films op. Er zijn genoeg manieren om te leren, te communiceren en te ontspannen zonder de meest recente software, films, muziek etc.
Dan gebruik je open office. Dat is freeware. En geld vragen voor een "voorkeurs-behandeling" op illegale software is gewoon NOT DONE.
'k ben echt niet Roomser dan de paus maar ik ga niet voor illegale content betalen. Dan koop je maar een pakket.
Try before you buy is het enige valide argument.
en dan nog niet, daar zijn demolicensies voor uitgevonden
En die zijn er ook voor elk pakket :z

Om het nog maar niet te hebben over het feit dat demo's vaak de goed werkende kant van een product laten zien en je de slechte punten pas kunt ontdekken in de volledige versie.

[Reactie gewijzigd door pagani op 12 december 2008 17:04]

Dat is geen klets. Demo's van games zit vaak geen beveiliging op, het is tenslotte public domain. Het is reclame voor het echte product, dus ze willen juist dat je het aan anderen geeft. En dan koop je de volledig versie en wordt er een berg DRM en andere computer-slopende troep door de achterdeur bij geforceerd... bah...
Het was natuurlijk wachten op een complot theorie van brein.

Lijkt me ook logisch dat dit is gebeurt.
Vele torrent sites hebben dezelfde lay-out.
Dan weet je dat er in ieder geval 1 scripter is geweest om dit sjabloontje op te zetten.

Die verdient natuurlijk sowieso geld aan de verkoop van het script. Dit is niet strafbaar natuurlijk.

Mocht deze persoon (of groep) ook achter het aanbieden zitten (op welke manier dan ook), dan is het strafbaar en terecht dat de site zijn neergehaald.
De vraag is of het strafbaar is om links naar torrents op je site te hebben. Software welke gecracked is , films en muziek verspreiden is illegaal, maar de sites verspreiden zelf niets. Ze bieden alleen een link naar waar het wél te krijgen is.

Als iemand mij vraagt waar hij/zij een gestolen fiets kan kopen en ik wijs in de richting van het station, ben ik dan ook strafbaar?

[Reactie gewijzigd door pagani op 12 december 2008 17:01]

Ja want je werkt mee aan heling. Medeplichtigheid is ook een strafbaar feit. Daarnaast dien je (officieel) als burger zijnde dingen die niet van de wet mogen aan de betreffende instanties door te geven. Doe je dat niet dan help je een "crimineel" en ook dat is weer strafbaar.

Het voorbeeld wat je geeft geldt echter niet voor de torrent sites, dat werd anders. Ik geloof dat er al een aantal maal een uitspraak is geweest van een rechter dat dit niet mag van de wet en dat daar ook een aantal veroordelingen uit zijn gerold. Het is alleen een vrij grijs gebied omdat je gewoon een zoekmachine mag hebben die dat soort resultaten weergeeft.
Nee, je werk NIET mee aan heling. Heling is namelijk het bewust opkopen/doorverkopen van gestolen goederen, en dit heeft niets met diefstal te maken.

Of het illegaal is is natuurlijk een tweede, maar dan zal dit volgens het auteursrecht verlopen, want geen bal te maken heeft met diefstal.
Je bent wel medeplichtig aan heling als je vertelt waar een gestolen fiets te koop is, want je geeft gelegenheid tot het plegen van heling.
Als je precies wil weten wat heling is: Heling is het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders gestolen heeft.

bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Heling

[Reactie gewijzigd door pcgek op 13 december 2008 14:16]

Niet echt natuurlijk, als je hier in Haarlem vroeg waar je fietsen kan stelen en kopen hoefde je maar richting Station en Harmenjansbuurt te wijzen, want elke Haarlemmer wist dat je daar terecht kon en dat heeft helemaal niets met heling of wat dan ook te maken. (een kleine correctie op degene die zich nu aangesproken voelt) Ik spreek van 30 jaar geleden, want toen werd er al gezegd dat de harmenjansbuurt een directe tunnel verbinding had met de Haarlemse Gevangenis koepel die 200 meter verderop ligt. 8-)
Men dient in Nederland helemaal niets aan de betreffende instanties door te geven. Volgens het juridisch loket:

Wanneer moet ik aangifte doen van een strafbaar feit?
Van de volgende strafbare feiten bent u verplicht aangifte te doen, als u weet dat ze gebeurd zijn, dat er een poging toe is gedaan, of dat ze worden voorbereid:

* Moord of doodslag
* Verkrachting
* Een dreiging voor de staat

Als u alleen maar een vermoeden heeft van een van deze strafbare feiten hoeft u geen aangifte te doen.


Er lijkt mij hier geen sprake van een van deze gevallen.

Verder is heling het afnemen, verkopen of verhandelen van hetgeen iemand anders gestolen heeft. Volgens de wet is diefstal; Hij die een zaak die hem niet toebehoort, bedrieglijk wegneemt, is schuldig aan diefstal. Aangezien er niets is weggenomen is heling dus ook grote onzin.

En wat betreft copyright schending is het hele up en downloaden van torrents al een grijs gebied, laat staan het hosten van een site waarop alleen bestandjes met hashcodes van voor de site niet te achterhalen bestanden staan.
Dat kan goed strafbaar zijn. Opzettelijke en grootschalige inbreuk op auteursrecht is een misdrijf (art. 31 en verder Auteurswet). Links, hashcodes of torrents aanbieden om die inbreuk mogelijk te maken is te zien als medeplichtigheid of zelfs als medeplegen van dat misdrijf.

Bij medeplegen pleeg je het misdrijf zelf, in samenwerking met anderen. Er moet dan sprake zijn van “bewuste, nauwe en volledige samenwerking” tussen de betrokkenen. Bij medeplichtigheid help je of geef je gelegenheid tot het plegen. De mate van samenwerking mag dan een stuk minder zijn. Vertellen waar een raam open staat is medeplichtigheid aan diefstal en inbraak. De inbreker een opstapje geven zodat hij binnenkomt is medeplegen.

Zie de eDonkey strafzaak: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BB0268 waar ze vrijuit gingen omdat niet bewezen was dat iemand met behulp van hun hashcodes werken had verspreid.
Lopen ze niet continu achter de feiten aan?
Volgens mij komen er dagelijks meer sites bij dan dat er afgesloten worden..
Daarnaast vraag ik mezelf af of deze stichting, (voor zover het een stichting is) wel enigszins nut heeft.
Brein is gewoon een valide stichting met als doel het illegaal gebruik van resources terug te brengen. Op zich een nobel doel zelfs, alleen ben ik het vaak niet eens met de manier waarop zij zich manifesteren.

Audio en video mag je gewoon kopiëren en downloaden en persoonlijk vind ik dat brein met de FUD dat downloaden illegaal is moet stoppen.

Op het gebied ligt dit anders. Wij hebben in Nederland niet het recht op software, dus als je een programma nodig hebt en het kost geld, dan zul je het gewoon moeten kopen.

Vind je Windows helemaal kut?! Wees dan een vent en gebruik dan ook wat anders (zoals Linux) en ga niet dan toch illegaal windows draaien. Voor veel software zijn ook gewoon alternatieven zoals OpenOffice voor MS Office.

En alleen omdat software niet een fysiek product is praten sommige lieden hun gedrag goed door te stellen dat kopiëren niet stelen is. Op z'n minst blijft het dan fraude en overtreed je nog steeds de wet.

Maar eigenlijk stel je dus ook dat omdat de politie minder gestolen auto's terug vind dan er worden gestolen, ze eigenlijk maar helemaal moeten stoppen met de opsporing van gestolen auto's? Handhavende partijen zullen altijd achter de markt aanlopen.
Dat er dagelijks meer sites bijkomen is kolder, steeds meer mensen bezinnen zich voordat ze aan een torrentsite gaan beginnen, de kans dat je aangepakt wordt is steeds groter.. En niets doen is ook geen alternatief...
Ben ik nu de enige die vrijwel nooit heeft gehoord van de sites die Brein zogenaamd dicht gooit?

En ja ik download wel eens dus tis niet dat ik als een heilig boontje alles koop :Y)
En volgens mij is The Pirate Bay nog steeds online
de namen genoemd in het artikel zeggen mij ook niets hoor.... ;-)
Deze ken ik toevallig wel (2 ervan dan) en ondertussen van beide site's een mail met hun nieuwe adres dus 75 site's dicht, 75 nieuwe bijna identieke site's opgezet met dezelfde gebruikersbase.
Enige wat brein heeft bereikt is dat ze allemaal hun naam iets hebben veranderd en alle torrents die op de site's stonden weg zijn (duurt vast wel een hele week voordat 80% weer opnieuw geupload is)
Hoezo worden torrents alleen gebruikt door nieuwe en onwetende gebruikers? Die gebruiken IMHO juist dingen zoals limewire :)
Ik gebruik ook regelmatig torrents en het bevalt prima. Heb meestal meer aan een torrentsite dan aan nieuwsgroepen..
Allmymovies.org ?

meuk: All My Movies 5.2 build 1276

Deze?
Of heeft 1 van die bedrijven een naam gedownload van de ander :p
als nou daadwerkelijk het hele meuk artikel had doorgelezen had je gezien dat dat gelinkt werd naar: http://www.bolidesoft.com/allmymovies.html

maar ik snap je grap
Dan zal die het best druk hebben gehad, even 75 sites onderhouden.
Mwah zo moeilijk zou dat niet zijn, gewoon overal dezelfde content aanbieden en klaar. 1 keer een torrent uploaden en die automatisch laten mirroren.
leuke actie voor buitenstaanders, die denken dat een groot netwerk van illegale softwaredistributie is neergehaald. maar ik denk dat de meeste mensen die geregeld torrents downloaden weinig van deze sites afweten.

eigenlijk dus meer een reclamecampagne van & voor brein dan iets dat daadwerkelijk nuttig is tegen illegale distributie. en dat past weer helemaal bij het bedrijfsmodel van brein; veel gebral, weinig nut :|

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True