Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties

De Chinese provider China Mobile wil de Apple iPhone 3G verkopen, maar zonder umts en wifi. Dat schrijft een Chinese krant. De provider heeft nog geen umts-netwerk en wil geen inkomsten verliezen door wifi.

Apple en China Mobile hebben het bericht niet bevestigd. Er is officieel nog niet eens bekendgemaakt dat de iPhone 3G in China verkocht zal worden, al gaan de geruchten over een op handen zijnde deal al maanden. De reden voor het weghalen van umts en wifi is dat China Mobile recentelijk weliswaar is begonnen met het testen van umts in een paar steden, maar nog geen netwerk heeft uitgerold. Wifi zou verwijderd moeten worden om te vermijden dat de provider inkomsten uit dataverkeer misloopt.

Apple heeft veel belang bij een deal met China Mobile; de staatsprovider heeft maar liefst 415 miljoen abonnees. Een deal in China zou de verkoopcijfers van de iPhone verder opstuwen. China Mobile is niet alleen bezig met de iPhone; de provider zal wellicht ook de Android-telefoon gaan aanbieden, schrijft de Taiwanese website Digitimes.

Nieuwe landen waar iPhone 3G gelanceerd wordtApple is, zoals bij de lancering al aangekondigd, bezig de iPhone 3G in steeds meer landen aan te bieden. Onlangs kwamen er weer 29 landen bij waar de smartphone verkocht gaat worden. De betreffende landen staan onder Coming Soon op een webpagina van Apple. Omdat de iPhone 3G op dit moment in 47 landen wordt verkocht, zou het totaal aantal daarmee op 76 komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

de chinese markt kan nochtans goed zijn voor innovatie, als zij weigeren je product te verkopen omdat het niet aan die en die norm voldoet, of omdat het niet de nieuwste technologie ondersteund, dan zal je alles op alles zetten om dat toch te doen, het is gewoon een te grote markt om te verliezen

enige probleem daar is dat de huidige infrastructuur nog wat achterbolt, maar dat zal volgens mij niet lang meer duren

Edit:
voor Ramon: let op de "kan nochtans"

[Reactie gewijzigd door Rainlife op 26 september 2008 14:42]

En hoe is het weghalen van wifi en umts een innovatie?
De reden voor het weghalen van umts en wifi is dat China Mobile recentelijk weliswaar is begonnen met het testen van umts in een paar steden, maar nog geen netwerk heeft uitgerold.
Het bericht wat ik gisteren las, melde dat China Mobile wel een 3G netwerk gaat uitrollen, maar dat is geen UMTS, maar een eigen Chinese 3G standaard. De concurrent gebruikt wel UMTS, vandaar dat ze dit er uit willen, het wordt veel te aantrekkelijk om te unlocken en naar de concurrent te stappen.

Waarom Apple dan niet met die andere provider, die wel UMTS bied, in zee gaat is mij een raadsel.
China Mobile heeft meer abonnees natuurlijk.
dan schiet je toch even op met je eigen Meizu
Of begin met de verkoop van HTC. Vreemd genoeg is HTC bv ook niet verkrijgbaar in het binnenland in China. Daarintegen zijn wel talloze clones maar ook telefoons verkrijgbaar in China die weer niet in het Westen gelanceerd worden.
Tevens kan ik wel deze stap begrijpen aangezien CM bezig is om 3G simpelweg over te slaan in grote steden. Ik denk dat het ontbreken van WiMax eigenlijk wel een gemis is voor een producent als Apple.
HTC = Taiwan = opstandige provincie van VR China
%s/Taiwan/Republic of China/g

in weze is ROC de regering in ballingschap van mainland China, die ooit moesten vluchten toen de communisten de macht overname tijdens de revolutie.

Overigens, hoeveel politiek gebrul er ook over en weer is tussen de twee China's, de diplomatieke betrekkingen tussen de twee zijn behoorlijk goed. Als het echt sorres zou zijn, dan zouden ze niet onderling handel drijven, en zou er al helemaal geen directe vliegdienst zijn tussen de 2 hoofdsteden van de landen.

eigelijk zou de VN het land gewoon moeten erkennen, maar dat durft dan weer niemand. (maar ondertussen wel heerlijk wapens verkopen aan ze natuurlijk).
Hoezo niet verkrijgbaar in China?
Onder ander naam ja, namelijk Dopod.
Netzoals dat hier toen nog Qtek heette.
Qtek was niet zomaar een andere naam hoor, maar een afnemer van HTC-toestellen. Qtek is toen een jaar of twee geleden overgenomen door HTC als een vorm van voorwaartse verticale integratie waarbij hier het 'verkoopkanaal' overgenomen. Qtek stond destijd tov HTC op hetzelfde niveau als E-Ten en iMate. Commerciele aanbieders van toestellen die men inkocht bij (o.a. of alleen maar) HTC.
Dan kunnen ze mooi de iPhone eerste generatie verkopen en Wifi uitzetten in de firmware :)
Inderdaad. Kan geen groot probleem zijn. En die dingen worden in China gemaakt, dus de kostprijs kan ook "naar Chinese normen" zijn.
En de chineze hackers die WiFi weer aanzetten :p
Als men ook de WiFi chip niet opneemt (als het een losse chip is tenminste) dan kun je hacken tot je een ons weegt, het zal niet veel helpen :-)
Da's dus iets anders dan "Wifi uitzetten in de firmware".
Ik las ook onlangs in The Economist dat veel Chinezen geen eigen verbinding hebben maar gewoon via de mobiele telefoon surfen. Reden: niet veel duurder bij gewoon gebruik (niet als bij ons, dus), geen infrastructuur nodig, overal beschikbaar.

Dus die WiFi zal ze wel niet zooo veel kosten afsnoepen.
hoe zitten die chinezen dan wel online? ik dacht iedereen zat te internetten in de metro enzo .. ?
GRPS, of die nieuwe HTCPCAnogwatnogwat? (of was die laatste via het UMTS?)
Ik meen dat ze daar EDGE gebruiken i.p.v. UMTS.
Ik denk dat jij het vooral over Japanners hebt.
Ik vind het een zeer bizar verhaal.Wat heb je nu aan een iPhone zonder wifi en geen 3G. Het ergste is zelfs dat 3G en wifi er blijkbaar bestaan. Ik zou wel gek worden als Apple fan moest ik in china worden. Ik was nu al boos dat ik naar een andere provider zijn winkel moest stappen om een unlocked iPhone te kopen en niet rechtstreeks via Apple.
In het verleden wel ja :) Maar China probeert langzaam uit dat dal te kruipen omdat het moeilijk is om 1.3 miljard Chinezen aan te sturen en ineens vrijheden te schenken zoals wij die hier kennen. Maar veel mensen kunnen dat niet begrijpen, zeker niet als je in een land leeft met 17 miljoen inwoners.

Het is niet langer aan ons om te beoordelen wat China moet doen, de overheid aldaar en de bevolking zullen er samen uit moeten komen. En als wij nou zelf een land waren zonder problemen dan zou ik zeggen dat we recht van spreken hebben maar ook wij kennen onze problemen, zeker omdat die gekoppeld is aan de wereldeconomie en niet in staat zijn gebleken maatschappijleke problemen op te lossen de afgelopen jaren ;)
Er is zeker wel ruimte voor kritiek op andere landen zelfs als je in eigen land nog issues hebt, zaken benoemen is goed aangezien er nog zat zaken die verandered moeten worden, en ze benoemen is een manier om vocaal aan te geven waar prioriteiten zouden moeten liggen (daar staan natuurlijk ook tegenmeningen tegenover maar dat noemen we gewoon discussie. en dat is goed).

Zo heeft china nog best wat zaken die andere landen of de internationale stabiliteit bedreigen (daar staat china niet alleen in natuurlijk, maar wegkijken lijkt me onwenselijk)
zoals hun wapenleveranties aan instabiele afrikaanse landen voor grondstoffen en hun nog steeds voortdurende bezetting van tibet.
Als je even googled zie je dat Tibet, met een kleine onderbreking van 'slechts' 30 jaar, als sinds 1720 door Chinezen bestuurd werd.

Dat is langer dan wij met indonesië. Volgens mij spreek je dan niet meer over bezetting, maar over chinees grondgebied. Waarvan de Tibetanen slecht 49% van de bevolking uitmaken.
Waarvan de Tibetanen slecht 49% van de bevolking uitmaken.
tamelijk slecht argument, als er continue chinezen het gebied in gezet worden, om zo de Tibetaanse bevolking te marginaliseren. Een soort gelijk truukje haalt Rusland uit door iedereen in die twee gebieden in Georgie te naturaliseren tot Rus.

Daarnaast lijkt het me een goed recht van ieder land of gebied om onafhankelijk te zijn/worden mits een meerderheid van van de bevolking die wens uitspreekt. Ik denk niet dat de Tibetaanse bevolking is geraadpleegd over de huidige bezetting.

Ze waren zelfstandig, China was het daar na 30 jaar toch maar niet mee eens, en dus stuur je dan een leger naar binnen. Vervolgens marginaliseer je de inheemse bevolking, en voila, succesvol stukje landje-pik. Oldest story in the book.
tamelijk slecht argument, als er continue chinezen het gebied in gezet worden, om zo de Tibetaanse bevolking te marginaliseren. Een soort gelijk truukje haalt Rusland uit door iedereen in die twee gebieden in Georgie te naturaliseren tot Rus.
De CCP ontmoedigt het verhuizen of verplaatsen naar Tibet door Han Chinezen. Maar de chinezen hebben het récht om zich te verplaatsen en vestigen waar zij maar willen. Dus als je het over slechte argumenten hebt.
Ze waren zelfstandig, China was het daar na 30 jaar toch maar niet mee eens, en dus stuur je dan een leger naar binnen. Vervolgens marginaliseer je de inheemse bevolking, en voila, succesvol stukje landje-pik. Oldest story in the book.
Oldest story in het sprookjesboek ja.. om maar even met wat feiten te komen:
- Tibetanen hoeven zich niet te houden aan 1kinds politiek
- Tibetanen hebben recht op kortingen in onderwijs
- Tibetanen betalen minder belasting dan Han chinezen .
- Tibetanen hebben ook het recht om zich te verplaatsen waar zij willen, iets wat op grote schaal gebeurd. (ga maar eens rondkijken in steden zoals ChengDu en Beijing. (been there, done that)

Tibet is nooit zelfstandig geweest. Ook niet onder de dictatuur van de Dalai in die 30 jaar. Tibet was namelijk een slavenstaat waar 95% van de bevolking slaaf was.
Hier zijn ook aantekeningen van gemaakt door westerlingen. Does the name "Charles Bell" ring a bell?
zie bijvoorbeeld een onderdeel van een documentaire van Nat.Geo: http://www.youtube.com/watch?v=daSOxIvXoSY

Wil je de mening weten van de tibetaan. Ik kan die je niet geven.. Ik kan je wel andere feiten geven over de verbeteringen (Non economisch en/of materialistisch)
- In het huidige klimaat leiden minder tibetanen aan analfabetisme
- Kindersterfte gedurende geboorte is sterk gedaald
- Er is verbetering in huisvesting en onderdak (één van DE mensenrechten overigens)
- Er is veel minder honger (Ook één van de belangrijkste mensenrechten)

Los van het feit dus dat Tibet in China de sterkst groeiende ecomomie heeft.

De onafhankelijkheid is overigens nooit goedgekeurd door China zelf.. net zoals dat de KMT nooit Tibet heeft verlaten gedurende die tijd. China was in burgeroorlog. Er waren meer provincies die zich onafhankelijk verklaarden.. eveneens de provincie van Chairman Mao.

[Reactie gewijzigd door KayJay op 26 september 2008 16:39]

Jij vat het kennelijk nogal hoog op! :)

Maar je beweert
Tibet is nooit zelfstandig geweest. Ook niet onder de dictatuur van de Dalai in die 30 jaar. Tibet was namelijk een slavenstaat waar 95% van de bevolking slaaf was. [bron?]

Nou, de Tibetanen in Tibet denken daar toch een beetje anders over.
Zou ik ook doen als zoveel van mijn landgenoten waren vermoord, of dwangarbeid onder de Chinesen moesten verrichten.
En fyi veel Tibetanen zien hun Dalai Lama absoluut niet als een dictator. Daar kwamen de Chinezen pas mee, dat idee. Net zo min als de Katholieken de Paus zien als een dictator.

Zelfs in de Wiki lees je andere feiten en een andere geschiedenis dan jouw lezing hier...

Tibetanen vrij reizen? Geloof je dat zelf? :/
Minder honger? De geschiedenis leert dat er juist door de Chinesen hongersnood ontstond!

[Reactie gewijzigd door Kailash op 26 september 2008 18:32]

Oh..ik dacht dat de dat wikipedia geschreven werd door iedereen die er zin in heeft??
Dus tsja.. wat daar staat is natuurlijk waar.

Persoonlijk denk ik dat wij daar helemaal geen oordeel over kunnen hebben. Er zijn ook Friezen die onafhankelijk willen zijn, dat betekend ook niet automatisch dat ze onderdrukt worden.
(zelfde geldt voor limbo's catelanen, basken, koerden, e.t.c.)
Het verschil tussen onderdrukking van de regering of besrijden van terroristen is niet zo groot, en vooral afhankelijk van meningen.

De grote mond vind ik persoonlijk wat ongepast, want wat weten wij in het westen daar nu van. (en dan al helemaal klootjesvolk zoals wij (en de meeste journalisten) )
Waarvan de Tibetanen slecht 49% van de bevolking uitmaken.
En hoe komt die verhouding denk je? Juist: omdat de Chinese overheid actief een dusdanige hoeveelheid chinezen richting Tibet heeft gedirigeerd dat het aantal chinezen groter is geworden dan het aantal oorscpronkelijke inwoners.
En hoe komt die verhouding denk je? Juist: omdat de Chinese overheid actief een dusdanige hoeveelheid chinezen richting Tibet heeft gedirigeerd dat het aantal chinezen groter is geworden dan het aantal oorscpronkelijke inwoners.
Niet alleen gaan Han chinezen naar Tibet toe om vakantie te vieren (en dus weer terug keren) of om zich te vestigen in toeristen industrie, gaan er heel veel tibetanen het gebied ook uit ivm politieke spanningen. Nogmaals.. de Chinese overheid dirigeert helemaal niets en ontmoedigen het zelfs vanwege de politieke druk. Hoe kom je aan die onzin? de Televaag?

de Cijfers van 49% zijn niet feitelijk aantoonbaar. Han Chinezen kunnen namelijk niet goed wennen aan hoogtes van 6000m hoogte. Daarom verblijven de meeste Han kort en keren vaak snel terug. Omdat Chinezen zich niet in schrijven waar zij verblijven is het niet te tellen. Als hun Hukou's maar correct zijn.
(De trein van Dolmud naar Lhasa heeft zuurstof toevoer vanuit het plafond)

Laat je dus niets wijs maken door dit soort FUD en ga zelf eens kijken en raak in dialoog. Je zult tot veel verassingen komen.
Of Tibet's population of about 2.2 million, there are an estimated
66,000 ethnic Chinese with permanent residence status.
Not included are another 40,000 Chinese
entrepreneurs who are part of an unofficial "floating population" and
between 40,000 and 65,000 soldiers and paramilitary police, putting
the total Chinese population in Tibet at no more than 8 percent...

In Lhasa, about 50 percent of the population of 150,000 is now
Chinese, longtime residents and Western analysts say.
Er is overigens nog meer discussie over de cijfers.. Wordt hier Klein tibet geteld of Groot Tibet geteld?.. Ter info.. groot tibet kent onder andere delen van Sichuan, Gansu en Qinhai. Totaal 25% van geheel China.

[Reactie gewijzigd door KayJay op 26 september 2008 16:30]

Als je daar werkelijk met Tibetanen in kontact bent geweest, en enige interesse in de geschiedenis en achtergrond zou hebben dan zou je toch een wat ander verhaal hebben verteld... Je haalt me de woorden uit de mond: Laat je dus niets wijs maken door dit soort FUD en ga zelf eens kijken en raak in dialoog. Je zult tot veel verassingen komen.

Vreemd dat met een onderwerp dat met China te maken heeft altijd weer de pro-Tibet en de pro-China mensen in discussie gaan. China zowel als Tibet hebben in het verleden heel veel verworven v.w.b.onder andere wetenschap, kunst, filosofie en religie.
Maar elk land heeft wel zijn zwarte bladzij in de geschiedenis, Nederland met de veldtocht in Atjeh, an China met zijn acties in Tibet...

[Reactie gewijzigd door Kailash op 26 september 2008 18:39]

Maar elk land heeft wel zijn zwarte bladzij in de geschiedenis, Nederland met de veldtocht in Atjeh, an China met zijn acties in Tibet...
Dat klopt, maar kritiek op misstanden wegwuiven met het verwijzen naar andere misstanden (en zelfs degene in het verleden) is wel wat makkelijk, ik snap dat het makkelijker is dan er op in te gaan maar de enige die wat aan die instelling hebben zijn de machthebbers daar, die hebben weinig zin in veranderingen. (ik heb altijd geleerd dat naar iemand anders verwijzen mn eigen prestaties niet ineens beter maakt, en 4 wordt niet ineens een voldoende als de rest op een 3 blijft steken)
Inderdaad op ongeveer dezelfde manier als Almere inmiddels klein Amsterdam geworden is.

Dezelfde truc die den haag uithaalde met de informatie beheer groep. Overheden verplaatsen mensen met (soms) zachte drang.
Als je even verder leest zie je dat de Chinese claims voor die tijd over tibet op zijn minst dubieus zijn...
http://nl.wikipedia.org/w....281720_.E2.80.93_1911.29

Daar lezen we o.a.:

De Volksrepubliek China claimt dat Tibet altijd al een deel van China is geweest. In de Mantsjoe-periode was Tibet inderdaad een vazalstaat van de Chineze keizers. Voorstanders van een onafhankelijk Tibet werpen tegen dat de Mantsjoes geen Chinezen waren (Chinezen mochten bijvoorbeeld niet trouwen met Mantsjoes en mochten zich ook niet vestigen in het gebied waar de Mantsjoes vandaan kwamen), waardoor Tibet in feite geen deel van China zou zijn geweest. Historici spreken bij deze periode echter gewoon over China, en de heersers over het gebied worden gezien als (de laatste) keizers van China. Ook stelt China dat Tibet tijdens de Ming- en de Yuan-dynastie feitelijk onderdeel van China is geweest. Hoewel er sprake was van Chinese invloed, is dit in feite onjuist
en wat op wikipedia staat is waar...
Tsss... Denk eens zelf na.
Inderdaad.. en nu komt de grap.. leg de engelse wikipedia er eens naast..
voila.. 2 waarheden? Wat er in de nederlanse wikipedia staat klopt overigens ook niet..zelfs niet eens met de "waarheid" die wij in NL kennen.
Nou, de Tibetanen in Tibet denken daar toch een beetje anders over.
Kom met feiten.. aantallen. Wie denk je wie je het meest hoort over "free tibet?" duik de binnenlanden eens in en je hoort andere verhalen. Ik denk niet dat je als slaaf blij bent met de situatie. En de slavernij in het oude Tibet is toch echt een feit. Dat is aan bande gelegt. Maar blijkbaar zien veel westerse mensen het oude tibet toch als een shangri la waar iedereen monnik is en vredelievend o mani padme hum mekkert met een gebedsmolen... helaas.
Tibetanen vrij reizen? Geloof je dat zelf? :/
Ja, sterker nog.. ik heb dit met eigen ogen gezien.. ga eens kijken hoeveel tibetanen er buiten tibet wonen.. die zitten er gewoon legaal. en reizen gaat nu ook makkelijker dankzij de nieuwe commerciele! spoorlijn.
Minder honger? De geschiedenis leert dat er juist door de Chinesen hongersnood ontstond!
Er is inderdaad een hongersnood geweest in heel china na die tijd. Dat heeft niks met tibet zelf te maken. Mijn schoonouders hebben moeten leven met 500gram vlees voor 1 maand gedurende die tijd. Dat dit een hele grote fout was van Mao geeft zelfs China ook toe, net zoals China ook toegeeft dat ze fout waren met de culturele revolutie. dat is waarom ze als een gek alle oude gebouwen aan het herstellen zijn. met de cultuur en gebouwen in Tibet als hoogste prioriteit.
Als je daar werkelijk met Tibetanen in kontact bent geweest, en enige interesse in de geschiedenis en achtergrond zou hebben dan zou je toch een wat ander verhaal hebben verteld...
Ik zou zeggen.. google maar eens naar Charles Bell en kijk naar de links die ik stuur. En ja.. ik heb mij zeker verdiept in de achtergronden..juist. hierin. Vraag elke gemiddelde sinoloog over dit onderwerp en je zult verbaast zijn. De chinese en tibetaanse geschiedenis is zeer complex. Vooral de westerse media snapt hier werkelijk geen hout van. Nog steeds hoor ik dat de westerse media niet eens het verschil weet tussen het chinese leger en het vreiheidsleger. dus.. china valt tibet aan in 1950-1951

Nog een leuker detail is dat de Daiai zelf aangegeven heeft niet persé onafhankelijk wil zijn, maar wel als autonome staat binnen china wil regeren. Gek genoeg draait die dat regelmatig weer terug in andere statements waarin hij weer wel aangeeft onafhankelijk te zijn. Dat maakt de dalai heel erg ongeloofwaardig. Zeker omdat hij achter de vrijheid van godsdienst zou staan maar wel een separate boedistische club een brief stuurt waarin hij verzoekt te stoppen met hun geloofsovertuigingen (van deze brief is overigens bewijs)

Laat je niet te veel gek maken door een nederlandse wikipedia en de westerse media..Ga zelf op onderzoek uit en je zult veel ontdekken.

[Reactie gewijzigd door KayJay op 27 september 2008 17:23]

... zaken benoemen is goed aangezien er nog zat zaken die verandered moeten worden, en ze benoemen is een manier om vocaal aan te geven waar prioriteiten zouden moeten liggen...
Blijft nogal een "de beste stuurlui staan aan wal" situatie, eerlijk gezegd.
land van censuur en beperkingen...
het is niet de overheid die de iPhone wil beperken. Het is de provider. Die gebruikt eenmaal geen standaard 3G netwerk maar een alternatief. Aan boord houden van 3G betekent dat zodra er een simlock is, mensen de iPhone niet gaan gebruiken bij de concurrent. Best wijs.

Wel apart dat deze provider tegelijk WiFi eruit wil halen. Men wil dus blijkbaar data per verbruik afrekenen. Waar T-Mobile in Nederland (en veel andere iPhone providers) juist ongelimiteerd data aanbieden, en WiFi voor hun een zege is omdat de meeste gebruikers dat veel intensiever gebruiken.
het is niet de overheid die de iPhone wil beperken. Het is de provider. Die gebruikt eenmaal geen standaard 3G netwerk maar een alternatief. Aan boord houden van 3G betekent dat zodra er een simlock is, mensen de iPhone niet gaan gebruiken bij de concurrent. Best wijs.
de provider is wel een overheidsbedrijf, dus heeft (niet eens onrechtstreeks) de overheid wel iets te maken met die beperking, of het van "hoger hand" beslist is of niet zullen we wel niet te weten komen
Dat het een staatsprovider betreft wil niet zeggen dat er sprake is van censuur. Sterker nog, er wordt concreet aangegeven dat het om een puur commercieel motief gaat. Dat het hier een staatsbedrijf betreft is dus totaal niet relevant.
De iPhone 3G wordt in China verkocht. Is dat ook weer bevestigd ;) Welliswaar modellen die niet specifiek voor de chineze markt zijn, maar de beschikbaarheid was beter dan in Nederland

Wat betreft data per verbruik afrekenen. China Mobile biedt verschillende data pakketen aan die beduidend onder de Nederlandse prijzen liggen. Helaas wel enkel via GPRS.
Het is de staatsprovide ... dus eignelijk wel de overheid
daar is het umts en wifi, hier is het voip... waarbij beide zoveel mogelijk winst willen maken.. en nu mag jij het verschil uitleggen
Als je het land ineens ALLE vrijheid geeft, zullen de inwoners daar mogelijk niet mee kunnen omgaan. Zie ook het vallen van de muur in Berlijn. De oost-duitse inwoners konden ook niet met de 'westerse' maatschappij omgaan.
rare jongens die bami bakkers geen wifi das juis handig voor thuis netwerken internet is daar zo ie zo al geknepen dus voor censuurloze info hoeven ze daar niet bang te zijn lijkt me
Het is best slim. Als je data per verbruik afrekent betekent elke byte die over het WiFi-netwerk wordt gestuurd gemiste inkomsten voor de provider betekenen. WiFi eruit betekent dat elke byte bij de telecomprovider wordt afgenomen, dus kassa! Ze snijden zichzelf alleen wel erg in de vingers als ze vervolgens ongelimiteerd gebruik van GPRS internet gaan aanbieden...
Voor de iPhone heeft Steve Jobs juist afgedongen voor flat-fee data abonnementen. Dus als het aan Steve ligt gaat dat in China ook zo werken en zou het wifi niet uit maken hiervoor. Maarja misschien weegt geld toch zwaarder.
en hoe ga je apple noemen wanneer ze iphones zonder umts+wifi uitbrengen??
en hoe ga je apple noemen wanneer ze iphones zonder umts+wifi uitbrengen??
Als ze de Chineze 3G standaard inbouwen zou ik zeggen: Heel slim
Mijn reactie is opsettelijk kort door de bocht omdat, Diamond bekend stond als de iPhone killer. Alleen wilde ik het daar niet over hebben, want ik wil de technische details issues voorkomen.

Met de Windows Mobile filosofie, zoals internet sharing (via usb), de simpele mogelijkheid om via GUI netwerkopties te schakelen etc. Belangrijkste wat overblijft is de kernmogelijkheden van outlookagenda etc. dat het toestel ideaal maakt als klein hebbe-dingetje.

De iphone is gewoon niet besteed aan china in mijn ogen, er is genoeg op de markt beschikbaar op dit moment.

iPhone is een product van mac, wat mij betreft zijn ze beter opgang kwa ontwikkeling dan toestellen met Windows mobile. Metname op de ontwikkeling van touch-technologie.

Misschien wel het allerbelangrijkste in mijn perspectief is dat China en de filosofie van Apple, dat het enorm verschilt.

[Reactie gewijzigd door donderdraak op 26 september 2008 14:11]

Misschien wel het allerbelangrijkste in mijn perspectief is dat China en de filosofie van Apple, dat het enorm verschilt.
Hoezo verschil dit? Volgens mij is het redelijk overeenkomstig met het reguleren van mogelijkheden, zeker bij de eerste iPhone (Bluetooth filetransfer, HSPDA mogelijkheden, geen verwisselbare batterij, keuze uit één provider, onder het mom van dat we dat allemaal niet nodig hadden, zgn. kwaliteitsbewaking, etc.).

Maar zelfs als dat niet zo was, zou ik niet weten waarom in China iets niet aangeboden kan worden. Er zijn geen grote organisaties die wegblijven uit China. Er is gewoon veel geld te verdienen, en wanneer je een commerciele organisatie bent, is het niet zo aantrekkelijk om daar weg te blijven. Zeker aangezien op on-hypocriete morele gronden, er weinig argumenten overblijven (bijv. zeiken over privacy en mensenrechten hoef je als Amerikaans bedrijf niet te doen).

We zien dan ook zat zich als mondiaal georienteerd presenterende organisaties zaken doen in China, en zich ook aanpassen naar de normen van China. Denk alleen maar aan Cisco als backbone van de 'great firewall of China'.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True