Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Submitter: p0pster

De eerste advertenties voor Sony's nieuwe digitale spiegelreflexcamera, de Alpha 900, zijn in een Deens fotografieblad opgedoken. De begeleidende tekst spreekt van een full frame 24mp-cmossensor en ingebouwde beeldstabilisatie.

De advertentie prijst de nieuwe α900 aan als een revolutie binnen de Alpha-lijn. De body heeft een full frame Exmor cmos-sensor met een resolutie van 24,6 megapixels en het beeld wordt door twee Bionz beeldverwerkingsprocessors verwerkt. De zoeker toont honderd procent van het vast te leggen beeld met een vergrotingsfactor van 0,74. De lcd heeft een beelddiagonaal van 3" bij een resolutie van 640x480 pixels. De camera beschikt over negen Dual-cross autofocus-sensors binnen de apc-c-range, geholpen door tien extra autofocus-sensors. Het toestel kan in continumodus vijf foto's per seconde schieten. Via een zogeheten Intelligent preview-systeem kan een foto bekeken worden voordat deze naar de geheugenkaart wordt geschreven.

De body van de nieuwe camera is voorzien van een techniek voor beeldstabilisatie, Super Steadyshot, die Sony ook al meegaf aan de in januari gelanceerde Alpha 350. Het design van de body lijkt, afgaande op de foto's in het Deense blad, niet bijzonder subtiel wat betreft de afmetingen. Ook moet de praktijk nog uitwijzen in hoeverre de hoge resolutie van 24,6 megapixels niet tot diffractie zal leiden. De prijs van de Alpha 900, waarvan de lancering op 10 september wordt verwacht, zou tussen de 2000 en 2500 euro gaan bedragen.

Sony Alpha 900 advertentie
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

De 1DSIII haalt ook 5 bij slechts 21MP maar kost wel >6K. Deze 2 camera's zijn niet echt sport gericht. Dit zijn pure resolutie monsters.

Het AF systeem is echt een monster als de beschrijving klopt: 9 dual cross sensoren en 10 extra (lijn) sensoren. De ene dual cross sensor in de A700 is mogenlijk al de gevoeligste AF sensor die terug te vinden is in een camera.
voordeel van het Canon platform is natuurlijk dat er veel meer glas beschikbaar voor is.

Ik wacht dan ook rustig af op de 5D mark II :)
Lang niet alle Canon-objectieven zijn IS. Omdat IS bij Sony in de body is ingebouwd, zijn alle combinaties IS. En IS betekent lagere ISO-waarden, minder ruis.
Lang niet al het glas van Sony is 'pro' glas en dus ook niet geschikt voor een dergelijke camera.... maar dat zie je straks wel als ie verschenen is en je een hoop mensen hoort over 'onscherpte'.....
Vreemde opmerking, ik weet niet wat ik er mee moet. Het is een open deur, niemand heeft ooit het tegendeel geschreven of verondersteld. Ik begrijp niet waarom je het in dit draadje plaatst, waar het over de tegenstelling met Canon gaat. Wil je beweren dat Canon objectieven wel allemaal 'pro glas' is?
Als de camera inderdaad rond de 2500 euro zal gaan kosten is dat een sensatie.
Canon en Nikon zullen dan omlaag moeten volgen of Sony gaat zich nestelen als sterke speler tussen deze twee.
Over de kwaliteit van het glas hoef je je geen zorgen te maken; Carl Zeiss produceert ongeveer de helft van dat glas.
Nikon komt ook met een camera met dezelfde Sony chip; ben benieuwd naar de prijs ervan.
De lensen die onder de merknaam Carl Zeiss worden verkocht zijn toch onder licensie geproduceerd door Cosina?
Dat geldt niet voor de Sony Carl Zeiss lenzen, die worden door Sony gemaakt in de Minolta fabriek die ze hebben overgenomen. Carl Zeiss doet de kwaliteitscontrole.
Volgens 1 expert zal Nikon met de D900 uitkomen, die ook 5 FPS schiet en dezelfde specs bezit als de D700. En ook voor ongeveer die prijs. De ISO kan dan niet zo hoog en hij doet minder frames/sec.
Daarmee slaat Canon natuurlijk een modderfiguur met een 24 MP cam van 6500+ euro. Pas bij de Nikon D4 over enkele jaren zal het top model van N. een pixel upgrade krijgen, ws met omgekeerde sesor, en/of bayer-patroon vrij, en wie wwet wat voor andere leuke technische vorderingen waar nu aan gewerkt wordt.
zie de eerste review op dslr preview van een productiemodel
http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&id=1139
24,6 MP op een dSLR? Totaal overbodig! Jammer dat ook de wat professionelere markt zich laat verwikkelen in de megapixel race en de aandacht nu minder naar andere innovaties gericht wordt..
Score: 0
24,6 MP op een dSLR? Totaal overbodig!
Niemand verplicht je om zo'n camera te kopen.

IMO is het helemaal geen flauwe kul. Een camera met 50-100 ISO heeft een resolutie van 20-24 MPixels. En dan nog een keer te bedenken dat de 24MPixel ge´nterpoleerde pixels ipv echte pixels zijn! In monitor termen zouden dit subpixels zijn.

Zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel#Subpixels

Persoonlijk heb ik een goede high resolutie camera die niet perse alle opties heeft. Van mij hoeft JPEG, ruisonderdrukking ed helemaal niet, geef me maar RAW. Dan kan ik alles achteraf me de computer corrigeren
RAW is prima, maar ruis moet je aan de bron onderdrukken, dat is een grote sensor met grote pixels waarvan de informatie goed verwerkt wordt. RAW heeft geen toegevoegde waarde voor ruisonderdrukking na opname. Veel pixels kunnen wel helpen als je een goed ruisbewerkingsalgoritme hebt zoals NeatImage.
Ik doel ook op de ruisonderdrukking in de image pocessor niet in de CMOS sensor.

Zie test 50D:
http://www.dpreview.com/news/0808/08082605canoneos50d.asp

Ik bedoel deze:
DIGIC
Image data captured by the CMOS sensor is processed by Canon’s purpose-built DIGIC image processors before being written to the camera's memory card. DIGIC technology uses advanced image processing algorithms to ensure precise, natural colours, accurate white balance, and advanced noise reduction. Ultra-fast processing speeds result in highly responsive camera operation and near-instant start-up times.
Niet deze, want deze is wel zinvol:
CMOS
Canon’s CMOS technology is one of the company’s key competitive advantages, with noise reduction circuitry at each pixel site delivering virtually noise-free images.
het gaat hier ook over een full-frame slr
24 MP fullframe komt zo ongeveer overeen met 15 MP op een standaard dslr die meestal aps formaat sensors hebben.
zo overdreven zijn 24 MP dus niet
Sony professionele markt?
Sorry, maar ik denk dat je bij professionele markt toch aan Canon, Nikon en Hasselblad moet denken. Sony maakt SLRs sinds 1.5 jaar terwijl de anderen al camera maken sinds meer dan 20 jaar.

Echter de specs van de camera zijn top te noemen, echter de kwaliteit zal door de geringe ervaring de kwaliteit altijd achterlopen bij Canon of Nikon.

Een anti-shock systeem in de body snap ik niet, daar schokken voor een 70mm lens heel anders uitvallen dan voor een 300mm lens.

Maar hopelijk zal deze camera tot gevolg hebben dat de Nikon D700 en de opvolger van de Canon D5 goedkoper worden, wat weer goed voor onze portemonnee is.
Sony heeft in 2006 de camera-afdeling van KonicaMinolta over genomen, Minolta maakte sinds 1928 camera's. Minolta was nummer 3 op de slr markt, wel op redelijke afstand van Canon en Nikon. Het is dus niet zo dat Sony vanuit het niets op de dslr markt is gekomen.
Over de kwaliteit van de A900 kunnen we nog niets zeggen, aangezien de camera nog niet officieel is geintroduceerd. De laatste pro-body van Minolta was de analoge Dynax 9 uit 1999, inderdaad een tijdje geleden.
Een in-body beeldstabilisatie systeem is wel goedkoper want het werkt met vrijwel iedere lens, IS versies van Canon lenzen zijn gemiddeld 500 euro duurder dan de non-IS versie. Wat nu het beste werkt is natuurlijk een punt van discussie, maar beide systemen hebben hun nut.
Maar je hebt gelijk dat de dslrmarkt nu veel interessanter wordt.
Het grootste voordeel van lens stabilizatie t.o.v. sensor stabilizatie is dat je zoeker beeld ook stil staat (dat ga je vooral merken bij 200mm+ objectieven)

Sensor stabilizatie bij Nikon zou ideaal zijn, ze gebruiken nog steeds de zelfde banjonet als in de manuele focus analoge tijd. "Goedkoop" 2e-hands lichtsterk objectief op gloednieuwe dSLR :9
Sony heeft niet die jaren lange ervaring in dSLR camera's, ze hebben wel een hoop meer ervaring in het maken van sensoren/chips. Die verkopen ze vaak los door aan andere bedrijven die er weer foto- of videocamera's van maken.
En het was natuurlijk ook niet Sony die de eerste bruikbare digitale camera op de markt bracht. In f*cking 1981. Pak 'm beet 13 of 14 jaar voor de rest.

Sony zelf heeft de nodige ervaring, zeg maar 27 jaar ofzo, en Minolta heeft daar nog even wat ervaring bij gebracht. Jaartje of 90 ofzo. En dan hebben we het puur over fotografie. We kunnen ook nog even over video en de technieken die daar bij horen beginnen. Betamax, Betacam, dat soort spul.
Het heeft Sony anders flink wat tijd gekost om te beseffen dat een foto iets anders is dan een stilstaand videobeeld, qua dynamisch bereik, scherpte, detailtekening en verzadiging. Ik had liever gezien dat ze al veel eerder een 'echte' fotocamerafabrikant hadden overgenomen.
Sony heeft niet die jaren lange ervaring in dSLR camera's
Dit argument klopt niet meer sinds Sony de camera-afdeling van KonicaMinolta heeft overgenomen. Zie de stuk of vijf reacties hier direct boven voor meer info.
Sorry, maar ik denk dat je bij professionele markt toch aan Canon, Nikon en Hasselblad moet denken. Sony maakt SLRs sinds 1.5 jaar terwijl de anderen al camera maken sinds meer dan 20 jaar.
Konica Minolta (KN) maakt al bijna 50 jaar Camera's. KN heeft een paar jaar geleden zijn foto tak overgedragen aan Sony. Qua ervaring doen de genoemde bedrijven dus zeker niet voor elkaar onder.
Sterker, Minolta is 80 jaar geleden begonnen met camera's en is daarmee het oudste van de merken hier boven genoemd met uitzondering van Hasselblad, maar dat is geen vergelijkbare markt of product.
Mmmmz typisch dat vorig jaar Nikon hun 90 jarig bestaan heeft gevierd ;)
Nee, dat klopt. Nippon Kōgaku Kōgyō is opgericht in 1917 en maakte lenzen voor in brillen, verrekijkers en microscopen e.d.

Pas in 1946 is het Nikon geworden, om meer als Zeiss Ikon te klinken en twee jaar later, 1948 dus, kwamen ze met een camera. De jongste van de grote fabrikanten dus.

Nog een leuk weetje, Nikon is van Mitsubishi :)
Daarnaast maakte Sony vroeger ook sterke SLR's.
Ze zijn er daarna echter uitgestapt.
De nikon d3x, die er nog niet is, krijgt dezelfde sensor als de alpha 900. Althans dat is de verwachting. Die sensor gaat Nikon kopen bij Sony. En de d3x wordt de ultra proffesionele camera van Nikon....
Kun je ook onderbouwen waarom je dat totaal overbodig vind, en dat juist op een dSLR?
Zo groot is de sensor niet en krijg je dus enkel kleinere pixels. Kleinere pixels zijn altijd meer gevoelig voor ruis, bleeding van kleuren van de ene naar de andere cell.

En het markt segment waar men zich op richt met dit type camera voor dit bedrag zal ook geen toegevoegde waarde hebben aan die dubbele aantal pixels van wat de meesten nu al hebben wat vaak al overkill is.
Heel simpel eigenlijk: meer pixels over een grote sensor verspreid kunnen alleen een mooi plaatje geven als de lenzen onaards goed zijn. En lenzen met die kwaliteit zijn er niet.

Dat zie je ook bij Canon waar vrijwel alle lenzen op hun 22 MP FF camera door de mand vallen. De sensor laat genadeloos zien dat de lenzen beter zouden moeten zijn dan ze zijn. Niets ten nadele van de lenzen want die zijn naar - eerdere - maatstaven heel goed. Het is de sensor die teveel vraagt.

Een ander aspect is dat de files van zo'n sensor onhandelbaar groot worden. Veel Pro's klagen daar al over.
Aangezien Sony meestal Carl Zeiss lenzen gebruikt denk ik dat het met de lenzen op zich wel goed zal zijn.
Ze zullen echter niet heel goedkoop worden vrees ik. Maar als je 2500 voor de body betaald, kun je ook nog wel 1000 kwijt voor een lensje :)
Je bedoelt dat Sony een licentie heeft om de naam Carl Zeiss te gebruiken?

Een beetje net als Samsung, dat Pentax lenzen verkoopt onder de naam Schneider Kreuznach...
1000 euro voor een lens? Dat is nog goedkoop. Je hebt er natuurlijk al gauw 2 of 3 nodig. Loopt toch snel op.
Misschien, maar dit hangt wel af van de beeldcensor, zoals je al zei. Dit is ook nog een x een FULL FRAME camera, oftewel 35mm .
Dus de censor is wel groot genoeg in mijn ogen en ik denk dat ze daarom juist voor 24MP hebben gekozen, omdat het mogelijk is :Y) . Dus ik denk dat het niet zo groot probleem gaat opleveren die 24 MP
@Watervin, alleen jammergenoeg zijn er nog geen dslr met een middenformaat, wel in de vorm voor achterwanden voor analoge camera's.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 5 september 2008 18:28]

@Watervin, alleen jammergenoeg zijn er nog geen dslr met een middenformaat, wel in de vorm voor achterwanden voor analoge camera's.
Is ooit aangekondigd. Maar nog steeds niet te koop:
http://www.dpreview.com/n...31502pentax645digital.asp
http://www.pma-show.com/2...medium_format_camera.html
24 MP op fullframe heeft nog altijd pixels die vele malen groter zijn dan die op compact camera's.

Daarnaast zijn de technieken sterk verbeterd en kan er nu ook per pixel meer licht worden gevangen omdat het lichtgevoelige deel sterk is vergroot.
een klassieke kleinbeeldfilm van 200 ASA corresponeert met ca 12MP. 24MP is dus overkill, maar goed voor de verkoop van hun memory sticks.
Ja, want een hogere scherpte dan 200 ASA is natuurlijk belachelijk! :/
24 MP op full-frame, de censor in de compact camera's zijn ongeveer een kwart. Dan zijn de pixels met een 6 MP camera dus (ongeveer) net zo groot...

Wat was globaal de resolutie van een film ook al weer? Ik herinner mij getallen als 6, 8 of 10 MPixel.

Aan de andere kant (voor het idee): als een 4 MPixel beeld tot A4 kan worden opgeblazen voordat de pixels hinderlijk zijn, dan kan een 8 MP tot A3, een 16 MP tot A2 en een 32 MP tot A1 worden opgeblazen. A1 is een vierkante meter groot, zeg maar bushokje-reklame-poster.

Om kort te gaan, er zal wel vraag naar zijn/komen, waarschijnlijk tot 32 (of 64) MP...
compact camera sensor zijn vÚÚÚÚl kleiner dan een kwart van fullframe. APS-C is zo ongeveer een kwart.

Kijk maar naar die plaatje van wikipedia daar kun je het mooi zien...
in 1 fullframe sensor passen 34,56 1/2,5" sensors
24x36 mm
Ja er zijn inderdaad grotere sensoren, voor de digitale achterwanden voor middenformaat camera's zoals Hasselblad, Peak, technische camera's en zo ...

:)
24 MP is slechts een verdubbeling van 6 MP dus zo schokkend is het nou ook weer niet. Bovendien zit MF al op een resolutie van 60 MP.

Ben nu wel heel benieuwd wat Nikon hier tegenover gaat zetten.
24 is gewoon 4x zo veel als 6mp hoor. Alleen als je verticaal en horizontaal gaat kijken zijn het maar 2x zo veel pixels (2x2=4)
Nikon gaat waarschijnlijk weer dezelfde sensor gebruiken in de D3x, net als dezelfde processor (Nikon Exeed is een Sony Bionz rebrand).

En inderdaad, zo vreselijk veel is 24 MP op een full frame niet. Vergelijk het met iets van 11-12 MP op een APS-C formaat, dus dat valt best mee.
wat is je betrouwbare bron hiervoor? Ik kan me echt niet voorstellen dat Nikon zijn chipset zou laten vallen voor een sony variant. In ieder geval niet de software die er op draait.
Ik heb hier een drietal p-draad lensjes van elk ouder dan dertig jaar liggen die zo scherp zijn dat ze de 10 megapixel sensor van mijn K200d met gemak aan kunnen. En dat is APS-C, full-frame heeft 2,3 keer zo veel oppervlakte.

En daarnaast, 50x75cm op 300dpi is 54 megapixel...
Idd, heb een Super-Takumar 55mm met adapter voor m'n Nikon en de sensor kan de scherpte niet aan. Best wel sterk kunstje :)
Mijn lensjes zijn een Jupiter-9 (85mm f/2), een Jupiter-11A (135mm f/4) en een Super Takumar 50mm f/1.4 :)

Jammer dat je geen infinity focus hebt op je Nikon...
24,6 megapixel op Full frame komt overeen met 12 megapixel op een APS-C dSLR kwa pixel grote. Dus dat zal geen probleem opleveren.
Overbodig voor jou, overbodig voor mij, maar er zullen best fotografen op zitten wachten. Ik heb moeite met votosjoppen van mijn 13 megapixel plaatjes en kijk met heimwee terug naar mijn vlotte 8 megapixel postprocessing. Maarja, als je grof geld kunt investeren in je body (en hopelijk glas, Sony????), moet je ook maar een behoorlijk PCtje aanschaffen.
Ontzettend gaaf apparaat zeg! Ben wel benieuwd hoe dat intelligent preview systeem werkt. Ik vraag me af wat er zo intelligent aan is.

[Reactie gewijzigd door ffb op 5 september 2008 18:02]

Details zijn nog niet helemaal bekend maar wat ik er van begreep is dat je oa DOF etc in de live-view ziet.
...perhaps David Kilpatrick’s (Photoclubalpha.com) explanation will help shed some light for you.

I do not have all the details, but this is what Sony will offer in place of Live View - it is a sort of Polaroid pre-test on screen, with some more information or accuracy, compared to just shooting a pic and reviewing it on any DSLR. Also, I believe that it is viewed from the buffer and not stored on to the memory card. I have not seen any explanation on how or what this function does though, beyond knowing that it is intended to show accurate depth of field, check focus, and check exposure more accurately than reviewing a quick shot - and to do it fast without needing to take a saved test shot.

Note the information about the sensors - I have got a diagram, but can't publish it. The nine sensors are tightly packed into the APS-C zone, they do not cover the full frame area. The APS-C zone is marked out with a rectangle not just corner marks, as the camera clearly functions with DT lenses in APS-C crop mode. So the AF sensor is really an APS-C model. It is differently laid out to the A700, and has 'AF assist metering' cells located next to the AF sensors. These obviously map the light levels for the AF sensors and maybe instruct a boost in sensitivity to local sensors (or at least fine tune the response to match brightness levels).

The 5 fps was - obviously - revealed in the Sony story about the new MS PRO-HG Duo high speed cards which mentioned Sony's latest DSLR having 5fps (it is the top story since this morning on the main website pages here). I think we can now add that the A900 will have 5fps and a dual memory slot.

I can also say now, in view of this leaked ad, that I was told about a month ago the name would be Alpha 900.

-David Kilpatrick (Photoclubalpha.com)
Zie ook: http://www.neutralday.com...that-intelligent-preview/

Ondanks dat er veel geruchten zijn over de a900 schijnt er ook een a800 te komen. Er zit ook een 70-400 SSM G lens aan te komen. Online is een pdf te vinden van de manual die bij de lens hoort (zoek maar op SAL70300-400.pdf). Schijnen nog meer lensen aan te komen...

[Reactie gewijzigd door Stephan Oudmaijer op 5 september 2008 18:38]

640x480 op 3"... :/

straks hebben we full HD op onze netbooks _/-\o_
De Nikon D90 heeft een 3" LCD scherm met 920000 pixels, ofwel 1280x720.

Nevermind, dit is inclusief subpixels.

[Reactie gewijzigd door frankpaul1 op 5 september 2008 18:26]

Gelukkig dat Nikon, Canon en consorten geen LCD schermen maken. Dan zou een 24" scherm 5670*1200 en 6.912Mdots scherm zijn ipv een 1920*1200.

Het betreft hier een 640*480 3" display. Dit maken Nikon en Canon ervan, andere fabrikanten niet opgezocht.

Link Nikon:
http://www.nikon.com/about/news/2008/0827_d90_01.htm
3-in., approx. 920-k dot high-resolution LCD monitor with wide viewing angle that lets you change composition of the frame during shooting from various angles and easily confirm your image during playback.
Link Canon:
http://www.canon.nl/For_H...tal_SLR/EOS_50D/index.asp
Clear View LCD
Het 3,0” VGA LCD-scherm biedt met 920.000 beeldpunten een uitzonderlijke helderheid en is ideaal om zowel de scherpstelling als compositie van uw opnamen te controleren
in het engels van de VS website:
3.0-inch Clear View LCD (920,000 dots/VGA) with multiple coatings for improved viewing and smudge-resistant protection.
Dit is zeker niet uniek voor Nikon en Canon de rest van de dlsr fabrikanten zullen hier ook schuldig maken.

IMO gaan ze niet netjes om met weergave van de resolutie van de schermpjes. Gelukkig hebben de Computer LCD fabrikanten meer fatsoen.

De ge´nterpoleerde resolutie vind ik ook niet correct c.q. netjes. Er zou IMO een hardware matige en een ge´nterpoleerde resolutie gegeven moeten worden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 5 september 2008 20:20]

640x480 op 3" was al meer dan een jaar te vinden in o.a. de Sony A700, Nikon D300, D3. En het is een flinke, merkbare verbetering ten opzichte van de 320x240 schermpjes die voorheen gebruikt werden. Je kunt nu fatsoenlijk de scherpte beoordelen op pixelniveau, voorheen was dat altijd een beetje gokken.
De pas geleden aangekondigde Canon EOS 50D heeft een zelfde 3-inch scherm met 640x480 pixels. Is toch alleen maar mooi? Dan kun je je foto's lekker scherp bekijken op het scherm van de camera.
Ik ben vooral benieuwd hoe men de ingebouwde stabilisatie voor elkaar gaat krijgen. Veel objectieven geven al vignettering op dergelijke sensor-oppervlaktes. En dan beweegt de sensor nog niet eens (als stabiliserende factor).
Ben dus benieuwd hoeveel "speling" er zitten tussen de beeldcirkel van de lens en de sensor. Want dit plaats geeft toch wel aan dat dit eigenlijk altijd wel krap is.
klik
Veel objectieven geven al vignettering op dergelijke sensor-oppervlaktes.
Dit betreft de lenzen die speciaal voor de sensors met een cropfactor (kleiner dan full-frame) ontwikkeld zijn. De lenzen die ook voor 35 mm film en full-frame ontworpen zijn, zullen dit zo goed als, niet hebben.

Om prijs, gewicht en grote te drukken worden dit soort lenzen vaak ontworpen.
Niet geheel. Ook "fullframe objectieven" kunnen vignetting geven op een fullframe-sensor. Lees alle review sites maar af en daar kom je het vaak genoeg tegen.

@watervin: het plaatje betreft een algemeen beeld/schets van dergelijke situaties. Het feit is gewoon dat de licht/beeldcirkel van objectieven vaak maar net groot genoeg zijn (vaak in groothoek stand) om de gehele sensor goed belichten.

Vandaar mijn vraag hoe Sony daar rekening mee heeft gehouden. Dat mijn eerste opmerking dus ook weggemod wordt, verbaasd mij dan ook zeer.
Niet geheel. Ook "fullframe objectieven" kunnen vignetting geven op een fullframe-sensor. Lees alle review sites maar af en daar kom je het vaak genoeg tegen.
Klopt maar het betreft wel extreme groothoek lenzen. Zoals fisheye die zelfs voor dit doel gemaakt zijn.

Een waarschijnlijk een 35mm (groothoek) en zeker een standaard (50mm) voor full-frame en lens lens zal echt geen vignetting geven.
Vandaar mijn vraag hoe Sony daar rekening mee heeft gehouden.
Ik verwacht dat bij het nemen van de foto de sensor in het midden zit en je hebt bij een groothoeklens zo wie veel meer last van bewegingsonschrepte dan een telelens. Dan zal het effect minimaal zijn. IS is zo wie zo een concessie. Een statief is beter, maar niet in iedere situatie bruikbaar, zoals sport en actie fotografie.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 6 september 2008 09:39]

Kleinbeeld film bestaat bijna 100 jaar, dus dat is niet echt iets nieuws. En tegenwoordig is het wel veel gemakkelijker te corrigeren dan bij afdrukken van film, laat staan dia.

Dat kleine deeltje van een millimeter dat de sensor verschuift zal dan echt geen grote impact meer hebben lijkt me zo.
Sterker nog de Canon EOS 50D heeft een bibliotheek voor 40 lenzen (26 zijn al gevuld) waarmee vignettering in de camera wordt gecompenseerd.
Voor welke lens - sensor combinatie is dat?

De beweging die een sensor moet maken om bewegingsonscherpte te corrigeren is heel erg klein, dus je valt niet gauw buiten de beeldcirkel.
Ik vraag me af waarom Sony niet de naam Konica Minolta behoudt, mijns inziens een veel sterkere en chiquere naam dan mid-range Sony.
Omdat het bedrijf Konica Minolta nog altijd bestaat? Ze maken oa. printers... ;)

Verder hoe mid-range ben je als je video camera's verkoopt waar een prijs kaartje van 50.000 en 60.000 euro aanhangt?
Zo zo, dat zijn indrukwekkende specificaties. Niet alleen de 24,6 megapixels, maar ook met name het AF systeem.
De grote vraag is of Sony bij een Pro-level camera ook pro-level service kan bieden.
Bij Minolta kon je destijds met je Dynax 9 achter aansluiten in de rij met figuren die hun Ą200,- Dynax 4 hadden laten vallen in de Efteling.

Zolang Sony dat niet beter doet op camera-gebied hebben ze op de pro-markt niks te zoeken, hoe goed de apparatuur en lenzen ook zijn. DAT Sony pro-level service kan bieden staat overigens vast. Denk aan broadcast-level Betacams of digitale studio-apparatuur. De vraag blijft alleen of ze dat voor een kleine groep A900-gebruikers ook waar kunnen maken. Zo niet, dan ben je als professional veroordeeld tot Nikon of Canon.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True