Canonical treedt toe tot de Linux Foundation

Canonical, de commerciële drijvende kracht achter Linux-distributie Ubuntu, is toegetreden tot de Linux Foundation. De toetreding maakt duidelijk dat Canonical een rol van betekenis in de Linux-gemeenschap wil en kan spelen.

Canonical treedt toe als 'zilver'-lid en schaart zich hiermee bij bedrijven als Adobe, Sun, Red Hat, Nokia, Vmware en Dell. Zilver-leden betalen, afhankelijk van de grootte van het bedrijf, vijf- tot twintigduizend dollar per jaar. Goud-leden als Google en AMD betalen 100.000 dollar per jaar en en platina-leden als Intel en IBM betalen een half miljoen dollar per jaar. Met zijn zilver-status mag Canonical onder meer meestemmen bij de verkiezing van een van de zestien bestuursleden van de Linux-stichting; Goud-leden kiezen er samen drie en de eerste tien platinum-leden mogen zelf een bestuurslid leveren.

De Linux Foundation is vorig jaar ontstaan uit een fusie tussen Open Source Development Labs en de Free Standards Group. De nonprofit-organisatie zet zich in voor de ontwikkeling, promotie en standaardisatie van Linux en de toetreding van Canonical vormt een bevestiging dat Ubuntu een belangrijke rol in dat streven kan spelen. Canonical zet zich ook in voor andere opensourceprojecten zoals Storm, Bazaar en Upstart.

Volgens de Linux Foundation zijn de mensen achter Ubuntu al actief bij zijn werkgroepen, zoals de Linux Standard Base-, Desktop Architects- en Driver Backporting-groepen. "Met Canonicals ondersteuning worden de belangen van gebruikers van zowel de commerciële als de community-versie van Ubuntu behartigd", stelt Jim Zemlin, directeur van de Linux Foundation. Canonical-cto Matt Zimmerman bleek eveneens enthousiast: "We zien ernaar uit om samen met de stichting de opmars van Linux op elk terrein van de automatisering voort te zetten."

Reacties (30)

[blade181]

Lijkt het nu zo of is linux de hype voorbij en begint het zich te stabiliseren op de wereldmarkt met een krachtige achterban.

[Rob Coops]

Linux is door voor al de media als hype gepushed maar linux bestaad al heel lang en was zeker in de tijd van Windows 95/98/ME echt niet veel meer dan een leuke speeltuin voor mensen die niet blij waren met de manier waarop Windows werkte maar die niet wilde betalen voor een Solaris, HP-UX of een andere Unix instalatie.

Na die tijd toen Linux zich eigenlijk wel een beetje bewezen had in de ogen van meer mensen zag je het steeds vaker binnen bedrijven waar het als goedkoop alternatief voor een volwaardige Unix oplossing gebruikt zag worden.

Nu begint het meer en meer een stabiel platform te worden waar een paar echte spelers over blijven die flink geld verdienen met de support services en het onderhoud van Linux, bedrijven zien het niet meer als een goedkope oplossing voor niet bedrijfs kritische systemen maar meer als een volwaardige optie om ook kritische systemen op te draaien, ok al zie je zeker in echt grote bedrjven nog vaak dat voor een serieuse applicatie waar bijvoorbeeld tien systemen en tientalen processoren nodig zijn dat men toch liever voor een "echt" Unix systeem kiest, maar zelfs dat begint langzaam maar zeker terug te lopen.

Door dat Linux gratis is en iedere halve tweakert er al wel eens mee heeft gewerkt (thuis als mail/web/ftp server en firewall) is er redelijk wat kennis op de markt dat zorgt er voor dat veel bedrijven die eerst voor Windows kozen om een simpele service te hosten nu toch ook naar Linux durven kijken omdat er voldoende mensen zijn die het ondersteuen kunnen.

[MarCreative]

Hier heb jij een punt, ik merk in het bedrijfs leven dat ITers steeds geïnteresseerd zijn in Linux en andere verwante systemen. Ik heb dan zelf ook een tijdje terug een implementatie plan geschreven gefocust op Linux.

Er was echter 1 probleem die weerhield om het systeem te gaan gebruiken, en dit is kennis. Veel systeembeheerders gebruiken alleen Windows omdat ze het kennen. Zodra je over Linux begint kijken ze je aan van: Dan ben jij ook geen echte ITer maar een hobbyist.

Dit geeft Linux denk ik een slecht imago, een ander probleem is dat ik merk dat er op school vrijwel alleen Windows Server/Client word geleerd en er vreemd naar je word gekeken zodra je een Linux bak gebruikt.

Sterker nog, je word geacht door (bij mij op school) althans Microsoft Word te gebruiken en ook hun bestandsformaat, net als Windows XP omdat je Visual Basic MOET gebruiken. Dit is echt een waardeloze instelling waar wij als ITers zo snel mogelijk af moeten.

[Borromini]

Er was echter 1 probleem die weerhield om het systeem te gaan gebruiken, en dit is kennis. Veel systeembeheerders gebruiken alleen Windows omdat ze het kennen. Zodra je over Linux begint kijken ze je aan van: Dan ben jij ook geen echte ITer maar een hobbyist.

Vreemd. Meestal zijn de mensen die op professioneel vlak met Linux (en bij uitbreiding Unixes) bezig zijn een stuk bedrevener in hun vak dan hun Windows-tegenhangers (en neen, dit is niet als flame bedoeld...).

Windows geeft je een GUI waardoor heel wat - ook de beheerskant - point 'n' click blijft. Dat iemand als Windows-beheerder scheef kijkt naar een Linux-gebruiker zegt meer over die Windows-beheerder dan over de Linux-gebruiker. Dat de meeste Windows-admins totaal verloren zijn wanneer ze Unixes/Linux-systemen moeten beheren zegt meer over hen dan over de kwaliteit van Unix/Linux. Onbekend maakt onbemind. De mensen die er een echt (lees: niet noodzakelijk onpartijdig, wel met kennis van zaken) oordeel over kunnen geven zijn de mensen die beide systemen intensief gebruiken. Qua onderhoudsgemak kan Windows niet aan Linux tippen.

Wat dat 'hobbyisme' betreft: er zijn een stapel bedrijven die kritische servers op Linux draaien. Denk jij dat IBM zijn supercomputers met Windows levert? Vergeet het. Daar draait een Unix of Linux op.

Check de lijst even van de langste uptimes, het aantal Windows-systemen dat daar tussen staat is op één hand te tellen. Je struikelt er over de Unixes (vooral BSD en hier en daar Linux).

Ik denk dat je het van hier ook zelf verder wel kan uitvissen .

[Reactie gewijzigd door Borromini op 27 juli 2024 06:59]

[Verwijderd]

Wat een fanboy praat.
Wat is er mis met een GUI ? Wat is er mis met point 'n' click ?
Het gaat om de logica onder een systeem, dat je het systeem snapt. Niet of je dat nu met een terminal doet of via een GUI.
Meestal is een GUI handiger. Soms een terminal. Das puur mijn ervaring.
Beheerders zijn vaak juist blij met GUI's. Voor het bedienen van complexere applicaties is het gewoon nagenoeg altijd sneller.

En natuurlijk eventjes een "grep", of "nslookup" blijft altijd fantastisch om snel in een terminal te doen, maar blijft praktisch.... de terminal is beperkt t.o.v. een GUI.

Waarom zo minderwaardig over Windows-admins die "totaal verloren zijn" achter een Unix? Mensen die alleen achter Linux zitten zullen ook moeten zoeken in Vista. (of whatever) Wat is je punt?
Ik ken een vesrtokte UNIX admin die achter een Windows machine standaard een CMD opende en alles vanuit daar probeerde. logisch, gezien z'n achtergrond. niet logisch gezien de manier waarop het in Windows zou moeten.

Echt, ik ben zo moe van "beheerders" die denken dat Unix "l33t" is en dat je er "echte kennis" voor nodig hebt en daarmee vaak insinueren dat dat bij Windows een stuk minder het geval is. "supercomputers" draaien alleen op Linux" -omg

Ik werk toevallig als beheerder van Windows systemen waarop voornamelijk Citrix draait, maar ben ooit begonnen met beheer op Solaris. Deze Citrix omgeving (windows!) is vele malen groter en complexer dat de database systemen die ik op de Solaris machine onder beheer had.

En wat betreft BSD.... dat zie je vaak op netwerk afdelingen rondslingeren of bij ISP's.
Maar in grote KA omgevingen (de hoofdmoot) kom je het nauwelijks tegen.
AIX, HP-UX , Solaris, Red Hat..... Dat wel. waarom? simpel. service-contracten.
BSD is van "niemand" (geen commercieel bedrijf die verantwoordelijk is)

[WernerL]

Helaas so true wat je zegt in de laatste alinea.
Wat is er mis met MySql? Wij hebben MsSql... en we krijgen C#. Linux is dus al geen optie ook al wil ik zo graag. (Hoewel ik afgelopen jaar lekker eigenwijs gewoon mono heb gebruikt, ging goed).

Maar nu maken ze het bij ons op school echt bont, ze stappen over op N@Tschool, wat een prul. Ik kan mijn rooster niet zien omdat je IE6 of FF1.5 nodig hebt met een plugin die meldingen voor onveilige scripts wegneemt.

Op scholen mag van mij iig VEEL meer aandacht aan alternatieven voor windows (apps) geschonken worden ipv dat eindeloos pushen van MS spul.

[dsmink]

Helaas wel ja...

Ik merkt ook altijd dat als je er ergens komt met je eigen machine (heb nu een Macbook, vroeger een Linux lapdoos) je altijd vreemd aangekeken wordt.

Veelal doe ik mijn dingetjes in OpenOffice.org of via de shell over een ssh verbinding. Maar je merkt toch altijd dat mensen je raar aankijken, gewoon puur omdat men niet weet wat ze er mee aan moeten. Ze kennen het niet.

Kom als gedetacheerd IT'er vaak bij verschillende klanten en die willen dan je mac adres voor het wifi en dergelijke. Zij zijn daar de systeembeheerders / netwerkbeheerders en moeten dan bij jou aankloppen om dingen in te stellen.

Maar goed... ik denk wel... hoe meer zielen hoe meer vreugd. Hoe vaker dit voorvalt hoe meer begrip er voor gemaakt moet worden. Er zijn nu eenmaal meerdere OS'sen. Hoe meer mensen durven niet Windows te gebruiken (uit vrije keus) hoe beter.

[bigbadbull]

Dit voorbeeld is echt wel verkeerd als je het van de andere kant bekijkt.
We hebben hier regelmatig te maken met contractors en ik heb eindelijk bedwongen dat ze altijd een pc van ons krijgen.
Daarop kunnen ze gegarandeerd werken volgens onze normen en onze veiligheid maatregelen.
Niet dat ze daarom altijd vollopen met virussen en co, maar wij hebben daar geen vat op.
Tevens komen zij dan gegarandeerd vragen , kan hier niet op , kan dit niet , heb dat niet, ... ga zo maar door.
ik kan daar echt mijn tijd niet mee verspelen. Ze krijgen van ons een pc ter beschikking waarop ze kunnen werken .punt! als ze per se hun eigen bak willen gebruiken , mij goed maar dan trekken ze hun plan. Het kan mij echt niet schelen wat er dan op staat, MS, Apple, unix, linux BeOs of wat nog al meer. Daar steek ik en de hele afdeling geen poot naar uit.

Er zijn er hier zelf van ons die een Mac gebruiken, maar ook zij hoeven op geen ondersteuning te rekenen. Maar als ze dat liever hebben, geen probleem. We veronderstellen dan ook dat je genoeg kennis hebt om die zelf te beheren.

Als je natuurlijk niets ter beschikking stelt, moet je wel wat ondersteuning geven.

[Little Penguin]

Sterker nog, je word geacht door (bij mij op school) althans Microsoft Word te gebruiken en ook hun bestandsformaat, net als Windows XP omdat je Visual Basic MOET gebruiken. Dit is echt een waardeloze instelling waar wij als ITers zo snel mogelijk af moeten.

Als je op een ICT opleiding VB moet gebruiken, dan geef ik niet zo veel voor de kwaliteit van die opleiding - VB is en blijft BASIC en kan, mijns inziens, niet gezien worden als serieuze programmeertaal voor grote projecten.

Juist een open instelling voor Windows, Linux en andere zaken is iets wat een ICT'er eigen moet zijn. Ook moet je in staat zijn om te wisselen tussen deze omgevingen, op dit moment is het nog Windows wat de klok slaat, maar ruim 15 jaar terug was het DOS en daar weer voor CP/M.

Je moet dus niet leren hoe je in Windows werkt, maar hoe je problemen op moet lossen - en of je dan Linux, BeOS, Acorn RISC OS of Windows als gereedschap krijgt, na een korte uitleg moet je aan de slag kunnen...

[i-chat]

bij ons op de opleiding krijgen we een 3tal mac G4-tjes, met osx 9 (of 10) aangeboden, en geloof het of niet, in eerste instantie werd er gewoon niet naar gekeken zo van 'ow die hebben we niet nodig' - pas toen er cursisten behoorlijk zijn gaan protesteren werd het toch in overweging genomen -

het zelfde als een opleidings planner, in VBA en exel, - toen we daarop reageerde met een door een cursist geschreven preview van een in ASP.net / MS-Sql inplementatie vond men dat we te moeilijk deden..

dan vraag je je toch af, waar het de komende 10jaar heen moet met de ICT-érs in nederland...

[KinkyClown]

Er was echter 1 probleem die weerhield om het systeem te gaan gebruiken, en dit is kennis. Veel systeembeheerders gebruiken alleen Windows omdat ze het kennen. Zodra je over Linux begint kijken ze je aan van: Dan ben jij ook geen echte ITer maar een hobbyist.

Vreemd overal waar ik kom is het juist andersom: als je Linux kent dan ben je waarschijnlijk wel een Guru.
Ik ben ook een grote Linux fanaat en probeer mensen ook te overtuigen dat het beter is dan Windows in een hoop opzichten (nee niet alles, Gamers moeten maar lekker bij Windows blijven).

[Teun_2]

Op de universiteit van Antwerpen krijg je als informaticus eigenlijk uitsluitend linux. Dat is het platform waarop al onze software moet werken. Elke pc die er voor de studenten staat is of exclusief linux, of dualboot linux-windows.

Hoe het op de hogescholen en andere universiteiten zit weet ik niet, maar mijn kennis van linux is ondertussen groter dan die van vista.

[Blonde Tux]

Nu begint het meer en meer een stabiel platform te worden waar een paar echte spelers over blijven die flink geld verdienen met de support services en het onderhoud van Linux

Toch al een x aantal jaar geleden waren er al vrij grote spelers, neem Redhat. Toen zij de beurs opgingen vlogen de aandelen omhoog en bijna elk internationaal beurs-item dat je langs zag komen op tv/radio/internet prees het volop . Zelfde voor VA linux systems. Cygnus was ook een vrij grote speler op de markt. Wat ik hier me wil zeggen is dat Linux (en GNU) altijd al een tak van sport is geweest waar het grote geld te verdienen valt.

Tuurlijk, nu helemaal nu ook overheden en bedrijven meer en meer naar alternatieven gaan kijken voor Microsoft's Vista, vanwege de problemen, maar dat bij de "grote" linux verkopers wordt aangeklopt, is niet van het ene op het andere moment uit de lucht komen vallen.

[andreklaver]

Ik zou Linux geen hype noemen maar eerder een krachtige onderstroom die langzaam boven komt. Dit is goed nieuws. Als er ook ook wat commerciele kracht aan wordt gegeven zal Linux de markt veel beter kunnen bedienen lijkt me.

[hollandismad]

Linux kan zeker wel wat stabiliteit gebruiken als het de markten wil gaan veroveren. Standaarden, georganiseerde doelen, etc. zijn allemaal erg belangrijk om bedrijven en mensen te overtuigen dat Linux distributies geen hopen bij elkaar gepleurde regels code zijn, maar een bruikbaar alternatief.

[Sorcix]

Daar is windows net beter in dan Linux. Windows is hoofdzakelijk door 1 bedrijf geschreven, linux bestaat uit allemaal kleine softwarepakketjes van verschillende groepen. Dat valt ook echt op als je linux aan het gebruiken bent, er zijn weinig (maar wel steeds meer) standaard venstertjes. Elk app heeft zo bijvoorbeeld zijn eigen dialogen om bestanden te openen, ze lijken wel allemaal op elkaar (lijstje mappen en files enzo...) maar ze zijn niet hetzelfde.

[Verwijderd]

Tegenwoordig is dat nauwelijks meer waar. De meeste programma's gebruiken de bestands dialogen van de weergave bibliotheek die ze gebruiken(GTK+ voor GNOME en XFCE, Qt voor KDE). Als je al een andere tegenkomt heb je of te maken met eigenwijze/oude projecten of met een programma dat voor een andere grafische omgeving is geschreven.

[markg85]

Filezilla met wxWidgets..

[blouweKip]

Het enige voordeel wat windows bied is dat het niet zozeer gestandaardiseerd is (dat is juist relatief slecht bij windows) maar dat het nu nog uitgebreide 3th party support geniet wat betreft support en applicaties (wat microsoft juist probeert vast te houden door beperkte compatibiliteit te bieden met bestandsformaten/api's, zie bijvoorbeeld direct3d)

[PJJ]

Ubuntu is voor de leken echt een geweldige manier om GNU te leren kennen, jammer dat er nu (nog) geen versie is die 100 % gabaseerd is op vrije software (ubuntu komt met proprietary software aanzetten). Maar dat zat er wel aan te komen, voor nu heb je iig gnewsense (100 % free software, ubuntu based).

[jiriw]

Dan zou ik toch eens kijken naar Gobuntu. Een officieel subproject van ubuntu waarbij alleen maar 100% vrije software wordt gebruikt. Uitleg in linkje naar ubuntu website.

[PJJ]

oh nice

Ik wist niet dat de 100 % vrije software versie van ubuntu al uit was (dacht dat het er nog aan zat te komen). Thanks voor het linkje iig

[Verwijderd]

Heel mooi hopelijk betekend dit dat de LSB = Linux Standard Base meer draagkracht krijgt.

Waardoor Linux software beter op verschillende distros zal werken.

[Little Penguin]

Werkte (K/Edu/X)Ubuntu niet al volgens de regels van de LSB? Nu is het alleen nog zaak op de commercie (managers et al) ervan te overtuigen dat Linux voor zowel server als ook desktop werk meer dan voldoet.

Door de Linux Foundation en de LSB meer bekendheid te geven kunnen er misschien voorzichtig stappen in de juiste gezet worden, zodat grote multinationals gaan stoppen met het focussen van Microsoft en Windows als target - hetgeen (helaas) nog steeds gebeurt...

[Robby517]

Mooi, Ubuntu is toch een mooie sprong voorwaarts geweest voor linux, het combineert gebruiksvriendelijkheid met veelzijdigheid en heeft zo al een hoop bijgedragen aan de linux community. Niet iedereen mag dan akkoord zijn over de manier waarop ubuntu is samengesteld, maar je kan het niet ontkennen dat ubuntu tenminste de gewone consument kan overtuigen.

[Toin]

10 jaar geleden eens linux geprobeerd. Ben toen zo geschrokken van die rommel dat ik er tot onlangs niet meer naar gekeken heb. Zie het nu als serieus alternatief voor Windows. Voor veel consumenten is het echter te moeilijk. Zelfs met een gecontroleerde cd loopt de installatie steeds vast (op 15%). Is niet erg bemoedigend. Xubuntu doet het gelukkig wel. Nu nog draadloos netwerk.....

[digifan]

Dat moeten installeren van CD is nu juist het probleem, Als meer fabrikanten het voorgeïnstalleerd zouden leveren is het probleem voorbij.
Ook windows kent een enorm hoog failure percentage bij het opnieuw installeren ervan.

[ameesters]

deze ook: http://www.gnewsense.org/
is geloof ik ook gebaseerd op ubuntu, wat ze ook wel een libre edition noemen

[Verwijderd]

Ben sinds kort ook bezig met Linux (Ubuntu) en man, wat een OS.
Installeren op een oudere laptop ging als een speer. Hoezo drivers zoeken, alles werkte na de installatie, zelf de WIFI.
Verder een groot aanbod aan goedgekeurde programma's en mocht dat nog niet voldoende zijn is er altijd nog meer keus (maar ook meer werk om te installeren)
Voor een gewone gebruiker (internet, email, briefje maken, foto bekijken/bewerken) zou dit ideaal kunnen zijn.
MAAR als er iets onder de motorkap moet gebeuren heb je wel meer kennis nodig. Gelukkig daar is het internet weer voor.
Beide kinderen werken nu met Windows/Linux dualboot en gaat goed. Nu de scholen nog zover krijgen...