Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 190 reacties

The Linux Foundation heeft een wedstrijd georganiseerd om filmpjes in handen te krijgen die zich kunnen meten met spotjes van Apple en Microsoft. De video's worden nu beoordeeld, maar het lijkt onwaarschijnlijk dat de winnende op tv belandt.

Tux drinkt pak WIndows leeg Volgens de Linux Foundation hebben televisiekijkers de laatste twaalf maanden een overvloed aan televisiespotjes over besturingssystemen over zich heen gestort gekregen, maar gingen deze enkel over Apples en Microsofts OS'en. De betreffende reclames zijn respectievelijk onder de noemer 'I'm a Mac' en het uit de hoed van Jerry Seinfield afkomstige 'I'm a PC' in de VS uitgebracht. De Linux-organisatie vindt de tijd nu rijp voor reclamefilmpjes over de geneugten van Linux, maar daar is geen geld voor. Dus moest er, in de geest van het besturingssysteem, een community contest komen om waarin iedereen, amateur of professioneel, reclamespotjes van een minuut in kon sturen, met als thema 'We're Linux'. Deze is zondag afgesloten en thans kan er op de filmpjes worden gestemd. Uiteindelijk selecteert een panel van de Linux Foundation de winnaar.

De winnende video wordt op 8 april onthuld tijdens de Linux Foundation's Collaboration Summit te San Francisco, en de maker van het filmpje krijgt als prijs een deelnameticket voor het dit najaar in Japan te houden Linux Symposium. Of de wedstrijd ook leidt tot het daadwerkelijk op televisie verschijnen van de winnende inzending is echter zeer de vraag. Het geld voor het maken van een spotje mag de Linux Foundation dan weliswaar hebben uitgespaard, maar reclamezendtijd op televisie kost ook een hoop geld. Wellicht wordt nog een poging ondernomen om dit, ook in de geest van de Linux-gemeenschap, via crowdsourcing bijelkaar te krijgen.

Wat als Da Vinci Linux had gebruikt?
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (190)

Reclame of geen reclame mensen hebben een idee bij een product.
In dit geval een OS.
Welk ander OS kennen ze dan? Windows.
Dus alles wat er gebeurt voor, na en tijdens de 'linux' installatie moet zo veel mogelijk lijken op de procedure die windows volgt.
Dit is om de gebruiker het idee te geven met iets bekends bezig te zijn in plaats van iets nieuws, iets engs, iets waarvan hij geen idee heeft hoe het reageert en wat het gaat doen.
Hij wil het liefste tijdens de installatie zeggen 'dit is net zoals windows'.

Verder dient 'Linux' bij hem, zijn broer, zus, zoon en buurman exact hetzelve te zijn.
Dit zodat men elkaar kan helpen en 'handige' programma's kan uitwisselen.
Werkt een programma van een bekende niet is het onmiddellijk 'dat stomme linux'.

Universaliteit.
De gebruiker wil geen meerdere distro's dit is te moeilijk.
Men kan hoogstens met 'versies' omgaan: Home, Professional etc.
Men weet: Professional is Home+wat extra's (wat weet men niet).
Maar beide zijn grotendeels gelijk in werking: Zelfde verkenner, msn, mail, IE etc.
Dit is te doen voor gebruikers.

Ook de installatie moet zo min mogelijk tekst based zijn, alla vista setup.
Standaard of aangepast kiezen.
Bij standaard paar keer klikken en het word geïnstalleerd met de standaard programma's'.
Dus 1 verkenner 1 msn 1 email etc. geen keuzes.

Bij aangepast zouden er meerdere verkenners en mailprogramma's etc. kunnen zijn.
Maar de standaard versies van programma's zouden standaard aangevinkt moeten zijn.
Bij de niet standaard programma's dient uitleg te staan voor het waarom deze gebruiken het liefst met voorbeeldplaatjes of een interactieve tutorial over het programma.

Tot dusver zou een gebruiker weinig moeite hebben om 'linux' te installeren.

Nu komen we bij (volgens mij) de 2 moeilijkst op te lossen 'linux' problemen:

Drivers
Men is gewend als men een grafische kaart, printer of webcam koopt dat dit niet altijd standaard werkt.
Wat men wel gewend is is de bijgeleverde cd erin duwen en deze te installeren.
Voorlopig zal dit bij 'linux' niet werken.
Wat men in mindere mate wel gewend is is drivers downloaden van een website:
Kies in een menu het besturingssysteem taal en typenummer apparaat en men kan het downloaden.
Driver ondersteuning in 'linux' moet op minstens laatstgenoemd nivo zijn voor gebruikers om het te snappen en niet in paniek te raken.
AUB geen kernelversie's en distro vragen etc.
Men heeft 'linux' en met wil 'linux' selecteren, geen versies of wat dan ook.

Games
Men is gewend een spel te kopen, cd/dvd in de drive te duwen en de installer start.
Men volgt de procedure, krijgt een snelkoppeling en start deze.
Moeilijker mag het niet zijn.

Dit is eventueel op te lossen met een autodetectie van windows cdrom met daaraan gekoppeld een wrapper, emulatie programma, wine of weetikveel die deze taak bij het induwen van de cd gelijk (transparant) start en dan de autorun uitvoert.
En daarna de installatie vervolgd zoals 'normaal'.

Als een gebruiker dus (om samen te vatten)
Na de installatie van linux wil gamen: cd erin installeren starten naderhand op snelkoppeling kikken.
Wil mailen: client starten en gegevens invullen.
Document wil openen: erop klikken en open office start.

Als aan deze voorwaarden word voldaan zullen er gegarandeerd veel overstappers zijn.
Zolang bepaalde handelingen te moeilijk of onmogelijk zijn zal men geen 'linux' gebruiken.

Zelf heb ik ook geëxperimenteerd met 'linux' (ubuntu, debian, redhat suze).
En heb, na wat problemen opgelost te hebben en gecompileerd te hebben, een werkende 'linux' pc gehad.
Ik kon (bijna) alles doen wat ik wilde, alleen ben ik nogal een gamer.
En betrapte mij erop bij mijn dualboot altijd Windows te kiezen vanwege de games.
Ik wilde wel in linux werken maar als ik dan een spel wilde spelen was het gelijk wachten tot de pc opnieuw was opgestart, windows laden en dan spel draaien.
Helaas verbleef ik ook voor mail en inet steeds vaker onder windows tot ik op een gegeven moment de 'linux' maar heb verwijderd.

Mocht ik onder linux makkelijk kunnen gamen ben ik en 10 zoniet 100 tallen mensen die ik ken onmiddellijk, het liefst gisteren overgestapt.

Ontopic:
Over naamsbekendheid denk ik dat 'linux' zodra het gemakkelijk genoeg is, via mond op mond reclame, viral marketing etc. wel heel bekend zou kunnen worden.
Maar er zullen aan een aantal zaken voldaan moeten worden die gebruikers nu eenmaal gewend zijn.

edit:

Het is al laat en heb een paar bier op vandaar dat me na het posten de vele spellingfouten pas opvielen.
Aangezien ik een boete of arrestatie door de Taal en Spelling Politie wou vermijden heb ik hem maar even door de office spellingcontrole gegooid.
Het is nu iig al beter dan dat het was :).

[Reactie gewijzigd door estranged.dream op 17 maart 2009 02:06]

De hamvraag:

Hoeveel mensen die momenteel GEEN Linux gebruiken of op z'n minst redelijk bekend zijn met computers (zoals lezers van Tweakers.net), zullen ook daadwerkelijk de videos bekijken, en de video overtuigend genoeg vinden om over te stappen?

De kracht van de Mac vs PC campagne zat em juist in slimme marketing, een bepaalde doelgroep en doelgroep zenders, samen met het uitbrengen van nieuwe producten. Ook de timing was perfect, namelijk in de maanden voorafgaand op Vista, en het jaar NA de release van Vista zag je onderhand elke twee weken een nieuwe spot.

Ik vond ze zelfs zo leuk om te kijken dat ik bij het doorspoelen van reclame (digitale tuner DVR) toch altijd even stopte bij de Mac vs PC reclame als ik zag dat het een nieuwe was.

Die marketing campagne is enorm succesvol gebleken, het aandeel MacOS steeg van ongeveer 5% naar bijna 9%. Bij het jongere publiek is Mac ontzettend populair.

Het grootste probleem van Linux is het gebrek aan uniformiteit. Goed, de kernel is hetzelfde, en de kracht om je systeem zo op te bouwen zoals JIJ het wil maakt Linux voor in ieder geval ong. 1% van de markt het een aantrekkelijk systeem. Maar als je het aan de massa wil brengen, dan moet je toch aan andere voorwaarden voldoen.

Iedereen heeft Internet, en Nederland is helemaal dicht bekabeld, maar er zijn landen waar - en dan noem ik even de VS, Canada, Australië als drie voorbeelden - waar het dialup-internet door de grootheid van die landen nog steeds vrij normaal is, zeker in de kleine dorpen. En natuurlijk kun je het argument maken dat Windows Update ook tergend lang duurt door dialup.

Maar wat Windows en Mac hebben wat Linux niet heeft is een uniforme installatiemethode. Stel, je koopt een spel in de winkel, en op de CD zitten alle benodigdheden om het te draaien, ZONDER online te hoeven gaan. DirectX zit erbij, en bij andere typen software wordt indien nodig wordt ook de nodige .NET framework meegeleverd.

Onder Linux kun je van alles uit een repository halen. Je vinkt het spelletje aan wat je wil, en de installer vinkt automatisch library x en module y ook aan om het geheel werkend te krijgen. Maar onder distro ABC heb je ook nog library z nodig, and als je distro DEF hebt dan kun je het niet werkend krijgen zonder ook eerst module q erbij te downloaden. Gaat allemaal automagisch natuurlijk, maar als je geen internet hebt moet je wel alle CD's of DVD's bij de hand hebben, en dan maar HOPEN dat een eerder gedane update omdat je je laptopje bij Starbucks even snel hebt laten updaten voordat je terug naar de boerderij gaat geen problemen oplevert met de benodigde componenten die je van de 31 Debian CD's of 5 Debian DVD's haalt.

Voordat Linux echt gemarket kan worden als een succesvolle desktopvervanger voor de massa, moet er toch eerst gewerkt worden aan een uniforme installatiemethode voor applicaties die onder ALLE distributies werkt. Je koopt of leent een CD, je propt em erin, installeer, installeer, en het werkt.

Kijk, hier op tweakers.net mag het percentage linux gebruikers best bij de 15, 20% liggen. Heb je het niet nu draaien, dan is de kans groot dat je het in de afgelopen 6 maanden al eens mee hebt gespeeld. Maar in de rest van computerland is het toch zo dat toen de linuxkernel 15 jaar geleden op de markt kwam, er op de DESKTOP markt bitter weinig gebruikers zijn bijgekomen, en schommelt het marktaandeel zo rond de 1%. Dat deed het 10 jaar geleden ook, en 5 jaar geleden ook.

Kijk, op server gebied heeft Linux nog steeds veel te vertellen, en dat blijft ook wel zo. Maar als desktop die de familiecomputer moet kunnen vervangen blijft het compleet waardeloos. Nu zijn er natuurlijk Tweakers die met een heel mooi betoog over hoe hun grootmoeder met een door jou gebouwd linux systeempje prima uit de voeten kan enzo..... maar als je niet meer doet dan een browser starten en een mailtje sturen, kan dat ook prima.

Het is alleen zo dat 75% van de gebruikers net iets meer doen dan webbrowsen en een mailtje sturen. Die willen ook nog wel eens de belastingen doen aan het einde van het jaar met de belasting-cd-rom, die willen ook wel eens het nieuwste Hannah Montana spel voor de dochter installeren, die willen wel eens kijken of ze de bruiloftsfoto's kunnen ontdoen van rode ogen, en die willen op zaterdag middag een tuin kunnen ontwerpen die ze deze lente willen aanleggen. En ik denk dat zelfs de grootste voorstanders van Linux het er toch over eens moeten zijn dat dat gewoon wat handiger gaat onder Windows. Zeker gezien de Disney copyrights van Hannah Montana, wat zou betekenen dat je toch met Wine aan de slag moet. :P

Lang verhaal kort: Linux is NOG niet geschikt voor iedereen, en zal een kleine markt houden.
Ach, dat met die breedband penetratie valt allemaal wel mee. Ook in de VS, Canada en Australie heeft de grote meerderheid van de computer-bezitters de beschikking over een breedband-verbinding. Niet zo veel als in Nederland, maar in bijv. Canada is de penetratie vergelijkbaar met het Verenigd Koninkrijk of Duitsland.

Je belasting kun je al jaren doen onder Linux. Gewoon downloaden bij de b*dienst...
Ook de rode ogen op je bruiloftsfoto's is helemaal geen probleem met Digikam of (voor de liefhebbers) met Gimp.
Waar je een punt hebt zijn de 'shrink-wrapped' pakketjes voor (tuin)ontwerp, met muziekjes klooien, spelletjes, e.d.. Ik denk dat je in sommige gevallen met Wine een heel eind kan komen, maar dat is inderdaad niet voor iedereen weggelegd.
Het punt dat ik eigenlijk ook wilde maken, maar wellicht niet helemaal duidelijk naar voren komt..... is dat de gemiddelde consument niet de enige is die een "kant en klaar" pakket of spel uit de budget bak wil halen, naar huis gaan en het meteen gaat werken..... het is voor de PC verkoper ook enorm interessant.

In wezen stuur je als "Linux PC verkoper" klanten met een Linux PC de deur uit, maar die komen niet meer terug voor software, want alles is driedubbel te downloaden via een repository.

Apple is de enige die echt goed tegen Windows kan concureren, en dat komt door meerdere punten:

1) Een marketing campagne.
2) Uniformiteit.
3) Een "tastbaar" product.

En met 3 bedoel ik ook echt alles om het product heen. De Apple Store, en het simpele feit dat als je MacBook die je in New York hebt gekocht in Los Angeles een probleem blijkt te hebben, dat je een Apple Store in LA kunt binnenstappen en wat er ook kapot is (software of hardware) ter plekke kunt laten repareren.

Je hebt een kleine selectie aan Dell en HP Linux machines, en die kun je ook nog eens alleen maar online bestellen. De klant heeft behoefte aan ergens binnenlopen, echt met een computer kunnen spelen, en deze te kopen. Nu zijn er wel fabrikanten die Linux verkopen, maar er zit totaal geen uniformiteit in.

Een gebruiker wil in zowel New York als Los Angeles een winkel kunnen binnenstappen, vragen kunnen stellen over welke software geschikt is voor welke taak, en alhoewel men er voor moet betalen wil men een aantal dozen voorgeschoven krijgen waar men uit kan kiezen, en geen post-it note met een titel van iets wat je thuis maar uit de repository kan gaan halen.

Apple heeft het voor elkaar. Windows ook.

Maar zolang er geen uniformiteit is in Linux, met NAME op het gebied van installaties, zal het niet echt ver komen buiten de gebruikers die linux nu kent.

Geen .deb voor debian en ubuntu, .rpm voor redhat en centos, .nogwat voor nogwattix...... maar een .linux die gewoon onder ALLE distros werkt.

Pas als men DAT voor elkaar kan krijgen bij de Linux Foundation, en er een grote gezamelijke repository kan worden gebouwd die bestaat uit verschillende niveaus (bijv. stable, unstable, test, etc) en de gebruiker ongeacht de linux distro gemakkelijk voor een niveau kan kiezen...... dan wordt het misschien nog wat.
Apple gebruikers kunnen toch ook geen "kant en klaar" pakketten uit de grabbelbak gebruiken? Die hebben dus hetzelfde 'pobleem' als Linux-gebruikers. Ik hoor ze daar echter nooit over (net zo min als Linux-gebruikers).
Apple gebruikers kunnen naar een Apple store, of in een grote computer winkel naar een Apple afdeling. Ik realiseer me natuurlijk dat ik al 7 jaar niet meer in Nederland woon, maar hier in de VS heeft zelfs de Apple Store een budget-bin met software titels, en is de Apple afdeling hier bij Fry's Electronics onderhand net zo groot als een Apple Store.

Apple heeft de uniformiteit, de marketing, en de tastbaarheid van het product (en vervolgproducten) goed in handen, alsmede is de support goed geregeld. En met een uniform product is dat ook eenvoudiger.

De veelzijdigheid van Linux is zowel een pluspunt als de doodsteek voor het product als desktopproduct voor de massa. Ik heb aardig wat ervaring met Linux, en dan voornamelijk met CentOS en Fedora op het werk, en Ubuntu, Suse, Debian en Mandriva thuis, waarvan ik die laatste (Mandriva) eigenlijk het prettigst vindt werken als desktop. En ik kan me gewoon goed voorstellen dat gezien de verschillen tussen Suse, Debian en Mandriva, dat het ook moeilijk is om support te leveren, tenzij je je exclusief focust op 1 distro.

Uniformiteit en marketing zijn de twee woorden die Linux groot kunnen maken. Zonder 1 van die twee, zal het nooit meer dan 1 a 2% markt veroveren. Men zit niet te wachten op een product met 85 distro smaken, men wil een product waar hetzelfde commando altijd werkt, niet bij de een apt-get, bij de ander yast, etc.
Ik ben het in grote lijnen met je eens. Voor een belangrijk deel is het ook onwetendheid van gebruikers. De meeste mensen kiezen niet uit bijvoorbeeld principiële redenen een OS en een Browser en een Mailclient, etc.etc. Het maakt ze niets uit of het wel of niet opensource is en of er wel of niet een grote community achter die strijden voor vrije software, openheid en tegen monopolistisch gedrag van grote softwarebedrijven zijn.

Een gemiddelde gebruiker wil gewoon een systeem dat het doet, dat vertrouwd is. Alleen mensen die kritisch kijken naar software zullen overwegen om bijvoorbeeld een ander OS, browser, e.d. te kiezen.

Ik denk alleen wel dat er zat mensen zijn die ruim toe kunnen met een huidig Linux systeem. Genoeg mensen spelen nooit een spel en doen nooit meer dan documenten schrijven en internetten.

Daarom zou Linux op dit moment meer geschikt zijn in business omgevingen. Op termijn is een distro als Ubuntu zeer belovend.
Zouden ze niet beter hun pijlen op het internet richten ? Gratis en je bereikt een enorme hoeveelheid mensen als je op de juiste sites advertenties plaatst.

Anderzijds is het tv-publiek misschien net de doelgroep die ze willen bereiken.
Dit lijkt mij echter niet zo slim aangezien die mensen vaker gewoon een pc kopen in een willekeurige winkel waarop windows staat. De kans dat zij overstappen naar Linux lijkt mij zeer klein. Op internet daarentegen heb je nog de pc-enthousiastelingen die wel eens zouden kunnen overschakelen.

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door Wouter.S op 16 maart 2009 21:26]

Ja, en als er nooit iemand om Linux vraagt blijft dat ook zo. Ze moeten alle middelen aangrijpen die ze kunnen om in de publiciteit te komen. Er zou ook b.v. een radio spotje gemaakt kunnen worden, dat is goedkoper.
Gratis internet advertenties? Waar?

Gratis bestaat niet...
Advertenties is misschien wat slecht gekozen, maar promotiefilmpjes.
Youtube, MegaVideo, enz... :)
waarom zou ik op youtube gaan zoeken naar linux om te zien wat het is als ik niet weet wat het is en me laten overtuigen door een filmpje aldaar ? Lijkt me nogal een marginaal kleine groep die je gaat krijgen die effectief tot je doelgroep behoort ...
Video's die bijzonder grappig of bizar zijn verspreiden zichzelf...
Ze worden per mail doorgestuurd of embed op social websites zoals Hyves.

Viral Marketing zeg maar...
nou de vraag is doet jouw doelgroep mee aan zoiets is meer mijn punt ;)
Gratis bestaat niet...
De zon gaat echt toch voor niks op.
Volgens Amanda McPherson(vicepresident marketing bij de Linux Foundation) is het niet de bedoeling dat het ook effectief op tv komt, maar gewoon, via het internet wordt verspreid :)

"Natuurlijk hebben we niet het budget om commercials te produceren met tv-kwaliteit. En zelfs al waren we er wel toe in staat, dan nog zouden we die topdownbenadering niet kiezen. Maar via de wedstrijd heeft de gemeenschap de mogelijkheid om Linux in haar eigen woorden naar voren te schuiven. En het is natuurlijk. Linux is gebruikergegenereerde technologie. Waarom zou Linux niet ook worden gepromoot door de gemeenschap?"
bron + nog een add
Toch wel zonde, want zo blijft de boodschap ook weer beperkt tot een doelgroep die waarschijnlijk al veel veel langer op de hoogte was van Linux. Er is niets mis met het promoten door de gemeenschap, je hebt er echter niets aan om het ook te promoten onder diezelfde gemeenschap. Door enkel reclame te maken op internet loop je het risico dat je slechts weinig nieuwe mensen bereikt.

Hopelijk heb ik het mis btw. Zou het een prima zaak vinden moesten meer mensen in contact komen met Linux.
Windows was vernieuwend, MacOS is volwassen geworden en Linux heeft nog steeds zijn weg niet gevonden op de PC maar wel in servers en andere hardware apperatuur.

Gamen alleen was geen issue om niet tot Linux over te stappen maar zoals eerder gezegd, er is geen uniformiteit voor thuisgebruik. En daar waar voorheen OS'en wel eens te zwaar werden voor oudere modellen PC hardware kon Linux uitkomst brengen omdat het met name grafisch minder zwaar was maar daar speelde andere handig op in zoals Intel/AMD/Nvidia/ATi door hun hardware zwaarder en sneller te maken, waardoor Linux steeds meer overbodig werd.

En laten we eerlijk zijn, als iets wel verkoopt qua software dan is het wel gebruiksvriendelijkheid en eye candy. Kijk alleen al naar de eerste versie van, als voorbeeld, Roxio en kijk naar hun progamma nu. Kijk naar de video en muziek software 10 jaar geleden en naar de paketten van nu. Grafisch heeft het de conventionele studio's vervangen en als vergelijk haal je nu zelf voor een prikkie een studio in huis dan destijds een dagje een studio huren.

Het begon allemaal met Amiga/Commodore/MSX maar die werden al snel ingehaald door visionairs zoals Gates en Jobs en ook van die merken is er niets meer over, behalve een stukje geschiedenis, puur omdat anderen ze hebben ingehaald. Met Linux voor de thuis PC is dat niet anders en dit is een laatste strohalm die veel te laat komt. En zo erg is het niet dat Linux geen waarde meer heeft voor de thuis PC, het heeft anderen gestimuleerd om nog sneller en beter te ontwikkelen :) Jarenlang heeft Windows gedomineerd maar MacOS wint steeds meer terrein en kent ieder decennia zijn veranderingen, zoals in de natuur zullen de sterken overleven, daar waar de consument het in dit soort zaken het voor het zeggen heeft.

Met Leopard Snow zal Apple zich verder ontwikkelen en Microsoft zal zich handhaven met Windows7 maar terrein verliezen. En zoals Gates al eeerder heeft voorspeld, op termijn zal de PC in zijn huidige vorm verdwijnen en andere apparaten er voor in de plaats komen. Linux zal dan een nieuwe kans krijgen maar of ze het tot die tijd uithouden is maar de vraag. In ieder geval zullen bedrijven zich ouderwets moeten bewijzen na de crisis op degelijkheid en service en zullen ze beter om moeten gaan met hun geld, wat automatisch zal leiden tot betere produkten :)
Je hele stuk hangt van onjuistheden aan elkaar.

Waar denk je bijvoorbeeld dat MS in MSX voor staat ?, Daarbij zijn Amiga's comodore computers.

Ik heb geen zin om je hele reactie te gaan lopen verbeteren er zijn snel genoeg mods die ons twee wel een min punt geven, maar in godsnaam denk voor je schrijft of zoek het deschnoods even op.


Edit: blijkbaar niet dus ...

[Reactie gewijzigd door hemelskonijn op 17 maart 2009 09:16]

Waar denk je bijvoorbeeld dat MS in MSX voor staat ?
Machines with Software eXchangeability

Het OS dat er op draaide was wel MicroSoft eXtended BASIC
Windows was vernieuwend
Proessst! Je wilt toch niet werkelijk met droge ogen beweren dat (in 1985) Windows 1.0 vernieuwend was t.o.v. de Commodore Amiga's en de Atari ST's?
Weggegooid geld... Als ze er nu ééns voor zouden zorgen dat Linux een os word waarmee iedereen simpel mee kan omgaan zoals Windows dan zal het pas populair worden. Ik denk dat een reclame spot de interesse van mijn tante of nicht wel zal krijgen, maar als ze er eens mee willen werken zullen ze niet verder komen dan de cd in de pc te duwen... windows een leuke exe om je programma te installeren, Linux wel daar begin ik maar niet over...
Buiten het nog gebruikersvriendelijker maken van linux is er denk ik veel te winnen qua toegankelijkheid van het "linux" in de volksmond. Er moet wel globaal duidelijk gemaakt worden dat linux niet één/een OS is, maar er moet niet zo moeilijk over gedaan worden. Anders kan "linux" immers nooit de wereld veroveren }>

Essentieel voor de toegankelijkheid is één toegangspunt tot "linux". Één die uitlegt dat "linux" gebruikt wordt in besturingssystemen (en meer), en dat je het ook op je eigen pc kunt gebruiken. Hierbij heb je de keuze uit vele verschijningsvormen (distro's) met elk een eigen doelgroep. Een wizard helpt je met het uitzoeken van een aantal distro's die goed bij jou en je gebruik passen, waarna je die distro's even kort online kunt proberen (java/flash/weetikveel). Instructies voor downloaden en installeren komen daarna in beeld, compleet met een red-je-data-van-je-vorige-OS plan. Als het eenmaal zover is kan een cd/dvd gebrand worden (evt. met data van vorige OS erbij) en kan de installatie gestart worden. Een in grote lijnen voor elke distro gelijk installatieproces helpt je om "linux" te installeren. Daarna ben je overgeleverd aan jouw smaakje "linux" om je welkom te heten in de wereld van "linux" en om (voor jan met de pet) te laten zien hoe de basisfunctionaliteit verschilt met je vorige OS (configuratie, programma's installeren, randapparatuur/drivers, windows-/supertoets, etc.).

De interoperabiliteit van distro's onderling moet perfect zijn om een goede "linux" ervaring te kunnen bieden. Natuurlijk moeten alle distro's ook zo goed en zo kwaad als mogelijk met windows en osx kunnen samenwerken.

Met dit alles in het oog kan een willekeurige gebruiker een prettige overstap maken naar een linux distro, zonder dat dit erg ten koste gaat van de vrijheid van de verschillende distro's. Wanneer men "linux" niet meer alleen voor enthousiastelingen wil houden maar écht aan de man wil brengen zal daar goed voor samengewerkt moeten worden. _/-\o_
Of één distro krijgt zwaar de overhand (bv. Ubuntu, whatever). Dan is een groot probleem opgelost, maar ben je ook een groot deel van het open source "free software" idee kwijt.
een leuke exe om je programma te installeren
't is maar wat je simpel noemt. Ieder programma zul je toch eerst ergens vandaan moeten halen. Je moet je een eindeloze weg banen tussen allerlei shareware, trialware, alpha, beta en weet ik het wat allemaal. Ieder met (al of niet) z'n eigen registratie-procedures en installers. Je zoekt en klikt je werkelijk een ongeluk.
En dan moet je je ook nog zorgen maken of je niet per ongeluk een fijne worm of virus binnenhaalt.
Wil je het programma tenslotte weer verwijderen, dan moet je maar afwachten of dit wel netjes gebeurt en dat er niet allerlei rotzooi achterblijft die je harde schijf vervuilt (en vertraagt).

In de meeste populaire Linux distributies heb je zoiets als een package manager. Via 1 (!) enkele ingang kun je alle (!) beschikbare programma's installeren en (!) up-to-date houden. Hoe makkelijk wil je het hebben?
't is maar wat je simpel noemt. Ieder programma zul je toch eerst ergens vandaan moeten halen. Je moet je een eindeloze weg banen tussen allerlei shareware, trialware, alpha, beta en weet ik het wat allemaal.
Hoeft niet.
Mensen die dat allemaal teveel moeite vinden of niet kennen, kopen hun software in een winkel als Dynabyte of Dixons. En als ze het dan nog niet weten, vragen ze het aan het winkelpersoneel (of die zinnig info geeft is een ander verhaal). Dat is ook een heel normale werkelijkheid en best erg simpel.
Ja, naar de Dynabyte of Dixons lopen is natuurlijk een stuk eenvoudiger dan in je package manager het pakketje aanvinken dat je wilt hebben...
En wat doen die mensen als ze bij Dynabyte zijn aangekomen en zeggen dat ze Firefox of Internet Explorer 7 willen kopen? Teleurgesteld weer naar huis?
Waarom zouden ze? Ze gebruiken gewoon hun Internet Explorer of Safari natuurlijk. Jij weet vast ook wel dat die standaard is geinstalleerd in hun OS. En vaak is dat voor zover ze weten "het internet". Meer wordt er niet aan getild.

Edit: spelvout

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 17 maart 2009 13:41]

Internet Explorer 7 is standaard geinstalleerd op XP? Dacht het toch niet.
Daarvoor moet je naar Dynabyte of Dixons volgens jou. Toch?
Nogmaals: Waarom zouden ze? Want op XP hebben ze toch ook gewoon "internet" (= IE6)?
Geloof het of niet, het kan de doorsnee consument nog steeds geen bal schelen waarop hij/zij browst. Vaak weten ze de IE-versie die ze gebruiken niet eens, laat staan dat ze dan op zoek gaan naar IE7 of Opera. Dat is gewoon de praktijk (heb te vaak helpdesk "mogen" doen).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 17 maart 2009 17:33]

Ja hoor, mod deze jongeman maar weg, maar hij heeft wel een punt. Windows ís gewoon gebruikersvriendelijker dan Linux. Ja, zelfs ubuntu.

Het kwam me vaak genoeg voor dat een simpel programmaatje van me verwachtte dat ik synaptic indook om de laatste dev pakketten binnen te hengelen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat dat pakket weer tig andere pakketten nodig had.

Op zo'n moment schop ik die pinguïn ook graag, en daar is niks raar aan.

Niet dat ik anders verwacht hoor, het is en blijft gratis :)
Ja hoor, mod deze jongeman maar weg, maar hij heeft wel een punt. Windows ís gewoon gebruikersvriendelijker dan Linux. Ja, zelfs ubuntu.
Onzin. Windows is gebruikersvriendelijker voor mensen die gewend zijn met Windows te werken. Ik werk al jaren met Linux en als ik weer eens Windows opstart (om Flightsimulator te spelen, de enige reden om nog Windows te gebruiken) zit ik altijd binnen de kortste keren te vloeken op de gebruiksonvriendelijkheid van Windows.
Het kwam me vaak genoeg voor dat een simpel programmaatje van me verwachtte dat ik synaptic indook om de laatste dev pakketten binnen te hengelen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat dat pakket weer tig andere pakketten nodig had.
Dan haalt synaptic die tig andere pakketten toch ook gewoon binnen? Wat is daar gebruiksonvriendelijk aan?
Niet dat ik anders verwacht hoor, het is en blijft gratis
Ik verwacht een perfect werkend OS en dat is de reden waarom ik OSS gebruik: omdat veel ontwikkelaars daarvan datzelfde voor ogen hebben, en nee, het is niet perfect en nee, dat zal het ook niet worden, maar MS heeft totaal geen belang bij een perfect werkend OS: MS wil een verkoopbaar OS. Als ze een perfect werkend OS hebben kunnen ze de volgende versie niet meer verkopen.
de vraag is misschien of "gratis" als excuus mag gelden als "je" wel graag zoveel mogelijk marktaandeel wil pakken. Het moet werken en de meeste mensen die achter een pc zitten boeit het helemaal niets hoe het werkt, als het maar werkt, zo snel mogelijk en zo goed mogelijk en dan idd. krijg je soms een lading dependencies waar het je van gaat draaien :/
de vraag is misschien of "gratis" als excuus mag gelden als "je" wel graag zoveel mogelijk marktaandeel wil pakken
Inderdaad, de meeste gebruikers hebben ofwel een illegale Windows-versie van de buurjongen, of een voorgeïnstalleerde versie waarvan ze niet eens doorhebben dat het ze geld kost. Voor de consument is 'gratis' dus geen argument, want die hebben Windows ook al 'gratis'.
Dependencies? Die lost je package manager op!
Of moet ik soms ook gaan beginnen over de 'DLL hell'? Nee toch?
DLL hell is zo jaren 80, daar hebben we al lang geen last meer van....
Package managers zijn leuk, maar dan moet het pakket wat je wil installeren wel in de repo van jouw distributie zitten, anders kun je alsnog zelg aan de bak.
Overigens hebben niet alle Linux distro's package managers.
Dependency problemen is zo jaren 90, daar hebben we al lang geen last meer van.
Als gewone gebruiker moet je je inderdaad 'behelpen' met het huge(!) aanbod aan pakketjes in de repo. Zit je buiten je repo te grasduinen dan ben je aan het tweaken ;-)
Ook op Windows zijn er genoeg pakketjes te vinden zonder fatsoenlijke installer. Een repo daarentegen bestaat gewoon niet...

Welke huis-tuin-en-keuken distro heeft er trouwens geen package manager?
En toen wou je linux op een offline bak installeren... Wat gebeurt er dan met die package manager? Hoe simpel zijn programma'dan te installeren? Inderdaad: welkom in de dependency hell.
hint:

Vervang in repository http: door cdrom: en je komt al een end.

En idd. Dependencies zijn tegenwoordig een non-argument.
Elke distro heeft zo'n beetje dezelfde basis libraries, dus als je gewoon een binary download (windows-style) dan is de kans vrij reeel dat deze gewoon oob werkt.

En als de binary een lib mist, dan geeft deze daarover een foutmelding, en dan kun je gewoon de library downloaden en installeren. (of gemakkelijker, via de package manager). Ik zie niet hoe dit onder windows of mac anders/beter werkt.
En toen wou je linux op een offline bak installeren...
Daar hebben ze van die zilveren schijfjes voor bedacht... CD's en DVD's. De meeste repositiories werken ook offline. Zelfs een online-distro bij uitstek als Gentoo kun je volledig vanaf een DVD installeren.

Hoe goed werkt Windowsupdate zonder Internetverbinding?
DLL hell is in windows 'opgelost' door gewoon met ieder programma alle libraries die het ooit nodig heeft mee te leveren, daarom is een PDF viewer ook minimaal 100MB.
En daar heb je meteen 100en veiligheidsproblemen. Ipv één DLL onderhouden moet je er nu miljarden bijhouden, of al dan niet de ontwikkelaar van het pakket.
ik wil niet linuxbashen hoor, ik gebruik het zelf ook nog altijd met veel plezier ;) Maar dat ik er plezier aan beleef wil niet zeggen dat er dingen zijn die ik niet zo lekker vind werken.

En dependencies worden vaak genoeg niet opgelost door de package manager.
Smaken verschillen. Als onderdeel van een Linux-presentatie heb ik ook een (K)Ubuntu-installatie gedaan en die vond men toch echt net zo gemakkelijk als een Windows-installatie.

Sterker nog, vanwege het feit dat je geen product-key en gen product-activatie hoeft te doen vond men de installatie zelfs ietsjes aangenamer dan die van Windows.

Natuurlijk zullen er programma's zijn die bepaalde dependencies hebben, en die zijn inderdaad niet erg gebruiksvriendelijk als ze ontwikkelpakketten nodig hebben. Maar dat komt ook onder Windows voor, dat je bijvoorbeeld een ms-dotnet versie moet installeren. En in de oude tijd (Win'95) dat je IE4+ geïnstalleerd moest hebben, had je IE4+ niet dan moest je ook zelf achter IE/de juiste DLL's aan...
De installatie misschien wel, het gebruik is wat anders. Ik had daarstraks een ext3 partitie nodig op een USB stick. Ipv gewoon right click -> format in de GUI, moest ik eerst de stick unmounten, formateren en dan nog eens de gebruikersrechten aanpassen. Allemaal via command line in terminal. Gebruiksvriendelijk noem ik iets anders hoor...
een simpel format tooltje is voor gnome iig al in ontwikkeling en zal zijn weg binnenkort wel vinden naar de grote distro's (http://live.gnome.org/gnome-format) hoewel ik gewoon gparted zou hebben opgestart als ik jou was.

Waarschijnlijk heb jij op internet gevraagd hoe je dit moet doen, en in dat geval is het makkelijker voor iemand om te zeggen: hier, plak dit maar in een terminal en je bent klaar, dan je uitleggen dat je naar system -> administratie -> ... moet en dan hier klikken en dan daar klikken en je partitie soort uit een menuutje moet kiezen etc.
er wordt niet echt duidelijk wat een eindgebruiker nu aan linux heeft. Als mensen dit zien zullen ze nog steeds geen idee hebben wat linux is.
ik denk dat het gevaar eerder is wel weten wat linux is, maar nergens "DE" homepage ervan kunnen vinden of een installeerbare iso (zie de gigantische, onoverzichtelijke berg distro's die er bestaan).

Ik vraag me serieus af waarom de grotere linuxdistro's niet gaan teamen onder 1 naam en de grote verschillen onderbrengen in een andere versie / tak onder die naam, dat zou mogelijk al flink wat schelen met naamsbekendheid / grootte van de community en vermijden van dubbel werk (en misschien zelfs nog wat geld uitsparen om aan reclamespotjes te doen regelmatig).
Ik snap persoonlijk niet wat iedereen heeft met dat "ga toch allemaal samen een distributie maken". Als je dat zegt snap je de fundamentele gedachte van het hele Linux-gedoe echt niet.

GNU/Linux (distributies, niet kernel) is niet één bedrijf of één persoon of wat dan ook. Het zijn enorm veel verschillende mensen, bedrijven, communities, ect die allemaal maken wat zij achten dat het beste is. En dat is voor iedereen anders
Waarom (alsjeblieft zeg mij het ik snap het echt niet), zouden al die verschillende mensen opeens samen een distrubutie moeten maken omdat er nu een paar mensen zijn die niet kunnen kiezen? Al die verschillende ontwikkelaars hebben TOTAAL verschillende doelstellingen, zelfs als ze het wouden zouden ze nog nieteens kunnen samenwerken.
Ik ga toch ook niet vragen aan mijn ijsboer of die maar 1 smaak ijs wilt verkopen omdat ik nu toevallig niet kan kiezen tussen mokka en vanille?
Helemaal mee eens. Iedereen kan zo de distributie kiezen die het best bij hem/haar past. Heb je geen zin om je daarin te verdiepen, dan neem je gewoon een van de 'groten'.
Daarbij maakt het niet eens zo gek veel uit welke je dan neemt.
Kun je dan nòg niet kiezen, dan neem je gewoon Ubuntu ;-)
common sense thinking heet het goderic, je kunt ook verschillende flavours aanbrengen onder 1 naam ;) nu krijg je de geweldige kreet "linux is not an os", klopt, leuk, maar ga die mensen dan eens uitleggen wat het wel is.

Wil je mainstream dan moet je einde al die dingen doen en meer structuur aanbrengen imo, te veel dingen die nog te veel verschillen per distro en dat suckt. Ik zeg niet dat je perse 1 smaak moet doen, maar zoals hierboven ergens aangehaald, je hebt windows, bij windows heb je xp home, xp pro, vista, win2k, win2k3, win2k8 ... dat is stukken overzichtelijker en begrijpelijker en makkelijker op elkaar af te stemmen. Ook omdat je minder overhead hebt.

(ik zeg trouwens dat het niet perse zou moeten, maar dat dat in m ijn ogen is wat hun in de weg staat als eerste bij het echt "veroveren van de desktop")
Als je gewoon (bijvoorbeeld) voor Ubuntu kiest. Wat maakt het jou dan uit dat er ook nog RedHat, Fedora, Gentoo, SuSE, Slackware, Mandriva, etc. bestaat? Niks toch?
De mainstream waar je om vraagt die is er al: Ubuntu (en evt. SuSE).
Moet daarom de rest maar verdwijen?
De rest hoeft denk ik niet te verdwijnen, maar in deze (dubieuze) campagne wordt imo één belangrijk punt overgeslagen. De campagne is opgezet rondom de slogan: "We're Linux". Daar is het denk ik nog helemaal geen tijd voor:

[interpretatie] Er is op het moment echter nog helemaal geen "Linux" als in de slogan bedoeld wordt (denk ik). Daar wordt namelijk gedoeld op een nauw samenwerkende machine die bestaat uit allerlei verschillende distro's. Welke je kiest maakt uit voor het gebruiksdoel en voor de mens-machine interactie, maar alles werkt nog steeds goed samen. "Linux" moet naar buiten toe één gezicht krijgen. [/interpretatie]
Ubuntu is inderdaad dé keuze voor de consument, maar dan moet je daar reclame voor maken. Niet voor 'Linux', want dat is wat anders.

Mitsubishi maakt ook vanalles, maar die maken ook geen reclame voor 'Mitsubishi, wij maken alles, van vliegtuigen tot liftdeuren, wij zijn de beste fabrikant!'. Nee, die maken per produkt(soort) reclame, gericht op de doelgroep van dat produkt. Zij concurreren niet met Renault door het concept 'Mitsubishi' in de markt te zetten, want daar is de 'Renault-consument' niet in geïnteresseerd, die is geïnteresseerd in auto's.
jij snapt mijn punt ;) Kon even niet op een beter voorbeeld komen als windows, maar mitsubishi is misschien duidelijker.
GNU/Linux (distributies, niet kernel) is niet één bedrijf of één persoon of wat dan ook. Het zijn enorm veel verschillende mensen, bedrijven, communities, ect die allemaal maken wat zij achten dat het beste is. En dat is voor iedereen anders
En daarom is 'Linux' ook moeilijker te 'ver-marketen' dan bijvoorbeeld Windows of Mac. 'Linux' is niet één ding, maar een concept. Je moet mensen dus interesseren voor het 'concept' Linux, en het niet stellen tegenover Windows of Mac, want dat zijn geen concepten maar eindoplossingen. En laat de meeste gebruikers nou geïnteresseerd zijn in eindoplossingen en niet in concepten.
Ik ga toch ook niet vragen aan mijn ijsboer of die maar 1 smaak ijs wilt verkopen omdat ik nu toevallig niet kan kiezen tussen mokka en vanille?
Maar er wordt toch ook geen reclame gemaakt voor het concept 'ijs'? Wél voor 'bosvruchten yoghurt-ijs van Hertog', maar niet voor 'ijs en zoek het zelf maar verder uit'. Als ik een tv wil kopen hoef ik ook geen super-customizable bouwpakket, maar gewoon een plug-en-play ding waar ik verder niks aan hoef te doen (behalve misschien de beeldinstellingen aanpassen aan mijn persoonlijke voorkeur). Dat die op-maat-bouwpakketten er zijn met één of andere mooie filosofie erachter betekent nog niet dat ik dat wil, zeker niet als ik me dan eerst moet gaan verdiepen in de technische werking van een tv.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 17 maart 2009 07:59]

Wat een flauwekul zeg, Linux een concept. Linux is net zo min een concept dan dat Apple OSX of Windows 7 dat is. Linux is door Torvalds ook gewoon bedoeld als een oplossing, niets meer niets minder. Alleen jammer genoeg enorm versplinterd omdat iedereen zijn eigen smaakje moet maken daardoor inefficient als desktop OS.
Concurrentie prima, maar zorg wel dat je met z'n allen een goed overzichtelijk basis OS neerzet dat simpel is te installeren (voor een gewone gebruiker en niet voor een techneut) en te onderhouden. Zorg dan ook dat het 'out of the box' gewoon werkt en alle basis voorzieningen biedt die een OS hoort te bieden anno 2009.
Als dat niveau nu eens nagestreeft word door de communities dan is er een grote stap gemaakt naar volwassenheid. Mag wel een keer na 15 jaar ontwikkeling, ik kijk er in elk geval naar uit.
Alleen jammer genoeg enorm versplinterd omdat iedereen zijn eigen smaakje moet maken daardoor inefficient als desktop OS.
Ik denk dat dat nu net het evolutieproces is dat linux heeft gebracht tot wat het nu is.

En persoonlijk, ben ik daar heel blij mee. Ik doe het zelf ook, pak een software pakketje, pas dat een beetje aan dat het werkt zoals ik dat wil en ga het dan gebruiken.
Maar ik ben dan ook van mening dat Linux helemaal geen consumer OS hoeft te worden.
Windows en MacOS zijn er toch al?
Immers is er voor linux ook geen voordeel aan het hebben van een hoop gebruikers die geen idee hebben wat ze vasthebben, ze dragen niet bij aan de verbetering van het OS, en zijn dus waardeloos.
Voor die nitwits is er MacOS en Windows, en de hobbyisten kunnen lekker hun ding compilen onder linux.
Wat een flauwekul zeg, Linux een concept. Linux is net zo min een concept dan dat Apple OSX of Windows 7 dat is. Linux is door Torvalds ook gewoon bedoeld als een oplossing, niets meer niets minder. Alleen jammer genoeg enorm versplinterd omdat iedereen zijn eigen smaakje moet maken daardoor inefficient als desktop OS.
'Linux' is niet één produkt (in verschillende smaakjes). Linux is een verzameling produkten, elk met zijn eigen sterke en zwakke kanten. Dus moet je Linux niet als één ding in de markt willen zetten, want dat is het niet. Als je het toch probeert ga je de mist in, omdat je veel te veel moet uitleggen. Zoals ik hierboven ook al zei, Mitsubishi maakt ook niet centraal reclame voor Mitsubishi, Unilver maakt geen reclame voor Unilever, General Motors maakt geen reclame voor General Motors, ze maken per produkt in hun assortiment reclame specifiek voor dat produkt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 17 maart 2009 11:10]

Het is maar net wat de Linux foundation of de linux community in zijn geheel (voor zover daar sprake van is) als doelstellingen heeft. Als men de diversiteit wil behouden zodat iedereen kiest wat voor hem of haar het beste is dan werkt het prima zoals het nu is en daar is niets mis mee. Gevolg is wel dat het altijd een "Geek OS" zal blijven (niet negatief bedoelt)

Wil men echter daadwerkelijk de concurrentie op de desktop aankunnen met MS en Apple, dan zal dat met de huidige stand van zaken _nooit_ lukken. Voor de massa is herkenbaarheid en transparantie belangrijk (en al is Linux OSS, door de versnippering blijft er van die transparantie dan niet veel over in het oog van de consument) en moet er uniformiteit zijn. Een gebruiker zou zich geen zorgen moeten maken over wat voor package formaat hij moet kiezen bij een bepaald stukje software.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 17 maart 2009 18:34]

Als je dat zegt snap je de fundamentele gedachte van het hele Linux-gedoe echt niet.
Omgetwijfeld. Maar zolang men in de linux gemeenschap niet doorheeft dat die versnippering juist het succes in de weg staat, komt dat succes niet. Want linux heeft op alle punten de beste kaarten (gratis, potentieel de hoogste kwaliteit, de beste support) maar slaagt er niet in die uit te spelen omdat ze niet 1 duidelijke strategie voeren. Linux is beter af als het niet het dominante besturingssysteem wil zijn want als ze dat wel willen zullen er heel pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden (stop het forken, maak 1 distro, met 1 user interface etc).
Ik denk dat je het toch niet echt snapt.
Maar zolang men in de linux gemeenschap niet doorheeft dat die versnippering juist het succes in de weg staat, komt dat succes niet
Er is niet zoiets al 1 Linux gemeenschap. Het zijn allemaal verschillende gemeenschappen met verschillende visies en doelen.
Linux is beter af als het niet het dominante besturingssysteem wil zijn want als ze dat wel willen zullen er heel pijnlijke keuzes gemaakt moeten worden (stop het forken, maak 1 distro, met 1 user interface etc).
Éen Linux distributie het dominante besturingssysteem? Waarom zou iemand dát willen? Concurrentie is altijd tof, ook in de opensource wereld.

Laat me een zeer stom voorbeeld geven om duidelijk te maken wat ik bedoel:
Ik vind dat er veel teveel soorten GSM's zijn, waarom niet gewoon 1 standaard GSM voor iedereen, dat maakt het voor bijvoorbeeld ouderen veeel gemakklijker om met een GSM te beginnen, je hoeft nooit meer een nieuwe bediening leren, enz. enz.
Natuurlijk is dit een compleet idioot idee, maar het is net hetzelfde als het idee om alle Linux-distributies in 1 te gooien.
Éen Linux distributie het dominante besturingssysteem? Waarom zou iemand dát willen? Concurrentie is altijd tof, ook in de opensource wereld.
Omdat je de consument niet voor je wint door hem een overdaad aan keuzes te geven. Teveel keuze leidt tot 'keuze-apathie', dan gaan mensen naar iemand anders die een overzichtelijk aantal keuzes biedt.
Ik vind dat er veel teveel soorten GSM's zijn, waarom niet gewoon 1 standaard GSM voor iedereen, dat maakt het voor bijvoorbeeld ouderen veeel gemakklijker om met een GSM te beginnen, je hoeft nooit meer een nieuwe bediening leren, enz. enz.
Niet maar één model aanbieden, maar één mainstream-model, en voor degenen die dat willen allerlei varianten. Maar er moet één of een beperkt aantal mainstream-keuzes zijn, anders rent de consument weg omdat 'ie in het Linux-doolhof de weg niet kan vinden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 17 maart 2009 07:57]

Maar dat gebeurt toch ook niet? Als mensen toch al met Linux in de weer gaan is het meestal dankzij de aanschaf van een nieuwe PC/laptop (voornamelijk netbooks) of door kennissen die er wel vestand van hebben. En op deze PC's is de keuze al voor hen gemaakt en door de kennissen is de keuze meestal ook al gemaakt. De nieuwe gebruiker hoeft dus helemaal niet te kiezen.

In de praktijk komt dat er meestal op neer dat de nieuwe `n00b'-gebruiker gewoon netjes Ubuntu, Fedora Core of SuSe op zijn PC'tje krijgt wat de opties dus al ernstig beperkt. Dat er nog tig andere distro's zijn boeit dan toch helemaal niet? Mochten ze het machtig mooi vinden en hartstikke interessant dan kunnen ze daar altijd nog naar gaan kijken.

En ook handig voor softwarebouwers. Als ze simpelweg een geschikt .deb package voor Ubuntu en een geschikt .rpm package voor SuSe en Fedora Core leveren dan hebben ze 90% van het Linux-publiek gedekt. Of natuurlijk gewoon een autopackage wat ook flink aan de weg timmert om op zo veel mogelijk distro's een eenduidige installatie-methode te creeëren.
Er ís toch een beperkt aantal mainstream-keuzes? Ubuntu en (Open)SuSE.
Er ís toch een beperkt aantal mainstream-keuzes? Ubuntu en (Open)SuSE.
... en vervolgens wordt er reclame gemaakt voor 'Linux'. Dat is net zoiets als Blue Band in het schap zetten en vervolgens reclame gaan maken voor Unilever.
(stop het forken...
Je begrijpt het niet helemaal.. 1 van de mooie dingen van linux is, dat het niet mogelijk is om 'het forken te stoppen'. Al zouden alle grote distro's 1 nieuwe standaard distro uitbrengen, dan nog kan iedereen een eigen distro bakken en uitbrengen die wel yast gebruikt, of wel kde, of opera ipv firefox.
Een standaard distributie uitbrengen is dus simpelweg niet mogelijk, al zie ik het nog wel gebeuren dat 1 distro zo populair wordt, dat nieuwe gebruikers die meteen het eerst proberen (denk ubuntu, als die de populariteit weet vast te houden).
De andere distro's kunnen er dan door de wat meer avontuurlijke gebruikers zijn, of voor gebruikers die een specifieke voorkeur hebben.
Hij begrijpt het prima. Hij bedoelt niet te zeggen dat het forken moet stoppen. Hij bedoelt te zeggen dat dit moet, wanneer de linux community wil dat linux een van de écht grote en dominante spelers wordt. Doordat er zoveel verschillende keuzes zijn ziet de "gewone" consument door de bomen het bos niet meer. Dat jij en ik prima kunnen kiezen tussen verschillende distro's wil niet zeggen dat dat voor iedereen even makkelijk is.

Daarom wordt er gepleit om niet de grootste te willen zijn, maar om er gewoon te zijn.
Linux is de kern van een OS, een onderdeel. GNU/Linux is het OS omdat de GNU tools applicaties zijn (draait op de kernel, zoals de command line (Veel mensen denken dat de command line van Linux is maar dat is niet zo, dit is een applicatie draaiend op Linux, je kunt Linux ook zonder command line draaien, op bijvoorbeeld je horloge (mocht die een processor hebben :P ))).

De Linux foundation tracht bekendheid te bereiken die ze niet nodig hebben. Linux evolueert en heeft helemaal geen reclame nodig. Het is een middel gebaseerd op een mooie filosofie die bedrijven als Canonical en Red Hat gebruiken om service op te verlenen i.p.v. het als product te verkopen.

De bekendheid die de Linux foundation wil bereiken is waarschijnlijk niet voor consumenten maar voor de technicus. De gemiddelde consument weet namelijk niet wat een compiler is.

Als er reclame moet komen voor de consument dan zal het moeten komen van een bedrijf die GNU/Linux + software (desktop, office, web browser, email client, enz...) bundelt en er support over levert. En die zijn er ook: IBM, Red Hat, Novell, Ubuntu, enz...
Inmiddels is de Linux Foundation eigenaar geworden van Linux.com - het probleem van de Linux homepage kan men dus oplossen door een commerciele site achter dit adres te maken.

De verschillende distributies hoeft overigens ook geen probleem te zijn, er zijn ten slotte ook tig computerfabrikanten die systemen met MS-Windows leveren. Het enige dat men moet doen, dat is zorgen dat alle systemen ook dezelfde software kan draaien - een soort "this software is designed for" dus. Compleet met een duidelijk logo.
De verschillende distributies hoeft overigens ook geen probleem te zijn, er zijn ten slotte ook tig computerfabrikanten die systemen met MS-Windows leveren.
Het grote probleem van al die verschillende distro's is dat zij allemaal hun eigen manier van configuratie, pakket distributie etc hebben. Dat feit wordt bevestigt door de grote populariteit van Ubuntu en afgeleiden. Die bieden een eenduidige manier van configureren, pakket beheer een bieden een grote hoeveelheid software in de (Ubuntu) repo's. Persoonlijk denk ik dan ook dat Linux pas een grote doorbraak op de desktopmarkt zal maken als Ubuntu tot standaard verheven wordt en iedereen zich daarop (en afgeleiden) richt.
FYI
Als je eens naar www.linuxfoundation.org surft kan je lezen dat dat er al is.
Linux Standard Base.
De LSB-standaard bevat ook RPM-ondersteuning, hoewel een groot deel van LSB geimplementeerd is in de meeste distributies (en zelfs Debian-achtigen met de correcte LSB-ondersteunings-pakketten -- waaronder Alien).
En dat zal niet gebeuren omdat bijvoorbeeld ikzelf als openSUSE-gebruiker dat weer een dikke stap in de verkeerde richting vind (schuin achteruit) en waarschijnlijk alle andere openSUSE-gebruikers met mij. We hebben niet voor niets voor openSUSE gekozen.

ps. Niet als flame naar Ubuntu maar als uitleg dat iets tot standaard verheffen waarschijnlijk nooit zal werken...nouja...behalve als het openSUSE is :P

pps. Fedora & openSUSE....hmmm, dat klinkt niet gek

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 17 maart 2009 02:26]

En dat zal niet gebeuren omdat bijvoorbeeld ikzelf als openSUSE-gebruiker dat weer een dikke stap in de verkeerde richting vind (schuin achteruit) en waarschijnlijk alle andere openSUSE-gebruikers met mij. We hebben niet voor niets voor openSUSE gekozen.
En nu geef je precies aan waarom linux desktop nooit main stream zal worden.
Er zijn gewoon te veel "verschillen" voor de niet kenners. Die gaan het een keer uitproberen. euh welke moet ik hebben. Fedora? Ubuntu? Mandriva?

En de ene gebruikt Yast de andere yum al die verschillen zullen eerst weg moeten. dan maken ze een kans.
Ik denk dat als bovenstaande een representatie van de kwaliteit is, dat dit niet echt tot een verbetering van het Linux-imago gaat leiden. Potentieel gaat het het imago zelfs tegenwerken, gezien dit er bijzonder amateuristisch uit ziet.

Maar het gaat om een wedstrijd, dus ik ben benieuwd wat andere creatieve talenten ervan gebrouwen hebben. Meer bekendheid is natuurlijk altijd goed voor Linux.

edit: ik vind deze wel sterk :) http://video.linuxfoundation.org/video/1272

[Reactie gewijzigd door SpacyRicochet op 16 maart 2009 21:24]

Er zitten inderdaad best aardige filmpjes tussen, al zou je bij sommige wel wat shoots overnieuw willen laten doen om de puntjes op de i te krijgen. Inmiddels heb ik de fimpjes doorgekeken (bij veel spotjes haak je af, dus zo lang duurt dat niet) en ik heb het volgende rijtje als favoriet :)

Hehe... | The origin... | Anybody can be | For ages | Prodigy (da's het bekende spotje van IBM)
| Truth Happens | Get your freedom | What's L? | Warning
Zouden ze niet eerst eens dat geld kunnen investeren om Linux net zo gebruikersvriendelijk te maken als bv windows? Op dit moment is Linux gewoonweg niet geschikt voor de gemiddelde gebruiker met al zijn randapparatuur.. ff een nieuw programmaatje installeren zit er niet in. oh problemen met de driver? dan zijn we nog verder van huis als met windows...
En laten we ook niet vergeten linux is niet linux, ofwel de ene distro werkt niet fatsoenlijk met programma's voor een andere distro.. dus je moet ook maar zorgen dat je nog eens de goede versie hebt.. Het is gelukkig al wel weer een heeeeeeel stuk beter als een paar jaar geleden, maar het zal zeker nog een paar jaar duren..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 16 maart 2009 22:01]

Een reactie vol met mythes.
geld kunnen investeren om Linux net zo gebruikersvriendelijk te maken als bv windows?
Net als windows en macos hebben gnome en kde een compleet eigen HIG.
Kortom, de gebruiksvriendelijkheid is er al, het is alleen anders dan windows en anders dan macos (net zoals macos weer anders is dan windows).
Het werkt anders dan onder windows? Dat heeft niets te maken met gebruiksvriendelijkheid maar eerder aan waar de gebruiker aan gewend is.
Op dit moment is Linux gewoonweg niet geschikt voor de gemiddelde gebruiker met al zijn randapparatuur..
Zo'n beetje alle consumer troep (en server spul) wordt ondersteunt door de linux kernel.
Noem eens wat voorbeelden van randapparatuur dat niet goed werkt.
ff een nieuw programmaatje installeren zit er niet in.
Ehm.. hoezo niet? Ten eerste hebben alle mainstream linuxes een packagemanager waar echt ontzettend veel in staat. Dat is echt 1 klik en het is geinstalleerd.
Verder zijn de meeste serieuze paketten in verschillende package formaten, of zelfs met auto installscript (dubbelklik) te downloaden. Dan is het downloaden en vervolgens dubbelklikken... Welk OS werkt er ook alweer nog meer zo?
oh problemen met de driver? dan zijn we nog verder van huis als met windows...
Zie het punt van niet werkende hardware. Maar verder kun je op kernel.org gewoon aangeven 'dit werkt niet' en zij fixen het.
Moet je wel eerst even iets vinden dat niet werkt.
En laten we ook niet vergeten linux is niet linux, ofwel de ene distro werkt niet fatsoenlijk met programma's voor een andere distro..
Fout: linux is wel linux. Alle mainstream distros gebruiken de LSB. En het is dus allemaal standaard. Voor de rest zijn libraries compatible en kun je dus een binary gecompileerd op ubuntu draaien op SuSE 10 of op SuSE 9 of op Ferdora.
Maakt allemaal niet uit. Bij architecturen, ja daar wordt het lastig.
Maarja, dat kun je niet vergelijken, want windows zou hetzelfde hebben, zou het niet alleen op x86 32 en 64 bit draaien.

Maar even voor de goede orde. Ik heb liever niet dat Linux een groot marktaandeel krijgt. Linux heeft geen financieel gewin en dus ook geen marktaandeel nodig. En als je allemaal van die huis, tuin en keuken gebruikers krijgt, die gaan allemaal dingen eisen qua gebruik en functionaliteit waar de hobbyisten van nu niet op zitten te wachten.
Elk nadeel heb zijn voordeel.
ff een nieuw programmaatje installeren zit er niet in.
Zodra je door hebt dat vrijwel alle programma's die je nodig hebt in je packagemanager zitten is het installeren van de meeste programma's een eitje. In diverse disrtibuties kun je ook deb/rpm files installeren door te dubbelklikken en je password in te voeren. Bovendien hebben de programma's uit de packagemanager ook nog eens het voordeel dat ze altijd virusvrij,gratis en legaal zijn.
problemen met de driver?
De meeste drivers zitten standaard al ingebakken en komen dus zonder extra troep. Vrijwel alle hardware fabrikanten stoppen wel reclame en nutteloze tooltjes bij hun drivers. De paar hardwareboeren die nog geen Linux drivers leveren zullen ook wel overstag gaan als er meer mensen overstappen op Linux.
Het is gelukkig al wel weer een heeeeeeel stuk beter als een paar jaar geleden
Er zijn vele duizenden programmeurs bezig met Linux. Ze zitten vaak zonder tijdsdruk en kunnen dus veel meer tijd besteden aan het debuggen van hun software. Er is geen kans dat Microsoft dit kan bijhouden/inhalen.

Gelukkig voor Microsoft zitten veel bedrijven nog vast aan Microsoftproducten en zullen veel mensen daardoor nooit verder kijken en de komende jaren nog wel Windows blijven gebruiken. Maar het aantal Windows gebruikers zal de nog wel verder zakken.
Ik zit in m'n eerste bachelor Informatica en een paar medestudenten hebben zich voorgenomen om vanaf nu Linux te gebruiken. Dat lukt hen ook wel en ze geraken ondertussen redelijk uit de voeten ermee. Dit bewijst dat het goed mogelijk is om goed te werken met Linux.
Maar als ik eventjes vraag hoeveel uren ze moeten steken hebben in 't leren van het besturingssysteem dan moet ik toch afhaken, ik heb gewoon zoveel tijd niet meer over. Ik heb niets tegen Linux en zou het wel willen gebruiken maar ik heb er gewoon de tijd niet voor, en daar zal een volgende stap in gebruiksvriendelijkheid wel meer aan doen dan een reclamespotje
En de uren die je in Windows hebt gestoken ben je alweer vergeten?
BTW, jij doet bachelor Informatica en je hebt geen zin om je in Linux te verdiepen? Dan zul je het ver schoppen...
Ik vind het eigenlijk allemaal wel meevallen hoor. Nieuw programma is een kwestie van add/remove programs aanklikken, daarna wordt het nog netjes automatisch geupdate voor je ook. De meeste randappartuur werkt prima met mn ubuntu installatie, ben nog niets tegengekomen dat niet werkt. Drivers ook nog nooit last mee gehad. Ik denk dat linux al een heel end op weg is, het enige wat nog mist is marktaandeel waardoor andere ondernemingen er rekening mee moeten gaan houden.
Ik denk als ze een een donatie pot open maken, dat ze genoeg geld kunnen binnen halen.

Als je ziet dat wikipedia 2 miljoen bij elkaar kan scrapen, moet linux ook zoiets wel kunnen.
En dan? De kracht van een marketing boodschap zit hem in de herhaling. Eenmalige spotjes helpen niets. Voor 2 miljoen ben je in een campagne over de US en de EU verspreid snel klaar als je meer dan 2x een spotje wilt uitzenden, en ook nog wil dat ze langer dan 3 seconden duren ;)
Wel meer, bij de laatste ronde kregen ze 6 miljoen bij elkaar.

Nu denk ik overigens wel dat de Wikipedia-community groter is dan die van Linux, maar dan nog, ze zouden wel genoeg geld binnen kunnen krijgen voor een campagne. Al wordt een TV-campagne veel te duur waarschijnlijk.
De Linux community is dan wel weer fanatieker denk ik. Als je de moeite neemt om linux echt goed te gebruiken en sommige dingen wilt opofferen(gamen tot op zekere hoogte) dan moet je wel trouw zijn.
Wat is dit nu voor een rare opmerking?
Er is meer in de wereld dan gaming!! Ik draai thuis ook wel windows maar heb daar al in geen 10 jaar een game op gespeeld. Voor het merendeel van de thuis gebruikers is Linux een prima alternatief. Voor de meeste zaken zijn er prima alternatieven.
Er is meer in de wereld dan gaming!! Ik draai thuis ook wel windows maar heb daar al in geen 10 jaar een game op gespeeld. Voor het merendeel van de thuis gebruikers is Linux een prima alternatief.
En waar baseer je dat op dan? Heb je een representatief onderzoek uitgevoerd of wat? Of is het enkel gebaseerd op je eigen ervaringen.
Kijk, ik game ook weinig, veel minder als vroeger in ieder geval, maar het feit is dat wanneer ik weer eens een tijdje zin heb om te gamen, dat ook kan.
Natuurlijk is er meer dan gaming, maar het argument wordt altijd heel makkelijk weggewuifd onder de noemer van koop maar een console of er is meer dan gaming. de OSS wereld zou zijn tekortkomingen moeten omarmen en er iets aan moeten doen ipv het wegwuiven als niet belangrijk.
de OSS wereld zou zijn tekortkomingen moeten omarmen en er iets aan moeten doen ipv het wegwuiven als niet belangrijk.
Zolang het geen 'tekortkoming' van de OSS wereld is, maar van de gamedevelopers die niet verder kijken dan 1 platform, valt er inderdaad weinig anders aan te doen dan het weg te wuiven. Windows gaming is binnenkort toch dood. Developers willen door alle piraterij toch geen games meer voor de pc maken.
En om dan ieder linux topic weeeer die games naar boven te halen vind ik wel heel erg kinderachtig. Het is niet alsof de hele wereld games speelt. Dat doen eigenlijk alleen geeks die te veel achter hun pc zitten. De 'casual gamer' speelt idd op een console, net als 20 jaar geleden.

Ik zie het eigenlijk meer zo: het enige waar de windows wereld mee aan kan komen zetten om linux af te zeiken zijn games. En als je dan bedenkt dat games nou net het minst belangrijke zijn wat je op een pc kunt doen, vind ik dat je inderdaad kunt stellen dat linux geschikt is voor het grootste deel van de thuisgebruikers. Mijn pa, die van computers maar weinig snapt, kan prima uit de voeten met linux, voor datgene waar hij een computer voor gebruikt tenminste.
Zolang het geen 'tekortkoming' van de OSS wereld is, maar van de gamedevelopers die niet verder kijken dan 1 platform, valt er inderdaad weinig anders aan te doen dan het weg te wuiven.
De vraag die je je kan stellen is waarom stelt de OSS zich zo afhankelijk op van de gamesindustrie? Dat doet men toch ook niet bij Office applicaties, of multimedia applicaties, of grafische applicaties?
Je zegt dat het argument van games afgezaagd is, hetzelfde kan gezegd worden over het antwoord dat er altijd op gegeven wordt.
Het is niet alsof de hele wereld games speelt. Dat doen eigenlijk alleen geeks die te veel achter hun pc zitten. De 'casual gamer' speelt idd op een console, net als 20 jaar geleden.
Het is toch frappant dat men blijkbaar allemaal onderzoek heeft gedaan naar de demografie binnen de games wereld.
Ik zie mezelf ook als casual gamer. Ik heb een 360 staan, maar toch speel ik ook af en toe wel eens wat op de PC. Op de PC worden nog steeds games uitgebracht die je weinig op consoles ziet en als je ze ziet zijn ze gewoon minder geschikt op consoles. Ik speel wel eens een RTS of een race simulator. En nee, race simulatoren bestaan niet op de console.
En als je dan bedenkt dat games nou net het minst belangrijke zijn wat je op een pc kunt doen, vind ik dat je inderdaad kunt stellen dat linux geschikt is voor het grootste deel van de thuisgebruikers.
Naar mijn mening is een PC een allround apparaat waar je een ver uiteenlopend aantal activiteiten moet kunnen uitvoeren, waaronder ook gaming. Dat jij persoonlijk daar je PC niet voor gebruikt wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt en dat het niet belangrijk is.
Mijn pa, die van computers maar weinig snapt, kan prima uit de voeten met linux, voor datgene waar hij een computer voor gebruikt tenminste.
Zolang alles maar klaar voor gebruik gezet wordt en men een vrij beperkt stramien van activiteiten uitvoert en weinig software installeert die niet in de standaard rep's zit dan kan het inderdaad prima werken ja. Tussen die mensen en de geeks zit echter ook nog een hele grote groep gebruikers, laat ik ze intermediate users noemen. Gebruikers die wel meer met hun PC (willen) doen maar die nu ook weer niet eerst een heel OS machtig moeten maken. En juist daar valt denk ik de grootste winst te pakken.
Ik gebruik naast Windows ook Linux en er zijn zaken die ik helemaal top vindt. Maar ook ik loop toch nog regelmatig tegen dingen aan die mij verwarren of waarvan ik totaal niet begrijp waarom dat niet vele malen makkelijker of beter wordt gemaakt. Nu ben ik zeker geen Linux goeroe, maar ik ben nu ook niet bepaald tech-analfabeet. En voordat ik een volledige overstap op Linux overweeg zal dat beter moeten worden. Want uiteindelijk gaat het mij erom dat ik MET mijn OS werk en niet AAN mijn OS. Ik draag OSS echt best een warm hart toe, maar voor de desktop markt is het naar mijn idee niet geschikt en zoals ik al zei zal dat het ook nooit worden als men niet voor een duidelijke visie kiest.
Tot welke leeftijd speel je (veel) spelletjes? Ik denk gemiddeld tot 25~30 jaar.

Het merendeel van de bevolking is ouder dan 30 jaar (zeker met de vergrijzing), dus dan kan je er wel vanuit gaan dat het meren deel van de bevolking geen spelletjes speelt.
Haha, en uit welk onderzoek blijkt dié leeftijdsgrens?
Wat een lulkoek, voor het spelen van games bestaat geen harde leeftijd.
Ik hoop dat ik op mijn 80ste nog op zijn tijd is goeie game speel, net als mijn opa toen hij 70 was nog duitsers uit de lucht schoot in falcon 4.0.
Nu denk ik overigens wel dat de Wikipedia-community groter is dan die van Linux
Je maakt een geintje, toch?
Of bedoel je enkel de linux foundation?
Het hangt er van af wat je met "community" bedoeld.
Als je bedoeld: "Mensen die er actief aan bijdragen/modereren/achter staan" dan zal de Linux community inderdaad groter zijn.
Als je bedoeld: "Mensen die er gebruik van maken" (en dus potentiële donateurs zijn) dan denk ik dat Wikipedia wint.
simpel voorbeeld; firefox (fullcolor advertenties) deze hebben echt wel haar vruchten afgeworpen. alleen de kosten daarvan zijn HUGE, vraag is dan of die miljoenen niet beter in de ontwikkeling kunnen zitten :?
Dat antwoord is makkelijk: nee, die miljoenen kunnen beter in marketing zitten. Linux code is prima competitief, linux marketing is dat helemaal niet!

Ik zou zelfs willen beweren dat de linux distro's en de grote spelers die daaraan bijrdagen een jaartje kunnen ophouden nieuwe dingen te maken om en zich alleen op uitstraling, design, usability en marketing te storten. Dan hoeft er bijna geen regel code bij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True