Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 152 reacties
Submitter: Li0nHeart

De Linux-gemeenschap viert zaterdag het vijftienjarige bestaan van kernelversie 1.0. Linus Torvalds, de grondlegger van het huidige Linux, kondigde op 14 maart 1994 in een nieuwsgroep aan dat de release van kernel 1.0 een feit was.

TuxDe Linux-goeroe kondigde zijn plannen voor de bouw van een op Unix-gelijkend opensource-OS oorspronkelijk aan in augustus 1991, waarna al snel een grote groep ontwikkelaars Linux-code begon te produceren of aan het debuggen sloeg. In de posting, met de titel Linux 1.0-A better UNIX than Windows NT in de nieuwsgroep comp.os.linux.announce, liet Torvalds op 14 maart 1994 weten dat de kernel 1.0 na een langdurige bètafase weliswaar een jaar of twee te laat klaar was, maar dat dit in de markt voor besturingssystemen geen onoverkomelijk probleem zou zijn. Linux 1.0.0 besloeg 176.250 regels aan code. Op de broncode werden de GPL-voorwaarden van toepassing verklaard.

In 1996 kwam kernelversie 2.0 uit, waarin het aantal coderegels bijna was verdubbeld. In datzelfde jaar werd ook de Linux-mascotte Tux aan het publiek voorgesteld. Een viertal jaar verder was de Linux-kernel zo ver gerijpt, dat de eerste hardware op de markt verscheen die het opensource-OS als basis gebruikte. De daaropvolgende jaren zou Linux steeds vaker in met name embedded devices te vinden zijn.

Een andere belangrijke mijlpaal was de introductie van kernel 2.6 in december 2003. De 'Linux-motor', die inmiddels een omvang had van bijna zes miljoen regels aan code, bevatte features als preemptive multitasking, een solide geheugenmanagement, uitgebreide netwerkmogelijkheden, een stringent gebruikersbeheer en een groeiend aantal drivers. Hoewel Linux als server-OS zijn sporen al had verdiend, begon het besturingssysteem langzaam maar zeker ook de desktopmarkt te veroveren.

Vijftien jaar later is Linux, met de momenteel als stable betitelde kernelversie 2.6.28.7, uitgegroeid tot het belangrijkste opensource-OS. Mede dankzij het feit dat de kernel ook op andere platformen draait dan x86-hardware, is het besturingssysteem inmiddels te vinden in apparatuur als mobiele telefoons, mediaspelers, netbooks en e-book-readers. Wereldwijd leveren duizenden ontwikkelaars - met zowel een commerciële als een vrijwillige achtergrond - op dagelijkse basis nieuwe code aan, en talloze developers bouwen hun eigen totaalpakketten op basis van de kernel en de enorme hoeveelheid applicaties die beschikbaar is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (152)

Kernel != OS

Het is het GNU Operating System, en toen in 1991 was het GNU project bijna klaar, ze miste alleen nog maar een kernel, de gasten van GNU pakte toen de Linux kernel die mr torvalds onder de GNU GPL had uitgebracht, en zo ontstond een volwaardig OS, namelijk GNU/Linux.

Dus gelieve het over A alleen de kernel te hebben, of B de juiste benaming gebruiken voor het OS, GNU/Linux.

Maar iig gefeliciteerd met het 15 jarig bestaan van de kernel.
Wat voor "operating" taken heeft de software buiten de kernel (GNU/binutils?) dan? Volgens mij is dat gewoon software die draait OP de kernel. De linux-kernel is de interface tussen de hard- en software en omvat imo dus het hele besturingssysteem. Natuurlijk zijn de meeste programma's afhankelijk van externe software, maar dat zou je in theorie ook in je eigen binaries kunnen implementeren waardoor je progsel 100% standalone op de kernel draait.
Anderzijds kun je ook je eigen programma implementeren in de kernel waardoor je een "volledig werkend" systeem krijgt dat alleen maar uit een kernel bestaat, maar dat is niet bepaald flexibel.

[Reactie gewijzigd door blorf op 15 maart 2009 11:02]

Uhm, als je die GNU utilities niet had, dan zou je als gebruiker toch mooi je PC niet kunnen bedienen/besturen. Dat maakt het een essentieel onderdeel van een besturingssysteem. Een kernel doet uit zichzelf namelijk niet zoveel.
De 'Linux-motor', die inmiddels een omvang had van bijna zes miljoen regels aan code, bevatte features als preemptive multitasking
Dit is niet helemaal juist. Linux 2.4 had ook al een preemptive scheduler. Anders kan een langdurig proces immers alles vasthouden en dat maakt multitasking effectief onbruikbaar. Vanaf 2.6 konden echter ook kernel-mode processen worden ge-preempt. De kernel zelf was dus preemptible.
Iemand die een operating system afkijkt en het gratis maakt is een held. Er zijn gevallen waarbij mensen hetzelfde doen en er grote problemen mee krijgen.
Als je code feature-compatible is maar niet gebaseerd op originele code waar een copyright op rust, dan is er niks aan de hand. Gaat het om code onder een licentie die kopiëen en hergebruik toelaat, dan is er nog minder aan de hand. Verder was het met de eerste Unixes toegelaten eigen varianten te maken (onder licentie), wat dus aanleiding gaf tot de forks. In tegenstelling tot de Microsoft-saga werd de patent- en copyrightwaanzin niet zover doorgedreven dat vendor lock-in een feit was - integendeel. Unix-programma's werden vaak mét broncode geleverd (net zoals Unix zelf) zodat de gebruiker die programma's op z'n eigen systeem kon compileren (al was dat meer vanuit praktisch standpunt, want de code van veel programma's was nog altijd commercieel beschermd natuurlijk).

Niettemin vind ik je eenzijdige stelling best wel grappig - er zijn talloze Unix-forks ontwikkeld, en GNU was al langer bezig om een compleet vrije variant te ontwikkelen. Veel utilities (GNU sed, awk, ...) op Linux zijn inderdaad klonen van de traditionele Unix-varianten - maar feature-complete, niet zozeer clones qua broncode. Vaak overtreffen de GNU-varianten de originele Unix-voorgangers in features en bruikbaarheid.

Unix had groot kunnen worden, had niet elke fabrikant angstvallig z'n eigen niche proberen bij mekaar te schrapen. Want dat heeft het net de nek omgedraaid. En door de specifieke licentiëring is de kans dat dat gebeurt bij GNU/Linux véél kleiner.

De huidige BSD's zijn de eerste huidige afstammelingen in lijn van de oorspronkelijke Unixes.
dat snap ik niet windows is helemaal niet gratis?
linux is "afgekeken" van unix.. ;) en linux is gratis. (service niet, maar dat is a whole different point)
Euhh, nee het is geďnspireerd op MINIX..... en MINIX is een kloon van Unix maar dan met microkernel i.p.v. een monolitische kernel.
Het is ook niet afgekeken van MINIX: Minix is een microkernel, iets dat Torvalds (in ieder geval destijds) een enorme designfout vond, iets dat ik ook wel snap: Microkernels van die tijd hadden een performance die makkelijk 50% of meer onder die van monolitische kernels vond. Hedendaagse microkernels doen het wat beter, maar er is nog steeds een performancehit, waartegenover oevrigens wel een uberstabiel ssyteem staat die nauwelijks neer te maaien is zonder malicious code.

De eerste versie van Linux is wel geschreven op Minix, het heeft wel een aantal concepten van Minix gebruikt (die dan weer van Unix afstammen), en verder gewoon voor zo veel mogelijk POSIX compliance gezorgd.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 14 maart 2009 15:10]

waartegenover oevrigens wel een uberstabiel ssyteem staat die nauwelijks neer te maaien is zonder malicious code.
Vrij gewaagde uitspraak, aangezien zowel OS X als Windows microkernels hebben.
Dat klopt dus niet. Ze hebben beide hybride kernels. De kernel van Mac OS X is een afgeleide van de slechtperformende Machkernel (er is wel heel veel aan veranderd), en de windows NT kernel is van meet af aan zo opgezet.
Geen 'pure' microkernels inderdaad maar ze zitten er dicht tegenaan. Het grappige van Linux is dat het met zijn monolitische kernel dwars tegen alle moderne OS theorieen ingaat en toch goed presteert, stabiel is en behoorlijk secure. Eigenlijk is Linux het levende bewijs dat een goede implementatie veel belangrijker is dan een elegante/puristische/theoretisch ideale opzet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2009 21:14]

Het enige wat Linus in eerste instantie rechtstreeks van Minix heeft overgenomen was het bestandssysteem (minix fs), verder helemaal niets. De enige inspiratie van Minix was verder dat hij die niet goed genoeg vond en daarom zelf een betere kernel wou maken; dus als Minix wel naar zijn zin was geweest dan zou hij nooit aan Linux begonnen zijn. Zo bezien staat Minix inderdaad aan de wieg van Linux...

Minix was niet gemaakt om een "goed" OS te zijn maar vooral een duidelijk OS voor onderwijsdoeleinden. Vandaar de hele nette scheiding tussen fs (fileysteem), mm (memory management) en kernel (process management); overigens zie je die scheiding ook in die vorm terug bij Linux, dus zeg maar de basis ideeen heeft hij ook overgenomen (maar zijn ook min of meer universeel te noemen).

Minix was 16 bit en draaide normaal in Standaard mode op een 80286. Er is wel een 32 bit Protected Mode Minix geweest maar die heeft het moeten afleggen tegen Linux en BSD. De 16 bit versie was de versie van Tannenbaum voor het onderwijs.
en dankzij de VU (Tannenbaum) een nederlandse bijdrage aan de boom van OS-sen
Aleen jammer dat Andrew S. Tannenbaum een Amerikaan is dan (die toevallig aan het VU verbonden is)... dus de nederlandse bijdrage is dus eigenlijk nul...
oh ik dacht dat hij bedoelde dat het was afgekeken van een betaald OS ik zelf draai namelijk linux. en dat is gebaseerd op unix maar unix is ook gratis
"Unix is gratis" is een heel gevaarlijke stelling. De moderne OSen die, qua afkomst, het dichtste bij Unix staan, zijn de *BSD systemen. Die zijn FOSS, en dus ook gratis. Maar er zijn ook zat Unices die geenszins FOSS of uberhaupt gratis zijn, bijvoorbeeld HP-UX, IRIX, SunOS (niet te verwarren met OpenSolaris) etc etc.
In ieder geval niet "afgekeken" in de zin dat er gekopieerd is. SCO heeft bijzonder veel energie en geld (van o.a. MS) verspild aan het zoeken naar gekopieerde regels uit Unix. En dat dat niet gelukt is, weten we nu allemaal wel.
lol idd, maar wel (net als linux - afgekeken van unix (vooral de NT kernel) ...
Als je dan eerste even "afkijken" definieert, dan weten we wat je bedoelt. Je kunt de problemen nu eenmaal maar op een beperkt aantal manieren oplossen, het is dan logisch dat je regelmatig dezelfde oplossing kiest.

Bij Linux is de keuze gemaakt om de UNIX/POSIX manier redelijk precies na te volgen, bij Windows NT is dat niet het geval. WinNT is beďnvloed door (Open)VMS, omdat mensen die aan (Open)VMS gewerkt hebben naar MS gegaan zijn/door MS weggekocht zijn.
En de Windows NT TCP-IP stack van BSD
Wel grappig dat de Linux en Windows kernels vrijwel even oud zijn (de eerste publieke NT kernel is van Juli 1993, dus maar 9 maanden ouder).

De eerste Mach kernel (die nu in OS X zit) was er trouwens al veel eerder, in 1987.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2009 16:13]

Hoewel je omlaaggemod wordt heb je, in ieder geval in historisch oogpunt, gelijk. De originele windows, is (meer dan een beetje) gebaseerd op wat de mensen bij t PARC van Xerox bedacht en ontworpen hebben. Net als de originele muistechnologie (baltechnologie dus) trouwens.
Het concept van de grafische UI met een bureau en papier als metafoor (bureaublad, folders, files, prullenbak) is inderdaad Xerox, en al decennia ijzersterk. Het is door iedereen overgenomen, niet alleen door alle window managers van Linux, OS X, Windows maar ook door inmiddels allang vergeten GUI's (Geoworks Ensemble, OS/2).
die mensen zijn doorgaans te dom om in een patenten-systeem rond te kijken ...
en ondanks de vele kritieken etc is er afaik nog nooit iemand geweest die de linux distributie heeft weten te verbieden op basis van patent-inbreuk.
In hoeverre is er sprake van afkijken dan? De POSIX API was volgens mij al redelijk open en Linus heeft gewoon op basis van publiek documenten een herimplementatie gemaakt (as far as I know tenminste)

Ander systemen die op UNIX lijken die ouder zijn dan Linux, dat zijn MINIX (is vooral bedoeld voor gebruik in het onderwijs) en natuurlijk de op de BSD gebaseerde besturingssystemen.
Heb je het over Bill Gates c.q. Microsoft met MS-DOS?

http://inventors.about.com/library/weekly/aa033099.htm
The "Microsoft Disk Operating System" or MS-DOS was based on QDOS, the "Quick and Dirty Operating System" written by Tim Paterson of Seattle Computer Products, for their prototype Intel 8086 based computer.

QDOS was based on Gary Kildall's CP/M, Paterson had bought a CP/M manual and used it as the basis to write his operating system in six weeks, QDOS was different enough from CP/M to be considered legal.
Linux lijkt mij pas "volwassen" (gelijkend op windows) als er voor iedere command line ook een gewone gui optie is. Nu moet nog te veel geinstalleerd/geupdated worden via cli, met niet echt duidelijke tutorials voor de gemiddelde windows gebruiker.
Repository is al een beter begin dan windows (waar iedereen het maar zelf moet uitzoeken)

[Reactie gewijzigd door Dukekiller op 14 maart 2009 15:45]

Ook onder Windows is zijn er CLI commando's waar geen GUI equivalent voor is, of die op de CLI gemakkelijker zijn dan de GUI variant.

Met een moderne Linux-distro hoef je geen gebruik meer te maken van de CLI, 99% van de werkzaamheden kan "gewoon" vanuit de GUI...
Maar net die 1 percent weerhoudt mensen, omdat ze niet "gewoon kunnen klikken" op de installatiebestanden.
Dat heb je mis.

Je kunt in bijvoorbeeld openSuSE (waarschijnlijk ook veel andere distro's op de rpm bestanden klikken die worden dan nadat je bevestigd dat je het wil installeren geďnstalleerd.

Zelfs windows paketten worden zo automatisch geďnstalleerd in wine.

Linux heeft iets wat Windows helemaal niet heeft.
Je kunt in je installer uit 3000+ pakketten (voor openSuSE en waarschijnlijk ook de andere distro's)kiezen die je geinstalleerd wil hebben. Bij Windows meet je het eerst zoeken downloaden en installeren.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 14 maart 2009 21:23]

Waarom weerhoudt die ene procent windows gebruikers daar dan niet van ?
Er zijn nl. ook zat functies die onder windows ook niet via de GUI gaan maar uitstekend via de CLI....

Ik denk dat het helemaal niet om die CLI gaat, maar meer om "wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.".

[Reactie gewijzigd door RitBit op 15 maart 2009 00:45]

Vijf jaar geleden dacht ik hetzelfde. Gaat toch niet gebeuren, en dat hoeft ook helemaal niet imho.
Die is er voor windows toch ook niet?
Of bedoel je regedit?
Nog 3 jaar en dan is Linux eindelijk volwassen.. :-)
Nou ja officieel dan, maar missc hien nog niet echt, er moet toch nog een hoop gebeuren om van linux een echt desktop OS te maken dat windows aankan

Desalniettemin menig OS is gesneuveld in dezelfde tijd en Linux staat nog fier, danwel in multiclone formaat maar toch...
Nou ja officieel dan, maar missc hien nog niet echt, er moet toch nog een hoop gebeuren om van linux een echt desktop OS te maken dat windows aankan
Da's onzin, want de Linux kernel biedt allang alles wat een desktop nodig heeft.
Dat het mogelijk niet hetzelfde is als Windows heeft niets met de Linux-kernel te maken.

Sterker nog: Een nieuwe kernel-module voor Linux is zo geďnstalleerd of gecompileerd of alle onnodige zooi eruit gegooid, en voor Windows doet de Jan met de Pet op dat niet zomaar (daar het grotendeels simpelweg niet kan).

Qua ontwikkel-model heeft de Linux-kernel zowiezo het voordeel op de Windows-kernel dat alle modules open zijn. Verandert iemand de Linux kernel, dan kunnen alle modules die ook in de kernel zitten worden aangepast. Verandert Microsoft de Windows-kernel, dan zijn ze van derden afhankelijk voor het aanpassen van kernel-modules die voor Windows vaak gesloten zijn. Daarom moet Microsoft óf kiezen tot in de lengte van dagen backwards-compatible te blijven waardoor de kernel 'bloated' wordt, of kiezen om ondersteuning voor oudere drivers te beëindigen. Bij Linux is dit geen probleem zolang 3e partijen zorgen dat hun drivers / modules in de 'main-line' van de kernel opgenomen worden. Wat dat betreft is Linux misschien niet volwassen, maar Windows is gewoon zwaar ouderwets. Dus niet volwassen is daar zeer zeker een vóórdeel.
In het echt is Linux al lang volwassen, op hoeveel servers wordt Linux wel niet toegepast? Juist ja, op erg veel servers staat een besturingssysteem, dat voorzien is van de Linux-kernel. Maar op servergebied is er dan ook veel meer gezonde concurrentie t.o.v. de situatie op de desktopmarkt.

Op de desktop is er gewoon sprake van een monopolie op Win32-gebied en Microsoft, als auteur van het de Win32 API heeft dat monopolie. Zolang er geen 100% open en onafhankelijke Win32/Win64 specificatie is zal MS dit ook nog wel behouden.

Veder zijn er genoeg Linux-distributies die Windows qua features aan kunnen, alleen is er geen (onvoldoende) ondersteuning voor Win32...
Eén van de redenen dat Linux goed werkt op servers, is de relatief simpele hardware.

Wat zit er nou helemaal in de gemiddelde server? Een moederbord met bijna alles on-bard; soms zit er een losse netwerkkaart in of een RAID-kaart. Omdat fabrikanten van deze hardware weten dat Linux, BSD en Solaris vaak op servers worden gebruikt, is er support voor die hardware.

Wat zit er in een desktop? 100.000 verschillende geluidskaarten, netwerkkaarten, raid-controllers, on-board en los, printers, scanners, en weet ik wat al niet meer. Sommigen worden perfect ondersteund, anderen werken totaal niet. Er zijn zelfs desktops waarop een toernooi-formaat schaakbord van DGT is aangesloten (de mijne dus). En nee... DGTNIX is crap in vergelijking met DGT's eigen drivers, en Sid / eBoard trekken het echt niet in vergelijking met Chessbase en Fritz.

Zolang fabrikanten van desktophardware (en specifieke hardware zoals dat schaakbord) denken "Lekker boeiend, dat Linux" wordt het niks. Zelfs als er wel drivers zijn wordt het niks, als die gecompileerd moeten worden per distro, of als je moet wachten op de volgende kernelrelease totdat ze daarin zijn opgenomen.

- Distro ("Linux") instaleren
- Eventueel missende driver downloaden bij de fabrikant
- Driver installeren (dubbelklikken / commando ingeven)

Als dit niet zo gaat werken, dan wordt het niks. Zelfs mensen die zooi kunnen compileren (zoals ik, als software designer) hebben er vaak geen zin in, geen tijd voor, of er moet simpelweg gewacht worden op een nieuwe kernel omdat de drivers pas daarin als kernel-module opgenomen moeten worden. Dat allemaal zorgt er mede voor dat Linux het nog steeds niet op de desktop heeft gemaakt.

(Begrijp me niet verkeerd. Ik heb een groot respect voor Unix en unix-achtigen zoals Linux. Als ik gewoon zeker wist dat al mijn hardware, nu en in de toekomst zou werken met een simpele installatie van een pakketje, dan zou ik snel genoeg overstappen.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 15 maart 2009 01:25]

In mijn servers zitten SCSI raid controllers in sommige zelfs meerdere en bijna elke SCSI controller heeft zijn eigen chipset en firmware, erger nog elke controller in mijn bezit is zo verschillend van de andere dat ze nou niet bepaald compatible zijn.

De netwerkaarten op mijn decks zijn nu ook niet bepaald standaard even exotische rommel als glasvezel terzijde heb ik denk ik enkel nog wat etherlink III kaartjes ergens in zitten die als standaard bestempeld zouden kunnen worden.

De massa's aan verschillende controller decks' voor lights out x86 compat. en bijvoorbeeld ondersteuning voor mijn tape cabinet zijn ook niet bepaald decks die standaard ondersteund worden door windows solaris en linux.

Opvallend genoeg werkt pak weg 80% out of the box en de rest blijft lastig en wat die rest is is weer afhankelijk van het gekozen OS.

Maar in geen geval is de hardware in mijn servers (of een willekeurige server en dan niet een overpowerd workstation dienstdoende als server) simpel of eenvoudiger te noemen.

Daarbij als het genoeg problemen opleverd om een device werkend te krijgen kun je nog altijd besluiten met een andere distro bezig te gaan.
Ik lees veel te vaak Ubuntu en zal dan ook graag zien dat mensen Opensuse of desnoods mandriva eens een kans gaven, deze distro's ondersteunen "stuff for the masses" dus ondersteuning voor van alles en nog wat zo goed als out of the box.
Persoonlijk denk ik dat er op desktop nivo nog een hoop meer mis is met Linux dan het feit dat Microsoft een Win32 monopolie zou hebben.
Voor gemiddelde gebruikers zijn een groot aantal taken in Linux nog echt veelst te ingewikkeld in het gebruikt.

Maar server nivo kunnen we wel spreken van een volwassen OS.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 14 maart 2009 14:29]

Op desktop gebied doet Linux het zeker niet minder dan Windows, eerder andersom juist. Je hebt keuze met Linux: Gnome, KDE, XCDE, etc. En die lopen juist voor in features. Veel eerder dan Windows hebben ze al allerlij applets geintroduceerd (weer, stock ticker, online woordenboek, etc. in je taakbalk). En al vele jaren meerdere desktops. KDE 4.2 is inmiddels een mooie (beetje van Apple OSX afgekeken) 3D desktop aan het worden, waar mijn Vista earo bij verbleekt. Die competitie maakt dat Linux (en BSD) hier juist voor is gaan lopen. Zeker door de hele lange ontwikkeltijd van Vista oogde XP ronduit ouderwets ten opzichte van de laatste Linux desktops.

Maar volgens mij wordt het success van het OS bepaald door de applicaties die er op draaien. En daar heeft zowel Linux als Windows een probleem. De grote populariteit van MS-Office maakt dat Linux in veel kantoor omgevingen niet gebruikt wordt. De meeste PC games zijn weer Windows, waardoor Linux voor veel game liefhebbers nauwelijks een optie is. Er zijn gewoon veel meer applicaties voor Windows dan voor Linux. En dat had zichzelf in stand want er zijn veel meer Windows dat Linux gebruikers, dus loont ontwikkelen voor Windows veel beter. Maar zware CAD paketten die in het verleden op HP-UX or Sun Solaris draaiden, draaien tegenwoordig op Linux, waardoor de ontwikkel bedrijven die dat nodig hebben uitsluitend Linux tegenwoordig draaien. Nu is er natuurlijk OpenOffice en Wine, maar die zie ik nog niet zo snel verandering brengen.

Als het Google lukt om veel applicaties via internet te laten lopen, waardoor het OS niet meer zo relevant is, dan kan het nog interessant worden.
En over welke taken heb je het dan? Het grootste minpunt van Linux is simpelweg drivers, ondersteuning voor allerhande hardware.

Maar zet iemand met bijna geen ervaring achter een PC en die persoon zal even vlot kunnen werken met Linux als met Windows. Voor dagdagelijkse taken (internet, e-mail, IM, chat, tekstverwerking, fotos bekijken, ...) is Linux even geschikt als Windows. Enkele zaken zoals het up-to-date houden van het OS en de applicaties is dankzij pakketbeheer zelfs eenvoudiger dan in Windows.
Ik weet niet of jij wel eens een verse Windows-installatie met een mainstream distro hebt vergeleken, maar ik verzeker je dat er meer hardware zal werken dan in Windows. Om eens wat op te noemen:

- Intel's drivers: meegeleverd. 3D heb je dus out-of-the-box. Vergelijk dat maar eens met Windows, wanneer het blijkbaar al moeilijk is om een venster vloeiend te bewegen met de vesa-driver daar. En voor Nvidia en ATI is de driver installeren met één klik gebeurd. Het 'andere' OS vereist een zoektocht op het internet naar de laatste drivers.
- Een hele hoop geluidsdrivers. Geluid heeft op alle PC's waarop ik Linux installeer, altijd gewerkt. Zonder gefrutsel. Op Windows krijg je allemaal bloatware mee van de fabrikant, die dan de standaard tooltjes van Windows vervangen. Nergens voor nodig.
- Een hele hoop WLAN-chips. Nee, ga nu niet vertellen dat draadloos een drama is op Linux, want dat is het niet. Veelal werkt het meteen na aansluiten, maar de gevallen dat het niet werkt, worden altijd gedramatiseerd.
- Printers. Altijd moet ik dat hele HP-pakket, dat vol zit met programma's die ik nooit gebruik, installeren wanneer ik mijn printer wil gebruiken op Windows. HPLIP levert out-of-the-box ondersteuning voor duizenden printers. Zonder bloatware als HP PhotoManager of hoe dat dan ook mag heten.

Probleem met Windows is dat het drivers installeert op basis van de productnaam, en niet op basis van de chip. Zo kun je 2 WLAN-sticks hebben die dezelfde chip hebben, maar aparte drivers nodig hebben. Verder moet Windows een apparaat opnieuw initialiseren wanneer je het op een andere USB-poort aansluit. Stel je voor: je hebt je PC even open gemaakt om wat te vervangen. Je stopt je USB-keyboard weer in een willekeurige poort, en je start op. Dan word je verrast met het onaangename feit dat Windows je keyboard nog niet heeft gevonden. Dan maar een PS/2-modelletje pakken, en de juiste driver voor je USB'tje installeren. Heel vervelend.

[Reactie gewijzigd door cumulus007 op 14 maart 2009 16:14]

Het zal wel aan mij liggen maar ik heb toch andere ervaringen met Linux...

Let wel, ik gebruik Linux met plezier, naast de - verplichte - windows (want mijn baas... ) maar ik wil je verhaal wel wat nuanceren.

Drivers? Meestal goed. Op moderne (lees; de nieuwste) hardware heb je tegenwoordig niet zo veel problemen meer als vroeger. Maar het gaat niet altijd even vlot.
Ati grafische kaart? Ik heb nog steeds de 3d van mijn X1650 pro niet aan de praat onder linux. Zoals gezegd, zal wel aan mij liggen. :( Drivers installeren gaat inderdaad makkelijk, maar... of 't altijd de goede zijn danwel of alles werkt zoals onder windows? Bij mij iig niet.
Geluidsdrivers? Niet zo dramatisch, maar eigenlijk het zelfde verhaal. Standaard out-of-the-box werkt het geluid. Alleen, als je de extra mogelijkheden van je geluidskaart wilt gebruiken heb je vaak toch weer een probleem.
Wlan chips? Idem dito. De ene kaart (chip) werkt probleemloos, de andere is "niet aan de praat te krijgen" (wederom, zal wel aan mij liggen, ik weet zo langzamerhand best wel wat van Linux, gebruik het graag, maar als het wat ingewikkelder wordt, loop ik nog vaak vast in mijn speurtocht naar een oplossing).
Printers? Dat gaat zoals gemeld prima. Als je printer maar aan je pc hangt.
Mijn printers hangen echter aan het netwerk, aan een eigen printservertje. Onder windows is dat redelijk simpel: server installeren, printerdriver installeren, poorten configureren en gaan met die eh, print!

Is me onder Linux nog niet gelukt.
Ook hier ontbreekt het mij kennelijk aan de (gespecialiseerde?) kennis, wan t tot nu toe ben ik er nog niet veel verder mee gekomen.
Als een expert zegt dat 't makkelijk is geloof ik hem direct. Maar voor de gemiddelde gebruiker, zelfs als er wat meer dan gemiddelde kennis aanwezig is... nee, denk van niet.

Dan nog iets.
Wil je pdf'jes bekijken? Dat kan nu eindelijk. Al een tijdje trouwens, zelfs Adobe is te installeren. :-)
Maar Flash? WMF? Java? Het lukt allemaal wel, enigszins, na veel moeite en zoeken/proberen, en het een (java) makkelijker dan het ander, maar toch. Hier ligt nog een hele weg te gaan.
En kies je bv voor Debian, dan mag je het laatste echt helemaal zelf uitzoeken. Tis maar waar je voor kiest.
Andere distro's bieden vaak wel de mogelijkheid om (net als bij Windows trouwens) de geschikte programma's te downloaden en installeren.
Maar dat is geen garantie gebleken dat 't ook allemaal werkt onder linux...
ATI's drivers zijn nog steeds crap, Nvidia heeft het beter voor elkaar. De open source drivers voor ATI-kaarten staan bijna op het punt dat ze 3D aan kunnen.
En welke extra mogelijkheden heeft een geluidskaart dan het afspelen van geluid?
Met WLAN moet je soms een restricted driver aanzetten (in Ubuntu is dat heel netjes geregeld). Dat is met een klikje gebeurd. Dit is het geval met bijvoorbeeld Broadcom.

Met netwerkprinten heb ik precies het tegenovergestelde: XP lust mijn PhotoSmart over het netwerk niet. Hij vindt hem niet, handmatig z'n IP invullen werkt niet. Onder Ubuntu vind ik hem automatisch in de gevonden printers.

PDF'jes openen is al een eeuwigheid mogelijk. Adobe's reader gebruikt niemand: daarvoor heb je Evince, of Okular. Speel je een bestand af dat een codec vereist? Tegenwoordig biedt GNOME een automatische codecinstallatie aan. Ubuntu heeft dat zelfs nog uitgebreid. Hetzelfde geldt voor Flash en Java. En eh, Debian is nou niet echt als leek-distro bedoeld.

[Reactie gewijzigd door cumulus007 op 14 maart 2009 16:42]

Bijvoorbeeld meerdere geluidssources door elkaar. Iets wat out of the box niet werkt in Ubuntu. Net als dat mijn wifi (geen broadcom) niet kan connecten helaas. Linux is leuk, maar dat het dingen beter ondersteunt dan Windows waar het meestal voor bedoeld is, zul je mij niet horen zeggen :).
Ik heb hier 2 geluidskaarten met 2x line-in en 2x line-out (1 skype, ander muziek) en een microfoon werkend onder ubuntu. Je moet welliswaar wat installleren, maar dat kan makkelijk via synaptic.

Het probleem met linux is idd de drivers voor de hardware. Zo gouw je iets niet mainstream heb is de kans dat je problemen krijgt vrij groot. Zo iets als een G15 toetsenbord of een webcam of wifi-kaartje kan problemen bezorgen, al werkt het meestal na wat googlen wel.

ATI-kaartjes vindt ik tegenwoordig wel prima werkend. ATI doet flink zijn best op het linux gebied.
ATI's drivers zijn nog steeds crap, Nvidia heeft het beter voor elkaar.
Verschillende mensen, verschillende meningen in deze. Ati zou crap zijn, nVidia ook, of Ati zou het nu beter doen... zucht. Hier niet dus. Om nog maar te zwijgen van de installatie-ellende (ik bedoel voor mijn oude 1650 kaart, dat blijkt denk ik een geval apart! ;) ). Tegenwoordig installeer je de ati ccc wel wat makkelijker, of ligt het aan het type kaart?

Wat de geluidskaart betreft: ja het ding kan meer dan 2 kanalen stereo wat er standaard uitkomt. 5.1 of 7.1 gaat niet. Effecten gaat niet. De mogelijkheden van de breakoutbox (audigy) gebruiken gaat al helemaal brak. Maar vooruit.

Restricted drivers; al eens geprobeerd. Het probleem lijkt er in te zitten dat inwendige wlankaartjes wel werken maar een usb stick (fritzbox) en zo weer niet. Zal wel weer aan mij liggen maar ik vind/weet zo snel geen oplossing.

Hmmm. Moet toch Ubuntu maar weer eens proberen! Was afgelopen tijd veel met Mint bezig, dat beviel me wel maar instellen kan eigenlijk alleen met de cli en dat vind ik vaak ook weer "lastig" ;)

Dat pdf al lang kan weet ik en gaf ik ook aan dacht ik. Maar het gaat me vooral om de andere - vergelijkbare - mogelijkheden.
Ik heb wat codecs geinstalleerd en geprobeerd. Automatisch of handmatig, het bleef on-mogelijk of met veel problemen. zucht...

Debian niet voor leken, min of meer mee eens. Als je meer wilt dan de basic mogelijkheden van een distro wordt het met wel meer distro's lastig. Met Debian vanwege het gekozen beleid, iets waar Ubuntu wat klantvriendelijker mee omgaat,
maar ideaal zijn ze geen van alle. Gelukkig wordt er wel gewerkt aan een oplossing.
Voor mij is het nog steeds leuk om te gebruiken maar de problemen die ik tegenkom laten zich door mij niet altijd even voor de hand liggend oplossen. Da's nou juist het leuke, maar soms ook weer niet! ;)
Je moet natuurlijk wel het pakketbeheer gebruiken. Java installeren is "gesloten software" optie aanzetten en vervolgens even op "sun" zoeken. Flash "zal ook wel zoiets zijn", na 10 jaar Linux gebruik worden dat soort dingen een beetje een automatisme.

Wat gebruikersgemak betreft gaat het ook erg hard. Ik denk dat ik veel mensen niet wil herinneren aan de drama's van het installeren van ATI/NV drivers enkele jaren geleden. Tegenwoordig is dat iig met ATI/NV simpelweg het draaien van de installer. (of uit de repository natuurlijk, maar ik heb nog altijd een voorkeur voor de nieuwste van de fabrikant..)
Ik weet niet welke distro je gebruikt, maar bij geode distro's is java, wmv en flash gemakkelijk te installeren. Sterker nog, als je browser een plugin niet heeft, komt er een plugin manager die het automagisch allemaal voor je regelt.

Wat voor extra features wil je gebruiken van welke geluidskaart dan? Veel 'features' op geluidskaarten zijn gewoon software truukjes, geregeld in drivers of extra software.

XPDF bestaat al JAAAAAAAREN. Altijd leaner/meaner(sneller) geweest dan Adobe's eigen ellende trouwens, als het niet nodig is zou ik eht niet installeren.

In ubuntu vind ik geen problemen in fora, in 2008 of later met je ati kaartje, En er zijn genoeg tutorials te vinden om het aan de praat te krijgen, van voor 2008.

Die wlan kaartjes ben ik het mee eens, op een asus eee pc, met een standaard ubuntu, ipv de asus eeepc editie (easypeasy), moest ik een kleine tutorial volgen (4x iets in een terminal pasten, wat neer kwam op een repositorie toevoegen en de kernel installeren en de oude verwijderen...) Meer was het niet! Andere installaties, (recente vayo's en asus laptops) geen probleem... maar ik hoor het probleem wlan en drivers nog wel vaak ja.

Tot nu toe alleen je wlan driver zie ik als geldig argument, komt wel het voordeel bij dat alle software onder ubuntu (en vele andere distro's) altijd redelijk up2date (wat een slechte linux-nerds grap;)) is. Geen codec hell, geen aparte software downloaden dus en werkt echt 90% out of the box. 10% moet een drivertje instalelren, maar onder windows meot je voor elk stukje hardware, anders dan een snd card of rtl netwerk kaart een cd opzoeken.
Tks! Ik ga geode eens opzoeken. Dacht trouwens dat dat een AMD cpu was...
Ik heb het ook geprobeerd op de door jou aangegeven manier. Gewoon met pat-get of de eigen manier van de distro; en inderdaad kwam er soms een plugin manager die het automagisch allemaal voor me ging regelen. Maar - zelfs na opnieuw opstarten - werkte het nog steeds niet. Weet nog niet waar dat nu aan lag.

Ik heb bij tijd en wijle gezocht naar specifieke installatie instrucies voor mijn X1650 kaart. Ik heb we welgeteld 2 gevonden, 1 voor Suse met een stevige "workaround" en 1 voor een andere distro (RH geloof ik) maar daar werd ook een of ander kunstje uitgehaald. De moed zonk me bij voorbaat in de schoenen...
Helemaal anders dan een rechttoe-rechtaan installantie zoals daar voor de 1950 familie te vinden was.
Wie het weet mag het zeggen.
Tot nu toe alleen je wlan driver zie ik als geldig argument..
Ach, zoals ik al zei, 't zal ook wel aan mij liggen. Al vind ik Linux niet altijd even duidelijk / intuitief / voor de hand liggend om dingen aan te passen of te installeren. Ik heb er al heel wat tijd en moeite in gestoken, misschien heb ik niet helemaal geschikte hardware.
Moet toch binnenkort maar eens een nieuw systeem bouwen.
@ DeuTeRiuM
.......wat neer kwam op een repositorie toevoegen en de kernel installeren en de oude verwijderen...) Meer was het niet!
Precies de reden waarom Linux niet geschikt is voor thuisgebruik... Linux is mooie technologie, maar Linux heeft het gewoon laten liggen voor thuisgebruik en dat is jammer! En misschien is dat ook wel het probleem van OSS. De ontwikkelaars doen wat ze leuk vinden en de visie en de drive ontbreekt een beetje. OSS is toch voor de nerds en die vinden dingen nou eenmaal eerder gebruikersvriendelijk dan Jan.

De server markt doet Linux trouwens geweldig werk. Nogmaal de software is goed, de marktpenetratie blijft alleen achter.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 14 maart 2009 21:37]

met ubuntu kon ik gewoon via een grafisch tooltje naar een netwerk printer zoeken, werkte als een zonnetje.....
Voor ATI zijn er best linux drivers waarmee je 3d aan de praat krijgt, maar ik kies zelf altijd gewoon voor nvidia omdat die gewoon veel betere linux support hebben, werkt dan out of the box.

Wat betreft je geluid, google eens op alsa.

Voor je printer google je maar eens op cups, geen probleem om daar een netwerkprinter mee aan de praat te krijgen.

Ik weet niet wat voor distro je gebruikt, maar er zijn n00bvriendelijke en onvriendelijke distro's. Voor de wat meer beginner zou ik bijvoorbeeld Ubuntu aanraden omdat dergelijke zaken dan gewoon net wat beter voorgekauwd zijn en alles zo is geconfigureerd dat het vrij logisch is voor mensen die windows gewend zijn.

Dat staat helemaal los van het feit dat wanneer je het echt wilt leren en weten hoe alles werkt, ik eerder gentoo aanraad en dan instelleren vanaf een stage1.
Dan bouw je het op vanuit niets en daar leer je een hoop van.

Verder geld voor iedereen die begint met linux, lezen, lezen en nog eens lezen.
Er staat echt zo enorm veel informatie over online, dat je vrijwel altijd een oplossing kunt vinden voor je probleem of vraagstuk.
Verder vergt het ook even wat doorzettingsvermogen, kun je nog zo'n bink zijn op Windows, je begint gewoon overnieuw.
1e jaar is heel leerzaam, daarna gaan de jaren snel en wil je niet anders meer :)
... ik denk eigenlijk dat er maar _heel_ weinig mensen zijn die ooit zelf hun windows installeren. Mijn linksys wifi kaart kon ik niet aan de praat krijgen met gedownloade drivers in xp (huis overhoop voor cd, zijn het wel dezelfde drivers, maar ander installatieprogrammanummer die blijkbaar niet op inet staat).
Laatst met een erg nieuw mobo van asus (m4a78) waarbij de sounddrivers voor win. niet werkten en op dat moment geen werkende downloadbaar was en asus zelf ook linux (alsa) drivers had meegeleverd (maar dat is ook wel handig als je een ingebakken linuxslashdistrootje op je mobo meelevert ;) )

Toch, voordat ik net als iedereen alle 'verschillen' neer ga zetten, ik denk echt dat 97% van de mensen nog nooit zelf windows heeft geinstalleerd...
en een ubuntu install is voor mijn idee klaar voor gebruik als voor de leek uitzendinggemist.nl ook werkt en dat is gek genoeg een hele toer... dan zit de publieke omroep nu ook nog met silverlight 2 te klooien terwijl moonlight alleen maar met 1 werkt... maar ja, dan maar geen nederland 4
Probeer eens een Vista driver te vinden voor de nieuwe Atheros Wifi 802.11n kaartjes. Die bestaan niet. De Linux driver is er al wel. Ik denk dat er hier ook een kentering op zal treden: een driver voor Linux maken is veel makkelijker (en goedkoper). Dus maak een Linux driver, laat deze opnemen en debuggen via Linux en op een gegeven moment maak je er een Windows versie van.
Maar laten we hem nog maar niet autorijden.
liever linux dan windows aan het stuur, denk ik dan toch..
(gewoon omdat linux veelzijdiger/aanpasbaarder is, windows is n desktop OS, linux n alles OS)
windows is n desktop OS, linux n alles OS
Da's niet helemaal waar. Linux is veelzijdiger dan Windows, maar Windows is beslist niet alleen een desktop-OS. Het zal je ongetwijfeld bekend zijn dat er zeer stabiele en veelgebruikte Windows Server systemen bestaan. Daarnaast wordt Windows gebruikt op Supercomputers (alhoewel het lang niet de grootste is), op mobiele systemen (met alle beperkingen, maar die worden wel weggewerkt) en op embedded systemen. Veel pinautomaten van de bank draaien bijvoorbeeld op Windows en dat lijkt me toch een kritische taak. En vergeet niet dat momenteel een aantal Britse torpedojagers op Windows 2000 draait. Als dat niet bewijst dat Windows ook niet-desktop taken kan vervullen, dan weet ik het niet meer.

Zie:
nieuws: Royal Navy zet Windows op wapensystemen

Dat alles doet niets af aan het uitstekende systeem van Linux dat ik al jaren met veel plezier naast Windows gebruik.

Linux (en Linus) , Gefeliciteerd! *O*

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 14 maart 2009 14:29]

Veel pinautomaten van de bank draaien bijvoorbeeld op Windows en dat lijkt me toch een kritische taak. En vergeet niet dat momenteel een aantal Britse torpedojagers op Windows 2000 draait. Als dat niet bewijst dat Windows ook niet-desktop taken kan vervullen, dan weet ik het niet meer.
Imho wil dat eigenlijk niets meer zeggen dan dat er dusdanig grote MS fanboys rondlopen dat ze een OS wat totaal niet geschikt is voor kritische taken genoeg vertrouwen om op hun pinautomaten en boten te installeren.
En windows op supercomputers? Het gedraagt zich nog niet eens behoorlijk in een klein thuisnetwerk, laat staan dat het met grote clusters om kan gaan... Het zal heus wel gedaan worden hoor, maar niet omdat het nou zo goed is, maar omdat er applicaties zijn die niet op iets anders draaien. Tja, dan moet je wel...
Linux is veelzijdiger dan Windows, maar Windows is beslist niet alleen een desktop-OS.
Echter, voor zover ik weet heeft Windows voor supercomputers een andere kernel dan Windows voor de Desktop, en die heeft weer een andere kernel dan Windows Mobile. Linux heeft voor alle toepassingen zo goed als dezelfde kernel.
De Linux kernel is modulair : je kunt tijdens uptime modules laden en uit het geheugen verwijderen. Het statische gedeelte (ook modulair, maar vereist compilatie en reboot) kun je zelf builden en naar je wensen aanpassen, met als input de kant- en klare statische kernel drivers.
In dat opzicht kun je juist niet spreken van "dezelfde kernel" voor alle toepassingen.

[Reactie gewijzigd door arikkert op 14 maart 2009 18:27]

Nog een leuk voorbeeld: toen ik een vakantiejob deed in een houtbedrijf draaide hun snijmachine op Windows.
Ook veel RFID scanners draaien op een zeer magere versie van Windows. De zogenaamde Windows CE.
De mobiele versie heet windows maar heeft geen klap met windows van doen. En de supercomputer versie gaat maar tot 64 processors ;-)
De USS Ronald Reagan, het allernieuwste vliegdekschip van de Verenigde Staten, draait ook voor het overgrote deel op Windows systemen.

Er zijn Linux fans die keihard LDAP roepen, maar in feite is er gewoon geen goed alternatief voor Active Directory, zeker niet als je met GPO's, Exchange, SMS, etc wil gaan werken.
Opzich niet helemaal waar. Je kunt ook Novell eDirectory met Zenworks etc. draaien. Toegegeven, niet gratis en ook geen open source, maar het kan wel prima op Linux draaien.
Veel pinautomaten van de bank draaien bijvoorbeeld op Windows en dat lijkt me toch een kritische taak.
http://farm1.static.flickr.com/200/485029758_9db3a3537f.jpg

Kwantiteit is niet gelijk aan kwaliteit. Het is niet omdat een OS meer gebruikt wordt dan een ander dat de kwaliteit daardoor hoger is. Bij het gebruik van een OS in bepaalde hardware is het technisch aspect een zaak en het economisch commerciele een andere zaak.
Bij Geldautomaten op Windows zal het eerder aan de software liggen(welke exclusief voor windows geschreven zijn met vage DLLs en Drivers ;) )dan de keuze voor stabiliteit
(sommige) pinautomaten draaien inderdaad op Windows. Ik kan uit ervaring vertellen dat het heel lastig is om je pasje uit het apparaat te krijgen als er in het scherm staat:

"Microsoft Visual C++ Runtime Error [OK]"

De bank was nog gesloten, en ik kon nergens een muis in pluggen om op het [OK] knopje te klikken.
heb ook wel eens voor een rebootende pinautomaat gestaan.. windows 95 was het toen nog :o.. 1ste gedachte was: "Lol!"

(en die systemen die vaak bij cafetaria's staan.. waar spelletjes op staan enzo :p.. hoe heten die krengen.. die draaien ook op windows :D)
Jullie bedoelen geldautomaten...
Die draaien idd op een windows os. 3.11 NT of 2000

Pinautomaten zijn die kastjes aan een kassa. Die hebben allemaal een eigen OS. Alleen kun je bij die dingen niet achterhalen waar het op gebaseerd is.. Ook het configureren gaat bij elk type weer totaal anders.
Een van de meest gebruikte PIN-terminals (die kubusjes) draait op Linux :-)

[Reactie gewijzigd door Schnupperpuppe op 15 maart 2009 14:55]

offtopic:
poteto potatoe vegeta vagina, wtf whatever, als ik ga pinne bij de pinautomaat dan zal niemand caren of dat een geld-automaat is of een flappentrekding.


Waarom zouden ze voor een pinautomaat niet een mooi embedded systeem, of desnoods een ms-dos programma laten draaien? waarom meteen een Windows OS.
Dat is té groot voor wat het moet doen!
Een paar jaar terug draaiden (sommige?) pinautomaten op OS/2, daar heb ik ook nog wel eens crash schermpjes gezien. Zal inmiddels inderdaad allemaal wel gemigreerd zijn.
haha Ik zie dat nogal eens gebeuren op billboards enzo op het station of in het UMC. Blijkbaar zijn presentatie-programma's niet de meest stabiele zaken onder Windows.
Linux wijst je al wel de weg in de vorm van o.a. TomTom. Dus heel veel mensen rijden al rond met Linux zonder het zelf te weten. En wie weet wat de toekomst brengt wat betreft zelf besturende auto's. Waarschijnlijk heet Linux al gereden in de DARPA Grand Challenge. ;) Edit: Confirmed

Trouwens, Linux, Tux en iedereen die Linux ontwikkeld, gebruikt of anders gefeliciteerd. We hebben in Nederland nou eenmaal de gewoonte iedereen te feliciteren.

[Reactie gewijzigd door Zaffo op 14 maart 2009 14:12]

Oh en windows (mobile) niet dan? die stuurt je zeker de andere kant op. ;)
Niet zo zeer de andere kant, maar het werkt niet zo goed als de linux-based apparaten. Ik heb zelf een mio, en daar baal ik best wel van. Toen ik het ding kocht wist ik niet dat er windows op draaide, anders had ik hem laten liggen. Het ding is al een paar keer gecrashed (het OS, niet de app) en de interface is traag. Allebei issues die toch echt door windows komen. Volgende keer maar een tomtom, ook al zijn die wat duurder :S

[Reactie gewijzigd door kozue op 15 maart 2009 17:33]

Windows Mobile heeft weinig met de desktop/server versie van Windows te maken. Alleen de naam is hetzelfde.
De kernel is idd een ander beestje, maar veel libraries zijn gewoon ports van de x86 versies. De API's zijn goeddeels hetzelfde. Idem dito met OS X Mobile trouwens.
omdat iPhone os ook daadwerkelijk een port is van os X, alleen een andere interface, en wat dingen weggelaten/vervangen, net zoals linux voor bijvoorbeeld een router waarschijnlijk geen x server zal hebben.
Apple heeft voor OS X Mobile wat meer gedaan dan alleen de Darwin kernel geport - anders zou het onder de BSD-licensie vallen en open source moeten zijn zoals bij de normale OS X. (edit: hmm dat schijnt het dus wel te zijn. Nou Apple, waar blijft de source van OSX Mobile? Symbian, Android, zelfs de kernel van Windows Mobile (CE) is openbaar!)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 maart 2009 21:12]

Als het onder de BSD licentie valt hoeft het niet openbaar te worden gemaakt. Dat is bij GPL ;)
zal waarschijnlijk de zelfde kernel zijn als van mac os X?
Linux wijst je al wel de weg in de vorm van o.a. TomTom. Dus heel veel mensen rijden al rond met Linux zonder het zelf te weten.
Daar ligt ook precies het succes van Linux, het wordt in talloze mobile devices, routers, etc. gebruikt. Ik vind het gebruik op de desktop (aantal gebruikers) nog wel erg tegenvallen ten opzichte van wat daar 5-7 jaar geleden van verwacht werd. Wellicht brengen toekomstige niet-x86 netbooks daar de komende jaren verandering in.
Maar laten we hem nog maar niet autorijden.
Er is wel een initiatief voor een open 'besturingssysteem' voor auto's, door BMW, GM en PSA.
Echter, Linux doet alleen de 'cartainment' functies (DVD, navigatie e.d.), kritische functies worden door een ander niet-Linux deel van het OS gedaan.
Maar laten we hem nog maar niet autorijden.
Nee, liever Windows in je auto. Die is al bijna 24.

Bijkomend voordeel is dat wanneer de auto het niet meer doet, je met zijn allen uit kan stappen en weer in kan stappen. Waarschijnlijk doet hij het dan wel weer... :+
(Ja, oud grapje...)
Linux heeft al autogereden hoor, Zie de verschillende darpa challenges maar :)
De tomtom navigatiesystemen draaien op linux, dus prima autorijden!
mensen staan er soms niet bij stil hoe veel ze in contact komen met linux!

happy Bday :)
De kernel met toekomst is jarig! Hoezee!
mensen staan er soms niet bij stil hoe veel ze in contact komen met linux!

happy Bday :)
Van harte gefeliciteerd ! :D :Y) _/-\o_
En dat het maar vele jaren zo Mach doorgaan! :p
Mach is een compleet ander systeem, hoewel dat ook nog steeds gebruikt wordt - bijvoorbeeld als een van de pijlers onder Apple's Mac OS X.

Edit@Sijmen: Oh, maar ik kon het grapje wel waarderen hoor :Y)

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 14 maart 2009 16:15]

Ja sorry het was een beetje flauw maar ik kon het niet laten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True