Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Linus Torvalds, de Finse bedenker en ontwikkelaar van de Linux-kernel, is een van de twee winnaars van de Millennium Technology Prize. Die prijs wordt toegekend aan mensen die een grote technologische innovatie hebben gedaan.

Linus TorvaldsLinus Torvalds won omdat hij volgens de selectiecommissie 'de grondlegger is van een opensource besturingssysteem dat nu door miljoenen mensen gebruikt wordt op onder meer computers, smartphones en settopboxen'. Torvalds is de bedenker van het besturingssysteem Linux; in 1991 bracht hij de eerste versie van de door hem geschreven Linux-kernel uit.

Torvalds heeft volgens de commissie tevens 'een enorme impact gehad op computernetwerken, de openheid van het web en het concept van collaboratie in software-ontwikkeling'. De andere winnaar van de prijs is de Japanse Shinya Yamanaka voor zijn ontdekkingen in stamcelonderzoek.

Zowel Yamanaka als Torvalds zijn winnaars van de prijs, maar op een officiële ceremonie in juni krijgt een van de twee de 'Grand Prize': een beloning van meer dan een miljoen euro. De Technology Prize is een initiatief van de Technology Academy Finland met een internationale jury van academici. In 2004 won Tim Berners-Lee de prijs voor de ontwikkeling van het World Wide Web.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Linus heeft de basis die door Stallman en Dennis Ritchie is gelegt flink momentum gegeven.
Egenlijk is dat Andrew Tannenbaum geweest met Minix, waar Linus de eerste versie van Linux op heeft gebaseerd. Nogal letterlijk, door code 'hergebruik'.
Daarover is een hoogoplopende ruzie tussen die twee geweest, die pas aan de kant is gezet toen Microsoft Linux begon aan te vallen met IP rechtzaken.
Wat mij betreft is de periode van die ruzie een ontstellend grote gemiste kans geweest, zowel voor de vooruitgang van Linux (en andere Unix varianten) in de wereld als voor het ontwerp van Linux.
Verenigd hadden ze veel meer kunnen bereiken dan individueel.
Hoewel Linux natuurlijk een niet meer weg te denken OS is vind ik het toch een prijs met een vrij hoog "oh shit, we hebben nog een winnaar nodig" gehalte. Linux stamt van begin jaren '90. Als we daar in 2012 naar moeten verwijzen bij een millennium technology prize is het slecht gesteld met de innovatie op het moment.

Er is inderdaad best een achterstand in het belonen van mensen die in het verleden fantastische dingen hebben gedaan zonder daar erkenning voor te krijgen maar het zou de uitgevers van deze prijs sieren als ze ook een echte hedendaagse vernieuwer in het zonnetje zetten. Torvalds heeft deze steun minder nodig dan iemand die nu de volgende Linux of het volgende WWW aan het ontwikkelen is.

Wat de winnaar bij de uitreiking betreft: persoonlijk denk ik dat de wereld meer heeft aan een miljoen extra voor sneller stamcelonderzoek dan aan een miljoen extra voor Linux ontwikkeling.
Wat een onzin. Iets dat in de jaren '90 is begonnen zou volgens jou niet in aanmerking komen voor een prijs :?
In 1903 vlogen de gebroeders Wright voor de eerste keer. Jouw analogie volgend zouden luchtvaartinnovaties niet in aanmerking komen voor een prijs.

's Werelds eerste telescoop stamt uit het nederland van 1608. De Hubble zou dus nooit in aanmerking komen voor een award, want we gebruiken al 400 jaar telescopen 8)7

Linux is en blijft een enorme ontwikkeling doormaken. Niet alleen op servers, smartphones en set-top boxes. Enig idee hoeveel auto's embedded Linux "onder de kap" hebben? Die draaien écht niet op kernel v0.1
Nee, de kernel van linux het geen dat hij heeft gemaakt is in 90 gemaakt, en daar krijgt hij nu een award voor, een award die gaat over ontwikkelingen van dit millenium als ik 't goed heb.

Om het in jouw woorden te schrijven, zou je nu een millenium award geven aan de wright brothers voor hun eerste vlucht.

Niet onterecht, maar zeker veels te laat ;-).
De innovatie van Linus is dan ook niet zozeer de kernel zelf, noch het systeem van GNU-userland en kernel die elkaar zo mooi aanvullen maar vooral de manier waarop deze verder ontwikkeld worden, onder vrije/open licenties, met openheid van zaken zowel intern als extern en het daarop kunnen inhaken van anderen, zowel Xorg, Gnome, en Qt/KDE maar ook het hele Android project (zonder Linux was Android niet mogelijk) waardoor de hele manier van zaken doen is veranderd.

Voor een deel is dat echter ook toe te schrijven aan Richard Stallman, die heeft (samen met anderen) gezorgd voor de GNU-tools maar nog belangrijker: voor de GPL-licenties waarmee een juridisch framework is gemaakt waar al het andere aan is opgehangen. De CDDL-licentie had daar misschien ook voor kunnen dienen, maar tot dan toe gebruikelijke BSD-licentie niet, die staat het immers toe dat afgeleide software verder ontwikkeld wordt onder een propriëtaire licentie waardoor het open karakter verdwijnt.

De verdienste van Linus is, naast de kernel ook de hele manier waarop hij de patches van anderen is gaan implementeren en de verdere ontwikkeling is gaan coördineren. Ik herinner me een artikel in Ct getiteld "Linus doesn't scale" wat ging over het steeds complexer worden van de kernel waardoor Linus het niet meer allemaal kon behappen. Andere atikels hierover uit 1998 en 2006 p. Sindsdien heeft hij de manier waarop de kernel ontwikkeld wordt, het management van patches en veranderingen veranderd, o.a. door vertrouwde personen er tussen te schakelen, over te gaan van CVS via Bitmover naar Git enzovoorts. Juist hierdoor is het mogelijk dat er een enorm aantal ontwikkelaars werkt aan die ene kernel en gaat de ontwikkeling daarvan zo snel.

Nadeel van die snelle ontwikkeling is wel dat de kernel heel snel groeit, en dus volgens Linux bloated is geworden, maar ook dat vele anderen de ontwikkelingen nauwelijks of helemaal niet meer kunnen bijhouden. Naast de kernel veranderen ook de Desktop-Environments continu en applicaties zoals bv LibreOffice ook. Distributies zoals Ubuntu lopen hierdoor continu achter de feiten aan en zonder repository-systeem zou het voor gebruikers helemaal niet meer te doen zijn.
Deze principes volgend zou de prijs niet naar de Wright brothers moeten gaan. Anderen hadden al gevlogen en waarschijnlijk ook met een aandrijving. De Wright brothers hadden wel als eerste het principe van besturing uitgevogeld.
Maar dan blijft de vraag: waarom nu? Linux is al +20 jaar oud en de laatste jaren heeft de kernel en het os geen revolutie meegemaakt, het is evolutie.
'Nog een winnaar'? Dit is de eerste keer dat er meer dan een winnaar is, dus het kan best zijn dat het committee niet kon beslissen.

Ik ben het eens met wat je zegt over wat deze uitreiking zegt over de inventie op dit moment. Echter is het ook goed om in het achterhoofd te houden dat dit niet enkel over originaliteit gaat. Het gaat om al het onderzoek, om alle ingewikkelde details, om de manier waarop het zoveel mensen heeft beinvloed of gaat beinvloeden. De vorige winnaars hebben echt veel tijd gestoken in hun projecten.

Voor Linus Torvalds, en indirect zijn werken, is het niet alleen zo dat hij gewonnen heeft omdat hij ooit i386 Linux naar buiten bracht op een nieuwsgroep. Er is een gigantische community opgebouwd. Duizenden mensen hebben bijdragen gebracht, wat daardoor weer andere problemen veroorzaakte en daaruit is git geboren.

Ik mag de man absoluut niet, maar ik ben me terdege bewust van alles wat hij heeft bereikt en hoe veel moeite het heeft gekost. En dat is knap werk. En ik ben dus blij dat er geld naar Linux ontwikkeling gaat, want stamcel onderzoek gebeurt ook wel zonder deze prijs. Software onderzoek is echter zeer vaak een 'als het maar werkt' situatie waar de research komt uit de dagelijks opgeloste problemen.
Ja dat vraag ik mij ook wel af.. Het wordt wel tijd dat hij wordt erkend inderdaad! Hij heeft top werk afgeleverd!
Ik weet niet, ik vind dat hij persoonlijk hier te veel krediet krijgt. Een groot deel van wat Loinux groot heeft gemaakt komt van het GNU project en niet van Torvalds. Hij kwam gewoon met een puzzelstukje dat het GNU project tekort had.
GNU had mensen en applicaties. Torvalds had een kernel.

Onderhand hebben beide zoveel meer mensen en aandacht gekregen dat het prijzen van orginele oprichters een vreemd soort verafgoding is.

Of toch niet? Zonder hen was het tenslotten nooit aan het rollen gekomen. De GNU mensen waren destijds aan het kloten met een OS dat niet goed werkte, toch mooi dat Linus ze een werkend platform gaf.
Beetje offtopic: Uhm GNU had ook een kernel, deze was alleen nog niet af!

Destijds aan het kloten --> Nog steeds aan het kloten: GNU HURD

Overigens GNU HURD is stabieler als Linux als het af is! --> Dat mag ook wel want is nog steeds niet af!

http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Hurd

Er is een Debian versie van GNU HURD: http://www.debian.org/ports/hurd/
Nou ja.... dan verdeelt Linus zijn prijs toch door twee, en geeft de helft aan Richard Stallman? :D
ik ga mij niet uitspreken welke van de 2 de prijs het meest verdient maar ik ben toch blij voor Linus dat hij die erkenning krijgt. Hij heeft de kernel ontwikkelt die het GNU project miste, en hoewel een desktop met linux een randverschijnsel blijft is de kernel toch stiekem de wereld aan het veroveren. Het hele open source gedachtengoed vind ik trouwens erg nobel. Nu nog erkenning voor Stallman, die verdient het evengoed.
Stallman zou het IMHO veel meer verdienen dan Torvalds. Van gnu/Linux is de kernel immers uiteindelijk maar een heel klein stukje. Los daarvan had Tannenbaum gewoon gelijk, en zitten we nu door die nare arrogante Torvalds opgescheept met die monolitische monster kernel. De GNU wereld had er veel mooier uit kunnen zien als betweter Torvalds toen naar Tannenbaum en later naar andere echte deskundigen had geluisterd over bijvoorbeeld security. Veel van de sprookjes over Linux hadden dan gewoon echt waar kunnen zijn. MS heeft IMHO de computerwetenschap 10 jaar terug gezet in de tijd, en Torvalds in z'n eentje nog eens 10 jaar er bij, hele prestatie ja, maar niet echt een dergelijke prijs waardig.
Technisch gezien had Tannenbaum gelijk. Echter Linus heeft de gemeenschap gemobiliseerd. De ontwikkelingen rond Linux gaan razendsnel omdat alle opensource developers bijdragen aan Linux en alles daaromheen (GNU, X11/Xorg, Gnome/KDE/XFCE/LXDE en diverse distributies). De groep rond Minix is veel kleiner (mogelijk ook omdat de BSD-licentie hen minder aanspreekt)

Linux heeft de naamsbekendheid, andere opensource projecten zoals Minix, Haiku en ReactOS hebben dat veel minder terwijl ze ongeveer net zo complex zijn en daarom lijkt het alsof die stil staan. Projecten zoals Gnome, KDE, XFCE e.d. zijn verhoudingsgewijs veel eenvoudiger.

Wat wel opmerkelijk is, is dat Linux en de meeste BSD-smaken monolitisch zijn, dat microkernels zoals Minux, Mach,GNU Hurd, L4 en HelenOS nauwelijks aanslaan en dat we juist een hybride kernel zien bij alle succesvolle de commerciële besturingssystemen zoals Windows (NT-kernel) en OS-X (Darwin) een hybride kernel hebben. DragonflyBSD en Haiku hebben eveneens een hybride kernel, net als ReactOS maar bij de laatste is het logisch aangezien deze een herimplementatie van Windows moet zijn.
Het is IMO zwaar verdiend, maar "hopen" dat Linux meer gemeengoed word is natuurlijk niet genoeg.

Ik wil zeker niet de klassieke M$ vs Linux ($ ter aanduiding van hoe oud deze strijd wel niet is) weer ophalen, maar Linux ontwikkelaars mogen zeker wel kijken waarom Windows zo populair is geworden.

Ubuntu heeft zeker wat bijgedragen aan het accepteren van Linux als "consumer" OS, maar nog steeds heeft het nog niet een vergelijkbare afzet, terwijl ik denk dat het zeker wel mogelijk is om nog meer omaatjes achter Linux te krijgen.

Op servergebied hoeft Linux natuurlijk niks meer te bewijzen, maar er is nog een groot gat op het reguliere thuisgebruik.
Ik vind 'populair' niet zo'n goed gekozen woord voor Microsoft Windows. Daarmee doe je net alsof iedereen er heel blij mee is en er bewust voor heeft gekozen, terwijl het overgrote merendeel gewoonweg niet beter weet.

Windows is wijdverspreid door koppelverkoop, en niet meer dan dat. Op gebied van gebruiksvriendelijkheid doet Linux allang niet meer onder, en onder de motorkap durf ik het zelfs veel beter te noemen. Het enige probleem is dat het minder ondersteund wordt, wat de grootste valkuil voor thuisgebruikers is.

Overigens heb ik al de nodige omaatjes achter Linux gezet, waaronder mijn eigen. En ik zal niet hoeven te vermelden dat die daar geen van allen ontevreden over zijn.
Overigens heb ik al de nodige omaatjes achter Linux gezet, waaronder mijn eigen. En ik zal niet hoeven te vermelden dat die daar geen van allen ontevreden over zijn.
Ook ik ben sinds een aantal jaar enthousiast Ubuntu-gebruiker, en ook ik laat mensen om mij heen één voor één op linux overschakelen, en dan met name de "niet-technici" om mij heen. Zo zijn inmiddels mijn zus, mijn vriendin, en mijn vader (67) overgeschakeld. Daarbij kan ik vermelden dat mijn vader anderhalf jaar geleden nog klaagde dat zijn camera kapot was waarna er bij een "reparatie" door mij gewoon het bericht "SD-kaart vol" op het schermpje stond. Ubuntu vind hij echter perfect. Ik heb twee icoontjes op het bureaublad gezet; Firefox met woord "Internet" eronder, en Libreoffice met het woord "Tekstverwerken" eronder. Voor hem is het grootste voordeel het feit dat hij bij het opstarten niet eerst door een wirwar van programma-, beveiligings- en virusscanner-updates moet klikken ("jah, ik klik gewoon altijd annuleren..") voordat hij aan de gang kan.

Al met al vind ik linux op de desktop voor dagelijks gebruik gewoon zorgenvrij, en voor power-gebruik eindeloos mogelijkheden bieden. Kwestie van een maandje wennen en je wil niet meer terug. :)
En het binnenrijven van een contract met IBM voor levering van een OS dat op alle IBM PC's zal worden meegeleverd is nu juist hetgeen waarin MS uitblinkt tov de Linux-community: zakelijk inzicht, verkoop en een commerciële strategie. Koppelverkoop of niet, Bill Gates heeft dat contract toch maar mooi binnengehaald. En dat bedoelt Vlaaing Peerd ook met "Linux ontwikkelaars mogen zeker wel kijken waarom Windows zo populair is geworden."
Nog zoiets: waarom werkt koppelverkoop? Waarom werkt MacOSX? Net omdat ze geen keuze laten. Hier is je systeem, zo werkt het, gebruik het. Geen verschillende DWM's en flavours en distributies. Neen, uniformiteit. Dat is ook het succes van Ubuntu: veel van de - soms overdane - keuzemogelijkheid en tweakorama's worden afgeschermd. En er zit een commerciële visie achter.

Wat betreft dat eeuwige "niet beter weten". Godja, dat argument is zo oud als de straat en blijft telkens wat steken in die holle slogans over de domme kudde die gehersenspoeld is door MS. Ik ben vertrouwd met MacOSX, Linux, FreeBSD, zOS, MS-DOS. Maar voor thuis- en multimediagebruik ben ik gerust bereid om te betalen voor een licentie voor Win hoor, omdat W7 qua usabiity IMHO met kop en schouders overal bovenuit steekt. Als het op developerswerk aan komt: dit is getypt vanaf een Ubuntu ontwikkel-PC. Want daar blaast Linux dan Windows weer in frut. Qua embedded gebruik ook trouwens. Je zou m'n OpenELEC eens moeten zien.

[Reactie gewijzigd door Bauknecht op 23 april 2012 12:31]

Zo'n contract is juist helemaal niet goed te noemen. Dit was het laaste dat wij met z'n allen hadden moeten willen. Monopolies zijn het ergste dat een markt kan overkomen. Er zou niet één besturingssysteem voor PC's moeten zijn; er had keuze moeten blijven. Nu heeft Microsoft jarenlang allerlei (betere) concurrenten uit de markt gedrukt door hun allesomvattende contract.

Daar komt bij dat het nooit de bedoeling van Linus is geweest om met Linux een commerciëel imperium op te bouwen. Gates heeft met Microsoft altijd alleen maar geld willen verdienen. Dat werd wel duidelijk uit zijn boze brief aan de homebrewers destijds. Torvalds heeft met Linux gewoon voor zichzelf een werkbaar UNIX-systeem willen maken en vond dat andere mensen ook het recht hadden om dat te gebruiken. Hij heeft nooit gedacht "werd ik maar een multimiljardair", en dat is ook terug te zien in de hele Free Software-mentaliteit. Het doel van GNU/Linux is om de gebruiker een naar zijn/haar wens werkend systeem te geven. Het doel van Microsoft en Apple is om de gebruiker geld te laten betalen aan een systeem waar ze zelf niets van af mogen weten en maar mee moeten leven. Het enige verschil is dat je kunt kiezen om geen Mac te kopen, maar bijna niet kunt kiezen voor een PC zonder Windows; tenzij je ze zelf kunt bouwen, uiteraard.

Die hele commerciële visie is alleen maar beter voor de bedrijven zelf; niet voor de gebruikers. Dus hoe oud het argument ook mag zijn, het is gewoon waar. Mensen hebben over het algemeen geen verstand van computers en krijgen Windows opgedrongen. Daar denken ze verder niet bij na en blijven het gebruiken. En dat vindt Microsoft uiteraard prima.

Zoals je zelf ook zegt; binnen de Linux-wereld werkt Ubuntu wél voor beginners. Dus dan kiezen die daar toch voor? En voor de meer technische gebruikers zijn er weer andere keuzes. En dat vinden ze bij Canonical ook goed. Dat is toch precies hoe het altijd al had moeten zijn?
Facebook en email werkt uiteindelijk makkelijk op eender welk OS, als je het mij vraagt. Ik twijfel er aan dat de gemiddelde Oma meer doet dan dat. Mijn ouders doen zelfs niet veel meer dan dat...

Linux is inderdaad veel verbeterd, maar Windows is er zeker ook niet slechter op geworden. Integendeel!

Windows mag dan wel wijdverspreid zijn door koppelverkoop, er zijn nog steeds genoeg mensen die bewust voor Windows kiezen. Ik heb zelf uitgebreide ervaring met zowel Linux, OS X als Windows. Maar toch blijf ik steeds teruggrijpen naar mijn Windows bak. Ik vind het gewoon het aangenaamste werken en heb er geen last mee. Belangrijkste reden om voor iets te kiezen, toch?

Zelfs nu heb ik nog regelmatig de indruk dat Linux geweldig werkt tot er iets lastig begint te doen. Dan zit je al snel met de Terminal open, en dat is nu net iets waar de gemiddelde gebruiker helemaal geen boodschap aan heeft. Laat staan de gemiddelde bejaarde. Dat is al veel verbeterd sinds enkele jaren geleden, maar het is iets dat toch nog eens durft voor te komen. Vaak geraak je er wel uit met een paar klikken in een GUI, maar had onlangs nog last met een printer waardoor ik enkele uren in de terminal heb doorgebracht. Dat had oma al lang opgegeven en de printer terug naar de winkel gebracht. Het is misschien moeilijk doen aan mijn kant, maar ik vind OS X en Windows op dat gebied toch net iets aangenamer werken. Als alles goed werkt van de start, zit je natuurlijk wel goed met Linux.

TL;DR: Op zich werken ze allemaal wel goed, alles hangt maar af waar je je zelf goed bij voelt.
De not-so-technical users die jij bejaarden noemt zullen ook met een GUI terugdeinzen van een printer die tijdens installatie foutmeldingen geeft, of een netwerk dat loopt te bokken. Die gaan echt niet in configuratiescherm>computermanagement>details>properties een vinkje aanzetten waardoor het opgelost is. Dat doen jij en ik, en dat kun je makkelijk vinden omdat je weet waar die ene instelling zit, maar voor een niet-technische gebruiker maakt het echt geen bal uit of er een gui is of niet.
Ik zou Windows toch zeker niet wijdverspreid als koppelverkoop willen noemen. En ook op het gebied van gebruiksvriendelijkheid ligt Linux (naar mijn mening) nog achter op Windows. Persoonlijk heb ik liever me Windows als desktop dan Linux.

Als het beter is onder de kap dan Windows vind ik ook een gevaarlijke uitspraak. De Linux kernel zit zeker zeer goed in elkaar. Maar we kunnen hem niet vergelijken met die van Windows helaas, want daarvan hebben we de code niet. En de werking van de 6.1 kernel (win7) is zeker goed te noemen.

Wel vind ik Linux een goed product, wat ik zeer graag gebruik. Ik gebruik het vooral als server OS en kan er zeer blij van worden :)
Zowat alle laptop merken (Dell, HP, Samsung, Acer, Packard Bell, Medion, Asus, Sony, ...) leveren windows erbij waar je dus ook voor betaalt. Geld terug is lastig dan wel niet te doen. Maar je hebt vast een goed argument om het geen koppelverkoop te noemen?
Klopt helemaal,

Kijk maar o.a. naar het ontstaan van Internet Explorer en de neergang van netscape. Vies spelletje. Blegh. Dat is gewoon oneerlijke concurrentie strijd. Iets wat eigenlijk aangepakt had moeten worden. Maar microsoft komt weer vrijuit en procedeerde vroeger alle bedrijven om zich heen compleet dood. Goed voor de innovatie hea ;) NOT.

Men kiest niet voor software van Microsoft maar je wordt gedwongen.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 23 april 2012 12:00]

Sorry, maar ook dat klopt helemaal niet.

Wat ik bedoelde (en dat heb je heus wel begrepen) is dat Linux niet meer gebruikersonvriendelijk hoeft te zijn; kijk maar naar Ubuntu, Linux Mint en OpenSUSE. Daar heb je net zo weinig het terminalvenster nodig als je op Windows de command prompt en het register zou moeten gebruiken.

Maar het is maar de vraag wat je gebruiksvriendelijk vindt. Ik vind in driekwart van de gevallen een GUI bijvoorbeeld verschrikkelijk. En het is onzin dat onervaren gebruikers alleen maar met een GUI overweg zouden kunnen. Een tijdje terug had m'n grootvader bijvoorbeeld eens de voeding van z' n computer per ongeluk uit het stopcontact getrokken tijdens het installeren van updates, waardoor de update manager de volgende dag een foutmelding gaf. Als daar dan keurig komt te staan 'please run sudo dpkg --configure -a to resolve the problem' en hij dat kopiëert/plakt naar een terminalvenster en uitvoert, is het probleem binnen 20 seconden opgelost. Ik heb hem maar één keer aan de telefoon uit hoeven leggen dat hij dat dan moet doen, en ik weet zeker dat als het ooit nog eens gebeurt, hij het zelf kan oplossen.

Waarom zou dat precies minder gebruiksvriendelijk zijn dan een glimmend venstertje dat 'foutcode 0x00eff' aangeeft, dat door 18 verschillende dingen kan worden veroorzaakt?
OpenSuSE is niet echt gebruiksvriendelijk... Voor elk dingetje je root password in moeten vullen..
Dat moet bij Ubuntu en Mint net zo goed, tenzij je het in de GNOME-keyring opslaat, maar dat is een workaround, en niet eens een veilige. En als je daar ook weer een wachtwoord op zet, kom je bij hetzelfde uit.

Buitendat snap ik niet wat er zo'n probleem is aan een wachtwoord intypen. Dat zou toch juist een moment van bezinning moeten geven. Dat Linus Torvalds er boos om wordt moet hij weten; hij heeft wel vaker woede-uitbarstingen waar we met z'n allen niet te veel tijd aan moeten besteden.
Als je voor elke scheet je wachtwoord in moet vullen daalt de waarde van zoiets en gaan mensen het makkelijker intikken juist op cruciale momenten is dit dan een zwakte. Ik ben het helemaal eens met Torvalds dat je het enkel op cruciale momenten moet vragen en niet bij elke lullige printerinstallatie.
Er zijn voldoende distributies waar de gebruiker voor geen enkele taak nog op de CLI moet zijn. CLI is de dag van vandaag een keuze die je zelf maakt.
Ben ik toch niet met je eens.

Allereerst heb je geen 'Linux' maar staat de naam 'Linux' voor een hele verzameling besturingssystemen die draaien op de Linux kernel. En als je naar bijvoorbeeld Ubuntu kijkt, kun je tegenwoordig vrijwel alles doen met klikken ipv in de Cli typen. ik zou zeggen, probeer het eens.
Neem je een 'gevorderden' distro zoals Arch, dan start je inderdaad na het installeren met
een kale command prompt op.

En dan nog, voor mijn gevoel gaan sommige dingen veel vlotter met de command prompt.
Even een alle bestanden in een directory hernoemen? Even je IP-adres achterhalen?
Kijken of je netwerkaansluiting nog werkt? Je systeem updaten? (het updaten vanuit repositories is naar mijn mening een super voordeel van Linux tov Widows) Doe mij de CLI maar (ja, ook in windows) ipv door een reeks vensters te klikken.
Wellicht wordt ik gedownmod met mijn kritiek hier, maar in mijn ogen heeft Richard Stallman evenveel bijgedragen tot Linux zoals we het nu kennen. Iedereen praat over Linux, maar laten we wel wezen, het is Gnu/Linux en de meeste mensen vergeten vaak het gnu-gedeelte (of weten vaak niet wat gnu betekend) terwijl 90% van de Linux gebruikers toch met de gnu tools werkt.
Mensen wijzen graag een iemand aan als bedenker of maker van iets. In de realiteit is het natuurlijk vrijwel altijd een opeenvolging en voortbouwing op werk van andere. Al deze mensen hebben hun steentje bijgedragen en zouden erkenning verdienen. (If I have seen further it is by standing on ye sholders of Giants)

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 april 2012 11:49]

Precies, maar als je dat allemaal gaat vermelden in de naam dan gaat het zoiets heten als:
GNU/Linux/X11/Compiz/Gnome, GNU/Linux/X11/KDE, GNU/Linux/X11/Fluxbox/XFCE of iets anders onwerkzaams.

Feit is dat Linux impliceert dat er een GNU-omgeving is. Dat hoeft niet per definitie zo te zijn maar in de praktijk werkt het wel zo. Omgekeerd heb je echter ook GNU/Hurd, GNU/kFreeBSD en in het geval van Nexenta en StormOS is er sprake van GNU-userland en een OpenSolaris-kernel dus GNU/OpenSolaris (al kun je die kernel dus ook Illumos noemen aangezien dit de voortzetting is van het originele project), dus kun je niet van één GNU-operating-system spreken alhoewel ze voor de gebruiker hetzelfde werken.

Behalve GNU- en BSD-userland, welke in een veelvoud aan distributies gebruikt worden zijn er ook een eigen userlands voor o.a. Solaris (System-V), Haiku en Darwin/OS-X. Daarbovenop staat dan, in de meeste gevallen, weer de GUI en ook die bestaat weer uit twee delen: de display-server (Xorg, Wayland) en daarop de Windowmanager of de DesktopEnvironment (welke een WindowManager bevat maar welke ook weer vervangen kan worden).

Een mogelijk naamgevingsschema is dan:
Userland/Kernel/Display-server/WindowManager/DesktopEnvironment
maar dat zal vrijwel niemand gebruiken want het is precies maar omslachtig, bekt niet lekker en doet dan alsnog tekort aan bepaalde componenten. Display-driver, Netwerk-drivers (ethernet, wifi) en Audio-driver zijn immers ook van invloed op de gebruikerservaring.
Ik zou niet inzien waarom je gedownmod zou worden. Er zijn veel mensen die hebben bijgedragen tot wat Linux nu is. En daar zaten inderdaad belangrijke personen zoals Richard Stallman tussen, maar dat neemt niet weg dat Linus Torvalds ook veel heeft bijgedrage aan de ontwikkeling. Maar moet het wel met je eens zijn dat er veel mensen vergeten worden als het om de ontwikkeling gaat.

Wat je zegt dat veel mensen het GNU gedeelte vergeten is omdat ze niet weten waar ze het over hebben. Ik kan helaas ook nog lang niet alles vertellen over het besturingssysteem, maar veel mensen gooien alles wat niet van MS of Apple afkomt op één grote berg. Maar er zitten grote verschillen tussen de besturingssystemen. En dan niet eens het 'kleine' verschil tussen bijvoorbeeld Ubuntu en Linux Mint, of Fedora, maar compleet andere systemen die UNIX-based zijn.
Voor veel mensen zal De GUI veel meer aansprekend zijn.
KDE/Linux, XFCE/Linux en Gnome/Linux zal ze veel logischer klinken als GNU/Linux, GNU/NetBSD of GNU/OpenSolaris. De meeste mensen doen niets op de commandprompt (of hooguit instructies natypen) en dus zegt heel het GNU-userland ze niets ondanks dat het op de achtergrond heel essentieel is.
Richard Stallman heeft inderdaad veel bijgedragen... maar hij is daarnaast ook een beetje een ouwe gek ;). Ik kan hem daardoor toch minder goed serieus nemen, zoek maar eens op youtube (opensource song, het eten van zijn tenen tijdens een presentatie en volgens mij was er ook nog zoiets dat hij het oprecht jammer vond dat een opensource ontwikkelaar vader was geworden en daardoor geen tijd had om te ontwikkelen, ipv de kersverse vader te feliciteren).
En verdiend :) Zoveel erkenning heeft hij nog niet gekregen. Absoluut verdiend!
Eens. Overigens is het schrijnend te zien dat bijvoorbeeld DWDD buitensporig veel aandacht aan Steve Jobs heeft gegeven, maar bij andere invloedrijke personen op dat gebied meteen naar 0 terugschakelt. Bijvoorbeeld bij het verscheiden van:
nieuws: Computerpionier John McCarthy is overleden
nieuws: Oprichter Xerox-lab waar eerste pc werd uitgevonden overleden
om maar enkele voorbeelden te noemen.

Nu is DWDD gewoon een luchtig gesponsord magazine, waarbij de Presentator Des Vaderlands graag fraaie bewoordingen mag gebruiken, wat ik overigens te prijzen vind, maar waarop inhoudelijk vaak het nodige aan te merken is. Zoals ook de 'autoriteit' Klöpping enkel opdraaft om een veer in een appel te steken. Kwalijker is dat ook media met wat hoger aanzien ook nauwelijks aandacht besteden aan mensen die (vaak op de achtergrond) erg belangrijk werk verrichten.

Jobs heeft natuurlijk ook belangrijke dingen gedaan, bijvoorbeeld dingen voor velen toegankelijker maken. Het is echter wel jammer dat andere pioniers in reguliere media zo weinig aandacht krijgen. We zitten hier op Tweakers, maar ik ben benieuwd hoeveel reguliere media hierover gaat berichten.
Het lastige is dat wat de DWDD verkoopt voor de massa is en die het direct zien. je Ipod, ibook en alle andere iPrut zijn gebruikersvoorwerpen die iedereen zo herkent en duidelijk onder de media zijn gebracht. Ze zijn in absolute zien niet het meest populair, het beste, het goedkoopste allemaal niet maar marketing technisch staat Apple boven iedereen.
Nu is Xerox of bijvoorbeeld Linus Torvalds waarschijnlijk van groter belang voor de bovengenoemde producten en alle verwanten echter voor het merendeel op deze aardkloot zeggen ze vrij weinig. De geschiedenis hebben ze niet meegemaakt en ze beseffen niet dat wat ze nu in hun handen hebben deels bestaat dankzij bv Linus. Daarintegen de smartphone zoals we die nu kennen heeft Apple zeker een handje geholpen maar waren er genoeg andere die in dezelfde richting gingen zij het misschien wat minder gepolijst.
Wat ik zelf het spijtigste vind is dat ook tweakers in deze hype meegaat. Ja Apple is mooi en geil maar het overlijden van Jobs was spijtig maar zeker niet zo belangrijk als het nieuws deed overkomen. Hopelijk dat op termijn het allemaal dan ook wat gebalanceerder wordt.

---edit---
Iedereen die hier opeens reageert mist de essentie van linux en waarvoor het gebruikt wordt. Ja je kunt er mee pongen maar het merendeel van de installaties gebeurd op zoals de originele berichtgeving aangeeft op servers en aanverwante producten. Natuurlijk zou de linux gemeenschap een mooi gelikte GUI willen hebben maar deze bijdrages staan los van hetgeen wat echt goed hierop werkt. Servers draaien die vervolgens jou website weergeven via (waarschijnlijk) protocollen die ontstaan zijn uit de OS community via switches die ook heden ten dagen een smaak kunnen draaien en uiteindelijk komt die content op een player uit die guess what ook waarschijnlijk linux based is.
Het zeuren over een mooie GUI staat dan ook geheel los van waarom Linus een millenium prijs ontvangt en waarom veel mensen denken dat de recentelijke overlijden van oa Goldmans eigenlijk in het niet vielen bij Jobs ondanks dat Jobs bijdrage niet gering is maar vergeleken met deze heren denk ik dat hij blij zou moeten zijn om 1 zin genoemd te worden. De realiteit is dat vanwege dat Apple veel populairder is en iedereen weet wie Jobs is juist diegene die de eer toekwam helaas nauwelijks in het nieuws kwamen.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 23 april 2012 13:35]

Dat is wel heel negatief over Apple? ze maken goed functionerende producten.
Bij Linux (waar het idee afgeleid is van Mimix) werkt niet altijd per direct (niet dat ik linux slecht vind).

Maar OSX zit toch een enorm stuk strakker in elkaar.
Dit licht niet zozeer aan de Linux Kernel maar aan de implementatie van X Windows (waar Apple ook een groot deel aan gewerkt heeft).

Bij Linux distributies ontbreekt nog wel soms het een en ander voor als je het aan de grote massa wil brengen. (des niet te min vind ik het veel beter dan Windows).

En ik word wat misselijk over "Apple is mooi en geil" en hype onzin.
Ik gebruik Apple al veel langer dan het zo groot is geworden omdat Windows gewoon niks was dan ellende en Linux eveneens niet de kwaliteit biedt op het niveau waar Apple zit. Het heeft geen malle moer met hype te maken. Gezien het feit ik zowel Linux als Apple als alternatief heb bekeken. (En dat zijn nogal wat jaartjes terug).

Het is meer een hype om Apple af te zeiken maar helaas zijn er weinig die er kaas van gegeten hebben.

En een goed product is toch van a t/m z? daar hoort design ook eenmaal bij.
Ik hoef geen lelijke rommel in de woonkamer.
Sorry ik weet niet welke Linux je bedoelt. Staat hij hier tussen? ;)
Grote Linux distro's en Windows kunnen niet het niveau halen van OSX. Waarom niet, omdat ze op miljoenen verschillende systemen moeten kunnen werken. OSX in essentie maar op een paar. Daarnaast was Apple een dictatuur, met een dictator die qua gebruikersgemak toch wel erg op het goede spoor zat. Op zich geen probleem natuurlijk, tot je iets wilt doen wat Apple niet voor je ingepland had. En nu natuurlijk afwachten of Apple het waar kan blijven maken zonder Jobs.

Qua design is Apple inderdaad zeer goed, net als met schermen. Daar kunnen andere systeembouwers nog steeds van leren.
(ongelooflijk hoe ze een technisch prima systeem kunnen maken en dan een prutscherm er bij doen en roepen dat het een goed scherm is...)
Apple weet trouwens ook wel heel normale tn-panelen in de MacBook Air te stoppen en hun Cinema Schermen/iMacs te verpesten met een glasplaat die niks toevoegt behalve meer spiegelingen (ik ben pro-glossy monitoren maar dan wel zonder glasplaat).

Maar ik vind deze Apple vs Linux discussie sowieso niet bijzonder on topic, linus is de man van de kernel niet van de grafische schillen of andere dingen die hier omheen draaien. De beste man is blijkbaar zelfs erg tevreden met zijn macbook air, maar dan wel zonder OS X erop.
En betere kleurweergaven en betere look als hij uit staat. Je denkt misschien van "maar dat is toch amper functioneel en ziet er alleen leuk uit?" en ja dat klopt en ja dat is precies wat mensen willen.
Een betere kleurweergave als hij uit staat? Ook als de monitor aanstaat bied het niks extra boven 'gewoon glossy'.
Gebruikersgemak is nog steeds uitstekend onder OSX.
Maar ik bedoel met het niveau het natuurlijk aanvoelen en hoe alles op elkaar is afgestemd.

Mijn mening is dat daar een behoorlijk verschil zit.
Dat is wel heel negatief over Apple? ze maken goed functionerende producten.
Bij Linux (waar het idee afgeleid is van Mimix) werkt niet altijd per direct (niet dat ik linux slecht vind).

Maar OSX zit toch een enorm stuk strakker in elkaar.
Dit licht niet zozeer aan de Linux Kernel maar aan de implementatie van X Windows (waar Apple ook een groot deel aan gewerkt heeft).

Bij Linux distributies ontbreekt nog wel soms het een en ander voor als je het aan de grote massa wil brengen. (des niet te min vind ik het veel beter dan Windows).
De prijs gaat ook niet over de implementatie van Linux kernels. De prijs gaat over het feit dat Linus heel belangrijk is geweest als grondlegger voor OSS. Het gaat dus over een fundamentele bijdrage en niet over een concrete toepassing.
Ik kan me alleen voorstellen dat je als designer eerder voor OS X gaat dan voor Linux, maar voor de rest? No way :O
Ik gebruik als software engineer graag OS X. De UNIX roots met een geweldige GUI zijn exact wat ik zoek.

Ik kan simpel en snel een foto naar iPhoto importeren als ik een SD-kaart in mijn Macbook stop, om die vervolgens automatisch met de iCloud te synchroniseren.

En als ik het wil duik ik de terminal in om een checksum van het plaatje op te vragen, dit met een bash-script te uploaden naar een remote SQLite database en het plaatje zelf met rsync over een SSH verbinding met mijn VPS te backuppen. Eventueel via cronjobs om het te automatiseren.

Natuurlijk kan dat met Windows ook, maar dan zit je gelijk weer vast aan een hoop externe utilities die onstabiel samenhangen.
Gewoon Perl/Java/Python gebruiken en het werkt op elk platform ......Ten minste op de system calls na, maar die hoef je bijna niet te gebruiken.
De enige "externe" (third party bedoel je?) applicatie waar ik op kan komen bij jouw voorbeeld is iets als HashTab. Dat is op XP trouwens, ik denk dat jij terugdenkt aan 3.1 o.i.d. Verder mag je wel even uitleggen wat je bedoelt met de term "onstabiel samenhangen".

Maar inderdaad, als je een Apple computer met Apple software en Apple apps en Apple Apple Apple wil, dan moet je bij Apple zijn. Duidelijk.
Ik kan me alleen voorstellen dat je als designer eerder voor OS X gaat dan voor Linux, maar voor de rest? No way :O
Ik gebruik als unix engineer ook liever OS X dan linux.

Op server is het FreeBSD, Linux, Solaris wat de klok slaat, maar desktops? Ik heb meer dan 7 jaar van alles geprobeerd aan *nix desktops, en het was vooral mateloos frustrerend. Mac OS X is en een unix, en een fijne desktop, en rete stabiel en rete snel, en met minimale inspanning. (die servers vreten al genoeg tijd)
Alleen als designer?
Ik kan zoveel redenen opnoemen, maar volgens mij ging het hier om Linus en niet om Apple.

Anyway ik kan gewoon alles onder OSX en de GUI is er smoothless ... betreft Linux, daar heb ik al mee gewerkt toen er nog geen XWindow interface was.
Ben dit niet helemaal met je eens:

Het internet zelf is toch wel iets wat heel erg belangrijk is voor de massa.
Zonder internet werken al die witte apparaatjes van dat fruitmerk gewoon niet meer.
Het zou dus logisch zijn om daar meer aandacht aan te besteden dan aan de laatste gadget.

Wat betreft Linux:
Het is imho nog steeds niet gebruikers vriendelijk om via CLI te moeten werken.
Wanneer er versies komen die volledig met vensters werken = MS Windows exit.
en waarom moet je dan nog op de command line zijn? Heb je de laatste jaren nog een ubuntu of mint geprobeerd?
Niet gebruiksvriendelijk? Bij Ubuntu kun je software (buiten Software Center om) via één (1) commando installeren, terwijl je bij Windows eerst de installer moet vinden (browser openen, zoekterm invoeren bij een zoekmachine, juiste site zoeken, de juiste download knop zoeken die niet van een opdringerige advertentie is, installer uitvoeren, 'uitvoeren' klikken, eventueel nog UAC-melding op 'ja' klikken en dan nog 'volgende' klikken een paar keer, toolbars vermijden en hopla, na als je pech hebt nog een herstart kun je de software gebruiken). Dus, gebruiksvriendelijkheid is niet datgenen wat je gewend bent an routines te doorlopen voordat je dat gedaan gekregen hebt wat bij een ander OS misschien wel veel simpeler (logischer!) gaat.
Precies, ideaal die dat app-center. Laatst voor iets kleins Win7 geinstalleerd, Ultimate version en aan de bak met Windows (long time ago alweer), ging redelijk, old skool allemaal- maar toen ging er iets mis, de nic werd niet herkend ofzo....man, 1 woord: drama.

20 Diagnose schermpjes met "Diagnose this problem" dito zoveel groene progress-balkjes gezien, maar aan het eind was ik nog geen steek verder, alleen een uur vooruit.
In MacOS of Linux zie je een error code of message, je opent de terminal, even hardcoded de zaak aan of uit zetten (na soms eerst opzoeken via google) en klaar, 5 min. werk. Omdat die transparantie ontbreekt en het allemaal heavily closed source is Windows en het allemaal klantvriendelijk moet (een bejaarde moet een probleem via "diagnose" kunnen fixen en anders een betaald mannetje bellen, daarom hebben deze mensen bestaansrecht, net als de PVV en de Partij vd Dieren) is het zo'n drama.

OK, sinds een paar jaar is er de Powershell, men zag aan MacOS en Linux dat een dergelijke shell toch wel handig is :') maar christ, het heeft even mogen duren en ik ga dat niet meer leren als ik MacOS en Linux heb, dan geniet bijv. de BASH toch wel absoluut de voorkeur. Nee, windows, ik denk dat het nooit meer wat wordt en het mij nooit meer zal trekken- hier draaien MacOS en Ubuntu gebroederlijk naast elkaar, alles kan gesynced worden, terminal voelt hetzelfde aan etc. "The most powerful systems in your hand..." ;)
Het lastige is dat wat de DWDD verkoopt voor de massa is en die het direct zien. je Ipod, ibook en alle andere iPrut zijn gebruikersvoorwerpen die iedereen zo herkent en duidelijk onder de media zijn gebracht.
Jammer dat je het iPrut noemt, net zoals M$ flauw is. Apple heeft voordelen en nadelen. Doorgaans worden in media als DWDD alleen enkel de voordelen van Apple producten genoemd, zonder kritiekpunten. Verder worden alternatieven vaak simpelweg compleet genegeerd. Dát is wat mij tegenstaat. Maar goed, een journalist heeft tegenwoordig dan ook terecht niet meer het aanzien dat hij/zij vroeger nog wel eens had. Dat was ook toen volgens mij lang niet altijd terecht, maar tegenwoordig is het in verreweg de meeste gevallen verworden tot 'nieuwtjesjagen' en zo ongenuanceerd mogelijk ergens over berichten. Scoren.

Wat betreft jouw punt: Het is gewoonweg een keuze die DWDD maakt. Joost Zwagerman krijgt regelmatig de ruimte om kunst te duiden, en ook de wetenschap wordt best vaak behandeld. Niet altijd inhoudelijk even goed en diep, is ook moeilijk in zo'n strak afgebakend programma waarbij men als de dood is dat er een kijker gaat wegzappen. OK, allemaal te begrijpen, maar er wordt dus wel degelijk getracht aan wat onbekendere dingen, wat minder voor de hand liggende dingen aandacht te besteden. Dan zou het leuk zijn om dat ook op ICT gebied te doen. Laat mensen eens kennis maken met Linux, geef de importantie ervan aan, en geef eerlijk de voor- en nadelen. Dat blijft dan natuurlijk ook allemaal vrij oppervlakkig, maar je geeft niet-Tweakers wel aan dat er ook alternatieven zijn. Nu lijkt het alsof Apple God is, Microsoft nog wat stuiptrekt, en Linux er niet is.
Presentator des Vaderlands? Bedoel je daarmee die over het paard getilde M. van Nieuwkerk. Heeft zijn studie niet eens afgemaakt. Bewijst maar eens te meer dat iedere flapdrol zonder inhoud die een beetje "leuk" overkomt met zijn kop TV kan komen. Ik kan dat hoofd niet uitstaan en dat programma ook niet. Gelukkig kijk ik nauwelijks TV . Echt een achterhaald medium in vergelijking met internet.
Presentator des Vaderlands?
Zou die term misschien gekozen zijn vanwege de steeds terugkerende woordkeuze van de presentator?
Gelukkig kijk ik nauwelijks TV . Echt een achterhaald medium in vergelijking met internet.
Tja, ik heb niet de indruk dat TV in zijn algemeenheid inhoudelijk minder is dan internet. Op beide platformen moet je goed je best doen om inhoudelijk goede informatie te vinden. Hoe je het ook wendt of keert, TV is waarschijnlijk nog steeds het belangrijkste medium qua algehele beeldvorming, dus alleen al om die reden niet achterhaald.
Ik zou ze allebei 500.000 geven!
Het geld verdelen ziet er leuk uit, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat Linus Torvalds het geld echt nodig heeft. De prijs is veel leuker voor hem. Geld heeft hij ondertussen ook genoeg. Het geld gaat, hoewel ik niet veel van biowetenschap afweet, toch liever daar naartoe, dan naar het ontwikkelen van een besturingsysteem waar vele malen meer geld in omgaat. Eén miljoen is daar echt niet veel in.
Ik zou ze het "split or steal" dillema geven.
Het stuk software genaamd Linux was op zichzelf niet echt een grote technologische innovatie zoals het WWW dat wel was imo... wat de grote bijdrage hier is is dat het vooral heeft bepaald hoe open-source software tegenwoordig wordt ontwikkeld, maar het UNIX concept zelf was niet nieuw natuurlijk. Als Linux er niet was geweest, hadden we misschien wel allemaal een of andere BSD op onze webservers of smartphones gehad.
Daarbij is de bijdrage toch substantieel. Linus heeft het zonder al te veel consideratie voor theoretische juistheid van de grond gekregen. Vergelijk dat met GNU / Hurd dat een alle kanten de betere papieren leek te hebben en een paar jaar voorop lag.

De pragmatische en democratische benadering heeft het gewonnen van commissies en theorie. Misschien is de bijdrage van Linus meer filosofisch dan technisch geweest, dat wel. Zijn aanvankelijke doel was niet meer dan een beetje spelen en de features van Minix repliceren.
GNU/Hurd mag dan nergens gekomen zijn, maar zonder GNU had Linus een kernel, niet meer dan dat. En dat is spijtig in dit verhaal. Velen aanzien hem als de grondlegger van het OS hoewel de userland helemaal niet van hem afkomstig is.
Linus Torvalds, de Finse bedenker en ontwikkelaar van de Linux-kernel:
http://www.youtube.com/watch?v=roHk_2tLqv0

Japanse Shinya Yamanaka voor zijn ontdekkingen in stamcelonderzoek:
http://www.youtube.com/watch?v=AQmM8NjF6WY

[Reactie gewijzigd door Lupo1989 op 23 april 2012 11:32]

Je zou toch zeggen dat Nokia vanwege de Finse achtergrond van Linux voor Linux zou gaan. Jammer is de wereld niet te voorspellen en is Nokia nu slaaf.
Gelukkig zijn de mensen die aan het hoofd van een bedrijf staan niet zo kinderachtig om een land van herkomst zo zwaar mee te laten wegen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True