Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 309 reacties

Ondanks een zeer gering marktaandeel op de desktopmarkt ziet Linux-goeroe Linus Torvalds nog steeds kansen voor het opensource-besturingssysteem. Desondanks durft Torvalds het 'jaar van de Linux-desktop' nog niet aan te kondigen.

Linus TorvaldsTorvalds sprak over de ontwikkelingen rondom Linux op de LinuxCon-conferentie. Hoewel Linux mede dankzij de mobiele markt gezien kan worden als het meest gebruikte besturingssysteem, sprak Torvalds zijn teleurstelling uit over het uitblijven van succes op de desktopmarkt, die nog steeds door Microsoft Windows wordt gedomineerd. Torvalds riep tijdens zijn keynote tegen het publiek dat hij 'nog steeds de desktop' wil veroveren, schrijft ZDnet.

Volgens de Linux-goeroe ligt de oorzaak niet in de Linux-kernel. Het probleem zou vooral geworteld zijn in de omliggende 'infrastructuur' van Linux, waarmee hij vermoedelijk doelde op de talloze distributies en projecten die pogen de desktop te veroveren. Hoewel Torvalds uitsprak dat hij nog steeds denkt dat de desktopmarkt veroverd kan worden door het opensource-besturingssysteem, durfde hij 'het jaar van de Linux-desktop' nog niet aan te kondigen, een belofte die door tal van personen en partijen jarenlang is uitgesproken, maar nog nooit is ingelost.

Torvalds sprak op het gebied van kernelontwikkeling zijn wens uit om de immer uitdijende kernel kleiner en sneller te maken, mede door de opkomst van minder krachtige hardware, zoals de Raspberry Pi. Volgens Torvalds kiezen fabrikanten van embedded systemen noodgedwongen voor slankere oudere kernels of hun eigen 'verouderde, armzalige software'.

In een paneldiscussie werd ook gesproken over het herschrijven van verouderde code om zo overzichtelijker en compactere code in de kernel te krijgen. Torvalds liet weten dat er op het gebied van kernelontwikkeling voor de ARM-architectuur steeds betere code komt, mede doordat ontwikkelaars beter samenwerken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (309)

Linux is leuk voor mensen welke "Full control" willen hebben, dit is echter maar een geringe groep mensen.

Vooralsnog is het probleem van Linux dat de instap te hoog is, voor veel acties zou je toch nog eens naar een terminal moeten grijpen (dit is voor de consumenten markt not-done).

Tevens blijf het software aanbod een pijnpunt, voor veel software zijn er alternatieven, deze zijn zeker niet slecht maar staan wel degelijk in de schaduw van de tegenhangers.
Niet om je te flamen, maar dit is nou dus weer echt een dooddoeners reactie, die geen recht doet aan de nieuwere distributie versies zoals Ubuntu 12 of 14. Ten eerste is het maar net wat je wil. Ik installeer voor mensen die niks van computers (willen) begrijpen het liefst Ubuntu Linux omdat:
  • het alles bevat wat ze nodig hebben. (internet browser, mediaspeler, office pakket e.d.)
  • het praktisch onderhoudsvrij is.
  • minder malware gevoelig is dan de grootste speler op dit gebied
  • niet steeds trager wordt naar verloop van tijd
  • de grafische schil enorm intuïtief is
  • op de meeste hardware alles out of the box draait
Ik hoor echt nooit klachten. Via het Software center (zeg maar de app store avant la lettre) kunnen ze 100% compatible extra toepassingen installeren zonder dat ik daaraan te pas hoef te komen.

Ja, sommige apps zijn alleen gebouwd voor Windows. En heel soms is er geen goed open source alternatief. Maar dat speelt dan vooral voor professionele gebruikers. (die persé Adobe producten nodig hebbben bijvoorbeeld) en daar staat tegenover dat er juist weer een heleboel dingen in Linux distros zitten die beter werken dan apps voor andere OS-en. (Firefox is bijvoorbeeld razendsnel, je hebt standaard al een Office suite, de mediaspeler is beter dan die van Windows en dan spreek ik nog niet van alle developer tooltjes)

Dat je veel gebruik zou moeten maken van de terminal is ook onzin. De standaard gebruiker doet dat nooit. Ik wel, maar dat is ook prima. Op het moment dat ik een console open als admin, weet ik dat ik ook dingen kapot kan maken. Die tweedeling heeft dus gewoon zin.

Ik vermoed dat je zelf nog niet eens gekeken hebt naar een moderne Linux distro. Waarschijnlijk 10 jaar geleden eens Red Hat 9 of zo geprobeerd en toen besloten dat het te ingewikkeld was. (terecht trouwens)

En daar ligt dan ook meteen het grote pijnpunt: marketing. Want de reputatie van Linux wordt nou eenmaal niet omhoog gekrikt door dure media campagnes. Stel je voor dat Microsoft na het uitbrengen van Windows Millenium besloten had om geen geld meer aan reclame en marketing uit te geven. Ik ben benieuw hoeveel markt aandeel ze nu dan zouden hebben.

Er is voor elk OS op de markt op dit moment wel wat te zeggen. En elk OS heeft ook zijn nadelen. Ik werk het liefst op Ubuntu, maar heb op een laptop nog wel een dualboot met Windows voor die ene app waar ik geen Linux alternatief voor kan vinden (dat is Artisteer btw). Ik kan me ook goed voorstellen dat je voor een Mac gaat, als je niks van computers snapt, en dat ook niet wilt. Maar in een tijd dat Healthy People je appelsap kan aansmeren als drakenfruitsap, is marketing de sleutel tot succes. Daar heeft Linux de echte achterstand.

edit: paar typefoutjes gefixed

[Reactie gewijzigd door eyefly op 21 augustus 2014 16:34]

Zeker. Om gewoon te internetten en e-mails te lezen is Ubuntu zeker geschikt, ook voor mensen die niet zo veel van computers afweten.

Maar neem nu Office. Iedereen is gewend met het Microsoft Office-pakket, mijn ouders weten de meeste functionaliteiten wel zitten. Geef ze echter LibreOffice of iets anders, en ze zijn direct van de wijs. Alles kàn op linux, maar niet alles is even intuitief en vlot als je gewend bent vanop Windows.

Veel hiervan is gewoon kwestie van gewenning, maar als je tegen een simpel probleem aanloopt is de kans heel groot dat je daar toch de terminal voor moet aanslingeren. Bijvoorbeeld, numlock die bij het loginscherm uitstaat. Simpele optie, maar zonder terminal krijg je dat niet gefixt (althans niet op mijn laptop, of het nu juist ingesteld staat in de BIOS of niet).
Nadat de ondersteuning voor Windows XP verviel heb ik Ubuntu 14.04 op m'n PC gezet en ben er erg tevreden over. Ik mis eigenlijk vrijwel niets van Windows, misschien af en toe een spelletje (ben niet echt een gamer).

Mensen die geen specialistische (Windows afhankelijke) software nodig hebben en geen doorgewinterde gamers zijn kunnen m.i. prima uit de voeten met alleen Ubuntu (of een andere distro).

Denk wel dat je gelijk hebt wat betreft marketing (naar het grote publiek toe): onbekend maakt onbemind.
Instap van linux is op zich niet hoog, software is er ook in overvloed. Het probleem is dat mensen graag bekende software willen. Dat zie je ook bij Microsoft: Windows 8.x wordt gezien als eng, slecht, etc. Niet dat die mensen er ooit mee gewerkt hebben, maar die zijn XP, Vista en 7 gewend, die hebben geen zin in een nieuwe interface.

Ik heb het andersom met Windows als systeembeheerder. Simpel even een logfile tailen is er niet bij. Logfile roteren en Apache een graceful restart geven is er niet bij, je mag geen bestanden verwijderen, hernoemen of verplaatsen als het geopend is door een proces. Simpel een logbestand truncaten omdat de disk (bijna) vol is zonder daarbij eerst de webserver te stoppen is er niet bij. Allemaal vanwege het ontwerp van file I/O onder Windows.
Agree, maar daarentegen heeft Windows ook weer gemakken als een Event Viewer waar je altijd snel terecht kan. Toen ik op Linux begon (als kleine kerel) en er iets mis ging... dan zit je van: "ja... waar is de algemene spot voor logs...?". Dat soort dingen zijn op Linux niet altijd voor de hand liggend. En probeer maar eens te vinden waarom je display steeds crasht als je een kernel-upgrade hebt gehad... "oh ja, Nvidia driver". Een Tweaker komt daar nog wel achter, een gebruiker niet, maar die accepteert wel die kernel upgrades.

Beide heeft z'n voor en nadelen, maar ik weet wel dat ik simpele gebruikers nooit snel achter een Linux bak zet. De verwarring van interface en manier van installeren kan zo'n groot effect hebben op de 'rust' van de gebruiker. Ik zie mensen al in de stress schieten als ze bij een nieuwere software versie dat ene knopje niet meer zien, die bij wijze van voorbeeld gewoon even onder een ander menu is geplaatst.

Mensen houden niet van verandering, en inderdaad, dat geldt dus ook voor Windows 8. Het was al bestempeld als rotzooi voordat mensen het überhaupt aangeraakt hadden. Terwijl het best degelijk is voor een gewone gebruiker.
Dat soort dingen zijn op Linux niet altijd voor de hand liggend. En probeer maar eens te vinden waarom je display steeds crasht als je een kernel-upgrade hebt gehad... "oh ja, Nvidia driver".
DKMS?

Ja, je moet wel even weten dat het bestaat en vanuit dat oogpunt zouden grote distro's dit eigenlijk standaard mee moeten leveren / in willen schakelen. Moet eerlijk bekennen dat ik niet weet of bekende distro's dit ook echt doen.
Ze doen allemaal of dat de proprietary drivers niet gebruikt worden en enablen KMS en de (soms onstabiele (nouveau)) opensource 3D drivers.

[Edit]Ik heb het over Kernel Mode Setting (KMS) niet DKMS. Foutje dus.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 21 augustus 2014 20:32]

I know, maar mijn point is dat dit voor nieuwe gebruikers niet vanzelfsprekend is. Je moet door een heel proces van "alles opnieuw uitvinden" gaan. Je komt er uiteindelijk wel, althans de Tweakers. Maar de huis- tuin- en keukengebruiker gaat hier echt niet mee aan de gang.
Agree, maar daarentegen heeft Windows ook weer gemakken als een Event Viewer waar je altijd snel terecht kan. Toen ik op Linux begon (als kleine kerel) en er iets mis ging... dan zit je van: "ja... waar is de algemene spot voor logs...?"
De truc is om zo snel mogelijk te leren hoe syslog werkt en hoe je een process zijn file descriptors kan te weten komen. Dan vind je de logs wel :D

[Reactie gewijzigd door goarilla op 21 augustus 2014 16:56]

Voor mensen met enige linux kennis is de instap niet zo hoog idd. Maar als mijn vriendin een os zou willen installeren kent ze windows of osx. Bij linux heb je 100 miljoen soorten distros. Die weten dan echt niet waar ze moeten beginnen.
En dan is er niet een handige handleiding. Je moet eigenlijk alles via fora uitzoeken. En als je daar dan een vraag stelt, komt iedereen met "noob, dat is al 1000x behandeld, zoek maar op google" en met die mentaliteit komt her er nooit van.
Zeker tav openSUSE is dit grote onzin.

Daar zijn ook de beginners welkom.
Tja welke distro kies je best? al eens gedacht hoe mensen nu klagen over win8, bij linux kies je gewoon een andere/oudere/whatever desktop.
waar is de KEUZE bij de andere OSsen?

En als ze OS of windows hebben geinstalleerd wat hebben ze dan op hun PC, dan pas begint het, bij een linux OS zit je in 30min op een systeem te werken die alle soft aan boord heeft, cd branden, foto bewerken, surfen op het web, films bewerken, office, ...... en niet te vergeten de hardware die aangesloten is werkt, er hoeven geen overbodige soft te worden geinstalleerd om een scanner aan de praat te krijgen.

een leuk voorbeeld die ik 2 maand geleden heb gehad, ik werk nu met een UHD scherm, daarbij kwam een nief GPU.
"oude GPU eruit, nieuwe erin, starten, klaar"
hoe doe je dit bij een windows, zonder nieuwe "drivers" ?
Ik heb het andersom met Windows als systeembeheerder. Simpel even een logfile tailen is er niet bij.
In windows word er gelogd naar Windows Event.
Dat gezegd zijnde, er zijn 3rd party pagers maar je kan ook met powershell uit de voeten met bv:
Get-Content -Wait [-Force] "file"
Logfile roteren en Apache een graceful restart geven is er niet bij, je mag geen bestanden verwijderen, hernoemen of verplaatsen als het geopend is door een proces.
net stop W3SVC
net start W3SVC
Simpel een logbestand truncaten omdat de disk (bijna) vol is zonder daarbij eerst de webserver te stoppen is er niet bij.
Zo kun je truncaten:
copy con logfile
Ctrl-Z
Als de webserver locked dan moet je het idd eerst stoppen.
Allemaal vanwege het ontwerp van file I/O onder Windows.
Het is inderdaad zo dat Windows developpers verzot zijn op file-locking. Maar dit heeft niet veel met Windows te maken, dit is een keuze van de ontwikkelaars.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 21 augustus 2014 16:28]

Het stoppen en starten van W3SVC is heel wat anders dan een graceful restart van Apache. Verder werkt je copy con truc niet op gelockte bestanden.

Nog zoiets leuks: foutmeldingen. Kan je op windows helemaal niks mee. Vorige week nog een IIS webserver mogen reanimeren nadat C: was volgelopen. Dan stop je IIS, maak je ruimte vrij en start je IIS, maar werkt de boel nog steeds niet. Krijg je iets als "The error is: 4". Na veel zoekwerk zou de config kapot zijn, maar config (honderden regels XML) was niks mis mee. Blijkt uiteindelijk dat de WAS service die configs parsed en in een tempdir neerkwakt, en omdat disk vol was, was dat mislukt. Dan niet gewoon even de config opnieuw parsen als er weer ruimte is, nee, gewoon keihard falen met een foutmelding waar je niks aan hebt.

Maargoed, wat normale gebruikers betreft: mijn vriendin werkt op een laptop met Archlinux en GNOME. Die gebruikt in principe alleen de webbrowser: Google en Gmail. Die is inmiddels zo gewend aan gnome-shell dat ze niet meer fatsoenlijk met een windows desktop kan werken. Niet met 7, niet met 8.
Het stoppen en starten van W3SVC is heel wat anders dan een graceful restart van Apache. Verder werkt je copy con truc niet op gelockte bestanden.
Wat bedoel je daar mee een HUP signaal sturen naar apache zodat hij z'n config's
opnieuw bekijkt ? Ja dat weet ik ook niet. Maar ik ben geen Windows admin ik wou gewoon aantonen dat ook veel van de dingen die we in LInux doen ook kunnen onder Windows we weten gewoonweg niet hoe en/of het wordt ook vaak niet gedaan. Je tailed geen logfiles in Windows je gaapt en drukt F5 in "event viewer".
"service apache2 reload && service apache2 restart", of in systemen met systemd "systemctl reload httpd.service && systemctl restart httpd.service"
Mee eens maar:

Software is er inderdaad in overvloed, maar helaas niet altijd even kwalitatief en gebruiksvriendelijk (imo, gebruik zelf zowel Linux als Windows). Daarnaast wordt zakelijk 99% MS gebruikt en dat gaat ook niet snel veranderen als we zien hoe het bij de Duitse overheid loopt.

Zolang er niet een grote Harware leverancier met een goede distributie op de markt komt met de juiste marketing strategie erachter zal Linux nooit echt van de grond komen als desktop en Windows concurrent.
je mag geen bestanden verwijderen, hernoemen of verplaatsen als het geopend is door een proces. Simpel een logbestand truncaten omdat de disk (bijna) vol is zonder daarbij eerst de webserver te stoppen is er niet bij.
Dat ligt toch echt aan het proces dat het bestand geopend heeft. Dat heeft weinig met de file I/O onder Windows te maken. Er zijn genoeg programma's die dat wel gewoon toestaan. Maar idd de standaard/meest gebruikte methode is precies zoals je schrijft het locken van een bestand.
Linux is leuk voor mensen welke "Full control" willen hebben, dit is echter maar een geringe groep mensen.

Vooralsnog is het probleem van Linux dat de instap te hoog is, voor veel acties zou je toch nog eens naar een terminal moeten grijpen (dit is voor de consumenten markt not-done).

Tevens blijf het software aanbod een pijnpunt, voor veel software zijn er alternatieven, deze zijn zeker niet slecht maar staan wel degelijk in de schaduw van de tegenhangers.
Vind ik een beetje kort door de bocht, zolang je niet te moeielijke programma's wilt draaien zijn veel linux distro super gebruiksvriendelijke! Extra programma's zijn te installeren via deb packages (denk aan Skype). Andere software zijn overzichtelijk te downloaden via software centers of synaptic. Programma's worden keurig netjes geupdate. Beide zal zie ik bij microsoft nog niet zo snel gebeuren.

Het grootste probleem bij Linux zijn imho de bugs en wirwar van distro's en omslachtigheden om de moeilijkere programma's te installeren.
Ubuntu zit imho vrij goed in elkaar, maar doordat pakketten soms niet goed samenwerken zijn er bugs in te vinden (neem het probleem rondom reminna dat hij niet kan connecten, of dat Reminna het geluid niet doorgeeft of het probleem dat Vino (VNC server) na verloop van tijd geen beeld meer geeft). Dit zijn alleen nog maar problemen rondom remote desktop. Zo zijn er nog tal van bugs te vinden, meestal op te lossen door iets aan te passen of in de terminal te kruipen.

Dit is inderdaad vrij problematisch voor consumenten PC's! En dan de distro's nog, leuk dat het kan, maar linux heeft niet echt een imago van: Ja Linux is de bomb! (welke Distro bedoelt u?) Ubuntu is momenteel nog wel dichtst in de buurt gekomen, ondanks dat het Ubuntu is.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 21 augustus 2014 16:00]

Het probleem waar ik nog regelmatig tegenaan loop is het gebrek aan ondersteuning van fabrikanten. Over games zullen we maar niet beginnen, wine is een noodoplossing die regelmatig nog geen 20% van de performance overlaat (enige positieve uitzonderingen daargelaten), en flitsende moderne spellen dus uitsluit. Dingen als niet-ondersteunde geluidskaarten, drivers voor printers, cameras en andere hardware zijn vervelend, elke keer dat je zelf moet zoeken, andere versies moet pakken of code moet aanpassen haken Windows-gebruikers af. En terecht, ze kunnen het niet, en zouden het niet hoeven doen, als de fabrikant maar eens een programmeur op Linux zou zetten in plaats van de zoveelste fancy toolkit.

Daarnaast hebben we de incompatibiliteit tussen MS Office en Libre/OpenOffice, het eeuwige gezeik met werk-gerelateerde software (Windows-only, of zelfs Internet-Exploder-only), en kleine softwarebedrijven die maar al te graag de .NET libraries plunderen, hoe overbodig ook. Zo lang je buiten al die categorieen valt is Linux perfect ja, maar wil je de gok nemen dat je er nooit iets mee te maken hebt? De meeste mensen kiezen nog steeds voor een illegale Windows, in plaats van een alternatief. Omdat het werkt.

* Freeze_XJ gebruikt nog immer Linux, omdat ie dwars is
Wine is een noodloplossing en zal dat nog wel even blijven... wat wel goed werkt is VMWare-player downloaden en een virtuele Windows draaien. Bijvoorbeeld een XP (die je dan wel geen netwerktoegang geeft). Ondersteunt zelfs 3D met DirectX 9 en je kunt behoorlijk wat spellen gewoon goed spelen. Ik heb mijn Windows-partitie verwijderd, geen dual boot meer nodig.
...
(die je dan wel geen netwerktoegang geeft)
...
Tja, stop daar maar, dan.

Geen netwerktoegang, dus geen games. Alle hedendaagse games vereisen een on-line activatie en in veel gevallen een always-on verbinding. Zelfs Steam kun je niet geheel offline draaien – je zult toch altijd nog je game moeten installeren en activeren, pas daarna kan de boel offline. Met een Windows-installatie die niet online kan, kun je als gamer dus niks.
Hola....

Of je je VM nu wel of geen netwerktoegang geeft is een keus. Ik kies er voor om een XP virtueel te draaien, omdat 'ie wat minder zwaar is dan de latere Windows-versies. Om een veiligheidsprobleem te voorkomen kan die XP het netwerk niet op. Voor mijn spelbehoeften volstaat die situatie.

Dat je VM niet het internet op kan betekent overigens niet dat je niets kunt installeren. Ik heb mijn homedir gedeeld met de VM en Firefox draait uitstekend op Linux :) Na downloaden op de host even in de VM dubbelklikken op de setup.exe en voila.

Heb je voor je spelbehoeften wel internet nodig, dan is dat natuurlijk zo te regelen, alleen zul je dan i.v.m veiligheid een nieuwere Windows in je VM willen zetten. Probeer het gerust eens, het werkt erg goed, veel beter dan Wine en veel prettiger dan dualboot.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 21 augustus 2014 20:36]

Niet om nou een discussie te gaan starten, maar puur een advies: kijk eens naar PlayOnLinux. De interface kan hier en daar wel eens een beetje buggy of onhandig zijn, maar ik heb er erg goede ervaringen mee - de meeste bekende spellen inclusief nieuwere (en zo ongeveer de hele GOG-catalogus) draaien eronder.
Ik ken het, maar de basis eronder blijft Wine, waarmee het as said wel draait, maar ten koste van veel performance. Ik ben regelmatig van een vlekkeloze 80+ FPS naar 20 gegaan, op dezelfde computer, met als enige verschil het OS.

Dat de interface nog buggy is kost ze ook punten, als je al weet hoe Linux werkt etc is het geen probleem, maar voor net overstappende gebruikers is het een extra ergernis, die ze meestal gauw doet terugverlangen (en overschakelen ) naar hun oude vertrouwde Windows, waar de werking gegarandeerd is.
Je hebt gelijk dat veel voorkomende programma's of wensen door de meeste linux distributies vervuld kunnen worden. Maar... iedere persoon komt op een moment dat er wel eens iets minder standaards gedaan moet worden en dan zit je al snel met de handen in het haar. En iedere handleiding die je dan maar kan vinden beschrijft vervolgens hoe je met "vage" commando's in een shell je doel alsnog kan bereiken.

In een windows omgeving wordt de gebruiker bij de niet standaard acties visueel ondersteund en is de documentatie op internet daardoor makkelijker te begrijpen. Geen commandline nodig. Zolang dat zo blijft, zal linux een niche blijven.

[Reactie gewijzigd door morpheus op 21 augustus 2014 16:13]

Geen commandline nodig.
Het gerucht gaat al een tijdje (bron) dat Windows (Server) ook GUI-loos gaat worden. Wat dan?
Bovendien is er een simpele reden dat iedereen command's plempt in fora's: diversiteit. Er zijn meerdere DE's voor een distro te vinden, nou is iets grafisch op te lossen maar dan moet de poster het in al die DE's testen, terwijl het met één of twee commando's in één keer werkt. Dát is het issue waaraan gewerkt moet worden: wildgroei van distro's en bureaubladomgevingen, iets waar Canonical in mijn ogen mee bezig is met Ubunutu.
Zolang dat zo blijft, zal linux een niche blijven.
Linux op de desktop bedoel je, want op alle andere gebieden is het razend populair (servers, embedded e.d)
Klopt, het meeste is inderdaad geen probleem en met een paar klikken te doen onder linux (heb het over linux lite). Maar ik loop op het moment toch behoorlijk te klooien met mijn synology Nas.
Ik krijg hem wel permanent gemount maar gewoon simpel een hele map met muziek afspelen is een drama. Zelfde geld voor foto's...
Uiteindelijk zal ik dat na uren en uren wel voor elkaar krijgen maar de gemiddelde Nederlander heeft hier dus echt geen zin in...
Er zitten dus toch her en der nog wel wat haken en ogen aan het gebruik van linux lijkt mij...
hmm, met Arch en Ubuntu hier even geprobeerd. We hebben hier een NAS staan met al onze muziek en films. Ik open de file manager in Arch (met Gnome) en Ubuntu (nautilus), ga naar 'Blader door netwerk', selecteer de NAS, selecteer de map 'Muziek', dubbelklik op een FLAC file en die opent zoals ik wil in VLC.

Daarna nóg een keer geprobeerd, maar dan met Rhythmbox. Ook dat werkte in één keer, en alle muziek op de NAS werd keurig geïndexeerd door Rhythmbox. Nu ben ik Led Zeppelin aan het luisteren, over het netwerk.

Dus.
Aha, fenx! Ik ga gewoon nog ff verder spelen...
En hoeveel van die consumenten gaan er ook effectief VNC's gebruiken? Diegene die full control willen hebben.
Voor de meeste consumenten is het voldoende om de PC op te zetten, wat internet en mails of een office opdrachtje en dan zullen we het grootste deel van de taken gehad hebben.
Alleen worden de opleidingen altijd op windows machines gegeven en met MS Office pakketten gewerkt. En het merendeel van de gebruikers zien het niet zitten als het er wat anders uit ziet.
nou ik had 8 jaar gelden suse linux geinstaleerd en toen hoefde ik geen terminal te gebruiken ofzo.
maar ik denk eerder dat de linux comunitie met een koppigheid over opensource drivers geen kans kan krijgen.
amd nvidia en alle moeder fabrikanten willen liever geen opensource drivers.
en dat linux 235 patenten gebruikt van microsoft maakt het niet echt makkelijker.
bron:http://www.informationwee...2-patents/d/d-id/1055069?
Het moeten vergaren van drivers van een baaierd aan websites is juist een groot gebruiksvriendelijkheidsprobleem van Windows en vrijwel iedereen haalt er een expert bij op het moment dat dat moet gebeuren. Bij Linux probeert men te zorgen dat alles gewoon werkt nadat je de distributie geïnstalleerd hebt. Theorie en praktijk lopen hier vaak nog wet uiteen, maar je kunt niet anders zeggen dan dat men ver is gekomen.

Werkt iets niet volautomatisch, ja dan wordt het vaak wel technisch complex, want dan is er geen open-source driver, er is een kernelupgrade nodig e.d. Daarom is het hoognodig dat fabrikanten computers gaan bouwen waar Linuxvriendelijke hardware in zit. Dat gebeurt al in de servermarkt en moet ook in de consumentenmarkt gaan gebeuren.
Ik had gister Windows 8.1 op mijn computer geïnstalleerd. Geen enkele driver nodig zover. Zelfs AMD Catalyst zette die er zelf op, en mijn zelf ingebouwde wireless kaart werkte ook direct zonder enige installatie van iets.
Dan doet Windows 8.1 dus hetzelfde wat Ubuntu al een tijdje doet (om naar een distro te noemen die lekker werkt voor leken). Ubuntu kijkt tijdens de installatie wat je in je machine hebt zitten en trekt er, zover beschikbaar, de drivers voor binnen en installeert die mee met je machine. Tenzij je over superexotische (of oude) hardware beschikt, dan zul je het zelf moeten doen, maar dat is in Windows toch ook zo?
Dat denk ik dus wel. Erg fijn werkt dat.
Het gaat echt niet alleen om het principiëel willen van open-source drivers. De ervaring leert dat de proprietary drivers (van zowel AMD als nVidia) nou niet echt je van het zijn, en regelmatig stabiliteitsproblemen ondervinden.

Het probleem wordt nog groter als je kijkt naar bijvoorbeeld verschillende Xorg ABIs - de AMD Legacy drivers bijvoorbeeld, waar veel kaarten onder vallen die gewoon nog in gebruik zijn, kunnen niet gebruikt worden met nieuwere Xorg-versies (dus nieuwere uitgaven van de meeste Linux-distributies), om de simpele reden dat ze tegen een andere ABI gelinkt zijn en AMD weigert ze nog verder te updaten.

Dit probleem heb je met de open-source drivers niet - er is altijd wel iemand die de drivers fixt om ze ook met de nieuwe Xorg (of zelfs Wayland en anderen) te laten werken. Die mogelijkheid is er simpelweg niet met proprietary drivers.

Dus ja, het gebrek aan open-source drivers is een echt praktisch probleem, juist voor niet-technische gebruikers, aangezien zij niet snel zullen upgraden naar een systeem met een nieuwere videokaart. Dit moet gewoon opgelost worden, zo simpel is het.
Jouw link: "Microsoft Claims Linux Infringes 42 Patents"
en:
"open-source software violates a total of 235 of the company's patents"
Wat probeer je nu te bereiken?

Doet me denken aan het gehannes met Caldera lang geleden.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 21 augustus 2014 16:41]

wat moet ik berijken? gewoon wat ik bereikt heb..
ahh wacht jij vind slecht nieuws over microsoft niet leuk??
Evenals iemand anders in dit draadje gebruik ik al jaren openSUSE (destijds zelfs nog SuSE Linux), en heb ik nog nooit naar de terminal hoeven te grijpen voor een normale-gebruikers-taak. Het is me niet helemaal duidelijk of Ubuntu nou gewoon zo'n slechte UI aanlevert, of dat het "maar je hebt de terminal nodig" gewoon een hardnekkige mythe is.

Overigens heeft dat niets met 'Linux' an sich te maken. Dergelijke opmerkingen over het nodig hebben van een terminal zou je dus toch echt aan distro's moeten richten, en niet aan Linux als een geheel - of het nou gaat om de kernel of het ecosysteem eromheen.
Nou, ik heb OpenSuSE bij enkele serieuze digibeten geïnstalleerd... KDE een beetje geconfigureerd dat er wat minder knopjes in beeld zijn. Ze vinden het allemaal fantastisch. Computer is snel, ze kunnen internetten en mailen, nooit gezijk met virussen, popups in het scherm e.d. en de simpele en makkelijke KDE-games zijn een hit.

Daarmee is mijn eigen conclusie dat de veel genoemde terminalkwestie vooral een gevoeld probleem is en in praktijk geen enkele hindernis voor mensen vormt. De terminal is er om met het systeem te werken op een wijze die bij Windows niet mogelijk is. Heb daar geen behoefte aan dan hoef je hem niet te zien.

Het grootste probleem voor Linux is gebrek aan dat je maar moeilijk een computer kunt kopen waar het allemaal al netjes digitbeet-proof voorgeïnstalleerd is.
Er ontbreken teveel grote software pakketten waarvan er misschien wel een alternatief is , maar nooit zo uitgebreid en compleet als " het originele"
Verder is er nog steeds een beetje het probleem van gebruiksvriendelijkheid. Zo dacht ik ff mijn logitech performance mx muis te gebruiken. Echter moest ik weer naar de terminal met apt-get software installeren , scriptje draaien voor het pairen en dan kon ik hem gebruiken. Voor mij geen probleem , maar het kan andere afschrikken.
o dacht ik ff mijn logitech performance mx muis te gebruiken. Echter moest ik weer naar de terminal met apt-get software installeren , scriptje draaien voor het pairen en dan kon ik hem gebruiken.
Dat lijkt mij grote onzin of een uniek geval. Ik heb van de week nog zonder problemen een Apple Magicmouse aangesloten. Simpel via de GUI zoeken en pairen. Klusje van nog geen minuut zonder dat daarvoor een Shell gebruikt hoeft te worden of additionele software geinstalleerd moet worden.
Helaas waar. Verder is er voor linux ook geen echt "standaardpakket" qua software waar iedereen van uit kan gaan. Dit geeft Linus zelf ook aan.
ik denk dat je al een hele tijd niet zo goed meer naar linux gekeken hebt, ppa's toegevoegen, updates installeren, logs lezen, configuratie bestanden bekeken etc het is allemaal al jaren mogelijk in distro's als ubuntu, de enige reden waarom een google search naar how to fix %problem% bijna altijd naar de command line verweis is niet omdat het niet met de muis kan, maar omdat het voor de techneuten makkelijker is om je een lijst met op te geven commandows, dan je te vertellen op hoeveel pixels vanaf de linkerbovenhoek je moet klikken om het juiste commando uit te voeren...

ga naar start, type config open het configuratie paneel, zoek het plaatje met de printer neej dat is een plaatje van een scanner ik vroeg om de printer... ja met zo'n blad erbovenuitstekend ja... die heb je niet... natuurlijk heb je die wel.... echt niet....

dan is open je commandregel en type sudo lsusb -v | grep 'printers' veeeeel makkelijker om uit te leggen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 21 augustus 2014 16:22]

De instap voor überhaupt een ander OS is hoog voor de gemiddelde consument.

Een tweaker installeert om de zoveel tijd een nieuw OS op zijn PC/laptop. Is Windows 8 uit, hup downloaden en installeren. Ik lees dat Ubuntu goed werkt anno 2014? Even downloaden en uitproberen, daarna gewoon weer verwijderen als het niet bevalt.

De gemiddelde consument koopt bij de MediaMarkt een laptop waar al een OS op geïnstalleerd is (iOS/Windows). Als het OS niet meer werkt kopen ze gewoon een nieuw apparaat (zie bv nieuws: CBS: computerwinkels verkopen helft meer door einde Windows XP).

Kortom, een gemiddelde computergebruiker installeert per definitie geen OS, die paar die dat wel doen vinden een herinstallatie van Windows waarschijnlijk al spannend.
Linux op de laptop bestaat alleszins al en is best populair in de VS. Het heet alleen ChromeOS.
Het is helaas/gelukkig wel weer wat aan het dalen (men krijgt door dat een webbrowser-only OS toch niet je van het is, zeker met Amerikaans internet wat nog vrij ver achterloopt, comcast/timewarner, met de westerse wereld), en uiteraard moet je de classificatie desktop misschien ondertussen "laten varen"; misschien moet je meer kijken naar "consumer facing". Alles wat een gezicht naar de gebruiker bied, en daar kun je segmenten inzetten zoals productivity, creativity, consumption, etc...

En als je dan zo gaat redeneren dan zie je dat "Linux for Consumers" eigenlijk erg succesvol is, zei het in kernel-vorm... het is nou eenmaal helaas zo Linus wel gelijk heeft als hij zegt dat er problemen diepgeworteld liggen in de omliggende (GNU) infrastructuur. x.org; gnome, kde, xfce, deb/rpm, etc, etc... er is een distro die dit allemaal heeft laten vallen, en globaal erg groot is; development wordt geleid door de Open Handset Alliance, en de naam is Android.

Ergens, als het puur om de kernel gaat, zou een bedrijf het "zo" moeten doen voor de desktop... hoewel ik persoonlijk (mede door de bloatedness) meer "baat" zie in de BSD-stijl kernels, hybride. Windows heeft een hybride kernel. Een monolithische kernel heeft gewoon eigenlijk niet heel veel "nut" meer.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 21 augustus 2014 15:58]

zo geweldig werkt die openhandstet alience anders niet google dicteerd, en de rest volgt, vervolgens komt google eracter dat bedrijven als htc etc zijn klanten te slecht behandeld waardoor de eind-gebruiker te vaak met verouderde google pakketen zit, en dus gaan ze steeds meer van die pakketen closed- en eigen maken, dat lijkt goed voor de niets vermoedende klant en zijn iets gestegen veiligheid. maar is een fatale steek voor de opensource gemeenschap, en ventueel custom roms..

als android echt zo geweldig was, dan had google een ecosysteem gebouwd dat modders in staat stelde voor elke telefoon een rom te bouwen omdat alle drivers standaard in de android kernel zaten,
Naast dat je verhaal compleet onleesbaar is door het gebrek aan hoofdletters en interpunctie ben ik het niet helemaal met je eens.

Je mag juist in je handjes klappen dat een bedrijf als Google aan Android is begonnen. De open-source community an sich had nooit zo'n succes van Android kunnen maken als dat Google voor elkaar heeft gekregen. Daarbij horen dan ook uiteraard commerciële belangen.
Linux is ook zonder Android een enorm succes. Alleen niet als desktop. Maar het halve web hangt aan elkaar met Linux servers en als je nog wat beter kijkt wordt het helemaal te gek en niet meer te bevatten. Want echt, het zit overal in.

Allereerst voor de hand liggend routers, modems en dergelijke, maar daar stopt het niet. Het zit in wasmachines, koelkasten, smart TVs, internet radio's, keyboards, broodroosters, Het IIS, hardware controllers, Nassen, PLC's. Eigenlijk overal waar je iets van een OS nodig hebt zie je dit OS. Niet zo gek, het is betrouwbaar en kost qua aanschaf niets en scheelt het in de lucht houden van een eigen OS wat veel duurder zou zijn.

In de embedded wereld zijn ze, naast specifieke real time OSsen, heer en meester. Echt als alle linux dozen uit zouden vallen dan zou je dit nu niet lezen. Mijn ASUS RT-N66U en m'n KPN Experia box gebruiken Linux dus ik zou het bericht niet eens de deur uit krijgen, zo snel stopt het al.

Ik durf te beweren dat geen enkel ander OS op de planeet zo succesvol is als Linux. En dat is opmerkelijk voor iets dat begon als hobby/studie project.
dan had google een ecosysteem gebouwd dat modders in staat stelde voor elke telefoon een rom te bouwen omdat alle drivers standaard in de android kernel zaten,
Dat is nooit, echt nooit, de intentie van Google geweest. Het OS is open source, maar de drivers en apps hoeven dat absoluut niet te zijn. Dit mixed source beleid is vanaf het begin helder geweest.

Anders waren de OHA leden er ook niet ingestapt. Die eisten dat de driver (en apps) CS waren om hun eigen belangen te kunnen veilig stellen.
Je kunt niet alle drivers in de kernel stoppen, dan moet je met standaard hardware gaan werken.
Zoveel configuraties, zoveel drivers, die ook allemaal lekker met elkaar samen moeten werken.
Vergeet niet dat, ondanks dat Google geen geld vraagt voor het gebruik van Google Android, het toch een commercieel product is. Google is geen filantropische instelling die, om aan de wensen van een enorm klein deel van de gebruikers te voldoen, alles maar gewoon open moet gooien. Dat kan misschien als je alleen je eigen hardware verkoopt, ik denk niet dat bedrijven als Samsung en HTC er blij van worden als Google besluit te eisen dat alle drivers open moeten zijn. IP is nogsteeds een groot goed voor deze bedrijven.
Binnenkort Android-apps op ChromeOS. Ben eigenlijk eens benieuwd...
zucht, elke keer het zelfde argument en elke keer wordt het op dezelfde manier beargmenteerd waarom je in theorie gelijk hebt maar in het werkelijke leven (de realiteit) niet...

maar het komt er op neer dat als we over linux praten we eigenlijk altijd gnu/linux bedoelen, tenzei we het over de linux kernel hebben, dat gezegd hebbende draait er dus geen linux op de chromebook maar een afgeleide ervan
De vraag is of het Linus Torvalds werkelijk iets uitmaakt of GNU/Linux of ChromeOS/Linux of Android/Linux of vul-maar-in/Linux op de desktop populair wordt, als het maar populair wordt :)

Ik heb een telefoon met Linux, een sat-receiver met Linux, een router met Linux, een mediaplayer met Linux, en een DSL modem met Linux, en ik heb weinig te klagen. Maar op de desktop zie ik geen enkele meerwaarde boven OS X en Windows.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 21 augustus 2014 16:44]

De vraag is of het Linus Torvalds werkelijk iets uitmaakt of GNU/Linux of ChromeOS/Linux of Android/Linux of vul-maar-in/Linux op de desktop populair wordt, als het maar populair wordt
In dat geval mag hij nu al behoorlijk tevreden zijn, want als je desktops even buiten beschouwing laat is Linux eigenlijk in bijna alle andere markten al zeer succesvol, van servers, tot embedded, tot research/scientific, etc. En terecht, de kernel + het enorme aanbod aan hoge kwaliteit software (OSS maar ook commercieel) voor Linux is gewoon een ontzettend sterk platform. Het ging in dit artikel (in ieder geval de headline) echter om de Linux desktop en dan ben ik het wel met i-chat eens dat het toch wel duidelijk is dat daar niet alleen de kernel mee bedoeld wordt maar volledige GNU/Linux distro's, en het dus ook een beetje onzinnig is om naar ChromeOS of Android te wijzen.
Maar op de desktop zie ik geen enkele meerwaarde boven OS X en Windows.
Er zit zeker wel meerwaarde in, alleen ik zie het er helaas ook niet uitkomen. Gebruik al Linux sinds Slackware 7 ofzo, en heb door de jaren heen RedHat, Fedora, Gentoo, Ubuntu en nu Mint gebruikt, met FVWM, XFCE, Gnome 2, KDE 2 en 3, Unity en nu Cinnamon, jarenlang geroepen dat desktop Linux net zo goed werkte op de desktop als Windows (of in ieder geval heeeeeeel erg bijna), maar een paar jaar geleden heb ik het echt opgegeven. Ik gebruik het nog steeds (op het werk, en voor bepaalde hobby-programmeer dingen thuis), maar na al die jaren is het het nog steeds net niet. Ik denk vooral door de fragmentatie in desktop-omgevingen en alle achterliggende (onzichtbare) projecten die met elkaar concurreren, elk jaar komt er weer iets nieuws wat jarenlang stabiele bewezen technologie moet vervangen maar nog veel te buggy is, waarop als reactie andere distro's weer iets anders gaan ontwikkelen of forken, en op die manier convergeert het nooit naar iets wat _echt_ 100% foutloos en geintegreerd werkt. Zo heb ik anno 2014 nog steeds gezeik met netwerkprinters toevoegen, met bepaalde WiFi chipsets, of om fatsoenlijk multi-monitor of met foutloze suspend/hibernate op laptops. Voor ontwikkelaars, hobbyisten en professionals niet zo'n probleem maar voor thuisgebruikers wel.

De Windows user interface en gebruikers ervaring vind ik overigens echt dramatisch slecht, wat usability betreft vele malen slechter dan moderne linux distro's. Ik werk er zelf al jaren niet meer mee maar elke keer als ik achter een Windows computer iets moet doen ervaar ik dat als een soort straf, ook al weet ik alles nog steeds redelijk goed te vinden. Over Windows 8 zal ik het maar helemaal niet hebben. De enige reden dat mensen Windows handig vinden werken is gewenning, zou er vandaag een Windows 9 uitkomen die geen enkele compatibilty met oudere Windows versies heeft, en er geen computers met oudere Windows versies meer verkocht worden, dan denk ik dat Linux in no-time succesvol zou worden op de desktop... Overigens denk ik dat van de thuisgebruikers de overgrote meerderheid Windows ook helemaal niet handig, makkelijk of leuk vinden, maar het alleen maar gebruiken omdat ze niet weten dat er ook iets anders is (getuige ook de ongelovelijk simpele problemen waarmee ze mij soms opbellen voor hulp :+). Maargoed je weet bij Windows in ieder geval wel altijd zeker dat alles erop draait en alle hardware goed ondersteund is, en dat is een groot voordeel... Maar toch, ik kan er echt niks anders van maken dan dat OS X wat mij betreft toch echt nog steeds met kop en schouders boven de rest uitsteekt voor desktops. Logisch, consistent, snel, stabiel, strak vormgegeven en nog steeds een volledige unix userland achter de terminal, volledige C/C++/Python/Ruby toolchain out of the box, en zo'n beetje alle gangbare GNU software in 1 commando geinstalleerd. :P

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 21 augustus 2014 17:31]

zucht, elke keer het zelfde argument
De veelvormigheid van Linux maakt een goede discussie ook lastig. Wat mij betreft is elke distro met een Linux kernel Linux, dus ook de Chromebooks. Al vind ik het dan weer niet echt een Linux desktop.
dat gezegd hebbende draait er dus geen linux op de chromebook maar een afgeleide ervan
Eh, ja en nee. Als je de developer mode aanzet krijg je na de reboot een nieuwe optie (Control + Alt + T), en dan krijg je een terminal. Dat is niks nieuws maar het commando "shell" (wat een symlink is naar /bin/bash) wel. Daarna kun je mooi aan de slag. Toegegeven: alleen (zover ik ff getest heb) de core-utils commando's zitten erin, plus wat custom dingen van Google, maar toch. Het is tegelijkertijd wel en geen GNU/Linux (want gebouwd op Gentoo)
Een te afgeslankte versie...
Mwoah afgeslankt of niet hoeveel mensen hebben niet alleen een tablet en geen PC meer, ook dat is gewoon Linux (Edit: Correctie, Android tablets dan en iOS in mindere mate wat eigenlijk ook gewoon Unix is, voor ik mensen met een Windows tablet beledig ;))

Ik vind dat we ook niet zo meer moeten zeuren over Linux op de desktop. Linux is al overal, telefoons, tablets, servers, pinautomaten, in-flight entertainment systemen en zo kan ik nog heel lang doorgaan dus als het op de desktop ooit populair wordt is dat leuk, maar als dat niet zo is is het niet alsof Linux ineens gefaald is ofzo. Het is volgens mij het populairste OS (of kernel eigenlijk) sinds jaren.

Ik ben zelf ook een fan, hoewel meer gecharmeerd van FreeBSD, maar qua desktop hmm heb ik toch liever Windows 7 nu, dat werkt out of the box gewoon het beste, fijnste en soepelste voor mij.

Oplossingen als KDE en GNome zijn leuk maar lopen mijns inziens nog mijlenver achter op Windows 7. Iets minder ver nu als toen ze er net waren maar heel erg opgeschoten zijn ze niet. Ook bijv. Ubuntu met Unity loop ik ook totaal niet warm voor. Het is leuk geprobeerd maar het is het gewoon net niet.

Kijk MacOS, hoewel ik het nooit zal gebruiken, ziet er tenminste nog strak en gelikt uit en er is over nagedacht. Ik snap niet waarom men op Linux zoiets niet kan maken. Je kan natuurlijk wel 2 dagen gaan tweaken om er enigzins bij in de buurt te komen maarja daar heb ik ook niet echt zin in.

Het wordt tijd dat er weer eens zoiets komt als Project Looking Glass van Sun, dat was pas innovatief en dat zag er, hoewel je je moet afvragen of het functioneel was, erg gelikt uit.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 21 augustus 2014 16:56]

Een linux desktop is het inderdaad nét niet. De nog steeds haperende hardware ondersteuning, een gebrek aan software en de minder strakke fonts zijn een paar voorbeelden die me te binnen schieten. Ik zou heel graag overstappen maar (1) ik kan echt niet zonder photoshop en (2) AMD videokaarten lopen gewoon heel slecht. Deze zaken houden mij helaas aan Windows gekluisterd. Windows is nu eenmaal een door en door ontwikkeld OS waar weinig op aan te merken valt. Behalve dan dat het closed source is en corporate property. Plus Windows 8 bevalt mij in het geheel niet maar dat zal met 9 wel weer goedgekomen.

Helaas, linux op de desktop is een prachtig idee maar het ontbreekt totaal aan structuur in de ontwikkeling. Met al die distributies is het veel te versnipperd. Misschien moeten een paar knappe koppen eens samenwerken aan een killer distro. Tot die tijd blijft het helaas wat het is.
Met al die distributies is het veel te versnipperd. Misschien moeten een paar knappe koppen eens samenwerken aan een killer distro.
http://xkcd.com/927/
Jammer dat niemand je snapt (je score) want je bent spot-on. Heel het probleem is juist dat iedereen -denkt- dat zijn 'product' c.q. distro de beste is of gaat worden. Natuurlijk zijn er specifieke distro's voor bijv. pc's met minimale specs e.d. maar het grote deel wilt toch mainstream worden. Iedereen lekker zijn eigen manier..
Verder prima hoor, alleen als je naar het resultaat gaat kijken dan valt het toch best tegen.
Het laatste wat je eigenlijk wilt is -weer- een distro erbij die denk dat hij het even doet.

[Reactie gewijzigd door Douweegbertje op 21 augustus 2014 18:45]

Probleem zijn niet de bistro's. Als een Distro populair is (android) wordt deze veel huldig gebruikt.

Wat je meer nodig hebt is reclame, MS gooit miljoenen in de lucht om Windows bekent te maken aan het grote publiek. Ik denk dat bij het grote publiek niet eens van het bestaan weet van Linux. Er zijn ook nog genoeg mensen die vloeken op Microsoft en een android kopen, maar toch werken met Windows thuis omdat ze niet beter weten.
Wat je nodig hebt is een out the box solution. Apparaten met standaard een voor de gewone gebruiker toegankelijke installatie. Zoals Android. Eentje die games draait, de app die de 'vrienden' hebben, en wat standaard office achtige meuk. Ik verwacht nog steeds een flinke hoeveelheid SteamOS devices in een jaar of 3-4. TV's, media doosjes, dat soort spul. Pre installed, en waarmee je direct inhaakt in de sociale connectiviteit.
Kan ik daaruit afleiden dat we niets nieuws hoeven te verwachten? Want als de linux community net als jij gelooft dat het niet beter kan dan hoeven we er inderdaad niks meer van te verwachten.
Windows is heel veel op aan te merken. Simpel voorbeeld: Je krijgt tientallen update-popups van Microsoft update, Java update, adobe update, virusscanner update, etc..
Ja.want popups van 3rd party apps die je zelf installeerd zijn de schuld van Microsoft :?

Ga naar de opties en zet die meldingEn uit zou ik zeggen.
Windows heeft nog steeds geen fatsoenlijk packagamanagementsysteem waardoor iedere softwareleverancier zijn eigen oplossing bedenkt, dat lijkt me weldegelijk de schuld van Microsoft.
Ga naar de opties en zet die meldingEn uit zou ik zeggen.
Het niet updaten van mogelijk onveilige optie lijkt me één van de meest kortzichtige manieren om het genoemde probleem aan te pakken.
En wat is WIndows Installer en msi bestanden ? Dat er geen "repos" zijn is jammer. Maar installeren/verwijderen/upgraden op een consistente manier (met rollbacks) kan dus wel.
Lezen. Ik schreef zet de melding over updates uit, niet dat je updates uit moet zetten.
Die is er wel hoor. https://chocolatey.org/packages
Moet zeggen dat het heel goed werkt. Alleen staat er wel alleen gratis software in, Photoshop (bijvoorbeeld) zal je niet snel vinden.
In Windows 8 heb je een Store hoor.
Windows is heel veel op aan te merken. Simpel voorbeeld: Je krijgt tientallen update-popups van Microsoft update, Java update, adobe update, virusscanner update, etc..
Onzin. Microsoft/Windows Update geeft maar amper pop-ups, je krijgt alleen af en toe een melding bij het afsluiten dat er updates geïnstalleerd moeten worden. Bovendien loopt dat in bedrijven vrijwel nooit via Windows Update zelf, maar zit de IT-afdeling daar tussen en bepaalt dus wanneer er welke update vrijgegeven worden.
Java geeft inderdaad regelmatig pop-ups bij het opstarten als er nieuwe versies zijn. Ik zie alleen niet in waarom je dat Windows wilt aanrekenen – Microsoft verplicht jou niet om Java op je systeem te zetten, dat doe je zelf. Adobe is hetzelfde verhaal – dat heeft niets met Windows te maken.
Dat jouw virusscanner veel popups geeft, ligt ook primair aan jezelf. Er zijn maar zat virusscanners die je helemaal nooit ziet, want ze hebben allemaal wel de mogelijkheid om op de achtergrond updates binnen te halen en alleen meldingen te geven als er echt iets aan de hand is. Als je dan dus veel meldingen krijgt, moet je je surfgedrag misschien eens onder de loep nemen. En ook dit heeft wederom niets met Windows te maken.
Tja, datzelfde Windows dat terwijl je aan het werk bent zegt dat het over 5 minuten opnieuw gaat opstarten. Dit is vervolgens met geen mogelijkheid te stoppen en je moet maar zorgen dat je werk opgeslagen is. |:(

Ik ben een fanatieke Linux (Ubuntu) gebruiker en dat heeft Linux toch echt wel heel veel beter voor elkaar.

Volgens mij is het grootste probleem met linux voor de desktop nog steeds de bepertke applicaties o.a. geen goede Outlook of Photoshop alternatieven. Pas als er echt serieus goede apps komen, kan het een succes worden. Wat dat betreft is de desktop markt niet heel veel anders dan de phone markt....
in XP blijven steken?
Tja, datzelfde Windows dat terwijl je aan het werk bent zegt dat het over 5 minuten opnieuw gaat opstarten. Dit is vervolgens met geen mogelijkheid te stoppen en je moet maar zorgen dat je werk opgeslagen is.
Ik werk welgeteld één dag per 3 maanden (~ongeveer) met MS Windows, maar die melding staat 1) een dropdown bij om te tijd op 10 min, 30 min, 1 uur, 2 uur en 4 uur te zetten en 2) zit een mooie "annuleren" knop op hoor, dus, uhm, whut?
Dat is even héél wat anders dan dit:
Tja, datzelfde Windows dat terwijl je aan het werk bent zegt dat het over 5 minuten opnieuw gaat opstarten. Dit is vervolgens met geen mogelijkheid te stoppen en je moet maar zorgen dat je werk opgeslagen is.
Ik maakte uit je reactie op dat je het dialoog bedoelde dat je krijgt als je updates geïnstalleerd hebt die een reboot vereisen, die kun je perfect op 4 uur zetten en heeft keurig een "annuleren" knop, tenminste, bij mij hier op 8,1
Als Microsoft een fatsoenlijk packagamanagementsysteem bedenkt en implementeert kunnen alle programma's gebruik maken van een zelfde systeem om zich up to date te houden. Zeg maar Windows update voor alles, zonder popups. Bij de meeste linux disto's kun je het zo instellen dat alles wat jij wilt up to date gehouden word op de achtergrond, zonder vervelende popups.
Volgens mij is dat er, tenminste voor Windows Store Apps
Ref: http://windows.microsoft....utomatic-app-updates-help
Is uit te zetten, maar met een omweg.

Ik denk dat Linux voor desktop wel degelijk kan, biedt dan wel iets aan dat Windows compleet vervangen kan voor een gebruiker. Dus van A naar Z in programma's en / of aanbod in games.

Als je dat voor elkaar krijgt, en PC verkopers daar ook aan mee gaan doen met het leveren van Linux distro's, dan breekt de markt vanzelf wel aan.

Tablets met Andriod pakken immers ook de markt.
De linux desktop zal er ook nooit snel komen.

Op de desktop willen grote bedrijven een standaard product, ondersteuning updates en vooral een standaard. Linux met de tig versies, gnome kde enz zal dat nooit lukken. Red Hat probeerd het al jaren en nog een paar anderen.

Google is bezig met chrome os maar een echt succes is het niet. Daarbij wil google ook qua marketing niets met linux te maken hebben, ze verkopen android en chrome en de consument moet vooral niet weten dat het linux is. google pakt het slimmer aan door juist dat te doen. Echter ondanks dat is het zelfs voor het grote google nog geen succes

Daarbij komt dat MS windows ook steeds goedkoper maakt en misschien windows 9 gratis is naar het google model. als MS windows gratis maakt of nog veel goedkoper kan linux voor de desktop helemaal inpakken.
Je ziet ook grote namen van softwarehuizen zich meer focussen op het Windows platform terwijl ze origineel van de *nix omgevingen komen. Het is voor hen goedkoper om 2 platformen (MS en Apple) te onderhouden dan ook nog de flavors van *nix er bij te nemen.

Ik denk verder niet dat Windows 9 gratis zal zijn. MS heeft naar mijn mening 8.1 "gratis" gemaakt omdat dit maar een service pack is. Wegens te veel kritiek op 8.0 hebben ze de verbeterde versie "gratis" weggegeven. Overigens was het "gratis" enkel voor 8.0 gebruikers, een W7 gebruiker moet een 8.x licentie aanschaffen.

Ik ben absoluut geen Linux fan, mijn mening kan ook enkel maar beroepen op de geringe ervaring die ik had tig jaar terug toen ik het op mijn eigen desktop eens wou proberen. Toen was het een hel en moest je bij wijze van spreken maar zelf je drivers programmeren en compileren. Ongetwijfeld is dat allemaal (voor het meeste deel) wel anders. Ik denk dat ik kan aannemen dat een standaard desktop of laptop even functioneel werkt met Linux als met Windows.

De verder rand software is dan ook de bepalende factor of Linux geschikt is voor jezelf of je (bedrijfs)omgeving. Zoals in andere comments en andere artikels gezegd is, is de licentievorm van het OS een minimale factor in heel te het plaatje. Compatibiliteit met bepaalde software of machines is waar het hem om te doen is.

Verder ben ik echt wel benieuwd naar Valve's SteamOS. Er zit hier een gigantische money machine achter, misschien is dit wat de Linux wereld nodig heeft om echt met 2 voeten in het huis te geraken.
Volgens mij is juist het tegendeel waar. Steeds meer softwarehuizen zijn bezig om ook voor linux software te bouwen. Games worden regelmatiger ook voor linux geport, en ook op andere plekken wordt er gebouwd (video-editors). TOegegeven, die laatste categorie schiet nog niet echt op, maar het is niet zo dat alle leveranciers zicht wegkeren van linux...
Google is bezig met Chrome os en dat is een succes.

Ze spelen niet in op de Europese markt, maar de toestellen zijn echt handig, maar net alle andere toestellen hebben ze hun beperkingen.
Succes, met een marktaandeel op de desktop van ?

Ter vergelijking Apple is succesvol met ipohne ipad en zelfs op de desktop aanwezig. Maar ook op die Desktop is het geen serieuze bedreiging van Windows.
Bij mijn weten zijn er nog maar een paar chrome os desktops (redelijk nieuw), ik sprak over de latops.
Ook bij laptops is het marktaandeel eigenlijk verwaarloosbaar, op de desktop al helemaal.
Verwaarloosbaar ten opzichte van alle laptops die windows draaien, ja maar zo'n markt is ook niet op 1,2,3 omgezwaaid, 99% kent niks anders dan windows, maar de huidige generatie groeit op met Android, Chrome OS, steamOS, Apple stuff, ... ik vermoed dat we de trend dus wel zullen zien komen.
Zoals je weet zin windows ook niet stil, ze zijn wakker geworden.

Daarnaast veel bedrijven, overheden draaien windows. Dus zelfs al ben je opgegroeid met chomoe, apple android op je werk zul je weer windows tegenkomen. De zakelijke markt zal nog veel minder snel overstappen.
...en de minder strakke fonts...
Dat is toch minstens 1 domein waarin Linux samen met OSX vér voorloopt op windows... Voor het overige staat mijn ervaring loodrecht op die van jou: jarenlang heb ik exclusief linux op de desktop gebruikt, en sinds enige tijd moet ik deeltijds op een Windows 7-laptop tokkelen... God, ben ik telkens blij wanneer ik terug thuis aan m'n snelle, strakke, hopeloos configureerbare desktop zit... (maar goed: ieder z'n ding!)
Bij mij zijn het de virtuele desktops en de functionelere terminals die me terugroepen :D.
Ik zou het persoonlijk jammer vinden als er maar één distro zou zijn met alles in functie van wat een mainstream technofoob ervan verlangt. Iedereen die weet wat Linux is, weet welke de distros die met de laagste instapdrempel zijn.

Ik heb het probleem van teveel keuze (doet mij een beetje denken aan de "first world problem" memes) nooit begrepen, je hebt toch ook verschillende automerken met modellen in dezelfde klasse? Er zou toch nooit iemand een uitspraak durven maken als "waarom maken ze niet een killer auto?".

Smaak is (gelukkig maar) persoonlijk en hoe meer distro's, hoe meer kans er één aan je smaak voldoet.
Een platform moet je niet met auto's vergelijken. Het is de basis waarop mensen dingen doen, heel verschillende dingen met heel verschillende tools ... je kan ook zeggen "waarom is er maar 1 type weg en waarom lijken al die verkeersborden internationaal zo op elkaar, weg ermee 10tallen varianten wil ik zien!" dat hoor ik dan weer nooit :+

Keuze is goed, maar 10 keer hetzelfde wiel uitvinden, of oplossing a vervangen door b voordat a ook maar af is, is dat niet. En dat zie je in OSS land imho te veel.
grotendeels mee eens, behalve de distro's, het is het aantal repository systemen dat niet samenwerkt dat het probleem is.
Het maakt niet uit hoeveel distro's er zijn, het probleem is dat de software voor elke distro en versie apart ontwikkeld en getest moet worden, waardoor het per distro onnodig beperkt is.

De betere en bredere softwarekeuze daaruitvolgend zou het systeem al gebruiksvriendelijker maken omdat je dan voor veel ongein geen command line meer nodig hebt.

Vorige maand nog (als Linux-noob) een test-linux omgeving om zeep geholpen om de Remote Desktop aan de praat te krijgen. Ja, het is een risico van de command line, maar die zou je helemaal niet nodig moeten hebben voor het installeren van software of voor configuratie
Ja, het is een risico van de command line, maar die zou je helemaal niet nodig moeten hebben voor het installeren van software of voor configuratie
de commandline is nu juist wat Linux zo krachtig maakt. Dat maakt 't voor desktop gebruikers ( de niet kundige ) een stuk lastiger en dat moet je met goede grafische tooling ondervangen. (wat maar mondjesmaat gebeurt).

op servers zijn die commandlines juist een zegen. Configuratie is vele malen simpeler, overzichtelijker dan windows vind ik. ( je verzuipt in de tabbladen en pulldowns, en ik vind de laatste server versies niet winnen in overzichtelijkheid).
Behalve structuur ontbreekt het ook nogal aan visie. Onder het mom van 'keuzevrijheid' krijg je een OS waar je zelf het e.e.a. aan moet gaan sleutelen. In zekere zin een uitzondering hierop is Ubuntu.

Linux op de desktop kan een succes worden als er een partij opstaat die duidelijk beargumenteerde keuzes maakt voor de eindgebruiker, en dit op een grafisch aantrekkelijke manier presenteert geleverd in combinatie met concurrente hardware.
Een gebrek aan software? Wat mis jij dan bijvoorbeeld buiten je Photoshop (waar echt wel een alternatief voor bestaat tenzij je een specifieke functie nodig hebt die er -nog- niet in geraakt is... het vergt echter wel wat tijd om aan een alternatief te wennen en ze zijn inderdaad niet allemaal van hoge kwaliteit).
Ik heb eerder het omgekeerde, ik mis allerlei zaken die ik in Linux wel heb maar in Windows niet (of in 1 specifiek geval waar het wel min of meer bestaat maar gewoon enorm rot is: de command prompt -terminal). Maar bij heel wat van zo'n applicaties kan je je altijd afvragen of je die wel echt nodig hebt.
Gebrek aan software of gebrek aan kwaliteit in de beschikbare software (of alternatieven) zou vanzelf opgelost worden als er meer en meer gebruikers bij komen. Beetje kip-ei verhaal.
Ook menen veel developers dat de software op Linux gratis moet zijn terwijl dat niet het geval is, maar dan heb je ook weer de enorme groep gebruikers die dat wel verwacht.

Op Windows valt heel wat aan te merken. Maar dan nog kan het het meest geschikte OS zijn voor iemand, maar hetzelfde geldt voor Linux (en andere OS'n).
Ik heb in de laatste paar jaar toch echt meer problemen gehad met Windows (vooral in 7 dan) dan met Linux (die ik ook als desktop gebruik). Het zal wel van persoon tot persoon schelen wat de ervaring met een bepaald OS (of een specifieke versie ervan) is.
Een gebrek aan software? Wat mis jij dan bijvoorbeeld buiten je Photoshop (waar echt wel een alternatief voor bestaat tenzij je een specifieke functie nodig hebt die er -nog- niet in geraakt is... het vergt echter wel wat tijd om aan een alternatief te wennen en ze zijn inderdaad niet allemaal van hoge kwaliteit).
Photoshop heeft o.a. plugins die in andere software niet bruikbaar zijn. Zo gebruik ik o.a. PTLens voor lens correctie. En de RAW plugin voor PS is fantastisch. Ik heb wel eens andere software zoals GIMP kort bekeken maar nooit serieus gebruikt. PS kent zoveel functies en hoewel ik verre van professioneel ben, heb ik simpelweg geen zin om diezelfde leerweg helemaal opnieuw te beginnen met bijv GIMP. Al helemaal niet als er al bij voorbaat een functie van PS ontbreekt die ik veel gebruik.

Een command prompt mis ik dan juist weer als kiespijn. Ik heb daar werkelijk geen enkele behoefte aan. Ik ben zoals de meeste mensen visueel ingesteld. Ik ben bekend met commando's, ook die in Linux, maar voor kantoorwerk, fotobewerking, browsen, een spelletje en wat emailen/facebook/etc zie ik er echt het nut niet van in.

Dus ja, Photoshop is voor mij een kritiek punt en zolang er geen linux versie wordt ontwikkeld ben ik inderdaad helaas gebonden aan Windows. Of Apple maar dat is een no go area wat mij betreft!

[Reactie gewijzigd door 2fish op 22 augustus 2014 18:21]

Voor een deel ben ik het met je eens, maar het kan ook andersom; een recente installatie van een nieuw gebouwde pc (A88x chipset, AMD A10 7850k cpu/gpu) verliep een stuk soepeler onder Linux dan onder Windows 7. Meer van de hardware werd out of the box herkend; zo stond de monitor correct ingesteld op 1080p, had ik hardware 3d, geluid functioneel en netwerk verbinding. Feit is wel dat veel fabrikanten alleen drivers voor Windows aanbieden, maar de support out of the box is imho zeker niet slechter onder linux.

Jij zegt versnippering, ik zeg keuzevrijheid. Wil je een distro die de hele wereld gebruikt en breed wordt ondersteund? Ubuntu, wil je een rolling release met goeie support? Arch Linux, wil je alles optimaal vanaf source compileren? Gentoo. En zo zijn er veel meer. Gnome probeert met Shell een nieuwe workflow te introduceren en dat juich ik toe. En als ik even KDE wil proberen omdat ik even een traditionelere desktop wil dan kan dat.

En wanneer introduceert Windows nu eindelijk eens het gebruik van meerdere desktops (persoonlijke irritatie)

AMD videokaarten doen het bij mij prima. Gebruik zelf weliswaar de open source drivers (persoonlijke voorkeur) maar de Catalyst drivers werken gewoon en worden door AMD redelijk actueel gehouden.

Dat Photoshop niet werkt kan je Linux niet aanrekenen, dat is Adobe haar keuze.
Dat laatste is waar natuurlijk maar daar heb ik als gebruiker geen boodschap aan. ;) Mijn laptop destijds had een AMD en die draaide onder Ubuntu altijd op max snelheid. De laptop werd dus erg warm en de fan blies altijd maximaal. Ik heb dit nooit op kunnen lossen. Inmiddels is de laptop stuk. De videochip is stuk en dat is misschien wel een gerelateerd probleem.

Een leenlaptop werkte maar half met wifi: het 5 GHz netwerk werd simpelweg niet herkend terwijl dezelfde laptop daar maar Windows geen problemen mee heeft. Na wat googelen wel kunnen oplossen. Maar in het algemeen mis ik in linux desktops iets wat ik niet goed kan omschrijven. Tekst vind ik er minder mooi uitzien en ik heb al verschillende distros en fonts geprobeerd. Het is of te korrelig of te vet. En letter spacing lijkt niet altijd even consistent. Algemeen gezegd vind ik het wat rommelig ogen. Zal ook wel iets met antialiasing te maken hebben. In Android ziet het er overigens wel strak uit dus dat moet in desktop systemen ook kunnen maar het lijkt geen prioriteit of issue te zijn want ik heb hier onder linux gebruikers nog nooit aansluiting over kunnen vinden.
Probeer eens Linux Mint, dat werkt super met alle benodigde drivers en ondersteuning.
Als ik Linux op de desktop zou gebruiken is het Gentoo of Slackware. Iets anders zou ik eigenlijk nooit willen gebruiken. Ik ben niet anti, maar ik ben echt totaal geen fan van Debian/Ubuntu.

Linux Mint heeft nog steeds dezelfde problemen als de andere distro's waardoor ze niet doorbreken op de desktop dus het maakt toch niet zoveel verschil.

Ik vond destijds Slackware met Dropline Gnome eigenlijk nog het beste werken.
Als we het hebben over Linux voor average Joe zou ik toch niet snel met Gentoo, laat staan Slackware, komen aandraven.

De Ubuntu-derivaten scoren zonder uitzondering goed in het aanbieden van proprietary drivers, installeren en beheren van software en (cruciaal) in het omzeilen van de command line. En ze hebben een grotere supportcommunity dan andere distro's.

Alleen al de installatieprocedure is genoeg om de gemiddelde gebruiker weg te jagen. Dat is geen commentaar op het OS an sich, maar het is en blijft een nicheproduct.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 21 augustus 2014 21:15]

Alleen al de installatieprocedure is genoeg om de gemiddelde gebruiker weg te jagen. Dat is geen commentaar op het OS an sich, maar het is en blijft een nicheproduct.
Vind je? Ik vind de installatieprocedure van Ubuntu (na ~11.10) sterk verbeterd, en zelfs gebruiksvriendelijk geworden. Geen terminal commando's, geen gecompliceerde termen, maar gewoon een nette "wizard" die je wat vragen stelt en klaar.

En om de olifant in de kamer maar aan te spreken: hoeveel eindgebruikers installeren hun eigen OS? Dat laten ze meestal doen door "dat handige neefje/die handige buurjongen/e.d", tenminste, in mijn omgeving en ervaring.
Ik reageerde dan ook op de installatieprocedure van Slackware, een distro die geen grafische installer voorziet, niet automatisch depedencies oplost etc.

Over Ubuntu en zijn derivaten heb ik net als jij geen klachten. Geen enkel ander OS (Windows inclusief) heeft zo'n mooie en eenvoudige installer.
Aah, dat was in je reactie niet echt duidelijk voor me, vandaar.
Ik vind dat Linux Mint weer niks. Liever Debian met de nieuwste GNOME. Of Ubuntu met nieuwste GNOME. Of ElementaryOS wat super smooth werkt.
Ik heb ook Gnome weer eens een kans gegeven.
Moet zeggen, werkt uitstekend!
En met plugins kun je de desktop helemaal naar je eigen wens aanpassen.
Bovendien wordt het standaard met een strak design geleverd.
Dus qua design hoef ik weinig te veranderen.
Net zoals Ubuntu (waarop het gebaseerd is) dat ook doet, net als diverse andere derivaten zoals Elementary alsook totaal andere distro's zoals PCLinuxOS, Zorin en nog een berg distro's.

Je hoeft echt niet speciaal Mint aan te raden. Cinnamon is een heel leuke en vertrouwd aandoende UI, maar qua drivers en support is het verre van uitzonderlijk.
Nah. Ben het met je eens dat Freebsd een fijn en mooi solide systeem is. Maar op m'n werk gebruik ik KDE 4.x en Windows 7 door elkaar heen. En om heel eerlijk te zijn, bevalt KDE me stukken beter. Windows heeft standaard nog steeds maar een bureau blad, en heeft van de rare nukken zoals je venster automatisch schermvullend te maken, zodra je de bovenrand van je bureaublad raakt. KDE is veel flexibeler en kun je helemaal naar je hand zetten. Het Apple systeem ziet er leuk uit, maar om heel eerlijk te zijn, vind ik die te rigide. Hoewel ik collega's heb die helemaal gek van Apple zijn.
Kortom, ik denk dat het heel persoonlijk is. Ben je iemand die een flexibel systeem wilt dat je helemaal naar je hand kan zetten, dan is BSD/Linux met KDE een fijn systeem. Wil je een doordacht systeem waar je weinig aan kan sleutelen, dan is denk ik Apple je favoriet. Windows zit daar tussenin, maar de kracht van Windows is nog steeds het enorme skala aan software dat er op draait.
Linux op de laptop bestaat alleszins al en is best populair in de VS. Het heet alleen ChromeOS.
Ja hee dan kan ik Android ook wel Linux noemen, omdat het draait op Linux (kernel).
Android is ook linug, het is echter geen GNU/Linux, wat men meestal bedoelt als men over Linux spreekt.
Als je het over een desktop-systeem hebt dan heb je het over de interface, en die is bij Android dus niet (GNU)Linux; je kan er ook niet zomaar (grafisch) Linux-applicaties op installeren..
Net zoals je het bij BSD-systemen normaal gesproken het niet over Apple hebt
Als de massa ChromeOS omarmt dan zou dan een gigantische doorbraak zijn voor Linux op de desktop, bijvoorbeeld doordat het fabrikanten onder druk zet hun computers compatibel met Linux te maken. Chromebooks zijn om die reden ook nu al erg geschikt om zelf je eigen Linuxdistributie op te zetten.
"Mwoah afgeslankt of niet hoeveel mensen hebben niet alleen een tablet en geen PC meer"

Nou, hoeveel? Alhoewel het niks zegt, ken ik werkelijk niemand die een tablet heeft maar geen PC.
Kijk MacOS, hoewel ik het nooit zal gebruiken, ziet er tenminste nog strak en gelikt uit en er is over nagedacht. Ik snap niet waarom men op Linux zoiets niet kan maken. Je kan natuurlijk wel 2 dagen gaan tweaken om er enigzins bij in de buurt te komen maarja daar heb ik ook niet echt zin in.
Zo'n ontwerp lukt alleen als je een dedicated team van getalenteerde ontwerpers hebt die vanaf de grond af een concept bedenken en tot in detail gaan uitwerken. Dat is dus inderdaad geen 2 dagen tweaken.

Linux development wordt vooral gedaan door een technisch gedreven groep ontwerpers, niet door mensen die verstand hebben van grafisch ontwerp en usability.
Het heet alleen ChromeOS.
Grote delen daarvan zijn niet open source. Hetzelfde geldt voor Android.
Bovendien is het geen traditioneel desktop OS.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 21 augustus 2014 17:19]

Dat is niet helemaal juist... De basis, het besturingssysteem zelf, is wel degelijk open-source (The Chromium Projects. De voorgeïnstalleerde Google applicaties niet. Net als bij Android (Android Open Source Project), trouwens. :)

Je kan je alleen afvragen of ChromeOS echt iets voorstelt zonder de Google Apps maar in theorie zou iemand het project kunnen forken en vervolgens eigen (open) vervangende apps maken.
In theorie? Bijvoorbeeld Amazon is die theorie al lang voorbij. :) En zo zijn er meer die Android geforkt hebben.

Goed, feit is wel dat Androids van de OHA leden veruit in de meerderheid zijn.

Maar het blijft raar. In feite moet je dan ook van Linux beweren dat het niet open source is omdat, ik noem maar wat, de Nvidia driver een gesloten binary blob heeft.
Inderdaad daar heb je gelijk in. Android kent inmiddels vele forken (Amazon inderdaad, Cyanogenmod, MIUI om maar eens wat bekenden te noemen) of alternatieve app-/downloadwinkels (Yahoo, Yandex, F-Droid). Maar die zin in mijn bericht is eigenlijk specifiek gericht op het Chrome OS. Hebben derden daar al eens iets mee gedaan (serieuze vraag)? :)
Maar het blijft raar. In feite moet je dan ook van Linux beweren dat het niet open source is omdat, ik noem maar wat, de Nvidia driver een gesloten binary blob heeft.
Hmmm, ik snap waar je naar toe wilt maar hier ben ik het niet helemaal mee eens. Out-of-the-box kan je bij een gemiddelde distributie gebruik maken van nouveau, de open nVidia drivers. De kern(el) zelf (Linux) is nog steeds open, zelfs de Desktop Environment (GNOME/KDE). Het niet installeren van een driver op een desktop of het installeren van een downloadwinkel op een mobiel apparaat (Google Play) waardoor je apps van Google (zoals Calendar, Drive, Maps, Google+, GMail, Music, Movies etc) blijft een keuze van de eindgebruiker. Het hoeft niet, het mag. :)
Klopt, maar het zou mooi zijn als de Linux distributies zoals Ubuntu/Linux Mint ook wat meer marktaandeel kregen.
Zelf gebruik ik zowel Ubuntu (met speciale skin), ChromeOS als Windows 8.1 :)
Chrome OS verdient niet eens de eer om zichzelf een OS te noemen, laat staan Linux.
ChromeOS, noem ik geen desktop OS, alles draait in 1 browser eigenlijk...
Ik heb bij sommige hotels in de US wel eens iets van Ubuntu gehad. Om je e-mail te controlleren werkt dat perfect.

Firefox erop en klaar.

Het kan wel, maar er zijn een paar problemen.

1. .net is ook voor windows een populaire programmeertaal. Dat werkt allemaal niet (er zijn wel wat alternatieven, maar toch)
2. Flash werkt niet/minder op linux, iig de keren dat ik het heb gebruikt.

Heel wat standaard dingen die op windows gewoon werken werken niet goed op Linux. Hoewel voor 90% van de mensen een laptop met Firefox, en openoffice voldoende is om al hun werk uit te voeren.
ChromeOs, is dat niet het besturingssyteem van Google dat net als Android pseude open source is?
Dat bepaalde apps niet opensource zijn, betekent niet dat het OS zelf dit niet is.
Een OS zorgt er alleen maar voor dat je device bruikbaar is, dat je er applicaties op kunt gebruiken.
Ik weet het, veel mensen menen tegenwoordig dat een OS standaard heel veel moet hebben (kalender, mail systeem, etc. etc.) maar toch heeft dat niets met het OS an sich te maken.
Waarschijnlijk verwijst FuckTweakers naar de noodzakelijkheid vn Google Play Services voor het overgrote deel van Android apps. Iets wat de laatste jaren door Google vakkundig meer en meer uit het (open source) OS gehaald is en naar applicaties/services verplaatst is.
Ik heb het over het feit dat Android/ChromeOS niet door (voornamelijk) een community ontwikkeld zijn. Bovendien zijn bepaalde delen van Android en ChromeOS NIET open source.
"Best populair" is en marktaandeel van 0.17% volgens StatCounter. Windows RT wordt gezien als een flop en heeft een markaandeel van 0,10% Bron: http://www.techspot.com/article/868-chromebooks-vs-windows/

Nee, Chromebooks zijn interessant omdat ze zo goedkoop zijn, echter worden Windows laptops ook steeds goedkoper.
Het jaar van de linux desktop is imo het jaar dat de steamboxen doorbreken.
De gaming industrie begint langzaam de kentering te maken en af en toe zie je exotische linux hardware, maar als een grote speler als Valve steamboxen gaat verkopen zal de markt imo significant gaan groeien.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 21 augustus 2014 15:50]

- "steamboxen" bestaan nu al. Een htpc bouwen die Steam kan draaien kan tegenwoordig heel goedkoop.
- Linux als OS voor je steambox gebruiken betekent 95% van je gamelibrary onbruikbaar maken. Alleen al daarom zullen gamers bij Windows blijven, ook al probeer Valve een eigen OS uit te brengen.
Dus jij zegt nu dat een game console een desktop is?

Het hele idee van een steambox is dat je simpel zonder veel aanpassingen een stuk hardware veranderd in een console. Een steambox is geenzins een desktop en de gebruikers ervan zullen het nooit zien als een desktop.
De steambox gaat er vermoedelijk voor zorgen dat Linux gaming door gaat breken (uit de niche komt). Indien met Linux een vergelijkbare game-library compatibel is als met Windows, is er nog maar nauwelijks meerwaarde voor het gros van de gamers om een windows desktop te hebben. Derhalve is het zeer waarschijnlijk dat vanaf dan een grote groep gamers tientallen euro's gaan besparen op hun OS door het gratis en open linux te verkiezen boven het prijzige en gesloten windows.

De steambox is overigens GEEN CONSOLE maar gewoon een x86/x64 SFF PC met console functionaliteit en GUI (middels modded linux). Je kunt er als het goed is gewoon windows op zetten (dual-boot)en het als mini-workstation gebruiken voor o.a. Adobe meuk.
Dus nee hoe het een console (vendor-lock, volledig gesloten systeem, geen x86/64 applicaties/crippled online play/niet--re;latief-eenvoudig-modbare-games) zou moeten zijn mis ik hier.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 21 augustus 2014 16:18]

Toch zullen er nog heel veel voordelen voor Windows zijn tegenover linux hoor, zelfs als ze evenveel games zouden hebben:
-GPU Drivers
-DirectX
-Betere ondersteuning voor verschillende soorten gamecontrollers
-Officiele support
-Superieure 'randsoftware' als DxTory en andere recorders
-Binnen seconden importeren in een superieur video-editing programma, en bewerken.

Ik zou Linux graag een kans willen geven, maar als gamer, student van Unity3D en C#, Autodesk 3DS Max, Maya, Adobe software, heeft het geen enkele meerwaarde voor me.
Je overdrijft het een beetje. Windows draait spellen vaak vooral beter omdat het spel geoptimaliseerd is voor Windows, niet omdat Windows of DirectX beter is. Valve heeft dit onder andere meerdere malen redelijk weten te onderbouwen:
Da's lang geleden, en dat zei Valve dus ooit eens. Probeer Half-Life 2 eens op SteamOS of gewoon op linux te runnen, en daarnaast Windows als vergelijking. Windows heeft niet alleen een hoger gemiddelde, maar op Linux heb je gewoon wat kleine haperingen, die kwamen de onderzoekers althans op SteamOS met de laatste drivers, tegen.
Heb je daar toevallig een bron voor? Je hebt het over onderzoekers, dus dan zal het vast wel ergens online staan.
Ja zeker! Op een van die enorme game-sites werd een side-by-side vergelijking gemaakt, Half-Life 3 werd op Windows 8.1 en SteamOS (linux) gespeeld.

http://www.youtube.com/watch?v=OYUA7r3AyJs

Hier is overduidelijk dat Windows vele malen beter is met HL2.

http://www.youtube.com/watch?v=rfThaG975uQ

Met M:Last Light konden op Linux om de een of andere reden de instellingen niet zo hoog als op Windows.
De drivers zijn ook niet van dezelfde kwaliteit.
Als ik terug kijk als 10 jaar gebruiker van linux welke software ik nu gebruik dan is een overstap op een ander OS een easy-way, waarom? omdat de gekozen software open is en openstaat om multiplatform gebruikt te worden ;-)

ik kies enkel maar voor software die me niet in een hoek duwt!
In een hoek duwt? Kun je dit uitleggen?

Veel open-source-fans gebruiken vaak zulke termen, en ik heb het gevoel dat hun monitors opzwellen totdat ze tegen de muur worden gedrukt en uiteindelijk aan closed-source sterven, als ze zien dat de software die ze gebruiken niet open-source is.

Als ik 2 keuzes heb, closed, die fijner is en de industriestandaard is, of open dat een alternatief is maar net niet zo fijn en soepel werkt, ben ik meteen over.
in een hoek duwen, een programma waarvan je tevreden bent en de maker verandert het en die verandering ben je niet akkoord.
je neemt de code en doe het zelf.
een vb De muziekspeler Amarok 1.4.x
- een fork naar clementine
- een support van mijn distro die nu zeker nog tot 2019 werkt
- zelf de open code aanpassen

ohja versie 1.4 is afgedaan in 2008
de makers vonden een 2.x uit ten onvrede van véél gebruikers ;-)
Ah, op die manier! Interessant!

Maar als je de code dus zelf veranderd als je met een veranderings niets hebt, dan kun je toch ook zelf functies toevoegen lijkt me?
- GPU Drivers voor Linux worden steeds beter en zijn voor mijn gevoel niet perse veel slechter als die voor Windows.
- DirectX zou op Linux werken als Microsoft wat code vrijgeeft, en anders heb je OpenGL/CL etc. nog.
- Officieele Support krijg je ook als de uitgevers een Linux versie uitgeeft.
- Er zijn genoeg screen recorders voor Linux.
- Als je een Adobe pakket bedoelt zal het vast wel superieur zijn omdat de meeste mensen het goed kennen maar meestal zijn zulke pakketen ook redelijk bloated!

En waarom moet Linux altijd meerwaarde bieden, als Linux hetzelfde kan als Windows zonder daarvoor te hoeven betalen waarom zou je dan nog voor Windows betalen?
Als, als, als.

Op dit moment het overgrote deel grafische toepassingen wat native op Win én Linux runt, toch wel sneller op Windows, en ik zou inderdaad voor Windows blijven betalen (mocht het net zo blijven als nu, Win8.1 voor 3 tientjes officieel kunnen kopen en waarschijnlijk gratis naar 9 kunnen upgraden), aangezien ik gewoon Windows veel sneller en fijner aan vind voelen en het gewend ben.

Maar ik snap dat anderen Linux weer fijner vinden, en daarom dat zouden doen.
Indien met Linux een vergelijkbare game-library compatibel is als met Windows, is er nog maar nauwelijks meerwaarde voor het gros van de gamers om een windows desktop te hebben.
Je kunt er als het goed is gewoon windows op zetten (dual-boot)en het als mini-workstation gebruiken voor o.a. Adobe meuk.
Laten we het eens omdraaien, wat is de meerwaarde van gamen op Linux, vooral als je daarnaast nog Windows gaat draaien voor bepaalde applicaties?
Laten we het eens omdraaien, wat is de meerwaarde van gamen op Linux, vooral als je daarnaast nog Windows gaat draaien voor bepaalde applicaties?
De grap is dat vroeger vaak werd gezegd dat Windows nog nodig was juist vanwege games. Dat dit nu vervangen wordt voor 'bepaalde applicaties' geeft aan dat er steeds minder (grote) redenen zijn om Windows nodig te hebben.
Een leuke opmerking, maar geen antwoord op de vraag wat de meerwaarde is van Linux als game-os.
Ik weet er twee:

1. Snelheid. Best waardevol ding voor veel gamers heb ik wel eens begrepen.

2. Goedkoper in aanschaf van systeem (geen Windows licentie nodig).
Grapje zeker?
Is een artikel van vorig jaar en de steambox (met steamOS 1.0) moet nog komen (2015). Je argument raakt in de dynamische wereld van de technologie imo kant nog wal.
Android Donut (een daadwerkelijke release!) zal vast ook geweldig zijn geweest :+

Voordelen van Linux zijn iig:
-Minder overhead
-Goedkoper want gratis vs 60 a 300 euro voor enkel OS
-In theorie is close-to-metal mogelijk doordat DirectX ontbreekt.
Is een artikel van vorig jaar en de steambox (met steamOS 1.0) moet nog komen (2015). Je argument raakt in de dynamische wereld van de technologie imo kant nog wal.
Grapje zeker?
De blog die genoemd is, is uit 2012.
In de dynamische werekd van de technologie zal de game eind 2013 alleen nog maar beter geoptimaliseerd zijn, en dus nog sneller.
Of wil je beweren dat alles dat Valve na augustus 2012 heeft gedaan, de game alleen maar trager heeft gemaakt? Over kant noch wal raken gesproken...
-In theorie is close-to-metal mogelijk doordat DirectX ontbreekt.
Wat een onzin.
DirectX zit niets in de weg. Zowel OpenGL met proprietary extensies als AMD's Mantle tonen aan dat je niets met DirectX te maken hoeft te hebben op Windows, en close-to-metal prima mogelijk is (en in het verleden waren er nog wel meer voorbeelden te noemen, waarvan Glide wel de meest bekende is).

Geeft voor de zoveelste keer maar weer aan dat linux-gebruikers de klok wel hebben horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.

[Reactie gewijzigd door Scalibq op 22 augustus 2014 14:40]

Je hebt juist de keuze om over te schakelen naar een ander OS. Dan is de behoefte om toch nog naar dat ander OS te booten vrijwel nihil geworden.
En zelfs wil je niet overstappen dan kun je er toch nog baat bij hebben omdat er concurrentie is waardoor de bouwer van je favoriete OS zo weinig mogelijk marktaandeel wil verliezen.
De Steambox voegt niets magisch toe. Het is gewoon Linux in een apparaat dat eruit ziet als een console. Persoonlijk verwacht ik niet dat de Steambox een succes gaat worden. Er is geen reden waarom games nu niet voor Linux verschijnen en straks wel. Steam is leuk, maar Steam lost buiten distributie van games eigenlijk niets op. Het porten van de game naar Linux zul je nog altijd moeten doen. Ik verwacht dat de Steambox (net als de WiiU steeds meer) links blijft liggen bij grote publishers.
Het is in iig een standaard distro voor games. En dus dat porten kan aan de distributiekant gedaan worden.
Maar het is ook belangrijk wat het antwoord van Microsoft en Sony gaat worden. Want zij verdienen niet zo gek veel aan de hardware en moeten het meeste via licenties verdienen. Als daar een soort van prijsvechter bij gaat komen dan is het maar afwachten of die geen last krijgt van rare dingen die de concurrentie uit gaan vreten.
Ik verwacht dat de Steambox een bescheiden succesje zal worden, en dat het 2 grote voordelen voor Linux gaat bieden:

1) uitgevers zien dat Linux gebruikers ook voor software willen betalen

2) iets meer gamers op Linux, waardoor er meer aandacht aan gegeven zal worden vanuit de hardwaremakers (vooral de videodrivers).

Ik zal waarschijnlijk altijd wel bij Windows blijven omdat ik voor mezelf het voordeel van een overstap nog niet zo zie, ik graag alle games wil kunnen spelen, en mijn PC's vaak vrij duur zijn (en de Windows licentie op het totaalbedrag relatief weinig extra kost).

Met de alsmaar dalende prijs van desktops en (niet-ultrabook) laptops, denk ik dat de Windows licentie straks een groot deel van de aanschafprijs uit gaat maken, en ik denk dat voor veel anderen de Linux desktops/laptops dan wel interessant gaan worden.

Ik denk dat Linux op de desktop uiteindelijk wel gaat komen, ik hoop dat ik het nog mee ga maken :P
Want games gebruiken hun PC alleen voor games? Die paar tientjes voor windows op de jaren dat je een PC gebruikt stellen niets voor.

Als je dual-boot gaat doen heb je ook meteen geen besparing meer.

Steambox is leuk ipv een Xbox of PS in de huiskamer maar ik zie geen enkele reden om het te draaien op m'n PC waar ik ook op werk met windows pakketten en dan met dualboot te gaan zitten hannesen. Al die games gaan sowieso ook op windows werken, dus waarom zou ik?
De consument koopt een computer waarmee hij alles kan, ook het gamen, die gaat niet dualbooten, dat is lastig.

Het zelfde zie je ook in de autobranche, een auto wordt aangeschaft voor het maximum wat deze kan, en dat is de vakantie, terwijl 90 % van de ritten ook wel met een kleinere auto of electrische auto zou kunnen.

Dus als er inderdaad games voldoende beschikbaar gaan komen op Linux, dan kon de drempel om volledig naar linux over te stappen wel eens dalen, en daarmee wordt het platform ook interessanter voor hardwareboeren die daar drivers voor schrijven en software boeren die ervoor gaan ontwikkelen.

Het OS zelf kan het allemaal wel aan.
De consument koopt een computer waarmee hij alles kan
En daarom is Linux niet doorgebroken op de desktop, want de gemiddelde consument wil dat de computer gewoon meteen werkt, en met Linux moet je altijd dingen gaan zitten configureren in een terminal. Dat werkt gewoon niet.

Eerst moeten de distro's die de desktop willen veroveren maar eens zorgen dat het out of the box net zo makkelijk werkt als Windows, op evenveel hardware combinaties. Anders blijft Windows heer en meester op de desktop.
Wanneer heb jij voor het laatst Linux gebruikt? Pak bijvoorbeeld de Fedora (toevallig mijn favoriet) handleiding er maar eens bij: Quick Start Guide.

In de basis betreft het een CD/DVD/USB image downloaden, op desbetreffende media branden/plaatsen en je PC hier van laten opstarten. Grafische setup en configuratie zijn de laatste jaren aardig verbeterd. Als een Windows setup niet goed gaat omdat je op voorhand een driver van het e.e.a. mist (ervaring mee), dan ben je ook de sigaar.

Omdat Linux je meer keuzevrijheid biedt lijkt het allemaal wel wat enger/ingewikkelder. Maar bij (de meeste) Linux (distro's) heb je die keuze tenminste. :)
Dat probleem is al lang opgelost, de laatste distro's die ik heb geprobeerd werkten gewoon out-of-the-box.

Het enige probleem is simpelweg de beschikbaarheid van software

In de tijd dat je van alles moest configureren, is dezelfde tijd waar je bij XP gewoon pech had als je je driver disk niet meer had.
Mijn probleem was, een paar jaar terug, dat o.a. de audio van mijn laptop niet werkte in combinatie met het audio-subsystem waar Ubuntu met versie 10.04 naar was overgestapt. Op een gegeven moment had ik dit opgelost en werkte alles, totdat met de eerstvolgende kernel-update het hele riedeltje weer van voor af aan begon.

Na twee kernel-updates ben ik op dat vlak afgehaakt en heb ik steeds met een oudere, wel werkende kernel gewerkt, omdat ik simpel weg niet de tijd en zin had steeds weer de kernel te gaan zitten configureren.

Sindsdien heb ik niets meer met Linux gedaan, daar Windows op hetzelfde systeem (Dual-boot) gewoon werkte.
@Halofreak

10.04 had inderdaad nog wat issues, maar die zijn in 14.04 nagenoeg allemaal opgelost, ik heb onlangs nog een live-CD geprobeerd, en alles funtioneerd gewoon.

Ik gebruik ook geen linux (meer) maar dat heeft echt te maken met de beschikbaarheid van Games en Software en zeker niet met het OS op zich dat is gewoon goed.

Gefröbel met wine of play on linux is mij teveel moeite, zodra de gameboeren native mijn favoriete titels gaat uitbrengen denk ik dat ik relatief snel overstap naar een mooie linux distro, ik heb begrepen dat Mint heel goed moet zijn.
re;latief-eenvoudig-modbare-games
Hoe wil je mods maken op SteamOS dan? :)
Alleen de meeste fabrikanten die tot nu toe een steambox op de markt hebben willen brengen zijn daar alsnog op teruggekomen...

Steambox is en blijft niets meer dan een simpele PC.. En daarmee is het dus ook het grootste probleem meteen, er is geen standaard voor wat een steambox is, niet zoals met een console waar over de gehele levensduur maar 1 vaste specificatie is. Dus mensen die goedkoop een steambox kopen denken mooi lang mee te kunnen, maar in de praktijk zal die goedkope minder lang mee gaan als een dure (ofwel waar veel sterkere hardware in zit)...
Je kan Steam OS prima installeren op een desktop(dat is juist het hele idee). Het kan zelfs in dualboot met windows. Is mijn 'apparaat' dan de ene keer desktop en de ander keer console? Steam OS is een desktop OS wat de s\functionaliteit van een console met zich mee brengt. Iets wat Windows al tijden in mindere mate doet met de controller ondersteuning
UIteraard is het dat niet, maar ik ben het met hem eens dat een doorbraak van de Steambox veel zou betekenen voor de Linuxdesktop. Veel mensen stuiten erop dat ze een Windows nodig hebben voor dat spel dat ze willen spelen, en krijg je vaak dual boot, waarna gebruikers, omdat de machine in Windows geboot is daarin blijven plakken. Steam heeft nu al veel voor de Linuxdesktop betekend, als er grote titels komen dan zal een belangrijk bezwaar tegen de Linuxdesktop weggenomen worden.
Al zullen games wellicht wel helpen voor veel mensen om de overstap te maken, betere out of the box compatibility is echt een vereiste voor mainstream success.

Probeer Linux eens op een moderne EFI-based laptop te installeren. Dingen aanpassen in de BIOS, boot repair na installatie, niet gebruikersvriendelijk en ook voor technische gebruikers geen leuk proces. Vervolgens boot je en mag je grafische drivers installeren via de command line, en daarna kan je nog steeds je backlight niet veranderen.

Het blijft zelfs voor mij teveel problemen vertonen voor dagelijks gebruik, zeker op deze hardware.
Ik denk dat het een kwestie van tijd is. Op desktops en laptops zie je Linux nog in beperkte mate. Maarde komst van zaken zoals de smartphone, tablets en Raspberry Pi en de poulariteit van deze apparaten hebben ervoor gezorgt dat de lus van systemen rondom desktops en notebooks grotendeels in handen is gevallen van Linux gebaseerde besturingsystemen. Dit komt deels omdat Microsoft te laat was met inspelen op de veranderen markt.
Anderzijds is het zo dat Linux ook steeds meer support krijgt en de komst van Steamn draagt mdaar zeker aan bij. Segregatie van verschillende distro's maakt het echter wel lastiger ten dele.

That said; veel gebruikers van smartphones en tablets weten vaak niet dat hun Android O.S. Linux based is, waarom zou het ook; het werkt en dat is genoeg. Zo is het ook met Windows; daar weten ze het net van maar ze gebruiken het omdat het werkt en niet omdat het Windows is.
Het is inderdaad Linux based (de kernel) deze wordt vrij veel gebruikt. Dit bericht gaat echter over Linux desktop deze is nog ver van succesvol bij consumenten.
was dat maar waar, het grootste probleem is dat wanneer ik pcs aflever die werkelijk aan alle specificaties voldoen die een gebruiker opgeeft waar ik vervolgens weken spendeer om de gebruiker wegwijs te maken... linux een geweldig systeem voor ze kan zijn. dan komt 1x oom piet langs met snelle babbels over hoe geweldig fotoshop is... de man kan niet eens een fatsoenlijke filter toepassen en van alphablending weet ie ook totaal niets... maar photoshop is het beste, als jouw %vertrokken bek : linux% dat niet kan, dan moet je maar windows kopen

dat er gewoon pinta EN gimp op het systeem stonden, doet dan niet eens te zeke wat oom piet had gezegd dat...... uiteindelijk zijn ze dan 250 euro verder aan software, en dan heb jij het nog gedaan dat hun pc na een half jaartje zo traag is, je hebt ze gewoon een kut pc aanbevolen. maar aan windows of het feit dat ze inmiddels borden vol adware en toolbaars draaien kan het niet liggen...
That said; veel gebruikers van smartphones en tablets weten vaak niet dat hun Android O.S. Linux based is
als ze uberhaupt weten dat hun Samsung smartphone op Android draait...
Desktop = passé, tablets en smartphones zijn de toekomst.
Mee eens, maar het zal nog jaren duren voordat de desktop 'echt' verdwenen is... Tot die tijd is de afzetmarkt groot genoeg lijkt mij
Denk niet dat ze helemaal gaan verdwijnen. Voor sommige toepassingen heb je gewoon power nodig, zoveel power dat meer altijd beter is. Hiervoor zijn desktops beter geschikt.
Wat een absurde redenatie. Tablets en smartphones zijn consumptie systemen, desktops zijn productie systemen. Je zult dus altijd een fatsoenlijke desktop nodig hebben. Daarnaast zijn tablet sales down en desktop sales up.

[Reactie gewijzigd door actionInvoke op 21 augustus 2014 16:29]

Ik ben sinds eind vorig jaar overgestapt van Windows 7 op Linux Ubuntu omdat ik constant problemen had met virussen en andere onzin...
In korte zin: Ik kon niet ongestoord mijn gang gaan.
Omdat ik toch wel het een en ander download, zo nu en dan, kreeg ik vaker problemen met langzame programma's of virus scanners die de trojans niet buiten konden houden. De hoofd reden dat ik ben overgestapt is omdat ik al zeker 4 keer het 'politie virus' op mijn laptop kreeg en dat was ik zat. Dat virus blokkeert je hele bureaublad met een melding en die krijg je er alleen via een lange omweg weer vanaf, ik keek vaker toe hoe mijn broer het voor mij oploste (Wat een held).
Sinds ik ben geswitcht naar Ubuntu heb ik dat politie virus maar 1 keer op het scherm gekregen, en dat kon ik in de linker bovenhoek zo weg klikken met het kruisje. Fantastisch toch?
Programma's downloaden en zo voor games moet ook via een omweg met de Terminal of via Wine, aangezien Linux .exe niet zo leuk vindt.

Toch, tot nu toe geen enkele klacht of mankement gezien, ik ben er hartstikke tevreden mee. Ik werk er ook niet mee qua IT enzo, ik gebruik het alleen, verwar dat alstublieft niet. Ik doe nu eigenlijk precies hetzelfde als toen ik Windows had, alleen nu zonder problemen.
Als je dat virus zo vaak oploopt zou ik toch ook echt even wat kritischer gaan kijken naar je surfgedrag - met alleen een ander OS ben je er nog niet, ook Linux is niet immuun tegen malware :)
Haha, ik weet ook dat het aan mijn surfgedrag ligt, maar dan kwam je dus bij mijn probleem: Niet ongestoord mijn gang gaan.

Tuurlijk, tuurlijk weet ik dat Linux niet immuun is tegen malware... maar ik ben nog niks tegengekomen :)
Ubuntu heeft toch zijn eigen download winkel voor software? Of is dat alweer verleden tijd(lijkt me sterk) Dus waarom moet programma's downloaden ' via een omweg'?
Bepaalde programma's zijn niet te vinden in het Software Center. Wel kun je vaker via de site van Ubuntu kijken hoe je dit soort programma's via de Terminal kan downloaden.
Is OSX ook niet een soort linux. Overeenkomsten genoeg en misschien wel de beste userinterface en ondersteuning voor core applicaites (adome/offfice).

Daarnaast mag ik zelf graag ElementaryOS geruiken snel, simpel en erg doeltreffend voor linux op de desktop. Populaire distro's zijn te bloated/buggy aan het worden en het maintainen van alle funtionalieteit zit 100% kwaliteit in de weg ihmo.
Is OSX ook niet een soort linux. Overeenkomsten genoeg en misschien wel de beste userinterface en ondersteuning voor core applicaites (adome/offfice).
het zijn beide nazaten van BSD en *Nix systemen. En dat is ook wel het einde van de vergelijking.
? Linux heeft helemaal niks met BSD te maken.
Ik zie OSX juist als een "soort" linux maar dan een OS waar wel commerciele programma's op draaien. Zelf ben ik van beide weg. OSX als Linux. Beide nix* achtige structuur waardoor ik het zelf best veel op elkaar vind lijken. Terminal werkt voor grotendeels hetzelfde enzovoort.

Linux en OSX werken ook heel fijn samen.
Het lijkt nog meer op elkaar, op linux kun je ook commerciële programma's draaien. Bij ElementaryOS zitten ze zelfs in hun "app store" naast alle ander mogelijke software.

Grote kracht van Apple is dat alles zo naadloos op elkaar aansluit en met elkaar communiceren kan. MS kan niet helpen dat dat minder is, die hebben teveel hardare en fabrikanten om mee rekening te houden.
Deze reactie is getyped vanaf een Linux desktop, ik wil nooit meer anders! Kom op mensen, zet je veranderingsangst aan de kant, je weet niet wat je mist :)
Games, MS Office en Adobe Photoshop :)
After effect, c4d,vegas, 3dmax,ableton,....
Bitwig studio is mooie vervanger voor Ableton. Maar de rest is er niet zover ik weet.
Ik vind Ubuntu enzo mooi, maar ik ben dik tevreden met windows 8.1
Thnx. Zal dat eens bekijken.
Ik draai nu een HTPC met Elementary OS en steam. Best wat native games en de rest stream ik.

Ben het wel met je eens dat games een dikke pre zou zijn. Als het gros van de games standaard opengl/linux zouden zijn ipv Dx dan zou dat een dikke boon zijn voor linux home use.

Blijf er wel bij dat er voor de overgrote meerderheid van de office desktop gebruikers geen enkele reden is dat ze een dure windows machine draaien. Mailen, office, browsen & webapplicaties kun je prima met linux.
Ik wil best naar Linux (en ik probeer al zo vaak mogelijk de ElementaryOS installatie op mn pc te gebruiken ;) ) maar verschillende software welke ik vaak gebruik/nodig heb is er nog niet voor linux/werkt nog niet lekker op linux (Unity3D, veel games) en hiervoor kan ik wel in Wine gaan zitten klooien maar ff booten in Windows werkt dan beter en gemakkelijker :)

Overigens probeer ik wel mensen in mijn familie/vriendenkring kennis te laten maken met linux en dit te gebruiken (bijv. Mijn opa's oude xp laptop upgraden naar Debian)

Hopelijk komen er idd met SteamOS veel games naar linux. :D
Dat is bij tweakers gewn probleem, bij jan modaal wel. En zolang alles nog met windows geleverd word zal ook niemand de moeite nemen om iets anders te instaleren. Het zou een ander verhaal zijn als je bij je pc/laptop los moest betalen voor het OS. Dan zouden meer mensen linux een kans geven. Maar op dit moment is linux gebruiken voor de gemiddelde consument alleen maar extra moeite terwijl de gemiddelde gebruiker met ieder is wel uit de voeten kan
Al zou elk systeem zonder OS komen en je zou los moeten betalen voor je OS dan denk ik dat er best een groep mensen voor linux kiest. Windows kost nog steeds 86 euro, linux niets. En al zouden meer mensen Linux gebruiken zou er ook meer software voor worden gemaakt(bekend kip-ei verhaal)
Hoe kan Linux nu populair worden ? De meeste mensen ( waaronder ik), willen klikken en voor de rest geen bekommernis. Ik ben ook geen programmeur en heb helemaal geen behoefte om 'apt' en 'get' en wat nog allemaal in te typen. Mij interesseert het niet hoe een computer werkt, die moet het gewoon doen.
Ik heb enkele jaren geleden ook Ubuntu, Lindows, Mint, Suse, e.a. geprobeerd maar je loopt tegen beperkingen aan (ook bij mezelf natuurlijk). Waarom zou ik iets anders willen als windows gewoon werkt ? Omdat Linux gratis is misschien ? Windows kost 100 euro, als je 4 jaar met je computer doet dan is dit slechts 25 euro per jaar. Games doen moeilijk, drivers doen moeilijk, zelfs de videokaart doet er moeilijk over. Nee, Linux zal het nooit worden.
Tsja verbaas me er soms wel over dat in allerlei schermen zoeken naar een vinkje wel tot de capaciteiten behoord... maar een config file openen met een editor .. en s/true/false dan weer te moelijk of beangstigend is. (of het installeren van allerhande programma's die configfiles dan wel de registry omtoveren in een scherm vol vinkjes)
Volgens mij is het puur psychologisch. Als je alle handelingen visuele kenmerken geeft is het voor een gebruiker zonder computerkennis begrijpelijker en beter te onthouden.
Maar mensen die eens wat anders willen proberen dan altijd weer die vinkjes zouden de (*nix) CLI eens moeten proberen. Mijn ervaring is dat daar wat efficientie en snelheid betreft geen enkele GUI tegen op kan.
Denk het inderdaad ook psychologisch .. zal wel iets minder "intimiderend" zijn ofzo.

Maarja sommige basis principes in *nix maken het nou net dat sommige dingen vrij "makkelijk" zijn en wat mij betreft zelfs risicolozer dan vinkjes ...

Hoe maak je bij windows even een backup van hoe je vinkjes nu staan .. zodat je wat kan expirimenteren en het snel weer terug kan zetten daarna ?

Bij *nix is het meestal niet meer dan een kopie van wat tekst bestandjes maken et voila.

Wat dat betreft heb ik onder windows ook het liefste "portable applications", die hebben over het algemeen geen last van een .dll hell .. en gebruiken vaak een .ini ipv de registry.
Je kunt prima tegenwoordig werken met ubuntu/debian/elementaryOS zonder te "apt getten".
Je download programma's als .deb package en die dubbelklik je gewoon en installeer je. En updaten doe je gewoon met de update knop met je muisklik.
Hedendaags kan je prima werken zonder de terminal hoor.
Microsoft is vooral vroeger goed geweest in marketing. Het geeft bedrijven flinke kortingen als ze hun besturingsysteem op hun laptops/desktops doen. Zelf houd ik meer van Linux omdat als je op Windows een programma niet kunt installeren, je in principe stuck zit, terwijl je op Linux (of Unix based OS'es) altijd nog kunt proberen in de terminal.
Wat dus het probleem is van Linux is dat deze problemen nog voorkomen, als ik bij Windows iets niet kan installeren omdat het bijvoorbeeld te oud is, springt automatisch compatabilitymodus aan.

Deze manier is voor veel huis, tuin en keukengebruikers overdonderend. Laats staan via terminal commands de actie uitvoeren.

<offtopic>
Soms heb ik comppatabillity modus nodig gehad echter heb ik sinds Win 7/8 het door jou omschreven probleem niet meegemaakt.
</offtopic
Iedereen zijn eigen ervaringen toch?

Windows werkt ook beter met drivers, meer plug-and-play style.
Linux voor 99% ook, maar je kunt soms hardware-issues hebben.
Ja en nee. In windows kan je een probleem hebben dat je een programma niet kan installeren. op linux bestaat dat programma niet.
Er zijn wel alternatieven die makkelijk te installeren zijn via de repository. En als het ooit zover komt dat alles wat ik nu op windows heb in de repository te vinden is ben ik meteen over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True