Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Submitter: McLoe

Het Deense camerabedrijf Phase One heeft afgelopen week zijn P 65+-camerabody aangekondigd die foto's met een resolutie van ruim 60 megapixels vastlegt. Een bijbehorende medium-format digitale achterwand bevat de ccd.

De cameracombinatie van Phase One maakt gebruik van een Sensor+-ccd die het bedrijf in samenwerking met Dalsa Semiconductor ontwikkelde. De beeldsensor biedt de fotograaf de mogelijkheid het aantal gebruikte pixels en dientengevolge de bestandsafmetingen te schalen. De maximale resolutie die het systeem met de 60,5-megapixelsensor kan leveren bedraagt 8984 x 6732 pixels, wat bestanden van 180MB met 8bits-rgb-kleuren oplevert. Dankzij een vooralsnog niet omschreven upgrade-methode zou het camerasysteem toekomstbestendig zijn zonder de aanschaf van nieuwe beeldsensoren of andere hardware noodzakelijk te maken.

De fullframe middenformaatcamera, zowel geschikt voor studiofotografie en buitenwerkzaamheden, biedt een hogere gevoeligheid en dynamisch bereik ten opzichte van de 39-megapixelvoorganger van Phase One. De fullframe-ccd van de P 65+ legt beelden op 6x4,5 frames van het 120-filmformaat vast. De ccd beschikt met zijn afmetingen van 53,9 bij 40,4 millimeter over twintig procent meer opname-oppervlak dan concurrerende 39- en 50-megapixelchips die 48x36mm meten. De optische chip kan n afbeelding per seconde verwerken en heeft een bereik van 50 tot 900 iso. De belichtingstijden variren van 1/4000 seconde tot n minuut en afbeeldingen worden gebufferd door 1,3GB ram.

Verdere technische details van de optische sensor zal Phase One pas in september tijdens de Photokina-beurs bekend maken, maar de prijs en verwachte beschikbaarheid zijn al wel vrijgegeven. De digitale achterwand zal een verwachte verkoopprijs vanaf 39.900 dollar krijgen, terwijl het camerasysteem 41.900 dollar zal gaan kosten. Phase One accepteert nu al bestellingen, maar zal de P 65+ pas in het vierde kwartaal van 2008 kunnen leveren.

Phase One P 65+
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Mooi. Hopen dat dit soort technologie snel zijn weg vind naar consumenten apparatuur. Die 10Mpixel is me vooralsnog veel te weinig. Camera's met veel Mpixels hebben een mooi side-effect: we hebben dan namelijk snellere computers nodig om die beelden weer te verwerken tot bijvoorbeeld poster, windows achtergrond, uitsnedes, etcetera. En dat heeft weer een positieve invloed op de prijs en ontwikkeling.
En wie nu denkt: "dat heeft een consument helemaal niet nodig" zit er IMHO heel erg naast. Zo'n 60Mpixel foto opent namelijk nieuwe mogelijkheden. Denk bijvoorbeeld eens aan een poster op supergroot formaat, detailanalyse, image postprocessing waarbij veel beeldinformatie belangrijk is (beeldherkenning). Een 30" scherm heeft een resolutie van 2560x1600 pixels. Dat is 4 megapixel. Voor een 1x zoom heb je dus al een 16Mpixel foto nodig wil je die zonder korrelen weergeven. Als we 40"schermen met QuadHD resolutie krijgen (zijn al te koop) dan is een 32MPixel foto geen overbodige luxe als je hem in bijvoorbeeld MediaCenter als slideshow laat zien. Denk daarnaast ook eens aan superhoge resolutie grootschermen. Een scherm van 4 bij 3 meter aan je muur met een resolutie van 16Mpixel. Dan wil je best graag dat je oude foto's geen pixelfeest worden. Is zo'n scherm toekomstmuziek? Hang eens vier FullHD beamers van 1000,= op in je kamer. En tegen de tijd dat die 60MPixel camera daadwerkelijk goedkoop verkrijgbaar is (~1000 euro), dan hebben we alweer quadHD beamers.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah op 20 juli 2008 19:28]

Je denkt dat consumenten bereid zijn professionele prijzen voor lenzen te betalen? Om dit zinnig te kunnen gebruiken heb je een stel lenzen nodig (weinig zoomlenzen te vinden voor 6x4) die beginnen bij 2500 euro en op kunnen lopen tot 125.000 euro.

Verder ga je 60Mpixel nooit erg veel kleiner krijgen zonder bakken ruis. Nu al is de gevoeligheid erg matig, maar met een kleinere sensor wordt het alleen maar erger en moet die profi studioflitsers echt meenemen naar de verjaardag van je nichtje.
Ook dat wordt wel op n of andere manier opgelost. Zo heb je met de Foveon X3 sensor al drievoudig aantal megapixels bij dezelfde sensorgrootte. Het zou me niet verbazen als er meer van dit soort technieken beschikbaar komen met de tijd.
ja en jij denkt dat je daarmee even detail overhoud als met een echte sensor met evenveel megapixels? Zo zal bij deze sensor de aantal kleuren sensoren minder in aantal zijn ten opzichte van de luma sensoren waardoor er in kleur minder detail zit dan bij een gewone sensor...
Da's niet helemaal waar..
De Foveon X3 geeft betere kleuren dan de meeste andere dSLR's. Deze sensor bestaat namelijk uit 3 lagen, met sensors voor elke kleur, waardoor interpolatie van de kleuren niet nodig is, zoals bij elke andere digitale camera.

Wat Ruudjah echter negeert is dat een 14Mpix Foveon X3, maar een plaatje oplevert van 4.6 Mpix. Het zijn er 4.6M per laag, 14 voor het totaal van 3 lagen van 8 bits.

Overigens denk ik niet dat dit veel uit gaat maken voor de gewone consument, en hooguit iets betekent voor professionele fotografen, en fotogeeks. Als ik kijk hoe lang het geduurd heeft voor men over gestapt is op 19" schermen, denk ik dat een gemiddeld huishouden de komende 8 jaar nog geen 24"-er in huis heeft. En als ik kijk hoe fantastisch veel mensen de fotootjes van hun mobiele telefoons vinden vermoed ik dat ze het verschil tussen 8 en 88 Mpix niet kunnen zien.
Wat Ruudjah echter negeert is dat een 14Mpix Foveon X3, maar een plaatje oplevert van 4.6 Mpix. Het zijn er 4.6M per laag, 14 voor het totaal van 3 lagen van 8 bits.
Nee, ik zeg dat bij gelijke sensorgrootte je dus driemaal zoveel pixels hebt. De ruis waar over gesproken werd en waar ik dus op reageerde, is dus driemaal zo laag. In andere woorden: we kunnen driemaal zoveel pixels op een sensor kwijt terwijl optische eigenschappen als ruis gelijk blijven.
Het grote probleem gaat zijn dat het formaat van de sensor ook omhoog moet wil je niet met enorme hoeveelheden ruis gaan zitten. Zo tonen foto's genomen met een nikon d40 (6mp - dx-formaat van sensor) meer detail dan foto's genomen met een 12mp-compactje.
een poster op supergroot formaat
detailanalyse
beeldherkenning
Ja, typische consumententoepassingen.
ls we 40"schermen met QuadHD resolutie krijgen (zijn al te koop) dan is een 32MPixel foto geen overbodige luxe als je hem in bijvoorbeeld MediaCenter als slideshow laat zien.
Geen overbodige luxe als je met een vergrootglas zit te kijken naar je projectiescherm nee.

Niet hopen dat je ooit 60 fatsoenlijke megapixels in je compactje kan proppen. Sensortechnisch kan met vast wel ooit, maar objectieftechnisch niet. Lenzen hebben de afgelopen decennia bar weinig vooruitgang laten zien. Nikon heeft lenzen in haar gamma zitten met een ontwerp van 20+ jaar oud. En dat zijn vaak niet de prutslensjes.

En 180MB foto's heeft geen positieve invloed op de prijs en ontwikkeling. Computerontwikkeling gaat namelijk al op volle snelheid.
Het is heus niet dat men zich bij AMD, Intel, Samsung en consorten inhoudt omdat de foto's toch maar 10MP zijn.

[Reactie gewijzigd door Bluecold op 21 juli 2008 00:00]

Een poster van een kleinkind is inderdaad een typische consumenten toepassing.
Beeldherkenning is inderdaad een typische consumententoepassing. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de eyetoy van de PS2. Of lees even de review door van de toshiba QuadHD processor. Daar worden beelden gebruikt (in dit geval bewegende) om bepaalde voorwerpen te gebruiken als controller.
En 180MB foto's heeft geen positieve invloed op de prijs en ontwikkeling.
Natuurlijk wel. Hierdoor wordt de vraag groter, en dus meer economie, en dus meer ontwikkeling. Toegegeven, het is niet een direct gevolg ervan maar indirect heeft dit wel zeker zijn invloed.
Het is heus niet dat men zich bij AMD, Intel, Samsung en consorten inhoudt omdat de foto's toch maar 10MP zijn.
Dat zeg ik ook nergens. Ik zeg dat dergelijke sensoren of camera's een invloed heeft. Le-zen.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah op 21 juli 2008 11:36]

Een poster "op supergroot formaat van een kleinkind is bepaald geen typische consumenten toepassing. Dan hebben we het over 2 bij 3 meter of zo.

Een poster op normaal formaat: 50x75cm kun je prima met de huidige consumenten DSLRs doen. (10MP)
1x zoomen? Volgens mij is het volgens jouw rekenmethode 4x zoom: 2x breedte 2x hoogte = 4x
Ook zijn er niet zoveel (zacht uitgedrukt) consumenten met een 2560x1600 scherm, 1680x1050 is nog niet echt gebruikelijk, laat staan 1920x1200.
Ook denk ik niet dat er ooit schermen van 4 bij 3 meter aan de huiskamermuur komen te hangen, dat is gewoon niet praktisch. Nu niet en als het technisch haalbaar is ook niet. (Zelfs beamers zul je meestal niet projecteren op 4x3)
Pfft, laten ze eerst maar eens betere pixels maken voordat we op de 100 Mpixel zitten waar er zo veel dood van zijn of slecht werken dat er minder uit komt dan een 6 MP camera.
Hmm, interessante ontwikkeling, maar wat daar op dat plaatje staat vind ik niet echt op een camera lijken. Hoe zit dat in elkaar ?
Zie hier http://www.luminous-landscape.com/images-14/phase-side.jpg

De camera bestaat uit 4 onderdelen. De body, de lens, de zoeker, de achterwand. De body is een SLR met dus enkel de spiegel en 3 openingen. Een opening boven, voor de zoeker. Een opening achterop voor de digital-back of film-back. En de opening voorop voor de lens natuurlijk.

Het principe is simpel, spiegel omhoog en het licht kan via de lens door de body direct de achterwand belichten. Of dit nu een filmrolletje is of een sensor. Maar dat gedeelte lijkt me bekent. De zoeker is op dit plaatje enkel een opengeklapte deksel om via een raampje naar de spiegel te kijken waarmee je door de lens ziet. Het beeld is dan wel spiegelbeeld en kan soms lastig zijn om alleen van bovenaf te kunnen kijken. Een prisma zoeker lost dat mooi op zoals de foto hieronder.

Zelfde verhaal met dit model, hierop wel een zoeker;
http://www.calumetphoto.c...prod_tnlg/ASSET_57575.jpg

Plaatje van een digital-back, enorme sensor.
http://www.istockphoto.co...t_digital_camera_back.jpg

Plaatje van de spiegel.
http://farm3.static.flick...218962_e3ab123ebb.jpg?v=0

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 21 juli 2008 12:36]

Dat is de achterwand van de camera, hierin zit alleen de chip en electronica, de rest van de body met lens zitten daar nog weer voor.
Leuk dat er hier vrij veel commentaren staan van mensen die geen flauw benul hebben van deze categorie camera's... Grappig, omdat hier op twiekers altijd geacht wordt dat je jezelf enigzins in iets verdiept voordat je stomme opmerkingen gaat maken?

Twijfels bij de kwaliteit van de plaatjes omdat het 'maar' 8 bits zou zijn en 'maar' een CCD... Kijk nou eens eerst waar het over gaat. Dit is het meest ultieme wat je in digitale fotografie kunt krijgen op dit moment. Wat beeldkwaliteit betreft n flexibiliteit. En het is een studiocamera. Je zult ze niet snel in het wild tegenkomen. De kleintjes misschien iets vaker, maar deze jongens zijn voor de studioscenes, niet het wilde geklik op de catwalk of langs het circuit.
Leuk dat er hier vrij veel commentaren staan van mensen die geen flauw benul hebben van deze categorie camera's...
Dan verwacht ik hierna toch wel een verhelderend antwoord. Niets uit je reactie kan mij echter over de streep trekken om vraagtekens te hebben bij 8bit of CCD, al denk ik niet dat CCD invloed zal hebben op de kwaliteit van het te schieten plaatje.
Dit is het meest ultieme wat je in digitale fotografie kunt krijgen op dit moment. Wat beeldkwaliteit betreft n flexibiliteit.
Ik zal vast met deze backplate/body technisch prachtige plaatjes kunnen schieten, ik heb hem nog niet in actie gezien. Het merk is in ieder geval gerenommeerd. Flexibel is hij volgens jouw betoog niet, alleen in de studio met de juiste belichting.

Ik kan me voorstellen dat je de camera het beste kunt gebruiken op op halve resolutie (15MP) en je 4 pixels voor 1 elke neemt, waarbij je de kleurruimte enorm oprekt. Mischien dat ze er bij Phase One ook zo over denken.

Ik vraag me af of je zelf wel benul hebt waar het over gaat. ipv. van dure camera, goed merk, voor high-end markt dus de kwaliteit mag niet in twijfel worden getrokken.
Ik kan me voorstellen dat je de camera het beste kunt gebruiken op op halve resolutie (15MP) en je 4 pixels voor 1 elke neemt, waarbij je de kleurruimte enorm oprekt. Mischien dat ze er bij Phase One ook zo over denken.
Net NIET. Net daarom koop je n van deze dingen, zodat je niet "op een kwart" moet gaan schieten om degelijke plaatjes te krijgen.
8bit is, zeker bij middel/groot formaat, toch niet echt om over naar huis te schrijven..
8 bit per kleur, dus eigenlijk 24 bits. meer bits zijn ook niet echt nuttig als er bijv geen monitoren zijn die het ondersteunen. (36 of 48 bits 12 of 16 bits per kleur)
Nou, ik neem aan dat je een 60MP camera niet primair gebruikt om de foto's voor je website te maken. Vergeet niet dat de kleurdiepte ook de het niveau van details kan beperken. Wat heb je aan 8984 x 6732 pixels met b.v. maar 2 kleuren ? Wordt 1 grote vlek van wit & zwart ... Zo kan ook 24 bits (16.7M kleuren) de beperkende factor zijn.

Zelfs de HDMI specs ondersteunen al 10,12 en zelfs 16 bits (per kleur) RGB colour spaces, dus zo gek was het niet geweest als de camera 10 of 12 bits per kleur RGB ondersteuning had.

Wel vraag ik me wel af in hoeverre die 60MP 'ruisvrij' is ...
Het idee is dat je hiermee ook digitaal naar beneden kunt schalen. Op die manier haal je effectief per subpixel dus ook een hogere nauwkeurigheid dan 8 bits (halvering van het aantal outputpixels is 1 bit winst)

Over de mate van ruis... We weten allemaal dat een van de grootste oorzaken van ruis de (te kleine) grootte van de pixels is.

8984 x 6732 pixels op een oppervlak van 53,9 bij 40,4 millimeter is 166 pixels per mm, oftewel 2,75 Mpixel/cm
Op DPreview staat van vrijwel alle camera's het aantal Mpixel/cm
Ter vergelijking:
De Canon EOS-1Ds Mark III heeft 2.4 MP/cm pixel density
De Canon EOS 40D heeft 3.1 MP/cm pixel density
En de compact-camera's zitten zo rond de 29-35 MP/cm pixel density

Kortom ik denk dat de ruis wel mee zal vallen op deze sensor.
Volksmythe nummer 1... "grootte van de pixels veroorzaakt ruis."

Dat is dus juist niet de grootste oorzaak van ruis. De grootste oorzaak van ruis is gewoon de inherente ruis van het licht zelf ! Die inherente ruis schaalt met de wortel van de hoeveelheid fotonen.

Om weinig ruis te krijgen, moet je dus gewoon veel licht hebben. (Want de wortel van 10.000 is procentueel minder ruis van wortel 100....) Veel licht voor je beeld, betekent een grote lensopening.

Waarom lijkt het dan door de grootte van de pixels te komen? Omdat i.h.a. bij camera's met kleine sensors ook een kleine lensopening geleverd wordt. (Met goede reden natuurlijk.... een f/1 lens op een P&S past niet zo in het budget....)

Echter... wanneer je met dezelfde lensopening fotografeert, (en dat betekent dat je dezelfde scherptediepte krijgt!) dan is de ruis gelijk, of je nu een camera met grote of kleine pixels gebruikt!


Een landschaps foto met een scherptediepte van 50 meter, levert (vrijwel) dezelfde hoeveelheid ruis, ongeacht of het nu met een P&S of met een DSLR of groot-beeld camera geschoten word!
Ik geloof niet dat dat waar is. Als dat zo is waar zijn alle ruis testen dan voor op bijvoorbeeld dpreview.com. Ze testen de ruis van de sensor die in de camera zit. En wel degelijk worden de resultaten beter naarmate de chip groeit of een nieuw model ontwikkeld word. De lens blijft daarbij hetzelfde. Maar jij beweerd dus dat al je een f/1 lens voor een compact-camera chip zet is de ruis productie ineens gelijk aan een grotere SLR camera chip ? Was het maar zo'n feest.

Met een betere diafragma (lensopening dus) heb je inderdaad meer licht en dus een lagere ISO nodig (lagere iso minder ruis), maar bij dezelfde ISO waarde heeft het veranderen van de diafragma geen invloed op ruis.

Een betere chip met dezelfde lens geeft minder ruis, en dat maakt jouw statement dan toch niet helemaal correct.

Edit: Uiteindelijk ontvangt een groter oppervlak aan sensor op hetzelfde brandpunt meer licht (en fotonen dus) dan een kleinere sensor. De lens is dus niet het probleem, enkel een hulpmiddel. Het formaat van de chip en de kwaliteit van de pixels zijn de grootste boosdoener. Tevens denk ik wel dat MP/cm invloed kan hebben op de kwaliteit van de chip en dus de hoeveelheid van de ruis. Een hoger aantal MP/cm betekend namelijk een kleiner oppervlak per megapixel en dus minder licht, minder van die fotonen. En dan pas mag je de wortel som doen.

Denk aan zonnecellen, hogere kwaliteit absorbeert meer licht dan een slechtere terwijl een grotere van dezelfde kwaliteit ook meer opbrengt. Dit zal hetzelfde zijn met licht opbrengst en het formaat / kwaliteit van een sensor. Ruis-productie dus.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 22 juli 2008 20:43]

Wel vraag ik me wel af in hoeverre die 60MP 'ruisvrij' is ...
Hoe groter de ccd hoe minder je daar last van heb dus dit zal bizonder weinig zijn vergeleken met zelfs full-frame normaal formaat camera's

Hier enkele voorbeelden van een 'oude' 39megapixel camera: http://www.hasselblad.com...elblad-image-quality.aspx Op de 'clarity' pagina kan je High ISO Shooting zien, ze vermelden er helaas niet bij hoe hoog.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 21 juli 2008 12:00]

Het menselijk oog kan nauwelijks meer kleuren onderscheiden. Dat HDMI het ondersteunt zegt niet zoveel, ik moet het eerste Plasma/LCD dat RGB24 (RGB met 8-bits) volledig kan weergeven nog tegenkomen...
Het menselijk oog kan nauwelijks meer kleuren onderscheiden
Dat doet er niet toe. Hoe minder kleurschakeringen je hebt, hoe slechter de mogelijkheden om een foto na te bewerken. Daar doe je het voor.
Juist, want er is toch geen apparatuur beschikbaar (Ook geen HDMI apparatuur) die de genoemde kleurruimte kan weergeven, of dat nu zinvol is of niet. Dat de standaard het ondersteunt wil niet zeggen dat het door de apparatuur ook weergegeven wordt.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 21 juli 2008 10:04]

In *principe* zegt het aantal bits per kleurkanaal niets over de kleurruimte, maar idd. Het is aannemelijk dat je met meer bits ook een grotere kleurruimte definieert ;)
Meestal gaat de iso waarde niet hoger dan 400, wat bij zo'n grote sensor met grote pixels al waarschijnlijk beter zal zijn dan een Canon 1Ds MK III op 100 iso.

Verder denk ik dat het de bedoeling is dat deze dingen vooral in een fotostudio worden gebruikt of in ieder geval waarbij het licht totaal in handen is van de fotograaf. Je zou aan 8 bits genoeg kunnen hebben als je foto's maakt die meteen al goed van kleur, belichting en contrast zijn wat over het algemeen voor de workflow een grote pre is gezien de grootte van de foto's. Verdere kleine retouches zou de image quality nauwelijks aantasten. Vergeet niet dat dit geen camera's zijn zoals de general purpose DSLRs maar studio tools voor specifiekere doeleinden.
Een goede CRT heeft daar geen enkele moeite mee.
daar viel ik ook over.

lijkt me erg aan de lage kant, veel zien we bij dslr al 12 en 14bits sensoren.
Qua professionele beeldbewerking werk je eigenlijk altijd in 16bit per kleur.

Om beelden te bewerken heb je gewoon kleurruimte nodig, het is niet zo dat je een "perfecte" foto met de juiste sfeer schiet. Foto's worden bewerkt, kleur gecorrigeerd en licht niveaus aangepast. Hier heb je die extra diepte hard nodig.

@D1N0
er zijn sowieso monitoren die het kunnen ondersteunen, denk aan barco's bv.
verder denk ik niet dat je 60MP plaatjes schiet om uiteindelijk op een monitor weer te geven.
Als je aan het bewerken bent zit je die zorgvuldig bewaarde kleurruimte te vernielen. Op jou LCD, die als je veel gelukt hebt 8 bits/pixel is en dus 24 bit per kleur weergeeft, ga je 10 en meer bits/pixel bewerken? Hoe denk je dat ooit te gaan zien?
Even afgezien van het feit dat praktisch geen mens in de wereld meer dan 24 bits kleur kan waarnemen en bijv. drukkers stukken onnauwkeuriger werk afleveren dan zelfs 8-bit/kleur.
Dit is weer eens een gevalletje "Meer Is Beter", niet dus. |:(
Meer dan 8 bits per kleurkanaal is zeer zeker nuttig voor digitale foto's. Het is n van de redenen waarom ik altijd RAW fotografeer (mijn camera slaat in RAW formaat 12 bits per kanaal op).

Hoe meer bits per kanaal, hoe groter het dynamisch bereik. Dat betekent bijvoorbeeld dat je donkere schaduwen nog een heel eind kunt oprekken voordat je allerlei problemen begint te zien (banden bijvoorbeeld).

Het gaat helemaal niet om hoeveel bits je beeldscherm kan weergeven, maar om de bewerkingsmogelijkheden. Hoe meer bits per kanaal, hoe meer je eraan kunt bewerken voordat je problemen begint te zien.
Die 12/14 bits per kleur kan je op heel veel manieren afbeelden op 8 bit/kleur, natuurlijk. En daar zit 'm net de kneep.
180 MB per foto? :D
Dan stop je zeker terabyte schijven in dit ding in plaats van SD kaartjes.
Dan stop je zeker terabyte schijven in dit ding in plaats van SD kaartjes
Als je op dit filmpje kijkt op de site van Phase One zie je dat er een compact flash kaartje in gaat. Dus een capaciteit van maximaal 64 Gb per kaartje binnenkort.
Als je zoveel geld hebt voor een professionele camera, heb je ook wel geld om wat CF kaartjes erbij te kopen.

[Reactie gewijzigd door Dizzy1 op 20 juli 2008 21:38]

CF is in principe compatible met IDE/ATA. Qua flash misschien 64GB ja, maar je zult er wel meer in kunnen krijgen.
Direct aan je laptop koppelen zal ook wel tot de mogelijkheden behoren.
Voor die prijs kunnen ze er wel een flinke ssd ingooien. Ze mogen overigens ook wel flink investeren in een goede lens, met dergelijke resoluties.
Wie is 'ze'?
PhaseOne niet. De fotograven zelf moeten er nog een objectief bij kopen. Middenformaat objectieven hebben waarschijnlijk genoeg oplossend vermogen voor die 60MP. De pixelpitch is bij die formaten namelijk groter.

Veel interessanter is dat dit de eerste 645 FullFrame achterwand is. Dus zonder cropfactor. En hoe groter de lap silicium, hoe lastiger het is om te belichten. Vraag me af wat Dalsa heeft bedacht om dat op te lossen.

[Reactie gewijzigd door Bluecold op 21 juli 2008 21:18]

Lezen, Bluecold!

PhaseOne heeft een camerabody EN achterwand aangekondigd. De fotografen moeten dus helemaal geen losse body erbij kopen, maar enkel hun glas. Ik vraag me wel af welke lensvatting PhaseOne gebruikt...

Tevens is dit GEEN 645 fullframe achterwand, die zou namelijk een sensor van, jawel, 60 bij 45 mm moeten hebben. Je leest in het bericht de afmeting van deze sensor, die aanzienlijk kleiner is en dus 'gewoon' een cropfactor heeft, zij het een kleinere dan die van andere digitale middenformaat backs.

In je post suggereer je dat je best nadenkt, maar blijkbaar heb je de nieuwspost totaal niet gelezen, anders had toch een deel van je reactie wel correct geweest!
Dan heeft Rob Galbraith het fout.
http://www.robgalbraith.c..._page.asp?cid=7-9312-9523
De sensor is in ieder geval groter dan de meeste 645 digitale achterwanden.

Ik zat wel fout bij het achterwand-body verhaal. I stand corrected :)

[Reactie gewijzigd door Bluecold op 21 juli 2008 21:18]

Wat is nou een extra SSD als je toch al in de "budget"klasse van $40.000 zit.
Waarom stoppen ze dat geheel dan niet in 1 camera? of is dat omdat je zou kunnen combineren met andere apparatuur?
Omdat deze setup meestal word gebruikt in studio's waar je met verschillende bodys/lenzen werkt.
Volgens mij komt het meer uit de analoge tijd dat je soms niet de lensen maar de analoge film wilde wisselen.
Toen was het niet een druk op de knop om de ISO te veranderen maar moest er een andere film in. Om zaken als valse belichting te voor komen haalde je gewoon de hele achterkant er af met daarin de film!
Op die manier kan je dus wisselen tussen verschillende gevoeligheden, Dia/foto of kleur/zwart-wit.
Bij digitaal heeft het lijkt mij ook nog voordelen. Als je een nieuwe sensor aanschaft hoeven niet al je lensen weg lijkt mij (net zoals bij spiegelreflexcamera's)
Nou als ik een nieuwe body (met daarin een nieuwe sensor) koop werken mijn oude lenzen ook nog gewoon. En dat is gewoon een budget instal dSLR...

Het enige voordeel wat ik zie in dit systeem is dat, omdat het allemaal zo duur is, je alles in modules kan aanschaffen en dus niet meer hoeft te vervangen dan absoluut noodzakelijk :)
is er niemand die het vreemd vind om je camera "65+" te noemen?
Alsof hij vooral geschikt is voor senioren ofzo...

Verder vraag ik mij net als Yoram af wat er nu precies op dat plaatje te zien is. Er zit een schem op, dus het is dan toch niet alleen een ccd+elektronica?
Zo zien lens, camera en achterwand er samen uit: plaatje
is een verhelderend voorbeeld voor mensen die het plaatje niet kunnen plaatsen, maar wil ik voor de duidelijkheid nog wel even zeggen dat dit een totaal andere achterwand is.
Gek dat niemand zich de vraag stelt waarom CCD techniek? Bij DSLRs lijkt de ontwikkeling vooral naar CMOS te gaan, Canon, Nikon en Sony maken gebruik van deze techniek in hun grootste (full-frame) sensors. Uit dit artikel en daarin gelinkte PDFjes lees ik dat CCD ideaal is voor de steeds kleiner wordende sensors in compactcamera's en telefoons. Ontwikkelingskosten zijn lekker laag voor CCD techniek. Maar dat leek me voor deze toepassing niet de uitgangspunten.

Iemand die me dit kan uitleggen?

PS was zelf sneller met dit bericht!
In dit kader is hoofdstuk 5 uit deze whitepaper ook interessant: http://www.robgalbraith.c...rame_CMOS_White_Paper.pdf

[Reactie gewijzigd door de Zeester op 21 juli 2008 11:02]

Er staat nergens dat er max. 8 bits kleuren gehaald worden. Als je de zin ontleed is wat er staat het volgende. Namelijk dat in de maximale resolutie bij 8 bits kleuren 180MB aan data is. Daar staat dus niet dat 8 bits de maximale kleurdiepte is.
nu nog een full frame equivalent van 6x6 camera's en dan is het weer net als vroegah!

Wat ik me alleen afvraag; ik neem aan dat hun capture one software hier gezellig mee kan babbelen; tethered schieten in de studio is hier een groot pre van maar ik kan me voorstellen dat je bij zulke bestandsgroottes wel even geduld moet hebben voordat je bestand te zien is op de computer?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True