Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Submitter: Justawitte

In navolging van Hasselblad en Phase One heeft nu ook Leaf een nieuwe middenformaat-camera gepresenteerd. Opvallend is dat de 56-megapixelsensor van het nieuwe AFi 10-camerasysteem draaibaar is.

Leaf AFi 10De ccd-beeldsensor in de digitale achterwand van het nieuwe Leaf AFi 10-camerasysteem is ontwikkeld door Dalsa, dat ook de beeldsensors en achterwanden levert voor Phase One, en meet 56 bij 36 milimeter. De resolutie bedraagt 9288 bij 6000 pixels, met een pixelgrootte van zes micron in de lengte en de breedte. De beeldverhouding wordt Leaf 'True Wide Frame' genoemd. Het grote aantal pixels levert bestanden op van maximaal 171MB met 8bits-rgb-kleuren, maar zorgt er ook voor dat er maar één foto per seconde gemaakt kan worden.

Een volgens Leaf unieke feature is het Verto-systeem, waarbij de beeldsensor via een draaiknop aan de zijkant van de digital back intern van de landscape- naar de portretstand gedraaid kan worden. Vooral bij studiofotografie is dit handig, omdat de camera zelf zo niet meer gekanteld hoeft te worden. Bij de AFi 7, het vorige topmodel van Leaf, was het al mogelijk om de digitale achterwand te draaien, maar deze moest daarvoor losgekoppeld worden.

Net als bij andere AFi-modellen kan van bovenaf door de zoeker gekeken worden, maar via een opzetstuk met prisma is de camera ook recht voor de ogen te houden. Het handvat aan de rechterkant is ook draaibaar en heeft een ingebouwde lcd voor het weergeven van de belangrijkste informatie. Op de AFi 10-camera kunnen speciaal door Kreuznach ontworpen lenzen worden gesplaatst, maar het systeem is ook compatible met het Rollei 6008-lenssysteem. Over de prijzen en de leverbaarheid van de AFi 10 is nog niets bekend.

Leaf AFi 10 Verto

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ook al kosten deze dingen nog belachelijk veel, over een tijdje is een Gigapixel (bijvoorbeeld: http://www.harlem-13-gigapixels.com/) afbeelding gewoon consumentengoed. Finally... A visual designers dream :*)

[Reactie gewijzigd door NiVaSi op 31 juli 2008 12:02]

Nee, dat gaat geen consumentengoed worden.

Het maken van een 13 gigapixel sensor zal over een tijdje inderdaad betaalbaar worden.
Maar een lens met voldoende resolutie om ook gebruik te kunnen maken van 13 gigapxiel wordt niet betaalbaar over een tijdje.
Het vervelende is dat de consument zich alleen maar interesseert in megapixels. Een camera met een lensje met een opening van nog geen centimeter, 15 keer zoom en 1000 keer digitaal zoom en een 10 megapixel sensor van 1/2.7" doet het gewoon beter als een camera met een fatsoenlijke lichtsterke lens met 3x zoom, en een 5 megapixel sensor van 2/3". Ook al maakt de laatste een stuk betere foto's.

Beter glaswerk is duur, en de consument ziet het verschil toch niet. Je wil niet weten hoeveel mensen foto's van hun telefooncamera afdrukken bij de hema en dan stug volhouden hoe scherp en mooi de foto's wel niet zijn.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 1 augustus 2008 11:26]

die foto is nog steeds gemaakt met een camera van 14mp en daarna aan elkaar geplakt. dus geen camera die zomaar even een 13gp foto maakt.
Je zegt eerst consumentengoed, en daarna designers dream.. :?
Het is de droom van elke ontwerper als zijn produkten door iedereen gebruikt gaan worden. Dus NiVaSi had het bij het rechte eind! ;-)
Laat ik t ff verduidelijken :P
Ik ben zelf visual designer (graphics etc.) en er wordt al een hele lange tijd gewacht op een 'betaalbare' manier om gigapixel afbeeldingen te maken (zonder stitching), en deze lijkt zo dus steeds dichterbij te komen. Over de uitdrukking 'consumentengoed': dat was meer een beetje om te overdrijven; natuurlijk heeft niemand volgend jaar ineens voor ¤ 150 zo'n camera. Maar ik bedoelde juist dat het feit dat dit soort camera's op de markt komen, de extreme exclusiviteit steeds kleiner wordt (and that's a good thing! :) )
Dat zal 'Consumentendroom' en 'Designersgoed" moeten zijn...
Heb je wel iets aan 56 mega pixels???

Behalve voor mensen die afbeeldingen zo groot als een flat af willen laten drukken :)
Ik heb zo'n gevoel dat je met 56 mega pixel in de camera zelf redelijk ruis onderdrukking uit kunt voeren en vervolgens de kwaliteit kunt verlagen naar een acceptabel formaat. Maar zeker weten of ruis onderdrukking en andere beeld verbeterende technieken profijt hebben van veel mega pixels doe ik niet. Veel mega pixels zorgt er wel weer voor dat de image processing daar ook mee moet kunnen omgaan, dus dat chipjes groter worden en meer energie gaan vragen... ben benieuwd of het heel interessant gaat worden voor compact camera's
Het simpelste ruisonderdrukkings-mechanisme is nog altijd om van 4 pixels 1 te maken, met een simpel algoritme ben je dan (nagenoeg) alle ruis kwijt. Dus ja, ruisonderdrukking heeft baat bij hoge resolutie. Ook heb je veel 'fijnere' ruis, die je dus minder snel ziet.
Het gaat niet alleen om de afmeting van de foto maar ook om de scherpte.
Niet zozeer om grote foto's af te drukken (ook) maar ook om de nauwkeurigheid waarbij je kan Photoshoppen
Kun je toch ook gewoon de foto 400% resizen en na de bewerking 25% resizen.
Het kan maar lijkt me een zeer domme actie. Dan moet je maar eerst goed nadenken over wat je wilt maken?
Ehm, ja.. maar de kwaliteit gaat daar natuurlijk niet mee vooruit. Daarbij heb je dan niet meer detail wat je met een foto uit zo'n camera wel hebt.
Ja en nee, natuurlijk heb je er niets aan als je een slechte lens gebruikt of flink met de camera schud terwijl je de foto maakt dat levert alleen maar lelijke foto's op of je nu met een 1.3MP of met een 56MP camera werkt.

Als je een goede lens gebruikt en natuurlijk de camera niet schud tijdens het nemen van een foto dan heb je aan een 1.3MP camera veel minder dan een 56MP versie.
Met 56MP heb je zo veel meer detail en kun je dus zo veel meer zien. Das niet altijd leuk zoom maar eens in op een protret foto gemaakt met een 8MP of 12MP camera en je ziet al snel dingen waar je niet zo blij mee bent.

Daarnaast is de hoeveelheid ruis met zo veel MP natuurlijk ook weer iets anders dan met een 1.3MP camera. Als je sensor even groot is dan zijn dus je cellen kleiner en dus is de hoeveelheid licht die op een cell valt minder en is er dus is het moeilijker om te bepalen welke kleur dit licht heeft, maar zullen er dus ook minder verschillende kleuren op verschillende delen van de cell vallen.

Al met al is meer MP dus niet alleen duurder om te maken maar ook moeilijker om te maken, als het eenmaal lukt dan heb je het voordeel dat je wel veel meer data kunt opslaan met de zelfde hoeveelheid input wat dus automatisch meer preciezie betekent.
De hoeveelheid ruis in een foto hangt vrijwel niet af van de hoeveelheid pixels.

Het gaat uiteindelijk om de diameter van de lens. Die bepaalt die hoeveelheid licht die binnenkomt. En hoe meer licht, hoe minder ruis.

De reden dat mensen denken dat meer pixels meer ruis betekent is omdat ze niet naar de ruis van de volledige foto kijken, maar de ruis per pixel.
Als de lens gelijk is, en de sensor even groot, dan heb je per pixel inderdaad meer ruis als je meer pixels op de sensor zet. Meeste mensen beoordelen ruis wanneer ze een foto op 100% bekijken.

Maar zou je dezelfde uitsnede van de foto nemen. (en dus meer pixels bij de sensor met meer pixels, maw 80% ipv 100% crop) dan zou je even veel ruis op beide uitsnedes zien.
Niet voor afdrukken, maar zeker wel voor bewerking/ de computer.

Heerlijk toch om zo ver te kunnen inzoomen, zonder grote blokken (pixels)te zien, gewoon lekker detail. Ik zou het graag hebben.
Ik heb zo'n gevoel dat hardeschijven en opslagmedia nu ook weer moeten gaan groeien. Als dit soort sensors een gemeen goed gaan worden dan hebben consumenten nog meer storage nodig voor hun vakantiekiekjes. Stel je voor je schiet 200 foto's op vakantie, dat is dan 20*171MB= 34GB. Dan heb je je therabyte schijf of 16GB SD kaartje, zo vol als je gedurende feestje en dergelijk ook lekker door schiet.

Ben vooral benieuwd welke nieuwe mobiele media ontwikkeld wordt om aan deze vraag naar opslagruimte te voldoen.
Dit soort sensors is ook niet bedoeld voor vakantie foto's.... Maar voor professionals.
En over 10 jaar heeft iedereen het. Maar over 10 jaar dan heb je SD kaartjes (of een opvolger van het formaat) met capaciteiten van 32TB. Gebaseerd op het gegeven dat de opslagcapaciteit van media elk jaar met 200% stijgt. We zitten nu op 32GB met SD HC dus reken maar uit hoe snel het dan kan gaan. De opslag moet dus absoluut geen probleem zijn. Alleen het nut ervan ontschiet me nog even.

Voor een billboard heb je al genoeg aan 5MP. 12MP o.i.d. is natuurlijk wat makkelijker maar jarenlang hebben fotografen gewoon met 5MP camera's foto's gemaakt voor billboards en grote reclameposters. Dus wat voegt een 60MP camera nu toe? Inderdaad, ze kunnen dan makkelijker photoshoppen. Al die modellen verneuken. Nek uitrekken, oneffenheden wegpoetsen, borsten vergroten etc. etc. Wat een onzin.
Een camera als deze is niet op de consument gericht, dit is voor studio werk, daar hangt de camera vaak gelijk aan een computer om het resultaat ook gelijk goed te kunnen zien.
Er staat ook duidelijk in mijn antwoord, als dit soort sensoren gemeen goed wordt. Denk 5 tot 10 jaar geleden waren de 10mp sensoren ook alleen weggelegd voor de profi's of semi profi's, nu zitten ze zelfs in compact camera's.
Geen nood, dit zal nog heel lang duren voordat het gemeen goed wordt... Waarom zou een gewone consument in godsnaam 56MP nodig hebben. Voor velen is 8MP al meer als voldoende aangezien afdrukken toch heel vaak op 13x15 en dergelijke gebeuren.

10 jaar geleden was 10MP ook het enige degelijke beschikbare voor profs. Op gewone "kleine" afmetingen van foto's merk je geen verschil tussen 10 en 56MP. In tegenstelling tot 2MP vs 10 MP.
En ik heb ooit een poster van 50 op 70 cm laten afdrukken van een 6 mpix camera: resultaat was verbluffend goed. Natuurlijk als je op 20 cm afstand staat zie je dat er nog ruimte voor verbetering is maar op 1m kan je echt niet zeggen of het nu met een 6 mpix of 56 mpix is getrokken. Ik durf zelf stellen dat 5 Mpix goed genoeg is voor de consument. De meeste weten niet hoe ze die extra resolutie kunnen benutten (of de lens kan het gewoon niet aan).
Echte scherpe foto's maak je altijd op statief met mirrorlock, draadloze afstandbediening, voldoende sluitertijd, ideaal diafragma, goed scherpgezet (is ook een kunst), enz... Maar het allerbelangrijkste is nog de lens zelf. De beste consumer lenzen gaan maar tot max 100 lijnen/mm en dat is meestal enkel in het centrum van het beeld en met een ietwat hogere diafragma. Dat komt neer op een resolutie van 1500 * 2200 pixels voor een consumer DSLR ofwel een 4 Mpix camera. Nu mag de resolutie van een camera wel wat meer zijn omwille van de Bayerfilter wat in de praktijk neerkomt dat een 8 Mpix echt wel het maximum is wat een DSLR nodig heeft. En ik zeg het nog eens de meeste amateurforografen halen die resolutie nooit (maar ze denken het wel)

[Reactie gewijzigd door Baritee op 1 augustus 2008 10:03]

Mooie ontwikkeling, nu nog naar mainstream cameras en dan is digitaal tenminste al beter dan het analoge 24 36 formaat, vermits daar toch een 30MP camera voor nodig is.
Vergeleken bij professionele full-size analoge camera's blijft 56MP natuurlijk behelpen, maar ok. Grappig: 'slechts één foto per seconde': bij professionele full-size analoge camera's: eerst enkele minuten stilzitten voor 1 foto en daarna nog ontwikkelen etc. Duurt dus IETSJE langer :) (maar dan wel met >100.000 megapixel ziverkorrels zeg maar, voor zover vergelijkbaar).

EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door Compu-nerd op 31 juli 2008 18:35]

Zelfs Velvia 100 wordt qua oplossend vermogen eruit gefietst door de digitale camera's van tegenwoordig. Velvia 100 op MF moest het afleggen tegenover een 1Ds2 35mm (zie luminous landscape)

Dŕ zijn genoeg redenenen om nog analoog te schieten, maar het oplossend vermogen is dat niet :)

[Reactie gewijzigd door neographikal op 1 augustus 2008 12:12]

dan is digitaal tenminste al beter dan het analoge 24 36 formaat, vermits daar toch een 30MP camera voor nodig is
Nonsens. Geen (betaalbare/verkrijgbare) lens die die resolutie haalt.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 31 juli 2008 22:07]

Hoe meer pixels hoe beter. Dat is mijn stelling.

De elektronica eromheen zal ook beter worden.

En bedenk eens, waarom zou een sensor in de toekomst plat blijven? Waarom geen bolvormige sensor die een plaatje kan maken van de omgeving. En dan bedoel ik ook de hele omgeving, voor, achter, opzij, onder en boven.

Eens kijken of er al een patent van is :)
Hoe meer pixels hoe beter. Dat is mijn stelling.
Tjsa, leuke stelling, maar de wetten van de optica geven je toch geen gelijk. Zonder dat de kwaliteit (en de afmeting!) van de lens evenredig mee groeit, is er simpelweg een bovengrens aan wat 'nuttig' is qua aantal pixels. Als het kleinste vlekje of dotje in je foto (bv een ster in de nacht o.i.d.) al -veel- meer dan 1 pixel bestrijkt, wat is dan uberhaupt nog het nut van zoveel pixels?

Het suggereert alleen meer 'kwaliteit', die je in werkelijkheid niet hebt.

En dan nog - zelfs met een theoretisch perfecte lens (die dus niet te maken is), die 'oneindig' groot is (wat ook al handig is voor een fototoestel...), dan nog zijn de afgebeelde pixels tenminste een zekere afmeting. Kleinere pixels dan dat heeft gewoon geen zin.
Simpel, als die ster net 1,4 pixel is op een camera met weinig MP, dan zal je die ster niet correct zien op het plaatje, namelijk 1 pixel. Heb je meer pixels dan zal hij er wel uitzien zoals het werkelijk is, doordat hij meerdere pixels beslaat.
sterren (behalve de zon) zijn praktisch gezien puntbronnen, gaat je zelfs met een perfecte lens en terrapixel sensor nog niet lukken om méér dan 1 pixel te belichten...
En bedenk eens, waarom zou een sensor in de toekomst plat blijven?
Volgens mij heb je daar nou juist lenzen voor. Pak een visse-oog lens en je kunt al bijna 360 graden de omgeving vastleggen. Ik vind dan de ontwikkeling van een tijdje geleden op Stanford interessanter eigenlijk. Hierbij hebben ze 12K+ lenzen gecombineerd om een 3D-camera te maken.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 31 juli 2008 12:25]

Van alle kanten lijkt me eerlijk gezegd wat lastig, dan zou je lens ook om de hele sensor heen moeten zitten. Dan wordt het eerder een nogal zwaar uitgevallen glazen voetbal dan een camera.

Voordeel is wel dat je zelf ook altijd op de fotos staat :)
Waarom geen bolvormige sensor die een plaatje kan maken van de omgeving.
Veel succes. Tegenwoordig kan men idd wel flexibele substraten gebruiken om flexibele elektronica te bekomen, maar daar zijn wel limieten aan. Veel verder dan een maximale rek van 10% zal je tegenwoordig niet komen (= bv een flexibel plaatje met elektronica erop van 1cm kan elastisch tot 1,1cm uitgerokken worden).
DIt is oa ook een goeie ontwikkeling voor luchtfoto's :)
http://6mpixel.org/en/ beetje sensor afhankelijk allemaal...
Kan iemand mij vertellen waar dit soort camera's voor gebruikt worden?
reclame fotografie, architectuur fotografie. Ook soms grote groeps foto's. igenlijk alles waar je ruim de tijd hebt en scherpte ernstig belangrijk is.
high end fotowerk. Denk aan commercieel werk in de studio (product/food), fashion/modelfotografie, etc. Ook op lokatie overigens. En vooral gericht op kwaliteit dus ergens in de range iso 25 t/m 400.
Woot,met zoveel mega-pixels word CSI&Co eindelijk waarheid, we kunnen dan (bijna) oneindig inzomen op foto's om zo misdaden op te lossen!
Ben maar niet bang hoor, al heb je nog zoveel MPs, je doet niets tegen een slechte lens en/of beweging tijdens een opname. Met name kleine, lichte cameratjes zijn erg gevoelig voor bewegingen (die grote lompe bewegen niet zo makkelijk tijdens het maken van een foto). Veel vakantiefoto's - gemaakt door vrienden met nieuwe, kleine camera's - zijn door dit fenomeen vaak wazig of gestreept.

@Upquark, yeah right :). Alsof zoiets in het echt kan. Ik weet niet hoor, maar als ik een foto maak, dan houd ik het toestel _voor_ mijn gezicht. Aan reflecties (in bijvoorbeeld) ogen heb je dan al niks meer. Daarbij verlies je via die weg zoveel lichtsterkte dat je met die reflectie niks meer kunt.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 31 juli 2008 12:32]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True