Microsoft klaagt muizenmaker aan wegens patentschending

Microsoft heeft bij de Amerikaanse International Trade Commission een klacht ingediend tegen het Taiwanese bedrijf Primax Electronics, omdat dit bedrijf met bepaalde muizen inbreuk zou maken op Microsoft-patenten.

De muizen waar de klacht over gaat zijn de Dynex DX-WSME en de Rocketfish RF-MSE12. Beide worden door Primax in China gefabriceerd en in de Verenigde Staten geïmporteerd. Volgens Microsoft maken de muizen inbreuk op het patent op de zogenaamde U2-techniek, waarmee een apparaat op zowel een ps2- als een usb-poort kan worden aangesloten. Ook zouden ze gebruikmaken van de gepatenteerde Tilt-techniek, waarmee een scrollwieltje zijwaarts kan bewegen. In totaal maken de muizen volgens de klacht inbreuk op zeven patenten.

Volgens een woordvoerder van Microsoft heeft het bedrijf twee jaar lang met Primax over een licentie onderhandeld, maar kon er door onwil van de kant van Primax geen overeenstemming bereikt worden. Microsoft vraagt nu aan de handelscommissie om een verbod op de import van de gewraakte muizen uit te vaardigen. Het bedrijf is ook van plan om bij de rechtbank in Californië schadevergoeding te gaan vragen, maar volgens de woordvoerder zal dit proces waarschijnlijk pas van start gaan nadat de zaak voor de Handelscommissie is afgehandeld, zo bericht Bloomberg.

Reacties (32)

[TheSiemNL]

Bedrijven wisselen vaak ook licentie overeenkomsten uit.

Zo zal Logitech waarschijnlijk ook enkele patenten hebben die MS gebruikt en andersom.

Eventueel kan er dan met gesloten beurs afgesproken worden dat beide partijen elkaars muis patenten kunnen gebruiken. Een primax zal zelf geen patenten hebben en dient dus een licentie te nemen. Als je die niet afneemt, dan heb je het moeilijk in de VS.

[HaTe]

En hoe zit het met Logitech dan? Wij hebben ook een muis van Logitech met een tilt wieltje en die kan ook op ps2 en usb worden aangesloten (wat bijna elke muis kan)

[Bryne]

Het kan enerzijds zijn, dat Logitech een techniek heeft ontwikkeld, die hetzelfde doet, maar niet onder dit patent valt. Het kan ook zo zijn, dat Logitech gewoon een licentie bij Microsoft heeft om dit toe te passen. Zo werkt het wel vaker.

[MBV]

sleutelzinnetje: "heeft het bedrijf twee jaar lang met Primax over een licentie onderhandeld, maar kon er door onwil van de kant van Primax geen overeenstemming bereikt worden". Logitech zal er kennelijk wel voor willen betalen, misschien omdat microsoft net zoveel licenties bij Logitech heeft lopen (voor bijv. lasertechniek in de muis).

[dinoballz]

Als die geen licentie hadden en een patent van MS hadden geschonden hadden we dat hier allang gelezen.

[thaan]

Misschien hebben die wel een licentie?

[ImdaMned]

Die hebben dan waarschijnlijk wel een licentie?

[Ame_thyst]

Die zullen dit wel met Microsoft hebben geregeld.

[Crazz]

Er is al vaker wat gezegd over het Amerikaanse patent systeem, en ook in dit geval vind ik het weer erg ver gaan. Een vinding om zowel USB als PS2 aan te sluiten is toch veel te algemeen om te patenteren?

Overigens zijn de patenten waarmee Microsoft in dit geval z'n gelijk probeert te halen de volgende:
* U2 (USB en PS2)
* een methode om via een interface te bepalen welk type aansluiting wordt gebruikt
* Verbeterde versie van hierboven
* Een patent voor (eigenlijk te belachelijk voor woorden): An ergonomic pointing device that support's a users hand while allowing the hand to rest on that pointing device in a biomechaniccaly neutral way while maintaining the accuracy with which the pointing device may be controlled and actuated (hoezo algemeen??)
* Een patent op: A computer input device with a housing and a finger-engagable scrolling device, such as a wheel mounted within the housing (hoezo algemeen??)
* Idem als voorgaande maar met de additionele toepassing van een tilt-functie
* Een systeem (zoals een muis) dat positie-informatie doorgeeft gebaseerd op het werken op een werkblad, zoals een computersysteem.

Tja...

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door Crazz op 2 augustus 2024 18:41]

[MBV]

En wat is er geavanceerd aan de paperclip? De grap bij dingen waar patenten op zitten is nou juist dat je ze vaak eenvoudig kan namaken. Als uitvinder van dat handigheidje koop je daar dus niks voor: je probeert je idee te verkopen aan een bedrijf, bedrijf zegt nee, en maakt het vervolgens alsnog. Waar haal je dan je geld vandaan? Want reken maar dat de muis een uitvinding is met een grote impact. En het scroll-wieltje, hoe simpel ook, maakte het bedienen van veel applicaties een stuk makkelijker, wanneer je op dat idee komt snap ik best dat je daar geld mee wil verdienen.

[? ?]

Paperclip?

Er zijn verschillende soorten paperclips, allemaal afzonderlijk te patenteren.

Hier is het alsof je een patent zou nemen op "Het bijeenhouden van twee of meerdere bladzijden door middel van een technisch hulpmiddel."

Dat een uitvoering van een paperclip (veel gebogen of driehoekje) patenteerbaar is kan goed.

^{Sinds die tijd zijn er bijzonder veel paperclips gepatenteerd. Om er enkele te noemen: De Wright Paperclip (1877), de Reeve Paper Clip (1897). De paperclip zoals wij die kennen is de Gem Paper Clip en is waarschijnlijk nooit gepatenteerd. Wel is Gem in combinatie met de paperclip als handelsmerk gedeponeerd. De Gem is door Cushman & Denison op de markt gebracht}

[jordy5]

Je zegt algemeen, maar misschien is het algemeen omdat er nu zoveel van deze muizen zijn. Het houd dus waarschijnlijk in als je een ergonomisch pointing device wilt maken, je daarvoor een licentie van de bedenker ervan moet hebben.

Er zullen genoeg patenten zijn op andere zaken die erg algemeen zijn nu, maar dat eerst niet waren.

[Jeroen V]

Er staat duidelijk in het artikel:

Volgens een woordvoerder van Microsoft heeft het bedrijf twee jaar lang met Primax over een licentie onderhandeld,

Dat geeft duidelijk aan dat MS een overeenkomst wilde sluiten met Primax zodat de muis zonder problemen op de makt kan komen. Dus ik weer niet hoe jij erbij komt dat MS lekker puh heeft gezegd.....

[Ramon]

Sorry hoor maar je verzint hier gewoon voor het gemak dingen bij. Dit komt totaal niet terug in het artikel.
Ga ermaar van uit dat MS gewoon een bepaald bedrag wilde voor de licenties en primax wilde dat niet betalen, dat heeft niets te maken met "wij hebben dat al!!! lekker puh".

[Engineer Stewie]

Het ja/nee spelletje ging enkel om betalen. Als Primax niet wil betalen heeft Microsoft toch het recht om te weigeren.

[QinX]

Wat MS doet is niet triest, ze hebben 2 jaar geprobeerd om ze een licentie te verkopen, en Primax heeft er niets meegedaan, daarvoor zullen ze nu, geheel logisch de gevolgen van ondervinden.

[Intrepidity]

Tilt-techniek, waarmee een scrollwieltje zijwaarts kan bewegen.

Heeft zo'n beetje iedere muis dat onderhand niet?
Met mijn logitech muis kan ik zijwaarts 'klikken' met het scrollwieltje (links/rechts scrollen)

[roy-t]

MS was anders de eerste die dit bedacht had, wel was er trust die gewoon 2 wieltjes had gemaakt 1 verticaal en 1 horizontaal, maar het was toch echt een microsoft engineer die dit bedacht heeft en het is net wat ingewikkelder te maken dan jij doet lijken. Probeer maar is een constructie te bedenken waarmee je en de middelste muis goed in kan drukken en schuin naar links of rechts kan bewegen om2 andere 'knoppen' in tedrukken, en het ding moet vrij kunnen draaien .

imho een zeer normaal patent, absoluut niet vaag. Verder bestaat het al bijna 10jr geen wonder dat het nu niet meer als echt vernieuwend wordt opgevat.

[? ?]

maar het is geen technische implementatie

ik kan ook wel een ander patent bedenken:

"Een methode om zonnestralen op te vangen en om te vormen tot energie".
In de VS kan dat misschien allemaal, hier niet en maar goed ook.

En een wieltje bedenken dat schuin kan klikken. Eerlijk gezegd, zie ik niet in hoe je dat als moeilijk kunt bestempelen. Een marssonde 10 miljoen kilometer ver laten landen wel, maar dit niet echt:

[ShellGhost]

Misschien dat Logitech netjes een licentie heeft daarvoor??
Niet elk bedrijf jat dingen.

[Woohooo]

Nou inderdaad.

Ik weet toch zeker dat er aantal van de Trust muizen ook dit hebben.

[hiostu]

edit: reactie op Ramon156, excuses voor het verkeerd plaatsen van deze post...

Volgens een woordvoerder van Microsoft heeft het bedrijf twee jaar lang met Primax over een licentie onderhandeld, maar kon er door onwil van de kant van Primax geen overeenstemming bereikt worden.

Betekend toch echt dat ze er over onderhandeld hebben dat Primax een licentie af zou nemen, maar dit dus uiteindelijk niet heeft gedaan. Die onderhandelingen gaan over dat Primax of geld betaald aan Microsoft of eventueel Microsoft een licentie geeft op 1 van hun eigen patenten. Dit betekend niet wat jij hier impliceert in je posting.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 2 augustus 2024 18:41]

[_Thanatos_]

Logitech heeft dat ook. Betalen die dan geld aan MS om van hun patent gebruik te maken?

[darkreptile]

Ze kopieren wel meer producten in taiwan/china/japan of we ooit alle kopies kunnen tegen houden is de vraag

[Verwijderd]

Ik denk dat het punt hier is dat het in de VS geimporteerd wordt, daar liggen de patentwetten wat anders dan in bijv. China .

[fevenhuis]

Nee, het betekent in China: 'Copy Right' (juist kopiëeren is de Nederlanse vertaling).

[hiostu]

Zoals al meerdere reacties hierboven aangeven wil een patent niet zeggen dat anderen de technologie niet meer kunnen gebruiken. Deze bedrijven kunnen gewoon een licentie nemen om dit toch toe te kunnen passen. Logitec heeft hier dus gewoon een licentie op of hebben een dermate afwijkende implementatie van dat dit niet nodig is.