Eerste benchmarks Radeon HD 4850 duiken op

De eerste benchmarks van ATI's Radeon HD 4850 zijn verschenen. De rond de RV770-gpu opgetrokken videokaart werd met behulp van 3dMark06 onder Windows XP en 3dMark Vantage voor Vista aan de tand gevoeld.

Het testlab van IT168 kreeg een vroeg model van de ATI Radeon HD 4850 in handen. De grafische kaart, met een geheugen van 512MB, werd aan een aantal benchmarks onderworpen, zoals de synthetische tests 3dMark06 onder Windows XP en 3dMark Vantage voor Vista, en praktijktests in de vorm van game-benchmarks. De geteste kaart bleek echter nog niet stabiel genoeg voor het draaien van reallife benchmarks zoals de racegame Grid. De testers denken dat dit te wijten is aan ongepolijste drivers, die bij de introductie van de HD 4850 waarschijnlijk beter afgewerkt zullen zijn.

Afgezien van de problemen met de stabiliteit, lijken de prestaties van de HD 4850 het midden te houden tussen de ruim honderd dollar duurdere 9800GTX-kaart van NVidia en de 9800GT. De Vantage-score bedroeg X2789 bij de Extreme-preset (1920x1200, 4xAA, 16xAF); de Performance-preset (1280x1024, 0xAA, 0xAF) leverde een score van P6695 op. De verwachting is dat de 9800GTX in prijs zal dalen wanneer ATI's kaart zijn intrede doet. Dat zou op 23 juni moeten gebeuren, waarbij de geschatte verkoopprijs van de Radeon HD 4850 229 dollar bedraagt.

3dMark06 zonder anti-aliasing en anisotropic filtering
1280x1024 0xAA 0xAF	12494
1600x1200 0xAA 0xAF	11240
1920x1200 0xAA 0xAF	10442
2560x1600 0xAA 0xAF	7935

3dMark06, anti-aliasing en anisotropic filtering geactiveerd
1280x1024 8xAA 16xAF	8487
1920x1200 8xAA 16xAF	6776
2560x1600 8xAA 16xAF	5001

Reacties (83)

[Verwijderd]

Ik kopieer ff een post van CJ om het nog duidelijker te maken... :

"GPU-Z werkt niet goed. Het aantal shaders wordt handmatig ingevoerd door de auteur van het programma. Deze worden dus niet rechtstreeks afgelezen uit de GPU zelf.

Daarnaast slaat de hele pixel fillrate, texture fillrate en geheugenbandbreedte op hol. Ik heb die screen ook wel gezien, maar ben van mening dat het alleen maar voor verwarring zou zorgen... simpelweg omdat veel dingen niet kloppen... dus expres niet gepost... ;)"

[SG]

De probleen met concureren lag ook meer in
Fillrate TMU. Dat lijkt mij veel meer invloed hebben.
De R600 RV670 hebben al 'n sloot shaders en concureren daar al goed mee.
Dan nog de hardware AA resolve moest ook nog opgelost worden.
Uiteraard zijn er meer shaders nogig om de concurentie bij te blijven.

Daarnaas zou de shader domain los gekoppeld zijn ook 'n gerucht.
En dat met 800 shaders.

Zou 'n overkill aan shaderpowers zijn.
Oftewel 'n top FireGL of GPGPU chip worden.
Die zijn 'n stuk meer shader afhankelijker.

480 is al meer met shader domain onafhankeke klok.
Geeft twee boost is ook 'n duidelijke vooruitgang.

De geruchten over de R700? R770 die dubbele RV770 zijn nog vager.

[Hammer]

Mooie prestatie voor een kaartje dat nog geperfectioneerd moet worden Als de drivers weer geoptimaliseerd zijn zal deze nog wel een beetje beter gaan scoren denk ik. En dat voor die prijs, zeker niet verkeerd, als je kijkt dat een 9800GTX bij de introductie €300 of zoiets kostte, en maar +/-1500 punten meer scoort bij 3d-mark 06. Als deze ook lekker stil is, kan ik eindelijk mijn 8800GTS 512 adieu zeggen, 2 van deze jongens in crossfire zetten, beter presteren dan de 9800 X2 en nog goedkoper uit zijn ook nog!

[blspjnl]

Al koop je 2 4870's...dan ben je waarschijnlijk nog steeds goedkoper uit

[Visgek82]

Ik denk dat veel mensen het hier verkeerd hebben. deze scores zijn niet representatief aangezien de drivers nog *lang* niet af zijn. komt ook nog bij dat 3dmark geen bal zegt, ik denk dat deze game in shader-intensieve games heer en meester gaat zijn, iets wat bijna alle games tegenwoordig hebben. de 8800gt gaat geen partij zijn, evenals de hele 8800 reeks.

Uit eerdere benchmarks is al gebleken dat de kaart de potentie heeft om even snel te zijn als een HD3870x2, wat een dual-gpu oplossing is.

Dit wordt een beest van een kaart voor een zeer lekkere prijs.

[Sqorpius]

Ziet er Nog niet veelbelovend uit, Gemiddelde 8800GT's halen ook 12000/13000.

http://feeds.theinquirer....127/s/13b87c2/story01.htm link naar eerste scores in 3dmark06 van de GT280 en GT260. Ook niet erg hoog en zeker niet waard om voor 500+,- een kaart te kopen die nagenoeg gelijk presteert aan de huidige GX2.

[Snoitkever]

Ik zou niet te veel geloven van wat Charlie Demerjian over NVIDIA schrijft. De man lijkt een persoonlijke vendetta met het bedrijf te hebben als je ziet hoe giftig en negatief zijn berichtgeving is.

[Sqorpius]

inderdaad, nu je het zegt let ik even op zijn "flamerig" gedrag dat hij geen vroegere Samples heeft gekregen e.d. Jammer dat hij dat dan zo moet uiten. Wat ik ook raar vind is dat bijde kaarten gewoon nog nagenoeg ondvindbaar zijn op webshops!

[Crp]

als je naar de prijsklasses kijkt denk ik dat de 4850 meer een concurrent van de 8600 is en niet de 8800GT daar hebben ze de 4870 voor
correct me if i'am wrong

[Verwijderd]

Een HD4850 houdt een 9800GTX bij... (check benchmarks)

[Sinester]

volgens mij halen gemiddelde 8800GT echt geen 12000, alleen al heb je een snelle (overclocked) CPU erbij

ik haal zelf tussen de 11 en 12000 in met een 8800GT superclocked

[DingieM]

HD4850 schijnt veel beter te presteren dan Tweakers ons wil doen geloven:

http://www.theinquirer.ne...0-4870-performance-posted

[Janssen]

Toen ik het woord "The Inquirer" zag, wist ik al meteen dat ik jou reactie niet serieus kon nemen. Dat is nVidia bashing / ATI fanboy webstek #1!

[DingieM]

De bron die vermeld staat in dit bewuste artikel is genuine en niet opgemaakt door de veelbesproken Charlie a.k. nVidia basher.

Dus wat er DOORGELINKT staat in The Inquirer is toch echt wel de "real deal".

En als je zoiets niet serieus neemt dan is er toch wel iets mis met jouw denkpatroon...

[broli123]

Sorry maar is gewoon getalletjes posten niet een beetje zinloos. Ik bedoel je moet toch een chart maken van verschillende producten om een beeld te krijgen met wat het vergelijkt. Niet iedere gamer heeft de scores van elke kaart in zen hoofd.

[CJ]

Wat veel mensen hier over het hoofd zien is dat 3DM06 wel heel erg CPU afhankelijk is. Interessanter is het om - als je per se naar 06 wilt kijken - te letten op de performancedrop je je krijgt bij het omhoog gaan van de resolutie dan wel het aanzetten van 8xAA. Deze is namelijk zeer klein, ondanks het gebruik van een 256-bit memory interface. Op de hoogste resolutie zie je duidelijk dat het geheugen (slechts 512MB) de bottleneck begint te worden.

AMD heeft dus iets verbeterd in de efficientie van de kaarten, met name op het gebied van AA/AF performance... iets wat door velen als minpuntje van de HD2K en HD3K serie gezien werd.

Verder laat Vantage een interessant beeld zien. Op de Performance Preset is de HD4850 zo'n 50% sneller dan z'n voorloper. Het verschil met de 8800GT/9800GT is een stuk groter en hij doet niet onder voor de 9800GTX. Wanneer echter naar de Xtreme Preset gegaan wordt, trekt de HD4850 de GF9800GTX er met een grotere marge uit, wat ook weer duidt op een verbeterde efficientie.

[Reactie gewijzigd door CJ op 9 augustus 2024 16:43]

[mrfu]

480 Shaders... Eerdere berichten hadden het over 800 ?

Eerder werd voor de nieuwe gpu nog een aantal van 480 shaders genoemd, maar deze informatie zou volgens Fudzilla onjuist zijn.

[Reactie gewijzigd door mrfu op 9 augustus 2024 16:43]

[Avalaxy]

Het screenshot klopt niet. De info zoals shaders wordt handmatig ingevoerd, dus zal aan de hand van foutieve informatie ingevoerd zijn.

Overigens is er wel meer dat niet klopt hoor Zie de bandbreedte, deze zou op 64GB/s moeten liggen. Daarnaast kloppen de pixel fillrate en texture fillrate niet.

[Countess]

256bit x 933mhz x2ddr = 477696
oftwel 47.8GB/s bandbreedte klopt iniedergeval wel dus.

en die 800 shaders heb ik alleen van fudzilla gehoord. de meeste sites hadden het al veel eerder over 480 shaders die op een snelheid van 20-25% sneller lopen als de core clock.
ik denk daarom ook dat fudzilla het gewoon mis had. of dat hun of een van hun informanten iets verkeerd begrepen hebben. (320 + 480 = 800)

edit : er is niet door 8 gedeeld zie ik nu.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 augustus 2024 16:43]

[CJ]

256bit x 933mhz x2ddr = 477696

Klopt niet.

GPU-Z geeft aan dat het geheugen op 750Mhz loopt. Dat staat gelijk aan de 48GB/s die vermeldt is (256/8 * 750 * 2xDDR). Het geheugen van de HD4850 hoort echter hoger geklokt te zijn (900Mhz) en 57,6GB/s te geven.

Daarnaast zijn pixelshader fillrate en texture fillrate gigantisch opgeblazen. Dat klopt ook niet.

GPU-Z leest de waarden niet uit de GPU, maar uit een set van waarden die door de maker in het programma zijn gestopt.

[Verwijderd]

ja ik denk dat jij gelijk hebt en dat er vrijveel nog niet klopt aan deze benchmark.
de 480 shaders zou best kunnen want ik heb al vaker een comprasion gezien waar de hele lineup stond. alleen zou de shader clock dan wel appart geclockt moeten zijn rond de 1050mhz. ook kloppen de clocks van deze kaart niet en is hij ver onderclockt. daarom neem ik deze benchmark niet alte serieus. de een roept wouw een 512-bit memory controller de ander roept 800 shaders enz. al die geruchten
wat het ook word over een paar dagen of weken zien we ze van zelf wel na de introductie

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 9 augustus 2024 16:43]

[ferdinand]

Zo te zien word zowel het geheugen als de chip zelf omlaag geklokt hopelijk met fijne energie besparingen.

[TeXiCiTy]

Mja GPU-Z zal ook niet in de toekomst kunnen kijken. Er zou toch ook GDDR5 op die kaartjes komen te liggen?
Edit: dat is de 4870 dus... Vond het ook al een apart verhaal dat er "maar" 512MB op zat.

[Reactie gewijzigd door TeXiCiTy op 9 augustus 2024 16:43]

[Countess]

gddr5 is vooral voor de hd4870 niet de hd4850. al kan er wel gddr5 op gebruikt worden dus het kan zijn dat sommige kaartenmakers een hd4850 met gddr5 gaan maken alter.

[Snoitkever]

GPU-Z is gebaseerd op een database met productgegevens. Het haalt een id van de GPU op en zet dan de bijbehorende databasegegevens op het scherm. Als de data niet klopt met de werkelijke specs zal de gebruiker dus de foute specs te zien krijgen.

De ontwikkelaar van GPU-Z heeft al eerder aangegeven dat hij bij RV770 is uitgegaan van 480 ALUs omdat dat in de meeste geruchten genoemd werd.

[pvanhooijdonk]

Ik kan me niet voorstellen dat een engineering sample veel minder shaders dan het eindproduct zou bevatten. Waarschijnlijker is dat gerucht van 800 shaders kennelijk niet meer dan een gerucht ...

[Verwijderd]

ik denk dat de informatie van gpu z niet helemaal klopt. in iedergeval die pixel en texture fill rate koppen niet. 480 shaders lijk mij inderdaad eerder maar ik denk dat de kaart zowieso een heel stuk sneller is zodra we hem zien met echte drivers en volledige clocksnelheid. maar de introductie prijs vind ik zeer netjes als hij ongeveer omgerekend in euros voor rond de 120-150 euro in de winkel ligt is dat zeer goed.

[SG]

Ik hou 480 en 800 beide als geruchten aan.
We zien wel wat het werkelijk wordt.

[VVVJeroen]

Wat interresant jammer is om te zien is dat volgens GPU-Z dit modelletje 480 shaders heeft, terwijl er gisteren nog een bericht op de FP stond dat hij 800 shaders zou hebben. Wat ook opvallend is is de vrij smalle geheugenbus, 256 bit is nou niet bepaald veel meer, mijn kaart die toch al wel een jaar uit is heeft een bandbreedte van 63.3GB/s, dit modelletje heeft 48GB/s, ik kan me niet voorstellen dat dat geen bottleneck vormt...

_{Notes:
800 shaders: nieuws: ATI's RV770-gpu beschikt over 800 shaders
Graka betreft een G80 8800GTS}

[Edit: typo]

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op 9 augustus 2024 16:43]

[Countess]

gezien de 3dmark scores val die bottleneck wel mee, zeker in de minder extreme resoluties.
en dit is ook maar de midrange kaart. de hd4870 heeft gddr5 en dat loop 2 keer zo snel en heeft dus 2 keer de bandbreedte.

edit : oop typo je hebt gelijk.

btw. hier
is iemand die al een hd4850 heeft gekocht, en die scored met de productie driver 15194 punten.
dus bijna 25% hoger!
deze 12000 zijn dus idd met erg oude drivers gedaan waarschijnlijk.

zijn geheugen is trouwens ook op 1100mhz geclocked en niet de hier aangegeven 933mhz

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 augustus 2024 16:43]

[DingieM]

GDDR5 zal de HD4870 hebben.

GDDR4 is uit de gratie geraakt en wordt volledig overgeslagen :-)

[brute51]

GDDR4 is uit de gratie geraakt en wordt volledig overgeslagen :-)

Toch niet. Er zijn veel (zo niet alle?) 3870's met GDDR4 waaronder die van mij. Ik geloof dat er ook nog een X1900 XTX is geweest met GDDR4 geheugen. Maar echt veel gebruikt is GDDR4 inderdaad niet.

[mrfu]

De HD2600 schitterde ook al met GDDR4 hoor, dus 'overgeslagen' is het toch niet.
Maar of ze het lang zullen gebruiken voor de 48xx serie betwijfel ik aangezien de fabrikanten GDDR5 er toch wel doorduwen ivm lagere productiekosten én dus lagere kosten voor het eindproduct.

[DingieM]

Herstel: wordt overgeslagen bij de nieuwste generatie, door ATI dan :-)

[de_nille]

GPU-Z haalt die getallen uit een database jongens
zoiets kan je niet meten aan de hand van C(++) code hoor

[Greggy]

Die 800 shaders was dat niet voor de 4870 ?

[rallygek]

dat dachte ik ook, 480 voor 4850 en 800 voor 4870 en 4870X2, maar er is nog niks zeker.

[Countess]

de 4850 en 4870 zou precies de zelfde chip moeten zijn alleen verschillende clocksnelheid en meestal heeft de eerste gddr3 en de laatste gddr5.


eidt @ toontje_78 nee dat word (waarschijnlijk) de hd4870x2. en die heeft als code naam r700 en zou in augustus pas komen.
de hd4850 en hd4870 hebben als code name r770pro en r770xt respectievelijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 augustus 2024 16:43]

[haakjesluiten]

dikke prestaties voor een kaart van 229$ / 150 euro en dit nog met ddr3 er kwamen ook versie smet ddr5 geheugen en 1GB ipv 512mb ?

[Janssen]

De prestaties zijn helemaal niet zo "dik" voor die prijs. Mijn oude 8800GT haalde dat ook en die is stukken ouder en goedkoper!

[Countess]

kijk eens naar het commentaar over de drivers.
nog niet eens in staat om games te draaien. die zullen dus al even oud zijn.