Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Een aantal locaties in de adventuregame Limbo of the Lost vertoont opvallende gelijkenissen met omgevingen in The Elder Scrolls IV: Oblivion. Bethesda, de maker van Oblivion, overweegt naar de rechter te stappen.

Een oplettende redacteur van Game Plasma speelde Limbo of the Lost en ontdekte een aantal locaties in het spel waarvan het interieur hem sterk aan Oblivion deed denken. De overeenkomsten zijn inderdaad opvallend. Zowel de indeling als de textures die zijn gebruikt om de ruimtes aan te kleden, komen overeen. De redacteur legde vijf ruimtes vast op screenshots, maar er zijn meer overeenkomsten ontdekt - en niet alleen met Oblivion, maar ook met andere games. Zo zouden de makers van Limbo of the Lost materiaal hebben gekopieerd uit games als The Elder Scrolls III: Morrowind, Diablo 2, Silent Hill en Thief: Deadly Shadows.

Bethesda Softworks, de ontwikkelaar van Oblivion, overweegt juridische stappen tegen de maker van Limbo of the Lost, het Amerikaanse Majestic Studios. De uitgever van het spel, het Amerikaanse Tri Synergy, heeft inmiddels op de bevindingen van Game Plasma gereageerd. Tri Synergy is naar eigen zeggen erg geschrokken en stelt niets te hebben geweten van de gelijkenissen. De uitgever heeft Limbo of the Lost uit de winkelschappen laten halen en de ontwikkelaar is om opheldering gevraagd.

Limbo of the Lost Limbo of the Lost Limbo of the Lost Limbo of the Lost Limbo of the Lost Limbo of the Lost Limbo of the Lost Limbo of the Lost Limbo of the Lost
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

"Tri Synergy is naar eigen zeggen erg geschrokken en stelt niets te hebben geweten van de gelijkenissen."
The idiot defense. :+ http://en.wikipedia.org/wiki/Idiot_defense

Uitgever of ontwikkelaar, maakt niet uit, je maakt me niet wijs dat een project bijna compleet af is zonder dat de uitgever het al meerdere malen bekeken heeft. Ofwel hebben ze het bewust genegeerd ofwel zijn ze daar echt zo debiel bezig. Beide zijn reden genoeg voor Bethesda om naar de rechter te stappen volgens mij.

[Reactie gewijzigd door VTOLfreak op 12 juni 2008 17:18]

Wikipedia link. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_link

Alsof een publisher het hele spel gaat spelen en alles in het spel gaat controleren met alle andere spellen of er niet heel toevallig iets ge"lift" is. En je gaat er ook niet van uit dat die dingen gebeuren met opzet.

Natuurlijk is de publisher aansprakelijk, maar dat maakt hun nog niet medeplichtig aan plagiaat. Ze hebben in iedergeval al actie ondernomen door alles terug te halen (wat ook geen goedkoop grapje is).

Volgens mij is Tri Synergy gewoon enorm opgelicht door Majestic Studios, aangezien ze ook niet bereikbaar zijn ("op vakantie").
Ja jij bouwt ook een huis zonder 1x op de werf te kijken tot de dag dat het opgeleverd word en je de sleutel krijgt zeker?

Ik verwacht niet dat een publisher alle kleine details kent en onderzoekt. Maar dit gaat er zover over, laat de GUI weg en sommigen zouden het verschil tussen dit en Oblivion niet meer herkennen. Als ze dit echt niet doorhadden bij Tri Synergy stel ik me serieuze vragen over de communicatie tussen de uitgever en de ontwikkelaar.
Als uitgever ga je niet ieder spel op de markt even spelen om te kijken of spellen die jij uitgeeft misschien plagiaat hebben gepleegd.
Je kijkt hooguit of het spel werkt maar verder stuur je het alleen naar winkels en maak je er reclame voor om zo veel mogelijk te verkopen.
Dan kan dus de communicatie tussen uitgever en ontwikkelaar zo goed zijn maar als de ontwikkelaar jou leugens op de mouw speld weet jij dat ook pas achteraf.
Je gaat inderdaad niet alle spellen spelen, maar er worden nogal veel spelen door dit spel gekopieerd.
En Morrowind, Diablo II, Oblivion, ... zijn nu niet direct onbekende titels.
"Je kijkt hooguit of het spel werkt" Exactly. Elke deftige uitgever heeft een QA afdeling. Je zou verwachten dat men daar minstens 1x het spel volledig uitspeelt voor men het in de winkels gooit. Dat het bestuur van Tri Synergy niet bekend is met de andere spellen is zeer goed mogelijk. Maar de gemiddelde game QA tester is een (onder)betaalde stagiar. Dus in de QA afdeling had men zeker aan de alarmbel moeten trekken.
Bizarre is bovendien dat in LofL alleen de personages 3D gerenderd zijn.
De achtergronden zijn statisch.
Dit betekent dat men waarschijnlijk screenshots heeft genomen uit de verschillende games om die als pre-renderde achtergrond te gebruiken voor Limbo of the Lost.

Dit ziet er zeer slecht uit voor zowel Majestic als Tri Synergy.

[Reactie gewijzigd door CaPtAiNCaRnAgE op 12 juni 2008 12:55]

Tri Synergy kan er weinig aan doen. Ze hebben echter wel meteen alles uit de schappen laten halen.

Majestic kan nu ook van hen (Tri Synergy) een klacht verwachten als ze schuldig bevonden worden.
Ze hadden het spel net even kunnen spelen voordat ze het uitbrachten. De meeste uitgevers geven ook hun spellen niet blindelings uit namelijk.
Je vergeet dat de meeste uitgevers tevens geen enkel benul van computerspellen hebben: ze financieren de boel gewoon als ze denken er een slaatje uit te kunnen slaan. Bovendien zou de uitgever niet alleen dit spel, maar tevens tenminste n van de gelijkende spellen gespeeld moeten hebben alvorens tot deze conclusie te komen. Het is dus op zijn minst niet ongeloofwaardig dat de uitgever hier de waarheid spreekt.

Dit is overigens ook deels de rede waarom we zoveel soortgelijke spellen krijgen, de uitgevers zien dat Tomb Raider X goed verkoopt en vragen daarom de ontwikkelaar een soortgelijk spel te maken. Uitgevers kijken doorgaans (uitzonderingen daargelaten) naar het geld en niet naar hoe leuk het spel hopelijk is.... dat is de taak van de ontwikkelaar.
De makers hebben hun mosterd ook nog bij verschillende andere spellen gehaald dan vermeld in het artikel, zoals UT 2003/2004 en Painkiller. Een groot overzicht van de vergelijkingen is te vinden op het forum NeoGaf.
Ze zijn volgens mij gewoon in een kroeg op het idee gekomen om allerlei spellen te gaan rippen, hun zakken snel te vullen en dan de benen te nemen. Maar of dat nog gaat lukken...
Als de originaliteit en kunde van hun taalgebruik moet worden afgeleid dan vrees ik dat ze hun baantjes voorlopig maar niet op moeten zeggen!
Dit is zelfs niet meer na-maak maar gewoon een regelrechte 1:1 kopie van Oblivion.
Ik geloof er niets van dat Try Energy dit niet wist, de game heeft toch goedkeuring moeten krijgen en zou regematig getest moeten zijn. Dit had allang bovenwater moeten komen tijdens de ontwikkel en anders de testfase.

Vind het terecht dat Berthesda juridische stappen neemt, en als er inderdaad ook zulke duidelijke 1:1 kopieen van andere spellen in zitten zou ik hun aanraden hetzelfde te doen.

Dit kan anno 2008 waarbij de gamesontwikkeling op dit moment op een hoogtepunt staat echt niet.
Eigenlijk wel een interessante ontwikkeling. Omdat het visueel een 1 op 1 copy is van verschillende scenes kan men het accepteren om er een rechtzaak van te maken echter indien men de engine 1 op 1 had gecopieerd en zonder licenties had gebruikt om er scenes mee te renderen en vervolgens mogelijke inbreuk op een software patent doet is blijkbaar niet geaccepteerd.
Persoonlijk vind ik het eigenlijk nog erger dat men specifieke code die iets uitvoert copieerd wat net zoveel indien niet meer tijd kost. En eveneens de schade ook veel groter kan zijn dan simpelweg complete scenes te dupliceren.
Verder snap ik eigenlijk niet waarom men de scenes lichtjes aangepast heeft. Als je de textures bekijkt zie je her en der marginale verschillen, als je toch alles overneemt waarom nemen ze zich hier dan nog de moeite voor?
Ik denk dat dit vooral komt door de engine. Die van Oblivion is een stuk beter dan die van Limbo of the Lost. Hierdoor vallen sommige details in textures weg (of lijken door andere belichting verschillend).

edit:
Ik lees hieronder dat de achtergronden niet eens 3D zijn ... dat verklaart ook een hoop

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 12 juni 2008 13:14]

Code valt ook gewoon onder copyright.

Patenten beschrijven een methode om iets te doen, je zou bijvoorbeeld een patent aan kunnen vragen op het tekenen van een 3d omgeving op een 2d scherm. Alleen het idee word gekopieerd, niet de code, en bij software patenten is het dan ook nog vaak zo dat de ideeen die gepatenteerd worden erg triviaal zijn.
Je haalt copyright en patenten door elkaar.Als de engine gekopieerd is dan zie je dat door de bestanden te vergelijken. Dit is echter bij closed source software niet zo heel simpel.

Een patent is een idee. Echter veel software patenten (met name waar kritiek op is) zijn bestaande concepten die opeens in software uitgevoerd worden en dan een patent zouden zijn.

Verder het lijkt erop dat het visueel gekopieerd is, en dat niet zozeer dezelfde bron is gebruikt. Dus in plaats van echte kastelen te boezoek is men enkel zij de conucrreten gaan kijken.
Omdat het visueel een 1 op 1 copy is van verschillende scenes kan men het accepteren om er een rechtzaak van te maken echter indien men de engine 1 op 1 had gecopieerd en zonder licenties had gebruikt om er scenes mee te renderen en vervolgens mogelijke inbreuk op een software patent doet is blijkbaar niet geaccepteerd.
Dit is eigenlijk weer een andersoortig geval, het is niet zomaar auteursrechteninbreuk door iets wat je niet zelf gemaakt hebt verder te verspreiden, het is gebruiken van spullen die je niet zelf gemaakt heb terwijl je ondertussen beweert of impliceert dat je ze wl zelf gemaakt hebt. Dat is plagiaat, en is wat anders dan auteursrechten- of patentschending.
Dit zou wel beter zijn voor de hele scene, om gewoon omgevingen van elkaar te gebruiken. Natuurlijk wel op een legale manier. De omgeving uit elke RPG kan natuurlijk gebruikt worden als map voor FPS games. Dit zou enorm schelen in tijd en kosten.
Zou slechte ontwikkeling zijn denk ik.
Dan gaan games ng meer op elkaar trekken en worden de ontwikkelaars ng luier.

Games moeten, naar mijn mening, van 0 gemaakt worden om alles mooi te doen passen. Als je er dan allerlei, van externe bronnen verkregen, omgevingen gaat bijkappen krijg je een inconsistente indruk.
Dat ben ik niet met je eens. Waarom zou elke game bijvoorbeeld een volledig nieuwe engine moeten bevatten? Het maken daarvan kost veel tijd en geld, en heeft veel mogelijke plaatsen waar het fout kan gaan. Dat is ook de reden dat veel games gebaseerd worden op een bestaande engine, zelfs als die wat aangepast wordt. Dan kan de game maker zich concentreren op de gameplay, de graphics, het verhaal...
worden de ontwikkelaars ng luier.
Nog luier? Ik moet de eerste ontwikkelaar nog tegenkomen die niet -op zijn minst- redelijk wat meer dan 40 uur per week hard werkt (nee, ikzelf ben geen ontwikkelaar).

Wat is dat nu weer voor een mentaliteit: vroeg of laat worden we allemaal wel eens teleurgesteld door de n of andere game, maar blijkbaar vinden sommige mensen dat genoeg om alle ontwikkelaars als lamme zakken te bestempelen. Vreemd.

Overigens vind ik het zelf ook onterecht dat iedere game zijn eigen engine moet hebben, dat is net zoiets als tegen een raketdeskundige zeggen dat ie een nieuwe raket moet maken zonder eerder gemaakte bouwplannen. In de ideale wereld zou dit leuk zijn en het is niet dat dit niet mogelijk zou zijn, maar wel onnodig extra problemen oplevert. Laat de ontwikkelaars zich liever vooral zoveel mogelijk richten op gameplay, storyline, geluid en graphics zoals ATS hierboven al aangeeft.

Overigens heeft niet ieder bedrijf een grote staf aan programmeurs die benodigd zijn om een game-engine te maken, en zijn er zelfs bedrijven die leven van het maken van game-engines. Als bedrijf zijnde kun je je vaak beter richten op een stabiele ondergrond (Renderware e.d.) dan dat ieder bedrijf iedere keer het wiel opnieuw moet uitvinden voor ieder spel.
FYI: Renderware bestaat niet meer. EA heeft het afgeschoten en is voor o.a. GameBryo en UnrealEngine gegaan.
Een game engine kan je toch gewoon meerdere keren gebruiken.
Juist door een engine zelf te maken terwijl je daar eigenlijk niet echt goed in bent of de tijd voor mist is wat een spel ruineert - ooit gehoord van Jurassic Park - Trespasser? :)

Engines bepalen niet hoe de wereld eruit ziet of welke wapens er in zitten, of hoe puzzels werken. Die doen het harde werk voor je van textures ophalen, lichtval berekenen en optimaliseren zodat 't vloeiend loopt. De engine van Mario 64 is ook hergebruikt voor Zelda op de N64, maar niemand zou zeggen dat het niet goed past.
Dat games met dezelfde engine er gelijkaardig uitzien, komt niet door de engine maar door een gebrek aan creativiteit van de ontwikkelaar.
Een ander invalshoek kan zijn dat Bethesda fout zit. Er is immers 10 jaar ontwikkeld aan Limbo. Oorspronkelijk eerst voor de Atari st, later voor de pc. Het is niet uitgesloten dat er in die tijd het een en ander is uitgelekt naar buiten waar Bethesda dan weer dankbaar gebruik van heeft gemaakt.

Het kan zomaar.....
Precies.

Diablo II, Painkiller, Unreal Tournament 2003, Unreal Tournament 2004, Thief: Deadly Shadows, The Elder Scrolls III: Morrowind, Vampire: The Masquerade - Bloodlines, Silent Hill 4: The Room, Crysis, Return to Castle Wolfenstein, World of Warcraft, the 1997 film Spawn, Pirates of the Caribbean: At World's End

hebben allemaal goed gekeken naar de briljante geesten bij Majestic en massaal hun werk gejat. Zeer waarschijnlijk scenario.
Het lijkt me toch eerder veel waarschijnlijker dat het omgekeerd gebeurd is.

Trouwens 10 jaar in ontwikkeling, ik denk echt niet dat de omgevingen & textures toen al klaar waren.
Want er is bvb gekopieerd uit Diablo II & dat spel kwam uit in 2000.
En dat spel is ook niet gemaakt op een halve dag.

Trouwens dan zou er ook een gelijkenis moeten zijn tussen de spelen die zogezegd LotL gekopieerd hebben.

En kijk hier eens: http://www.kentmessenger....fault.asp?article_id=9644
Ze begonnen 10 jaar geleden erover te praten, 3 jaar later begonnen ze er pas aan.
Dus toen was morrowind al in een vergevorderd stadium.

[Reactie gewijzigd door Simon Verhoeven op 12 juni 2008 15:28]

Ik weet het zo net nog niet hoor.. Kwa vormgeving en objecten e.d. zie ik duidelijk overeenkomsten, maar ik zie duidelijk ook wel de verschillen.

Zolang de engine niet gekopierd is en de omgevingen gewoon (heel goed) nagemaakt zijn dan weet ik zo net nog niet wat een rechtzaak gaat oplossen.

Je kan best geld vragen voor je Engine, maar kan dat ook voor je omgevingen? Ik bedoel zouden ze bij Blizzard bijvoorbeeld IronForge hebben laten vastleggen als eigendom?

Het is hoe dan ook jammer dat men zelf niet leuke omgevingen wil / kan bedenken...

[Reactie gewijzigd door dsmink op 12 juni 2008 13:23]

"Ik bedoel zouden ze bij Blizzard bijvoorbeeld IronForge hebben laten vastleggen als eigendom?"

textures en ontwerpen hoeven niet vastgelegd te worden, die vallen namelijk standaard onder het auteursrecht.
Je hoeft een autersrecht niet te laten vastleggen, je hebt het.
Is zoiets niet als intellectueel eigendom? -> Auteursrecht.
Je maakt een wereld (model) met textures (afbeeldingen), etc.
Die kan je volgens mij niet zomaar klakkeloos overnemen.
Ik denk dat je je mening gaat bijstellen als je ziet hoeveel er daadwerkelijk is geripped (van Pirates of the Caribbean tot Diablo II). Van originele content is bijna geen sprake meer.
Tot nu toe afgeripte games en films:
Diablo II, Painkiller, Unreal Tournament 2003, Unreal Tournament 2004, Thief: Deadly Shadows, The Elder Scrolls III: Morrowind, Vampire: The Masquerade - Bloodlines, Silent Hill 4: The Room, Crysis, Return to Castle Wolfenstein, World of Warcraft, scenes from the 1997 film Spawn, Pirates of the Caribbean: At World's End
http://en.wikipedia.org/wiki/Limbo_of_the_Lost
je vergeet te quoten: ".. and other games and movies."
Pressrelease van Tri Synergy:
– Tri Synergy, Inc. ( www.trisynergy.com) would like to publish an official comment regarding recent comparisons of level design and artwork between Majestic Studios’ Limbo of the Lost and Bethesda’s The Elder Scrolls IV: Oblivion/Eidos Interactive’s Thief: Deadly Shadows.

Tri Synergy is just as shocked as everyone else is by the recent screenshot comparisons. At no point during our dealings with Majestic Studios up until the point that the comparison was first publicly made by a third party did we have any knowledge of these similarities. Additionally, Tri Synergy will discontinue distribution of Limbo of the Lost in both retail and online outlets.

We have contacted the developer, Majestic, and are anxiously awaiting their response. As soon as we know more on this matter we will issue another statement.

More information about Tri Synergy is available from www.trisynergy.com.
Dat nog niemand gezien heeft wat de slogan van de publisher is:
'Tri Synergy - A revolutionary approach to software publishing"

Zeg dat wel :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True