Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Microsoft biedt Service Pack 3 voor Windows XP niet ter download aan via Windows Update en het Windows Download Center. Aanleiding is een bug die SP3 in combinatie met het Microsoft Dynamics Retail Management System introduceert.

Windows XP Service Pack 3SP3 voor Windows XP zou vanaf 29 april uitgerold worden, maar Microsoft heeft dat voor onbepaalde tijd moeten uitstellen. Het RMS-pakket functioneert na installatie van zowel het service pack voor XP als dat voor Vista niet langer correct. Microsoft werkt aan een oplossing die systemen waarop het softwarepakket ge´nstalleerd is, uitsluit van updates. Tot die tijd zal SP3 niet automatisch op XP-systemen gedownload worden en is het pakket via Microsofts website niet beschikbaar. SP1 voor Vista, dat hetzelfde probleem vertoont, zal evenmin automatisch gedownload worden, maar een handmatige download is wel mogelijk.

Naast een filtermethode om de automatische download van SP3 op systemen waarop het Dynamics Retail Management System ge´nstalleerd is te blokkeren, werkt Microsoft aan een patch voor de RMS-software. Het is opmerkelijk dat Microsoft de uitrol van SP3 voor alle XP-gebruikers stopzet, aangezien het softwarepakket, bedoeld voor verkopers in het midden- en kleinbedrijf, op slechts een klein aantal pc's ge´nstalleerd is. Toch adviseert Microsoft zijn klanten geen handmatige installatie van SP3 uit te voeren en te wachten tot de filters in werking zijn om zo SP3 automatisch te laten downloaden. Hoe lang dat moet gaan duren, en wanneer het softwarebedrijf een fix voor het RMS-pakket gereed heeft, kon Microsoft niet zeggen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Waar wordt het Microsoft Dynamics Retail Management System in hemelsnaam voor gebruikt, en zou je als gewone gebruiker hier ooit last van hebben. Het lijkt mij weer zo'n nutteloze marketing feature van MS. Ik heb SP3 ook al en het werkt zonder problemen. Mag ik aanemen dat het ook gewoon goed blijft werken als ik niet van deze "feature" gebruik maak?
Tja... de meeste gebruikers zullen er inderdaad geen last van hebben. Maar diegen die RMS wel gebruiken, dus wel.

Dus doet Microsoft het enige goede. Het maakt een filter, zodat de automatische update eventjes controleert dat jij inderdaad geen RMS gebruikt, en dan kun je alsnog SP3 installeren. Maar dat duurt dus een paar dagen voordat dat filter klaar dus, dus tot die tijd installeren ze het SP nog niet.


Is de meeste logische en correcte manier om de zaken af te handelen.
Is dat echt zo?

Ik als onwetende gebruiker (overdrachtelijk bedoeld natuurlijk :)) installeer SP3 en loop daarna als retailer tegen het Microsoft Dynamics Retail Management System aan. Net wat ik zocht om mijn bedrijf die bust te geven die het nodig had (je ziet een volledig hypothetisch verhaal). Ik installeer het en loop tegen de problemen op....

Dus als er een filter ingebouwd wordt zal die in ieder geval twee kanten uit moeten werken: SP3 niet installeren als RMS ge´nstallleerd is Ŕn RMS niet installeren als SP3 ge´nstalleerd is. Ik maak nergens uit het verhaal op dat het filter zo intelligent is, sterker nog je zult het keihard in SP3 moetn programmeren of RMS van een filter voorzien, omdat m.i. een filter voor de installatie van SP3 dit niet af kan handelen..
Waar wordt het Microsoft Dynamics Retail Management System in hemelsnaam voor gebruikt,
Dat kan je vinden op deze site.
Het lijkt mij weer zo'n nutteloze marketing feature van MS
Yeah right. Ze gaan wereldwijd iets terugtrekken voor iets wat alleen maar nutteloos is met alle daarbij behorende reputatieschade.

Sorry, vind je dat zelf ook niet wat ongeloofwaardig?
Mag ik aanemen dat het ook gewoon goed blijft werken als ik niet van deze "feature" gebruik maak?
Nee, dat mag je niet, dat kan je namelijk nooit. Er kunnen namelijk nog meer dingen zijn die door deze bug worden beinvloed, los van DRMS zelf. Het is tot nu alleen bekend dat het met DRMS problemen oplevert, dat wil niet zeggen dat het met andere dingen ook geen problemen kan opleveren.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 30 april 2008 16:33]

Dan denk ik dat, mede door de geheimzinnigheid, het CRM probleem niet het enige probleem zal zijn... Ik heb SP3 al ge´nstalleerd, en moet zeggen dat alles goed werkt en sneller lijkt (maar dat is waarschijnlijk psychisch). Even wachten op SP3a dan maar!
De eerder gemelde snelheidswinsten van SP2 naar SP3 (bevindingen in 1 office benchmark door 1 blog) zijn mogelijk gehaald met een SP2 zonder de naliggende patches.
Bij een test met zowel een gepatchte SP2 als een ongepatchte SP2 tov van SP3 blijkt dat de gepatchte SP2 (zoals eigenlijk vrijwel iedereen die zal hebben) eigenlijk even snel is als SP3
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1747&page=3

Voor gamers is SP3 zo te zien bepaald geen onverdeeld voordeel
Zeker de CoD 4 spelers zullen zeker niet gecharmeerd worden van SP3
http://www.windows7x.com/...formance-comparison-test/

[Reactie gewijzigd door 80466 op 1 mei 2008 13:40]

Mischien is het probleem niet alleen technisch ; )

Iedere dag dat ze langer wachten is er 1 waarin mensen ook voor Vista kunnen kiezen
en dat weten ze bij MS ook wel hoor.

Als je systeem net een complete update heeft gehad, doe je waarschijnlijk minder snel.. (marketing technisch gezien)
Ik moet wel zeggen dat het erg stil is geworden nadat bij de aankondiging van SP3 een snelheidswinst van 20-30% werd verkondigd. Ik merk iig tot nu toe geen verschil, maar heb het dan ook nog maar een paar dagen op mijn (overigens sowieso snelle) systemen staan.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar jij die 20-30% vandaan haalt?

Alle berichtgeving betreffende een snelheidwinst met SP3 is gebaseerd op 1 enkele blog, waarin melding wordt gemaakt van een 10% snelheidwinst in/met OfficeBench.

Overigens is er vanuit Microsoft zelf nooit gesproken over een snelheidwinst.
Ik vermoed dat het dan gaat om "lab-tests" waarbij je het systeem middels wat programmaatjes vanalles laat meten. En 20-30% kan ook betekenen dat iets van 3 millisecondes naar 2,5 millisecondes is teruggebracht. Dit merk je pas bij zeer zware operaties. Misschien dat men sommige programma's heeft verbeterd in efficientie... ik heb er verder ook nog niemand over gehoord.
Ik had begrepen dat de grote snelheidswinst eigenlijk alleen verkregen werd als men Office gebruikt. Voor overige applicaties zou het niets uitmaken, toch?

Ik kon op mijn systeem met SP3-beta in ieder geval geen spectaculaire verbeteringen ontdekken...
Inmiddels weten we beter
http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=1747&page=3
http://www.windows7x.com/...formance-comparison-test/

De meeste gamers zitten dus voor performance lekker nog liever met SP2.
CoD 4 en Oblivion spelers zullen misschien zelfs liever kiezen voor Vista.
En voor degenen met een bulk geheugen in hun power machieentje, die kunnen sowieso beter even overstappen naar Vista om te profiteren van wat echte superfetch performance.
http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298
Ik vind het eigenlijk wel verbasingwekkend, dat ze blijkbaar het service-pack niet eens goed testen i.c.m. andere eigen software die ze verkopen. Als er zo last-minute een kritiek probleem wordt gevonden met 1 pakket, dan deugt je test-programma niet. En je kan dan ook niet met zekerheid stellen dat er geen andere paketten zijn die tegen problemen oplopen met SP3, zelfs paketten van MS zelf.
Ik weet niet hoeveel tests je hebt uitgevoerd of hoeveel testsets je hebt ontworpen, maar wat je zegt is ten ene male onmogelijk. Testen is het opzoeken van grenzen en dan kijken hoe het systeem zich houdt. Via diverse test-releases kijk je nog een keer hoe het systeem zich in de praktijk houdt. Dit alles bij elkaar, tenzij er (te)veel fixes tussendoor zijn gekomen, want dan moet het hele circus van begin af aan opnieuw, geeft je een bepaalde zekerheid dat het systeem goed zal functioneren.

Maar meer dan een bepaalde zekerheid is het nooit! Zeker niet bij dit soort complexe systemen waarbij het nu eenmaal onmogelijk is alles te testen. Noem mij ÚÚn (complex) systeem dat bugvrij is. Het bestaat gewoon weg niet en het zal in de nabije toekomst ook nooit/niet bestaan zolang we op de huidige manier programmatuur ontwerpen.

Dus alleen verbazing voor iemand die een opmerking maakt dat het hem verbaasd dat de programmatuur niet werkt mert hun eigen systemen.... 8)7
Ik vind het eigenlijk wel verbasingwekkend, dat ze blijkbaar het service-pack niet eens goed testen i.c.m. andere eigen software die ze verkopen. Als er zo last-minute een kritiek probleem wordt gevonden met 1 pakket, dan deugt je test-programma niet.
Het is niet het test-programma, maar Windows dat niet deugt. Windows is zo ondertussen een geitebrij geworden van patches, fixes en workarounds, zonder enige vorm van structuur in het OS, zodat mogelijke gevolgen van het wijzigen van een onderdeel van het systeem niet meer zijn te overzien, gezien de vele applicaties die mogelijk afhankelijk van dit onderdeel zijn en zodoende dus de soep in kunnen lopen.

Zowel Apple als *nix hebben een zeer gestructureerd systeem om dependencies bij te houden en programma's gebruiken gestandaardiseerde methodes voor het uitwisselen van data, wat *nix systemen dus zo veelzijdig maakt.

Windows begint te bezwijken onder z'n overgewicht en het is zaak voor MS om snel met een nieuw, van de grond af aan opgebouwd OS te komen.
Ik, als OSX gebruiker, heb genoeg problemen meegemaakt met updates voor Tiger en nu Leopard hoor. En ik ben niet de enige, zoals je in de vele Apple communities zult merken. Leuk verhaal over die dependencies, maar het snijdt weinig hout.
Ik heb het niet alleen over OSX en updates, maar over de core van een systeem wat dusdanig degelijk is opgebouwd, dat het jaren, of in het geval van UNIX, vele tientallen jaren meegaat zonder dat het een complete rewrite nodig heeft, zoals met Windows om de paar jaar het geval is.
Complete rewrite van Windows om de paar jaar? Geen idee waar je dat vandaan haalt. Het huidige Windows is anders gewoon een evolutie door de jaren heen van wat ooit als NT begon.
ondanks dat het weggemod is wil ik er toch even op reageren.

Alle versies van windows voor windows95 draaiden op MS-DOS en kun je nauwelijks een OS noemen. Meer een grafische schil.

Windows95, 98, 98SE, ME hadden allemaal dezelfde kernel (9x kernel) die ook nog eens afhankelijk was van ... MSDOS.

Daarnaast had MS ten tijde van windows95 iets gemaakt dat windows NT heet. En alle windows versies die er verder uitgekomen zijn zijn op deze NT kernel gebasseerd.

Ik geloof even uit mijn hoofd dat de eerste NT versie uitkwam zo rond 1993 en tot aan vista toe is het complete OS gebasseerd op deze kernel.

Dan hebben we het alweer over 15 jaar oud inmiddels. En ik hoef je niet te vertellen dat dat in de computerwereld nogal een tijd is... Komt nog bij dat microsoft zijn OS niet modulair opbouwt en het systeem dus bij elke nieuwe release trager is. Daar ontkom je gewoon niet aan tenzij je flink gaat lopen snijden.

Linux is wel modulair opgebouwd. Wordt de grafische omgeving outdated? dan haal je die gewoon weg en bouw je er een nieuwe voor. Op die manier zie je ook dat linux in al die jaren juist steeds sneller wordt. De kernel is van zowel windows als linux gewoon razend snel, wat daarna eromheen gebouwd wordt bepaald hoe snel het wordt, en als je dat dus niet flexibel kan doen heb je een probleem. Zie bv windows Vista wat uitermate sloom werkt.
Linux is wel modulair opgebouwd.... Op die manier zie je ook dat linux in al die jaren juist steeds sneller wordt.
Huh, was Linux niet het OS waar met zoveel mogelijk in de kernel probeert te proppen (drivers, bestandsystemen etc) en waarbij de kernel groeit en groeit. Volgens mij zijn linux en windows de afgelopen jaren gewoon sneller geworden omdat de onderliggende hardware sneller is geworden.
Linux heeft een grote kernel ja (geen microkernel dus)
maar het is wel modulair waardoor onafhankelijk van de rest de boel kan bijwerken
Of weglaten wat je niet nodig hebt
Huh, was Linux niet het OS waar met zoveel mogelijk in de kernel probeert te proppen (drivers, bestandsystemen etc) en waarbij de kernel groeit en groeit.
Klopt. Afhankelijk van de distro is een stock kernel en modules al gauw tussen de 120 en 200MB groot. De modules zijn echter gelinkt aan de kernel en alleen de modules die nodig zijn worden geladen. Daarnaast ben je natuurlijk vrij om je eigen kernel te compileren wat resulteert in een kernel en modules die samen over het algemeen minder dan 2MB groot zijn.

En in de afgelopen jaren zijn er vele features verbeterd en aan de Linux kernel toegevoegd die het systeem sneller maken. Denk aan software RAID, schedulers, prefetchers, video -en netwerkdrivers etc.
Klopt, zo zie je dit ook binnen OSX, dat wordt elke keer sneller, juist vanwege de overzichtelijke manier van programmeren. Dit zie je ook terug in xCode en het modulair opgebouwde programmeren. Ik vind het echt heerlijk, flink uitgebreide code is nog prima leesbaar en fouten zijn uitstekend op te sporen.
3.11
95/98
2000
Vista?
Windows 7
Winux??
Tel even mee.

3.11 > is 1

95/98/Me > is 2

NT/XP/Vista > is 3

Windows 7 > is nog niet gereleased. Maar zal zeer waarschijnlijk ook gewoon nog op NT gebaseerd zijn.

Aangezien 3.11 en de 9.x reeks elkaar qua architectuur overlappen (allemaal nog steeds een schil over DOS heen) kan je dus zeggen dat er in al die jaren 2 enigzins volledige rewrites zijn geweest. 3.11 kwam uit in 92 als ik het goed heb...
Als jij Vista als een volledige rewrite ziet ten opzichte van 2000 dan heb je blijkbaar geen flauw benul, want deze twee VERSIES zijn zeer verwant aan elkaar en absoluut geen rewrites en draaien op nagenoeg dezelfde "core" zoals je het noemt.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 2 mei 2008 03:03]

Aangezien 3.11 en de 9.x reeks elkaar qua architectuur overlappen (allemaal nog steeds een schil over DOS heen) kan je dus zeggen dat er in al die jaren 2 enigzins volledige rewrites zijn geweest. 3.11 kwam uit in 92 als ik het goed heb...
Windows for Workgroups 3.11 (codenaam Snowball) kwam uit in augustus 1993.
3.11, 95 (=4.0), 98 (=4.10) en ME (=4.90) vormen een reeks met zeer veel gemeenschappelijke basiscode, hetzelfde geldt voor de reeks NT4.0, 2000 (=NT5.0), XP (=NT5.1), 2003 (=NT5.2) en Vista (=NT6.0).

Overigens weet ik niet waar je het vandaan haalt dat alle *nixen op een nagenoeg gelijke core draaien.
tja.. want MacOS heeft inderdaad geen volledige rewrite gekregen van versie 9 naar versie 10....
Zooo, men moet toch eens goed nagaan waar al deze problemen door komen, want op deze manier trekken ze wel erg veel negatieve reclame aan. Ik heb het idee dat ze teveel aan het pushen zijn, vanwege de tegenvallende verkopen en publieke opinie over Vista en het zo snel mogelijk willen veranderen van die koers. Helaas gaat "zo snel mogelijk" en goed geteste software lang niet altijd samen. Terwijl ze er toch al een jaar ofzo mee bezig zijn geweest?

Dat men overigens de gehele roll-out stopt, ondanks dat het gaat om een vrij klein bestand aan klanten welke deze problemen echt hebben, doet mij vermoeden dat er mogelijk meer gevonden is.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 30 april 2008 16:57]

Natuurlijk, je kunt je afvragen of ze dit niet een tikkie eerder hadden moeten ontdekken. Maar de afwikkeling is gewoon correct. Stopzetten, zodat mensen geen problemen krijgen. (Dat slechts 0.01% van de gebruikers die problemen krijgt is daarbij niet relevant. ) Filter op de Windows update installeren zodat je probleemgevallen kunt opsporen, en dan de roll-out voor de rest weer activeren.

Trouwens... klinkt allemaal heel erg, 'de hele roll-out gestopt'. Maar klinkt het nog steeds zo erg, wanneer bijvoorbeeld over ÚÚn of twee dagen, de roll-out weer verder gaat? In dat geval, is het allemaal een storm in een glas water.

Pas wanneer de vertraging een maand duurt, dan is er reden tot duistere vermoedens.
dat is ook net het probleem met testen. Microsoft doet zijn best om alle mogelijkheden te testen en jij en ik dragen daar aan bij. Alleen... wij draaien niet alle programma's die er te vinden zijn in de wereld en dus is het nooit 100% te testen of alle software goed blijft draaien.

Blijkbaar is er op het einde toch nog iemand geweest met het RMS pakket geinstalleerd, die vervolgens problemen heeft ondervonden. Wees die gebruiker dankbaar (alle mensen die het ook gebruiken).

Wat dat betreft vind ik het netjes van MS dat ze de update even op onhold zetten het het probleem met RMS is verholpen.
Microsoft doet zijn best om alle mogelijkheden te testen en jij en ik dragen daar aan bij. Alleen... wij draaien niet alle programma's die er te vinden zijn in de wereld
iets zegt mij dat Microsoft nog een paar testers meer rond heeft lopen als "sundance" en "Kn4kw0r5t"...
Daarnaast: Dat ze niet kunnen testen tegen alle software in de wereld is logisch, maar het is wel verbazingwekkend dat Microsoft een ServicePack van een van hun belangrijkste producten niet hebben getest tegen al hun *eigen* producten. Dat zou je toch eigenlijk wel verwachten...

edit:

typevautjes

[Reactie gewijzigd door Pietervs op 1 mei 2008 18:00]

Proficiat aan al die mensen die dus de vroege uitgave hebben genomen, want die hun service pack zit dus met die bug ;)

Altijd een week of 2 wachten bij het uitkomen van een verse service pack, zo ben je zeker dat de stomme dingen eruit zijn.
Altijd een week of 2 wachten bij het uitkomen van een verse service pack, zo ben je zeker dat de stomme dingen eruit zijn.
Beetje vreemd eigenlijk dat dit nodig is. Zeker in bedrijfsomgevingen, maar ook voor mensen thuis raad ik altijd aan om indien mogelijk een maand te wachten (tot de volgende update-ronde) voor de updates van deze maand te installeren. Veel bedrijven weigeren een product van Microsoft te installeren voordat ServicePack 1 uit is.
Dat zegt toch wel wat over de reputatie die Microsoft inmiddels opgebouwd heeft...

Wat betreft de mensen die nu al SP3 ge´nstalleerd hebben: als ze geen mDRMs ( :+ ) ge´nstalleerd hebben, zullen ze er weinig van merken. Bovendien denk ik wel dat Microsoft met een SP3a uit gaat komen, of op een of andere manier controleert welke versie van SP3 je op je PC hebt en dan alsnog de laatste versie van SP3 downloadt en installeert...
Ik denk dat ze gewoon een patch zullen maken voor de 'mislukte' SP3's. Ze gaan het nogal ingewikkeld maken moesten ze dit doen met SP3a en SP3b.
Misschien zal erbij komen te staan dat het om versie 2 gaat. Het is zeker niet de eerste keer dat MS patches moet rechtzetten. Trouwens we weten allemaal ook wel dat er ook veel verschillende versie zijn van SP2 van XP. Zo had de eerste versie van SP2 meerdere stemmen in speech dan andere uitvoeringen enz. Dat hebben ze ook zomaar gewijzigd zonder er iets over te zeggen.

Wat betreft bedrijven, er zijn maar weinig bedrijven die zo'n belangrijke patches installeren op elke computer en dit zo snel. Het is gewoonweg dom om meteen na het uitkomen meteen heel je computerpark de nieuwe update te geven.
Via WSUS kan je instellen welke computers je 'test' omgeving zijn zodat er maar een klein aantal computers mogelijk problemen krijgen. Grotere bedrijven kunnen dan ook een PC in minder dan 20 minuten volledig herinstalleren met alles erop en eraan. Natuurlijk in dit geval zijn het meestal de KMO's die het slachtoffer zijn omdat die meestal geen IT'ers hebben die alles voor hun regelt. Meestal zullen zij dan vertrouwen op het goede wil van Microsoft endus nu in de **** zitten. Maar zoals ik al zei, MS maakt veel fouten, maar zet ze meestal toch wel recht ;)
Wat betreft bedrijven, er zijn maar weinig bedrijven die zo'n belangrijke patches installeren op elke computer en dit zo snel. Het is gewoonweg dom om meteen na het uitkomen meteen heel je computerpark de nieuwe update te geven.
Precies mijn punt: veel bedrijven weten inmiddels dat de updates en programma's die Microsoft uitgeeft niet betrouwbaar genoeg zijn om die met enig vertrouwen uit te rollen.

En zoals ik al eerder zei: zelfs privÚ raad ik mensen aan om enige tijd te wachten voor ze de Microsoft updates installeren. Helaas geeft Windows Update niet de mogelijkheid voor thuisgebruikers om het installeren van updates een bepaalde periode uit te stellen: het is ˇf meteen installeren zodra ze via Windows Update worden aangeboden, of downloaden en later zelf handmatig installeren, of alleen maar signaleren dat er updates zijn zonder iets te doen. Dus moet voor de gemiddelde thuisgebruiker maar gekozen worden voor het onmiddelllijk installeren, aangezien de meesten anders helemaal geen updates installeren...
Toch wel vreemd, wat is er gaande mij Ms.

In een paar weken tijd toch aardig wat update gerommel.
De voorbereiden de patch voor Vista SP1 die terug gehaald werd, nu XP SP3, laatst ook nog een patch.

Zijn er belangrijke mensen weg gegaan bij die support afdeling ofzo?
Handmatig kan je het nog gewoon bij MS downloaden : SP3-x86-ENU

of Duits, Spaans, Frans, Chinees, etc.. (nog geen Nederlands)

[Reactie gewijzigd door PokkeNoise op 30 april 2008 16:31]

Kan ook zijn dat er een kritiek veiligheidslek in SP3 zit wat nog niet bekend gemaakt is. Aangezien dit slechte reclame zou zijn, meldt men gewoon een andere bug als reden om dit pakket terug te trekken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True