Delftse p2p-onderzoeker bekritiseert Riaa-deskundige

In een rechtszaak over het illegaal uitwisselen van bestanden heeft Johan Pouwelse, als p2p-onderzoeker verbonden aan de TU Delft, verklaard dat de deskundige die de Riaa aandroeg nauwelijks competent te noemen is.

De Riaa beschuldigt Marie Lindor ervan auteursrechtelijk beschermde bestanden te hebben uitgewisseld via internet. Vorig jaar ging Pouwelse in op het verzoek van de advocaat van de vrouw om het bewijs dat de muziekindustrie aandroeg grondig te bekijken. De Delftse p2p-expert stelt nu in een verklaring dat getuige-deskundige Doug Jacobson heeft nagelaten bepaalde stappen te ondernemen die noodzakelijk zijn om vast te stellen dat een computer gebruikt is bij het beschikbaar stellen van auteursrechtelijk materiaal.

Een 'diepgaande analyse' en een 'wetenschappelijke toetsing' ontbreken bij het werk van de Riaa-deskundige, en de rapporten bevatten feiten die onjuist zijn en verklaringen die elkaar tegenspreken, zo constateert Pouwelse. Het aangedragen bewijs stoelt voor een groot deel op bevindingen van piraterijspeurder Mediasentry, maar de methodes van dit bedrijf zijn volgens Pouwelse 'simplistisch' en nooit behoorlijk getest. De onderzoeksmethodes van Jacobson zelf zijn niet officieel gepubliceerd, niet formeel door de wetenschap geaccepteerd en ze zijn ook nooit grondig onder de loep genomen door p2p-onderzoekers, stelt de onderzoeker van de Parallel and Distributed Systems Group uit Delft. Het onderzoek is onprofessioneel en Jacobson is nauwelijks als competent te beschouwen, zo luidt zijn vernietigende conclusie.

Reacties (30)

[Verwijderd]

Dit is geenzins een verassing.
Het "onderzoek" vanuit de RIAA of een Brein is ook simplistisch en de bewijslast flinterdun.
think again: Het maakt ze niks uit.

De tactiek is die van onder druk zetten en bang makerij.
Daar heb je geen gedegen onderzoek voor nodig.

Ze hebben gewoon een "bedrijfje" erop gezet waar ze mee kunnen zwaaien (mediasentry). En hoe competent en gedegen men daar is zal men werkelijk een rotzorg zijn. RIAA of Brein moet het zo en zo niet van eerlijke processen en bewijslast hebben.

Overrompelen en bangmakerij. DAARMEE hebben ze effect.

[SuperDre]

Tja, en alle 'experts' zijn ook echte experts.. genoeg TU mensen gezien/gekend die 'expert' waren, maar waar mijn neefje van 6 nog meer wist dan die so called 'expert'.. dus ook het oordeel van een 'expert' moet je met een korreltje zout nemen..

@iedereen hieronder, ik bedoelde uiteindelijk niet hiermee dat de RIAA persoon wel competent was, maar ik heb net zo weinig vertrouwen in die gast van de TU als die RIAA persoon.. (en omdat iemand 'professor' is geeft het mij nog steeds geen hoge dunk van die mensen, en dat zeg ik uit eigen ervaring met een zwikkie 'professors')..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 00:21]

[n4m3l355]

Het lijkt me toch wel sterk dat je je eigen neefje van 6 boven een TU professor durft te stellen. TU Delft mag dan misschien op IT gebied minder hoog aangeschreven zijn dan TuE maar dit is toch wel een ander uiterste.
Wat ik jammer vind is dat hij zich niet hard durft uit te spreken en het nuanceert tot RIAA nauwelijks competent is. Kan aan mij liggen maar men is of comptetent, of niet comptent dit is toch wel een vlak waar geen grijs gebied is. Men kan toetsen hoe men functioneerd en indien deze onder de maat is zoals dit onderzoek beweert kan men simpelweg stellen dat de RIAA onbekwaam is.
Verder vraag ik me nou af wat hier nou verder mee gedaan wordt. Men heeft zoveel onderzoeken gedaan over hoe RIAA functioneerd..

[hetisik]

n4m3l355, wat SuperDre bedoelt met:

Tja, en alle 'experts' zijn ook echte experts.. genoeg TU mensen gezien/gekend die 'expert' waren, maar waar mijn neefje van 6 nog meer wist dan die so called 'expert'..

Is dat er genoeg mensen zijn die niet expert zijn hetzelfde als een expert op bepaalde gebieden weten.

Je hebt niet persé een wetenschappelijk onderzoek of instelling nodig om op dezelfde conclusies uit te kunnen komen als een expert. Daar ben ik ook absoluut met SuperDre mee eens.
Tegenwoordig is het alsof alles alleen door experts gedaan kan worden..Je hebt tegenwoodig overal bijna een opleiding of cursus voor nodig. Terwijl een boer alleen al (bewijze van spreken) zijn vinger in de lucht hoeft te steken om te weten wat voor weer het gaat worden. Of dat het niet de games zijn die mensen gekke dingen laten doen, maar het een zwakte is van de persoon zelf die degene lichtgevoelig maakt voor wedadige games. Maar ook bijvoorbeeld dat als iedereen zijn huis duurder kan verkopen en jij die van jouw dus ook met 'winst' kan verkopen dat dat niet automatisch betekent dat je ook wat aan die winst hebt, omdat jij ook vanwege de hoge prijzen voor een gelijksoortig huis nu ook meer moet gaan betalen.

[Verwijderd]

Competentie is wel degelijk onder te verdelen in sterktes. (Al is competentie idd niet van toepassing op de RIAA )

[mae-t.net]

Tsja, jouw wantrouwen zou ik kunnen begrijpen als het twee kanten op zou werken (dus ook richting RIAA). Dat noemen ze dan gezonde scepsis. De variant die maar 1 kant opgaat, kent heel wat minder vlijende benamingen.

Dat gezegd hebbende, ik kom op de TU ook wel eens incapabele mensen tegen, maar ik kan je verzekeren dat deze vakgroep prima werk levert. Dit weet ik omdat ik er ook wel eens rondhang en dan dingen hoor en zie.

[Jeanpaul145]

Incapabele mensen zijn er (helaas) genoeg op de TU, echter is het veilig om vast te stellen dat de bekende en gerespecteerde professoren weldegelijk weten waar ze mee bezig zijn en terecht experts worden genoemd. Anders bereik je die positie simpelweg nooit

[PhazeD]

Kom op zeg. Ga je nou vertellen dat de de ingehuurde Riaa expert wél competent vind en een bekende en gerespecteerde onderzoeker van de TU Delft niet te vertrouwen is?

Nee, ik vind het een zeer goede zaak dat er eens serieus gekeken wordt naar de onderzoeksmethodes van de Riaa en het zogenaamde 'bewijs' dat ze produceren. Kudos voor Pouwelse!

Overigens is dit oud nieuws?
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=07/05/15/0145246
Of vergis ik me?

[Reactie gewijzigd door PhazeD op 23 juli 2024 00:21]

[dasiro]

jack thomson wordt door NBC ook regelmatig gevraagd om als games-expert op te treden/interviews te geven ....

[Verwijderd]

Het ligt voor de hand dat je met het registreren van een IP adres geen flardje bewijs hebt dat iemand ook daadwerkelijk illegale content heeft gedeeld. Je hebt alleen iemand nodig met een beetje autoriteit om het te zeggen. Een van de voornaamste onderzoekers op het gebied van BitTorrent netwerken bijvoorbeeld.

[cybermans]

In Amerika wordt vaak ook de tactiek gebruikt om de credibility van een getuige omzeep te helpen zodat een jury een korreltje zout moet nemen bij de beweringen van deze persoon. In dit geval proberen ze de hele getuigenis van die jacobsen omzeep te helpen door zijn methodes en compententie als onbetrouwbaar te bestempelen

[Verwijderd]

Maar dan wel met een goed onderbouwd verhaal wat je van de 'expert' dus duidelijk niet kan zeggen.
Zeggen dat je een expert bent maakt je nog geen expert.

[Verwijderd]

Dat kan wel zo zijn, maar deze student wint er niets mee om de expert van de riaa zwart te maken. Ik bedoel hij heeft geen rechtszaak tegen de riaa lopen die nu opeens een stuk in zijn voordeel draait.

Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat deze student gewoon "de waarheid" spreekt... jaja, dat zou wat zijn..

[Verwijderd]

Student? waar lees je dat dan?

"p2p-onderzoeker verbonden aan de TU Delft"

Als je de bron leest en kom je erachter dat de beste man Prof is. Of hij daarbij nog student is kan ik nergens terugvinden.

[dasiro]

wat mij opvalt is dat hij wel kritiek geeft, maar op geen enkel moment de juistheid van het onderzoek betwist, enkel de methodiek. Een opening waar de advocaten van de tegenpartij maar al te graag op zullen doorgaan

[chime]

Het probleem is, dat hij de juistheid alleen maar kan aantonen door het onderzoek opnieuw uit te voeren.

Iets wat vrij moeilijk is natuurlijk aangezien de aangeklaagde nu niet exact hetzelfde zal doen.

Door de methodiek in vraag te stellen wordt ook automatisch het resultaat in vraag gesteld. Als de methode niet correct is, dan is de kans groot dat het resultaat ook niet correct is => In het beste geval kan dan van twijfel gesproken worden, twijfel is iets waarop vrijspraak kan volgen.

[Randal]

Beter lezen :
"en de rapporten bevatten feiten die onjuist zijn en verklaringen die elkaar tegenspreken, zo constateert Pouwelse."

En al zou je gelijk hebben zie ik nog geen opening? De waarde van een onderzoek berust in zijn geheel op de gebruikte methodiek, als deze fundering wegvalt blijft er niks van een onderzoek over....

[mjtdevries]

Als een paar details niet goed zijn onderzocht, betekent dat nog niet automatisch dat de eindconclusie ook geheel onderuit gehaald word.

[0rbit]

Dat komt omdat hij technicus is. Als de methodiek niet deugt spreekt het voor een technicus voor zich dat de resultaten behaald met die methodiek niet juist hoeven te zijn. Snappen advocaten dat niet?

[Verwijderd]

''t lijkt mij nogal logisch dat als de methodiek van het onderzoek niet deugt, dat de uitkomsten daar dan dus ook niet van deugen.

[Zyppora]

'Een diepgaande analyse' en een 'wetenschappelijke toetsing' ontbreken bij het werk van de Riaa-deskundige, en de rapporten bevatten feiten die onjuist zijn en verklaringen die elkaar tegenspreken, zo constateert Pouwelse.

Feiten die onjuist zijn en verklaringen die elkaar tegenspreken. Lijkt me dat de juistheid van het onderzoek wel degelijk in het geding is En dat is maar goed ook, de RIAA komt al heel lang weg met dubieuze onderbouwingen om mensen voor crimineel uit te maken, en het ik vind het daarom ook meer dan welkom dat ze (weer) aan de tand gevoeld worden.

[ERIKvanPAASSEN]

Ik ken de man, heb eens college van hem gehad. Hij is één van de ontwikkelaars van Tribler...

[Verwijderd]

Onderdeel van MP3-project zeker? Hij is ook degene die zo slim was om een bedrijf op te zetten waarvan de naam afgekort MPPP was en daarvoor de website MP3.nl te registreren toen het nog niet toegestaan was om zelfstandige naamwoorden als domeinnaam te registreren. Het grappige is dat iemand hier vertelde dat ze hiermee proberen 'de credibility van een getuige om zeep te helpen' (cybermams). Ten eerste gaat het om een zogenaamde expert, niet zomaar om een getuige, en als de advocaat al een 'ambulance chaser' (aldus Pouwelse, tussen de colleges door ) wordt genoemd (in de rechtszaal) denk ik niet dat ongegronde beschuldigingen nog invloed zouden hebben op de mening van de jury. Daarnaast weet Pouwelse wel degelijk waar hij over praat, zolang het maar over netwerken gaat. Alleen is het zo irritant dat ie aan het eind van elk 3e woord eeeeehje moet zeggen...

[synctext]

Alleen is het zo irritant dat ie aan het eind van elk 3e woord eeeeehje moet zeggen...

ehhhh. Intressant om te lezen dat mensen niet alleen directe feedback
geven over hun neefje van 6 + TUDelft expertise nivo.
Inderdaad heb ik moeite om tijdens het lesgeven niet steeds
eeeeeeehjs te zeggen. Ik zal eens wat meer stiltes moeten laten vallen,
helaas is de ervaring dat er elke college toch minstens 1 student
in slaap weet te vallen. Dit terwijl ik toch niet bekent sta om mijn zachte
stem. Ook intressant feedback altijd:)

Iemand nog een een leuke snabbel voor ons?
Ik zag dat er weer wat ruimte in de agenda was;)

Groeten,
Dr. J.A. Pouwelse

[ThE_ED]

Ja, volgens mij staat er nog wel een artikeltje op tweakers over Tribler waarin hij ook naar voren komt.

[Megamind]

Dit was natuurlijk te verwachten. De RIAA was alleen maar uit op een miljoenen rechtzaak zodat ze mensen zouden afschrikken! Helaas vocht ze terug en komt nu de aap uit de mouw.

[mjtdevries]

Maar ze moest wel de halve wereld over om eindelijk iemand te vinden die haar kan helpen.

Dat feit kan je ook aan het denken zetten.
Lijkt me sterk dat er ook niet stapels p2p experts dichter bij huis zijn...