Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 395 reacties
Submitter: Bladewing

Studenten die op de TU Delft-campus wonen, zijn in verzet gekomen tegen de plannen om de internetdienstverlening flink te versoberen. De nieuwe aanbieder, Ziggo, zou duurder zijn en aanzienlijk trager internet leveren.

De TU Delft wil uit bezuinigingsoverwegingen de huidige internetdienstverlening aanpassen. Momenteel beschikken circa dertienduizend studenten op de campus van de TU Delft in elke studentenkamer over een door SURFnet verzorgde verbinding van 100Mbps en een eigen extern ipv4-adres, terwijl tussen de studentencomplexen en de internetverbinding van de TU Delft 1Gbps-glasvezellijnen liggen. Voor deze dienstverlening betalen de studenten afhankelijk van de locatie maximaal 10 euro per maand of nog minder, waarbij alleen een uploadlimiet van 50GB van toepassing is.

Om de kosten te drukken, is huurorganisatie DUWO in de afgelopen jaren op zoek gegaan naar een partij die de internetverbindingen aan studenten goedkoper zou kunnen aanbieden dan de huidige aanbieder SURFnet. De TU Delft stelde echter als voorwaarde dat dit alleen zou kunnen als de dienstverlening van de nieuwe partij vergelijkbaar is.

Inmiddels heeft DUWO een partij gevonden die de dienstverlening moet overnemen: Ziggo. Een doorslaggevende factor zou zijn dat Ziggo zelf de facturatie aan de student voor zijn rekening wil nemen. De internetaanbieder komt echter volgens bewonersvereniging WijWonen met een aanzienlijk slechtere dienstverlening voor een hogere prijs. Zo zakt de internetsnelheid voor elke studentenwoning naar 20Mbps symmetrisch en omdat alle studenten achter een nat-router worden geplaatst, zijn er voor alle bewoners slechts 110 externe ip-adressen beschikbaar.

Door het sterk gereduceerde aantal ip-adressen dreigen applicaties als Skype niet goed meer te functioneren en er kunnen problemen ontstaan als bepaalde ip-adressen door websites worden geblokkeerd. Ook wordt het in de nieuwe opzet niet langer mogelijk om een intern netwerk te benaderen, waardoor studenten bang zijn dat het draaien van interne fora en thuisservers niet langer mogelijk zal zijn.

De studenten hebben nog meer klachten over het aanbod van Ziggo en DUWO. Zo stijgt de prijs naar 12,50 euro per maand, waarbij de student automatisch ook een tv-abonnement van Ziggo moet afnemen. Verder wil de TU Delft het hosten van diverse studentensites staken en wordt de helpdesk beperkt. Ten slotte zijn er klachten over ITT Desk, het bedrijf dat de aansluitingen moet gaan verzorgen. Bij studenten die wonen in de Laakhaventoren in Den Haag zou het al klachten regenen over de dienstverlening van ITT Desk.

Volgens WijWonen zou DUWO in alle stilte en zonder goedkeuring van de bewonersorganisatie al een contract hebben gesloten met Ziggo en is de speelruimte voor het doorvoeren van verbeteringen daarom beperkt. WijWonen heeft inmiddels besloten een commissie in te stellen die zich over de kwestie moet buigen. De commissie moet nagaan of DUWO eventueel juridisch gedwongen kan worden om op zoek te gaan naar andere partijen met een beter aanbod. Een andere mogelijkheid is volgens WijWonen dat Ziggo met een beter voorstel komt, maar de bewonersvereniging acht de kans hierop klein. Inmiddels heeft WijWonen een brandbrief richting DUWO gestuurd.

DUWO wil in een reactie aan Tweakers.net niet bevestigen of er al een contract met Ziggo is getekend en het wil verder niet op de kwestie ingaan. Wel laat de huurorganisatie weten dat er nog steeds overleg gaande is met de studenten en dat zij met nieuwe voorstellen kunnen komen. Een student van de TU Delft meldt echter aan Tweakers.net dat Ziggo al bij een aantal panden bezig is met het aanleggen van kabels.

Update 17:30: Aantal getroffen studenten bijgesteld.

Update 31/10 13:45: WijWonen heeft op zijn website meer informatie over de kwestie geplaatst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (395)

-13950372+1204+238+32Ongemodereerd105
1 2 3 ... 10
Ik vraag mij dan altijd weer af wat studenten met een 100 Mbit internetverbinding moeten. Het verkrijgen en uitwisselen van opdrachten die om welke reden dan ook bijzonder groot zijn (autocad tekeningen, photoshop designs, programmeer-repositories e.d.) worden hopelijk alleen intern verspreid (dus gebruik makend van de gbit lan verbinding ipv de lijn naar buiten).

Ik snap de fun van 100 Mbit internet wel, maar dat is vaak voor niet echt legale doeleinden. Skype kost bij mijn weten ook niet meer dan 20 Mbit om een normaal gesprek te voeren. Tot zover zijn er nog zat bedrijven die met meer mensen van een mindere verbinding gebruik maken, waarbij dit ook prima verloopt. Zelfs werken op afstand online moet goed te doen zijn. Ik ga er dan wel gemakshalve vanuit dat het gaat om een gegarandeerde 20 mbit per persoon.

Kan iemand mij dit uitleggen?

[Reactie gewijzigd door Khaine op 28 oktober 2011 13:47]

Dit bijvoorbeeld: http://www.collegerama.nl/
Meeste faculteiten verspreiden ook hun collegemateriaal en studiemateriaal digitaal via blackboard. Een paar 100 mb is niet ongewoon. Ook hebben studenten nu een TU Delft Ip adres waarmee ze vanuit huis toegang hebben tot allemaal academische databases en bijvoorbeeld ook printopdrachten vanuit huis kunnen versturen. Wat de TU denkt te besparen moeten ze later weer inleveren omdat er ineens een veel grotere aanspraak gemaakt moet worden op TU Delft faciliteiten (meer computers etc).

Bovendien is het gewoon vreemd dat studenten van een Technische Universiteit van 100mbit naar 20mbit moeten. De hele infrastructuur voor 100mbit ligt er al en de capaciteit is er ook. In plaats daarvan gaat Ziggo ineens nieuwe infrastructuur aanleggen om een inferieur product te leveren.

Maar het grootste verzet zit gewoon in het achter NAT zetten van alle studenten. Daardoor worden veel services in de praktijk onmogelijk gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Dunbar op 28 oktober 2011 14:02]

Joh, dan doe je toch gewoon wat portforwards? Kun je nog steeds je eigen webserver/ftp server hosten.
Denk je écht dat Ziggo de studenten toegang gaat geven tot de routers van Ziggo waar (volgens de posts hierboven) zo'n 500 man achter 1 extern ip hangen? Ik denk van niet. En zelfs al is het zo: denk je dat er voldoende poorten zijn voor 500 studenten en alle services waar ze altijd mee werkten?

Ontopic: ik vind dit weer eens zo'n facepalm-verhaal.

De infrastructuur ligt er al, het netwerk kan het verkeer prima aan, richt dan een bedrijfje op dat als core business het beheer van dit studenten netwerk heeft en verhoog de prijs om 5 euro. Dat begrijpen de studenten echt wel, en dan hoeven ze tenminste niet te incasseren als het om de services gaat die ze geleverd krijgen. Nu bestaat er een reële kans dat het computerlandschap in de universiteit zelf opeens veel meer gebruikt gaat worden en dat de TU Delft alsnog geen cent spaart. Ik snap best dat er bezuinigd moet worden in het onderwijs, maar de manier waarop dit gebeurt is echt belachelijk. Het lijkt wel alsof er totaal niet over de consequenties van een bezuiniging wordt nagedacht.

[Reactie gewijzigd door gerrymeistah op 28 oktober 2011 14:36]

Niet iedereen heeft die kennis in huis. Bovendien komen alle complexen achter een firewall te hangen (hallo netneutraliteit) dus het is maar de vraag in hoeverre dat uberhaupt mogelijk is.
Er is geen mogelijkheid op portforwarding, ook geen upnp
wel lastig als er een centrale fw draait die de NAT regelt. Lijkt me niet dat de gebruikers daar bij kunnen.

Alternatief lijkt me het massaal opzetten van ipv6 tunnels ;)
Toegang tot academische databases geschied op de Universiteit Utrecht door middel van Solis-ID indien niet benaderd vanaf een UU ip-adres, wat ongetwijfeld een tegenhanger op de TU delft heeft.
Er wordt in het artikel eigenlijk weinig gezegd over de tragere verbinding, het zijn de randvoorwaarden die het veel minder maken.

Zo moeten de studenen genoegen nemen met (naast 1/5e van de huidige snelheid):
  • Geen eigen/extern IP
  • Verslechterde diensverlening
  • Geen port forwarding
  • Hogere prijs
  • Geen inspraak/goedkeuring geweest
  • Websites zullen toegang blokkeren (ov9292 bijvoorbeeld, bij teveel pogingen melding van zakelijk gebruik en wordt er geblokkeerd)

[Reactie gewijzigd door N3oC op 28 oktober 2011 14:32]

Of er een slechtere dienstverlening in het geheel anders dan bij de testgroep is kan helemaal nog niet vastgesteld worden op dit moment.

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 oktober 2011 17:51]

Wel dus. Het stamkartplein in Den Haag is al over, als test,, en daar hebben ze sinds de overgang eigenlijk geen internet meer. De service en capalheid van ITT Desk is verder om te huilen, dus de komende weken zal het daar ook nog niet goed gaan werken.
Ik kan me nog herinneren dat Telcos, zoals de PTT, zeiden: "wat moet je nou met iets dat sneller is dan een 64 Kbps X.25 lijn ? X.25 is mooi zat voor bedrijven. En niemand anders heeft een WAN-netwerk verbinding nodig." Als het aan de KPN had gelegen, hadden we nooit ADSL of zelfs Internet gehad. Dan hadden we op z'n hoogst ons misschien blauw betaald aan Minitellen.

Vooruitgang en vernieuwing in applicaties is alleen mogelijk als de onderliggende infrastructuur het toelaat. Dus moet de infrastructuur constant vernieuwen en verbeteren. Dan komt de rest vanzelf wel. Het zijn enkel commerciele Telcos die daar niet in geinteresseerd zijn. Die denken "als alle providers niet meer dan 8 Mbps aanbieden, dan maken we net zo veel winst als wanneer we iedereen 1 Gbps aanbieden". Enkel als er concurrentie is, en op zijn minst een partij een veel beter product voor lagere prijs biedt, dan zijn dinosauriers als de KPN en de kabelmaatschappijen bereid om te vernieuwen.
Bizar zeg, waar haal je het vandaan?

KPN heeft ADSL jaren later uitgerold dan oorspronkelijk gepland, er was namelijk geen vraag naar (en nee de 5000 Nederlanders die dat wel wilden zijn gewoonweg financieel niet interessant).

KPN, Philips, en nog een paar van die bedrijven wilden HDTV uitrollen in 1992-1996......en er was geen vraag naar, niet van de contentproviders en niet vanuit de consument, PAL zag er leuk genoeg uit en de media wilden niet investeren.

Dit alles uit eerste hand van betrokken medewerkers, mijn eigen werk daar etc.
Niet helemaal waar. KPN heeft in die jaren de uitrol van ADSL zo lang mogelijk proberen te rekken en zelfs nadien nog zo lang mogelijk gefrustreerd.
(oa. door onrealistische bedragen aan de providers te vragen en natuurlijk de lijnhuur naar de consumenten. waarom denk je dat er destijds netwerken als Cistron, BBned, Versatel, BabyXl enz. onstaan zijn)
We waren 1 van de laatsten met ISDN, en toen ze met ADSL begonnen waren ze in België als bezig met VDSL te testen.
Als het aan KPN lag zaten we nu nog met een analoog modem op 28k8 a 6gulden per uur te internetten.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 28 oktober 2011 17:47]

Onzin. KPN is historisch (met BT) een van de drijvende krachten achter ISDN geweest, en dat was 2x64 (particulier) / 30x64 (bedrijven).
Ik heb de laatste jaren enkel te maken gehad met grote groepsopdrachten met een man of 8 tot 12, met verschillende achtergronden. Het gaat meestal om enkelen gig's aan data per maand enkel aan de aantekeningen en het dagelijkse werk.
Dit is los van de designs, autocad's en de database met de verzamelde bronnen.
Op een gemiddelde dag komt er een anderhalve gig aan nieuwe data binnen als ik 's avonds begin.Ik ben enkel verantwoordelijk voor het juridische gedeelte dus ik skip redelijkerwijs veel van de design kant.

Er wordt gesteld dat het met de nieuwe opzet niet langer mogelijk is het interne net te gebruiken voor servers en dus zal alles via de internet verbinding moeten. Als deze mensen daadwerkelijk alle Autocad's, PS rommel etc. via die 20 Mbit moeten gaan downloaden elke dag is het een ander verhaal.
Als ik nadat ik van mijn werk terug kom 's avonds dan nog eens een uur zou moeten gaan wachten om alle relevante data binnen te halen zou ik ook moord en brand gaan gillen. Dit is exclusief alle problematiek rond de IP's.
Daar gaat het toch helemaal niet om. De studenten hebben geen keus en worden gedwongen meer te gaan betalen voor minder dienstverlening, en dan hebben we het niet alleen over de snelheid.
Mag ik aanmerken dat 20Mbit voor skype wel erg extravagant veel is?
Ze bevelen 1,5 mbps up en down aan als je wil video bellen in HD...
De onvrede is misschien niet voor iedereen duidelijk, natuurlijk is ons huidige internet en netwerk fantastisch en mag je voor 10 euro per maand echt niet klagen. Menig student hier zou bereid zijn om meer te betalen, maar de TU wil er nou eenmaal van af. Of er nog serieuze pogingen zijn gedaan om ze over te halen om door te blijven gaan en in welke vorm is mij onduidelijk. In elk geval, meer betalen voor minder is enorm vervelend, meer betalen om hetzelfde te behouden, een stuk minder.

Belangrijker is dat de DUWO, die in eerste instantie in overleg met de bewonersorganisatie, een aantal opties zou onderzoeken en voorleggen, eigenhandig een contract heeft afgesloten met Ziggo. Er zijn daadwerkelijk al glasvezelkabels aangelegd voor het aansluiten van Ziggo bij het merendeel van de grote studentencomplexen in Delft. Ik heb dit bij mijn wooncomplex zien gebeuren en kreeg dit door een DUWO medewerker daar ter plekke ook bevestigd.

De DUWO zou Ziggo 10.000 aanluitingen (contracten) hebben beloofd in de deal. Dit komt met 12,50 per persoon, per maand neer op 125.000 euro per maand. Op jaarbasis een slordige 1.5 miljoen Euro. De wijze waarop de DUWO te werk is gegaan, waarbij zowel de bewoners als de bewonersorganisatie geheel niet zijn betrokken in het besluitproces, is onacceptabel. Op geen enkele eis van de bewonersorganisatie is ingegaan.

Het is zeker niet uit te sluiten dat de DUWO en Ziggo onderling een wel heel lucratieve deal hebben gesloten.
Ik studeer ook aan de TU Delft, en zit ook in een studentencomplex met een SURFnet aansluiting. Allemaal mooi en aardig, maar ik heb helemaal geen zin in Ziggo! Ik wil een eigen IP adres, en niet achter een NAT doos zitten.

Nog frappanter is de belangenverstrengeling van de heer "Dirk Jan van den Berg". Zit zowel in het College van Bestuur van de TU Delft, als de Raad van Commisarissen bij Ziggo! Goh wat raar dat Ziggo in de picture is.
En waarom heb jij een eigen ip nodig?
Voor skype enzo is dat bullshit, dat werkt ook achter NAT.
Dus kom eens met een echt goed argument.
Professor Andrew S. Tanenbaum noemde NAT een "abomination-on-the-face-of-the-earth" (http://authors.phptr.com/.../samples/section05_06.pdf). En ik ben het er hartstikke mee eens! NAT overtreed een aantal regels van het netwerk verkeer.

Ten tweede: studenten zullen ongetwijfeld niet de mogelijkheid krijgen om ports te forwarden. Dus een aantal dingen zullen niet langer werken:
- Remote desktop
- Online gamen
- Host zelf ook een web-, git- en back-up server
- Ieder ander programma wat via een eigen (niet geopende) port met internet verbind...
- Dan zijn er nog allerlei websites die op IP filteren.

Waarom moeten wij met z'n allen zo nodig achter een NAT box worden geplaatst? Deel gewoon een paar duizend nieuwe IPv6 adressen uit!

Laat ik het zo stellen: Waarom heb jij een eigen postadres nodig? Waarom deelt de hele straat hetzelfde postadres niet? Het gaat hier om hetzelfde principe. Ieder (van buiten het lokale netwerk) aanspreekbaar apparaat dient een eigen extern adres te hebben.
Je voorbeeld gaat nogal scheef daar de postbode als "router" functioneert. Postroutering gaat namelijk via postcodes en die deel je wel degelijk met anderen! Bezorging gaat uiteindelijk op adres/huisnummer.

Als jij IPv6 wilt gebruiken kun je voor jezelf hele subnetten krijgen als je dat wilt echter draait het overgrote deel van het Internet nog steeds op IPv4 en als je daar dus gebruik van wilt maken zul je toch weer op een IPv6-2-IPv4 tunnel uitkomen en dus: NAT.

Zelfs Tanenbaum was zich bewust van het feit dat IPv4-adressen "finite" zijn:
The problem of running out of IP addresses is not a theoretical problem that
might occur at some point in the distant future. It is happening right here and
right now. The long-term solution is for the whole Internet to migrate to IPv6,
which has 128-bit addresses. This transition is slowly occurring, but it will be
years before the process is complete. As a consequence, some people felt that a
quick fix was needed for the short term. This quick fix came in the form of NAT
(Network Address Translation), which is described in RFC 3022.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 28 oktober 2011 16:49]

Ik doel hier ook op de aflevering. Zoals je zelf al zegt: een postcode alleen is niet genoeg om een brief te bezorgen, je hebt ook een adres/huisnummer nodig. Dus is je postcode zelf dus niet het adres, maar een middel om je bericht te routen. Bij de bezorging is nog steeds een adres/huisnummer nodig. (Dus geen NAT)

Uiteindelijk zal iedereen over moeten op IPv6. Liever vroeger dan later. Het is gewoon een kwestie van providers te 'stimuleren' om dat zo snel mogelijk te doen. Een IPv6-IPv4 tunnel is ook niet ideaal, maar die is tenminste tijdelijk. Tanenbaum noemt NAT niet voor niks een 'quick fix'.

NAT is gewoon een lelijke noodoplossing en zou niet moeten worden aangeboden door een internetprovider (als een 'degelijk' internet abonnement) in mijn ogen. Het beperkt de gebruiker gewoon te veel. Ik draai thuis uiteraard wel een NAT om alle apparaten te laten werken met mijn ene IPv4 adres, maar dan heb ik zelf alle controle over de routing.
Ik studeer ook aan de TU Delft, en zit ook in een studentencomplex met een SURFnet aansluiting. Allemaal mooi en aardig, maar ik heb helemaal geen zin in Ziggo! Ik wil een eigen IP adres, en niet achter een NAT doos zitten.
Dan dien je daar voortaan maar marktconform voor te betalen net als de rest van Nederland en anders doe je het maar met wat je geleverd krijgt voor het geld dat je er voor over hebt.

Als Ziggo zorgt voor een netwerk verbinding naar het Internet van 20/20 dan is dat ruim voldoende. Daarnaast snap ik prima dat er NAT wordt toegepast in verband met de IP schaarste; als iedereen zo relatief egoistisch zou zijn dan zou een groot deel van de wereld al zonder IP adres zitten. Zie ook de opmerking van de overdracht van ongebruikte IP-reeksen naar KPN in SURFnet en KPN willen lte op campus . Je hebt jaren lang een luxe gehad en moet nu conformeren naar een normaler aanbod. De universiteit is er voor kennisverstrekking, niet om doelloos te internetten & meuk te downloaden.

Waar Ziggo mijn inziens wel voor zou kunnen zorgen is een aparte routering naar het LAN van de Universiteit waardoor het bestaande Surfnet netwerk niet ongebruikt blijft en men toch de faciliteiten van de universiteit kan gebruiken. Desnoods zou dit op campus/huisvestings-niveau geregeld kunnen worden. Dan zouden zaken voor de Universiteit over het LAN kunnen gaan en Internet over het WAN.

Dat universiteiten niet langer als ISP willen functioneren is goed te begrijpen en ook de beslissing om dit dan onder te brengen bij een marktpartij is een logisch gevolg daarvan. De budgetten van universiteiten en het onderwijs als geheel staan door de bezuinigingen van de Rijksoverheid & het kabinet onder druk. Universiteiten moeten zich weer gaan focussen op hun core activiteiten en het functioneren als ISP voor studenten is daar niet een van.

Tot zo ver mijn ¤0,02 :Y)
Ik heb dan ook geen probleem met de snelheid, de prijs, of het feit dat het niet de taak van de universiteit is, maar met een gigantische NAT netwerk.

Hoe moeilijk is het om een capabele provider te vinden die voor max 15 euro / maand, 20mbit met IPv6 adres kan leveren aan 10.000 man? Als DUWO een dergelijke provider had gekozen, had je dit bericht waarschijnlijk niet op Tweakers gelezen.

Tevens heb ik nooit een keus gehad met oog op internet. Het zit in de huurprijs verwerkt, en het is nooit (voor mij tenminste) mogelijk geweest om een andere provider te nemen. Nu wordt dankzij de DUWO - TU Delft - Ziggo driehoek een shit verbinding door je strot geduwd en moet je er ook nog meer voor betalen.

Nomaals ik heb geen probleem met een lagere snelheid. In het complex waar ik woon, zit er toch maar gegarandeerd 1mbit down op mijn aansluiting (eventueel meer als de rest van de flat zijn aansluiting niet gebruikt). Doe mij gewoon een IPv6 adresje en mij (en vele anderen) hoor je niet meer!
[...]

De universiteit is er voor kennisverstrekking, niet om doelloos te internetten & meuk te downloaden.

[...]

Universiteiten moeten zich weer gaan focussen op hun core activiteiten en het functioneren als ISP voor studenten is daar niet een van.
Universiteiten dienen er ook zorg voor te dragen dat studenten zich kunnen ontplooien buiten hun studie om. Niet voor niets subsidiëren ze daarom verenigingen die nevenactiviteiten doen, denk aan gezelligheids- en sportverenigingen.
En zeker een technische universiteit zou er daarom ook voor moeten zorgen dat studenten zich op technisch gebied kunnen ontwikkelen, en goed internet hoort hier nu eenmaal bij. Een heel studentencomplex achter NAT zetten is trouwens ongehoord, dat is een veel te grove beperking van de netwerkmogelijkheden.

Treurig om te zien dat de universiteit niet opkomt voor deze studenten. Ook zeer kwalijk dat de studenten niet hierbij zijn betrokken, logisch dat ze boos zijn.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 28 oktober 2011 19:18]

Klopt die 10 Euro per maand?

Toen dit werd geïntroduceerd was het 8 gulden voor de UTP-kabel naar de kamer (kwam in de huur) en 7 gulden per switchpoort (kwam in de servicekosten).
Is er überhaupt ooit gekeken naar de mogelijkheid de abonnementskosten van de studenten te verhogen? Kijk, als er nu geld bij moet om de 100Mbit symmetrische lijn aan te bieden, snappen die studenten ook wel dat de prijs omhoog moet als er bezuinigingsplannen zijn vanuit de (landelijke) overheid die door de TU Delft moeten worden overgenomen. Wellicht was voor die 12,50 euro/maand SurfNET wel bereid om studenten direct te factureren en bespaarde de TUD daardoor ook al geld?

Als er niks bij hoefde vanuit de TUD, snap ik niet waar de besparing nu vandaan komt. Het netwerk ligt er immers al, onderhoud zal toch niet zoveel uitmaken dan Ziggo veel goedkoper is dan SurfNET?
Zie ook mijn post verder boven. Het internet loopt nu nog via de universiteit. Dat stamt uit de tijd dat internet thuis nog bijzonder was en de universiteit voor een vrijwel unieke service leverde. Dat is inmiddels niet meer zo (internet is gemeengoed geworden) en dat een universiteit niet voor ISP wil blijven spelen is ook te begrijpen, dat heeft niets met hun core business te maken.
De TU speelt niet voor ISP.
Surfnet is nu de ISP
Surfnet is de ISP voor de TU Delft, maar TU Delft beheert de PPPoE servers, de achterliggende authenticatie en het darkfiber netwerk is delft. Dat komt inderdaad neer op alleen de verbinding naar surfnet, maar zijn echt wel ISP taken.
ISP taken? Kom op zeg, dat kan iedere club systeembeheerders en netwerkbeheerders echt wel. Je maakt mij niet wijs dat ze die niet hebben op de TU.
Ja, die hebben ze, die doen het tenslotte nu ook. Maar zodra er bezuinigd moest worden is dat een van eerste plekken geweest waar het mes in gezet is. Logisch ook, het is een service die niet door een universiteit geleverd hoeft te worden.
Het FttD netwerk ligt er pas sinds 2002, toen was internet niet zo heel bijzonder meer hoor.
Huisvesting ook niet, strict gezien. Dat doen ze ook nog. Bij huisvesting hoort ook Internet (op een Uni).

Er zijn veel zaken die strict gezien niet onder de 'core business' van een universiteit vallen, maar laten we wel zijn, het maakt het voor de studenten niet aantrekkelijk als die zaken vervallen. Dan zoeken ze wel een universiteit die het wel biedt. (dat zijn er veel).
Nee, huisvesting doet de universiteit niet. Dat doet de studenten woningstichting DUWO. Dat is een landelijke losstaande stichting.
Ik denk, zoals bij veel overheid ICT falen, dat een hoge incompetente ambtenaar is ingetrapt in een stukje commercieel gelul van een bedrijf zoals Ziggo. Die heeft zonder enig weerwoord en met alle gebrek van enige kennis maar even beslist dat dit een 'betere' oplossing is.

Vervolgens is het een drama, en zullen de ambtenaren in kwestie alles er aan doen om zichzelf in stand te houden, endus de nieuwe oplossing gewoon doordrukken. Anders zullen ze moeten toegeven dat ze zelf een fout gemaakt hebben, wat zo'n hoge ambtenaar nooit zal doen.

De kwaliteit die Ziggo gaat leveren is ruimschoots onder het product wat ze normaal gesproken aan normale particuliere klanten leveren (die nl. wel een semi-vast IP krijgen, en zelfs een router met wifi).
Als een bedrijf zoals ONSnet voor 50eur per maand een 100/100 kan leveren incl. aanleg van glasvezel, zou het voor 25euro ook mogelijk moeten zijn op een bestaande infrastructuur.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 28 oktober 2011 17:37]

Dat is exact wat ze bij de Universiteit Twente hebben gedaan. We betalen nu iets meer zodat ze de apparatuur up-to-date kunnen houden. Ik ben hier erg blij mee aangezien ik zelf 6 publieke IP adressen tot mijn beschikking heb (2 accounts...) :-)
Als bewoner van een van de studentencomplexen: die 100/100 en de prijs zijn echt niet het struikelblok. Als ik 50 euro per maand moest gaan ophoesten voor 50/50 zou ik het alsnog doen waarschijnlijk. En 20/20 is niet eens zoveel slechter dan wat ik nu maximaal trek met mijn oude router ertussen.
Probleem is dat die 20/20 een max is waarboven alles afgeknepen gaat worden, en die 20/20 komt uit een potje van de hele flat, dus als iedereen op internet zit kom je daar niet eens aan.
Vervelender is echter het hele verhaal betreffende ip-adressen. Allereerst dus het beperkte aantal en als gevolg daarvan dus geen individueel extern ip-adres (waarom kunnen we die van de TU niet gewoon meekrijgen? Of heeft de TU ook een tekort en willen ze het zo wegmoffelen zonder over te hoeven gaan naar IPv6?). Dit betekent simpelweg geen verbinding meer van buitenaf naar mijn PC/server thuis.
Komt nog bij dat met een IP van de TU en verbinding via Surfnet ons hier toegang geeft tot een enorm scala aan wetenschappelijke publicaties. Als we ipv Surfnet dus Ziggo krijgen valt dat ook weg. Dag toegang tot de wetenschap.
Wat een onzin, daar heeft je uni toch een proxy voor.

Daarnaast 20/20 voor de hele flat kan ik mij bijna niet voorstellen.

[Reactie gewijzigd door wouter.N op 28 oktober 2011 14:31]

20/20 voor de hele flat is ook niet wat ik zeg. Wat er staat is dat die 20/20 die je per persoon zou krijgen slechts een maximum limiet is (die overigens bij de Laakhaventoren, het enige complex dat al door ITT-Deskt wordt voorzien, al teruggebracht werd tot 10/10 wegens stabiliteitsproblemen, die vervolgens nog niet opgelost waren).
En ja, we kunnen nog wel een vpn connectie opzetten, maar waarom zou de TU deze dienst behouden als er toch niemand meer is die een vaste verbinding heeft met deze adressen? Ik vraag me ineens af hoelang Eduroam nog zal bestaan.
En zoals ik had verwacht gaat het gerucht de ronde dat het naar 5/5 of 2.5/2.5 terug gebracht word.
Weet je dit zeker?

Ik log nu vanuit de VS waar ik nu afstudeer, via VPN in op de TU Delft, zodat ik met mijn eigen ip-adres gratis toegang heb tot artikels op internet (via google scholar bijvoorbeeld)
In principe zit aan het NetID van elke student een eigen IP-adres gekoppeld.

Denk je dat dit ook gaat verdwijnen? Of gaat het hierbij slechts om de internet voorziening van de studentenhuizen?
VPN blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 28 oktober 2011 15:02]

Het zal wel veeeeeel drukker worden op de vpn server, alle complexbewoners die nu zonder kunnen hebben straks allemaal ook een vpn verbinding nodig om bij de tu services te kunnen.
Komt nog bij dat met een IP van de TU en verbinding via Surfnet ons hier toegang geeft tot een enorm scala aan wetenschappelijke publicaties. Als we ipv Surfnet dus Ziggo krijgen valt dat ook weg. Dag toegang tot de wetenschap.
Non argument wanneer Ziggo ook vaste IP adressen gaat gebruiken om de toegang hiertoe te regelen.
Ziggo zit op een ANDER netwerk.
Komt nog bij dat met een IP van de TU en verbinding via Surfnet ons hier toegang geeft tot een enorm scala aan wetenschappelijke publicaties. Als we ipv Surfnet dus Ziggo krijgen valt dat ook weg. Dag toegang tot de wetenschap.
afraca in 'nieuws: Studenten campus TU Delft woedend over versoberd internet'
grappig, op de campus in Enschede is men juist bezig met het upgraden van alle aansluitingen naar Gbit (er is sinds 1999 symmetrisch 100Mbit/s). Overigens heeft iedereen daar een eigen routable ipv4 adres (met mogelijkheid tot meerdere), en is er het netwerk al jaren ipv6 capable.

Het lijkt me niet wenselijk om op een technische universiteit meer dan 10 jaar terug in de tijd te gaan. het moet juist voorlopen op e technologie en daarmee een speeltuin zijn voor de slimme mensen van de toekomst.
Eens. Mensen die weten hoe ze een webserver, FTP, gameserver of anderszins een dienst op moeten zetten zijn bezig met de kenniseconomie waarin we leven. Door dit niet mogelijk te maken, of te beperken, gaan we weer achteruit.

Zeker technische instellingen mogen best voorop lopen. Het netwerk vervangen terwijl er een gigantisch netwerk ligt die voldoet en hoge snelheden kan halen is natuurlijk het domste wat een technische instelling kan doen!
Wel vreemd dit. Op het studentencomplex waar ik woon (Uilenstede, vlakbij de VU) is ook Ziggo de provider en Duwo de verhuurder.

Ik betaal 16 of 17 euro (volgens mij 12,50 voor het internet) voor een alles-in-een pakket, dus bellen, internet + tv. Hierbij heb ik internet van ~100 Mb/s down en 50 Mb/s up.
Het lijkt me dus dat Ziggo voor deze prijs ook deze snelheid in Delft moet kunnen leveren, als de aansluitingen er toch al zijn. Dat daar dan de snelheid wordt verlaagd naar 20 Mb/s vind ik erg vreemd.
Jullie gaan zeer binnenkort dus OOK over op deze deal. Als ik jou was, zou ik vast je bewonersvereiging trappen, VBU geloof ik.
Ik heb het even opgezocht en het wordt inderdaad al genoemd op de site van VBU (vbu.nl). Via een link heb ik het volgende gevonden op de site van Duwo: hier.

Vreemd dat hier verder niets over wordt bekendgemaakt. Ik kan me tenminste niet herinneren ooit een brief te hebben ontvangen...
In Delft hebben we tot nu toe ook nog niks van de DUWO gehoord, als bewoners. Alles hebben we zelf via-via moeten achterhalen. Vooral de netwerknestoren hebben hier heel veel tijd in gestoken.
Succes met het afwenden van de Ziggo deal!
In België, bij de KULeuven zaten alle studenten op 1 IP. Als er dus 1 iemand het varken uithing op een forum, waren alle studenten de dupe. Niet elke forumbeheerder had oren naar het NAT-verhaal.
Op de Campus van de KULeuven waren er een tijd geen limieten, maar naderhand werden de limieten voor campusstudenten en studenten in een privékot gelijk getrokken op 4Gb. De snelheid bleef wel verschillend: 10Mbit voor campusstudenten en 4Mbit voor privekot-studenten. (Campusstudenten zijn studenten met een beurs)
De prijs werd op de duur zo hoog en de service zo slecht, dat veel studenten een eigen ADSL/VDSL abonnement namen.
Het gebeurt dus niet enkel in Nederland...

Aan de UGent, op de campus zelf, kreeg iedereen 10 jaar geleden al 100Mbit, symmetrisch en zonder limiet. Het hoeft geen uitleg dat warez daar vlot circuleerden.
Voor veel diensten is er een IP adres van de TU-Delft nodig (Bekijken van papers, licentieservers van software). Wat de TU niet doorheeft is dat straks iedereen 24/7 een VPN connectie naar de universiteit gaat opzetten. Dus moeten ze weer investeren in meer VPN servers.
Ik heb nog niet iemand gezien die uit het gebied van de laakhaventoren komt. Wij zijn dus de 'testgroep'. Sinds Augustus zitten we al met fluctuerend internet, bijna géén internet. Regelmatig ligt het eruit en de maat is al vol.

zie hier: http://www.facebook.com/groups/142475982549/

Het is allemaal niet zo simpel als het lijkt, en de infra is onbegrijpelijk. Als ik internet heb, kan iemand die 5 deuren verderop, op dezelfde verdieping, géén internet hebben. Er lijkt geen logica in te zitten. IP adressen moeten vaak omgezet worden. Het ene moment dynamisch, dan weer statisch.

We bellen regelmatig met ITT, maar na 17u kunnen ze niets meer voor ons doen, maar juist dan klapt het internet er steeds uit. DUWO is degene aan wie we betalen, dus met Ziggo hebben we als student weinig te maken.

TV moet je erbij in nemen, omdat je geen keus had voor iets anders. Het was OF helemaal niks, OF TV én Internet. In de brief stond dat ons "Beter, stabieler en sneller internet" geleverd zou worden. Ook sprak men van een "Supersnelle internetverbinding" Van alle beloftes is nog niets waargemaakt. Het is dus niet vreemd dat de studenten in Delft in opstand komen gezien 'wij' (laakhaventoren) de gevolgen al ondervonden hebben.

Moge het duidelijk zijn dat ik de Delftenaren steun in hun verzet.

Edit

Zojuist kwam er een nieuw bericht binnen op de facebookgroep van de Laakhaventoren:
De bewonerscommissie kan niets meer betekenen en gaat naar de huurcommissie stappen waarschijnlijk. Kans is groot dat we dan een officiële aanklacht indienen tegen DUWO. Ik zie het graag gebeuren!

[Reactie gewijzigd door Kialna op 28 oktober 2011 15:36]

Je kunt dan toch de huur betalen - de bijdrage aan het internet? Men levert niet wat men belooft, en dus kun je als consument daar iets aan doen. Het is enkel een kwestie van je feiten kennen en de ballen hebben om dit ook daadwerkelijk te doen.

Moet je dan eens opletten hoe snel DUWO bij jou op de stoep staat.
Snel op de stoep zullen ze zeker staan. Met een deurwaarder. DUWO is een grote stichting die er niet vies van is om rechtzaken te starten.
We zijn als laakhaventoren dus van plan om naar de huurcommissie te stappen. Dat doen we niet voor niets. En ja er waren opties om de huur te stoppen. Maar aangezien dat wellicht een last-minute actie is, kun je beter eerst bij de huurcommissie aankloppen.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True