Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 18 reacties

Intel gaat zijn Shelton-platform voor budgetdesktops en -notebooks niet in het derde kwartaal van dit jaar, maar al in mei uitbrengen, volgens bronnen binnen moederbordfabrikanten.

Daarnaast wisten de bronnen meer details over het platform te onthullen. Zo zullen fabrikanten die desktops op basis van het platform willen fabriceren, niet gebonden zijn aan de singlecore Diamondville 230-cpu, die op 1,6GHz loopt en over een 533MHz-fsb en 512KB cache beschikt. Ze kunnen namelijk ook kiezen voor een dualcore processor. De specificaties van dit model zijn nog niet bekend, maar mogelijk gaat het om een van de 45nm-notebookcpu's die Intel in mei gaat introduceren.

Eerdere berichten spraken van de ontwikkeling van een dualcore Diamondville, maar dit model maakt pas in 2009 zijn opwachting. Voor notebooks zou Intel de N270 in gedachten hebben, een singlecore Diamondville-cpu die twee threads tegelijk kan afhandelen. De chipfabrikant zou van plan zijn om in de komende drie jaar een miljard dollar te investeren in de Aziatische markt om het budgetplatform in opkomende markten te promoten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (18)

een singlecore Diamondville-cpu die twee threads tegelijk kan afhandelen
Als dit gedaan is dmv hyperthreading dan hoeft het voor mij niet, in de oude P4's leverde dit in werkelijkheid performanceverlies op.

Mensen kunnen dan als tegenargument zeggen: "ja maar de apps van toen waren nog niet geoptimaliseerd voor meerdere threads".
Dit kan waar zijn, maar dat zijn ze nu nog steeds niet (dual- en quadcores hebben hun volle potentieel nog te realiseren ;) ) en met mn huidige dualcore Intel C2D T7500 merk ik wel een significante verbetering tov de oude P4tjes.

Aan de andere kant: als het niet gedaan is met hyperthreading ben ik zeer benieuwd hoe dit is gedaan.

EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 20 februari 2008 19:00]

Ik denk niet dat de Diamondville cpu's op dezelfde manier threads verwerken als de HyperThreading P4's. Ik denk eerder dat het zal gaan op de nog onbekende manier die Nehalem gaat toepassen :) .
Dat zou ook overeenkomen met het procede: allebei de cpu soorten zijn gemaakt op 45nm.

Nou ik ben benieuwd, hoe eerder hoe beter. Ik zelf ben ook wel benieuwd wanneer Shelton zijn weg gaat vinden naar lappies zoals de EEE.
Er waren namelijk geruchten dat een nieuwe soort EEE's hun entree gaan maken omstreeks April. Het is dus onbekend of Asus gaat werken met een Diamondville of Menlow (waarschijnlijk nog lichter?) cpu.
in de oude P4's leverde dit in werkelijkheid performanceverlies op.
Dat betekent toch niet de elke implementatie van het HT concept zo slecht is?
Je hebt volledig gelijk.
Echter komt het wel van hetzelfde bedrijf, en je kan er dus vergif op innemen dat het op zn minst gebaseerd is op R&D van toen. Als de fout juist daar zit dan helpt dit natuurlijk niet echt veel.
Hyperthreading is gebaseerd op het feit dat veel onderdelen van een CPU niets staan te doen als andere onderdelen aan het werk zijn. Door de volgorde van de instructies om te draaien kan een groter deel van de CPU gelijktijdig aan het werk zijn en wordt de CPU dus efficienter benut. Als je maar meer tijd wint door het omdraaien van bepaalde instructies dan het omdraaien zelf kost win je. Punt is natuurlijk dat dit enkel goed werkt als je instructies onafhankelijk van elkaar zijn. Oftewel: niet bij single threaded games. Hyperthreading gaf op servers leuke resultaten maar op desktops leverde het meestal weinig op. Als Intel erin geslaagd is dit verder te optimaliseren of er tegenwoordig meer multithreaded software gebruikt wordt kan er best wel eens een aardige winst mee behaald worden. Ondanks dat het grotendeels op dezelfde R&D gestoeld is.
Als het niet goed zou werken, denk je dat Intel dan uberhaupt de transistors er aan zou willen besteden? Als er in de praktijk problemen mee zijn ontdekt zijn die al lang ontdekt hoor, en of ze zijn er niet, of Intel heeft ze opgelost.
Punt van de doodskist van AMD dicht te nagelen nu ze de kans hebben. Sommige mensen denken dat Intel het zichzelf makkelijk zal maken nu dat AMD het slechter doet. Realiteit is juist omgekeerd, dit is een kans om de concurrent nog verder te verzwakken.
Kun je jou berichtje eens wat onderbouwen? Ja het gaat niet zo lekker met AMD en ze zijn niet meer de snelste en in de budget markt waar hun het toch nog beetje goed doen wordt het ze ook niet makkelijk gemaakt en misschien gaat dit platform ze het nog moeilijker maken. Maar misschien ook niet! Heb jij iets gelezen in dit artikel over de prijs of prestaties? Je kan natuurlijk wel het een en ander ervan verwachten, of misschien weet jij wel meer dan ik en geef me dan even dat linkje zodat je mij en de rest van de mensen hier kan verlichten met jou kennis zodat we allemaal Intel aandelen gaan kopen.

Zoniet hou alsjeblieft eens op (jij en al die andere mensen die elke keer bij een positief Intel bericht (of neutraal) en elk negatief/neutraal AMD bericht AMD naar de doodskist verwijzen) met dit soort berichten want het heeft compleet geen meerwaarde voor dit bericht (en mijn bericht ook niet, en trouwens ik heb een Intel quadcore en ben er blij mee dus ga niet zeggen dat ik AMD fan ben).
Deze site eens beginnen volgen: http://www.overclockers.com/ (En ja deze doet het nummerwerk en vermeld bronnen)

En ik heb niet erbij gezegd of dit goed of slecht nieuws is. Alleen dat AMD's huidige situatie een motivatie is voor Intel om nog harder aan de kar te trekken. Jij bent degene die er weer een AMD vs Intel discussie van maakt.

Van welke kant van het hek je ook staat vind je nu zelf niet dat je wel heel fel reageert? Ik duid alleen maar een motivatie aan waarom Intel mogelijk een release naar voor schuift. Vraag me af waarom je er perse moet bijvertellen dat je product x hebt en niet y...
Om het argument kracht bij te zetten. Heel logisch and je zo'n statement kunt maken. :D

Ik vind het niet slecht gaan bij AMD, behalve dan in de cijfertjes, ik heb het idee dat ze met het idee spelen van strategie te veranderen. Dat idee heb ik omdat ze wel eens met ideeen naar buiten komen waarvan ik denk...... geweldig bedacht.... maar waarom jullie?

Ken je doelgroep, weet wat ze willen, ken je markt, weet waar vraag naar is. Dit mis ik toch een tijdje bij ze. AMD Live? Dat net zo goed met Intel onderdelen werkt? Beetje raar idee qua marketing.

Het is net schaken, Intel gaat natuurlijk voor goud nu die een zwakte ziet bij AMD en schuift dingen vooruit die een grote kans hebben om success te hebben.

Uit het verleden kunnen we opmaken dat de kans groot is dat de situatie in de toekomst wel een keertje zal omdraaien.
Ik vind het niet slecht gaan bij AMD, behalve dan in de cijfertjes
Hiermee zet je jezelf wel heel duidelijk buitenspel. Het gaat slecht bij AMD. Zelfs AMD vindt dat.

En resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Op een gegeven moment kan AMD het wel eens echt verliezen. Bedrijven als Cirix hebben dat bewezen.
Met de processor devicie gaat het minder bij AMD, maar als je kijkt wat ze op het ogenblik afleveren op het gebied van GPU's dan is dat erg netjes te noemen en zijn ze zeker op de goede weg. (nee, je hoeft niet het snelste van het snelste te hebben om het goed te doen, op multimedia gebied heeft ATi/AMD een paar heel goede kaarten in handen)

Daarnaast is het ontwerp wat AMD gebruikt voor zijn nieuwe CPU's minstens zo goed doordacht dan het ontwerp van Intel het is alleen jammer dat AMD niet de recources heeft om bepaalde fouten die zij in de ontwikkeling tegenkomen net zo snel op kunnen lossen als Intel, (Intel is vele malen groter dan AMD) want beiden komen dezelfde soort problemen tegen.

Overigens geef ik toe dat ik op dit moment bijna alleen AMD processoren gebruik, omdat prijs/prestatie deze voor mij het interessantst zijn, aangezien in veel gevallen het complete financiele plaatje van een AMD systeem goedkoper is dan een Intel machine. (bij mijn eigen systeem scheelde dat alleen al op het moederbord zo'n ¤60,-, het systeem is een half jaartje oud)

In principe gebruik ik persoonlijk wat op dat moment voor mij prijs/prestatie het beste is.

Naar mijn idee worden de Intel CPU's te vaak geprezen boven de AMD CPU's, omdat de Core 2 DUO's en QUAD's sneller kunnen lopen dan de AMD processoren, maar lang altijd is dit niet een punt om voor een bepaalde processor te kiezen. De snelste processoren hebben maar een heel klein markt aandeel het gaat voornamelijk om het middensegment en daarom is het gewoon dom om met dergelijke oogkleppen op te lopen en voor Intel te kiezen "omdat zij de snelste CPU hebben".

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 21 februari 2008 09:25]

Dune,

Leuke post met persoonlijke voorkeuren over wat goed en slecht is aan AMD, ATI en Intel. Maar feit is dat het financieel niet goed gaat met AMD. Daarmee bedoelen we dat, ongeacht je persoonlijke indruk van de kwaliteit van hun producten, ze op dit moment in verschillende segmenten uit de markt worden gedrukt door Intel (en nVidia).

Aan het eind van het gelijk staan namelijk de verkoopcijfers. Zolang die niet voldoen aan de verwachtingen, kun je het beste product hebben van de wereld maar dan ga je nog steeds kapot.

Analisten maken zich volgens mij nog niet écht zorgen om AMD/ATI. Maar het is wel duidelijk dat het bedrijf behoefte heeft aan een (financiele) klapper.

[Reactie gewijzigd door kami op 21 februari 2008 13:05]

Intel op de budgetmarkt was altijd al te duur of te traag of te heet in vergelijking met de AMD's. Meestal zelfs een combinatie dervan. Maarja, tzal wel weer als zoete broodjes verkopen, omdat hun ¤ 1000 quad-core het beste is wat je momenteel kan krijgen, zeker?
Zal dit ervoor zorgen dat de eee-pc concurrenten er ook sneller aan zullen komen?
Zou heel erg mooi zijn, concurentie is altijd goed.
Ik kan niet wachten op de barebones van Shuttle die hiervoor geschikt zijn. Draai momenteel op een PentiumM 1.7Ghz in een Shuttle XPC SD11G5, en is gewoon ideaal als workstation. De hardeschijf is het luidste component, maar vooral het energie verbruik is erg laag.

Aangezien hij 24/7 aanstaat, telt het toch aan of ik een 450Watt monster gebruik, of dit 45Watt systeem (bij normaal gebruik, idle is rond de 30Watt en vol gebruik 51Watt).
Wat ik niet snap is dat Intel processoren met een 533MHz bus uitbrengt. Volgens mij is dat niet goedkoper of makkelijker dan 800MHz. Je zou zeggen dat ze met de cpu speeed en cache wel genoeg onderscheid maken tussen de mainstream en de budget modellen. Ik blijf er een "kreupele Celeron" gevoel aan over houden en zou nooit voor een budget Intel oplossing gaan.
Dit klinkt veel belovend, de performance van de iets oudere Centrino platformen verpakt in een nieuwe jas voor weinig geld en met het voordeel van 45 nm. Hyperthread-achtige CPU's zijn wel slim nu. Toen het bij de Pentium 4 C geintroduceerd werd was de software nog niet echt rijp waardoor de snelheidswinst vaak niet zo groot was, maar nu heeft het zeker voordeel bij heel veel software.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True