Amerikaans congres bespreekt forse boetes voor kopieerders

Een Amerikaans wetsvoorstel zou een forse verhoging van de boetes voor illegaal kopiëren mogelijk maken. Elk nummer op een album zou een afzonderlijk werk zijn, waardoor voor een enkele cd al een miljoenenboete opgelegd kan worden.

Het Amerikaanse congres buigt zich momenteel over de nieuwe Pro-IP-wet. Onderdeel van de strengere regels omtrent intellectueel eigendom is de verhoging van de boete die in copyrightzaken geëist kan worden, doordat elk gekopieerd nummer op een cd als een afzonderlijke copyrightschending zou worden bestempeld. Nu worden volledige cd's nog als een enkel werk geteld. Saillant detail is dat noch het Ministerie van Justitie noch de Kamer van Koophandel brood in de hogere boetes zien: de Riaa lijkt de enige partij te zijn die achter het voorstel staat.

Momenteel kan een rechter maximaal 150.000 dollar boete per gekopieerd werk opleggen. De hoogste boete kan worden opgelegd wanneer aangetoond wordt dat de inbreuk op copyright 'moedwillig' was. Sectie 104 van de voorgestelde Pro-IP-wetgeving houdt een verveelvoudiging van de mogelijke boetes in: door elk nummer op een album als 'werk' te bestempelen, kan bijvoorbeeld de boete voor een album van twaalf nummers op 1,8 miljoen dollar uitkomen.

Reacties (157)

[Verwijderd]

De bedoeling van hoge geld boete's is dat wanneer je niet kan betalen het word omgezet in een gevangenisstraf, zo is het ook overigens in Nederland en elders

Maar om nu jaren te gaan zitten voor een paar liedjes dan stellen ze dus dat je net zo gevaarlijk bent als al die malloten daar die in de gevangenis zitten. Want als je uitgaat van de Nederlandse wetgeving, meen dat het staat op 50euro is 1 dag zitten dan mag je, als daar hetzelfde gehanteerd word dus 98 jaar zitten

Wel overigens grappig om te zien dat met name het amerikaanse congres niet eens overweegt om de maatschappijen te laten kijken naar een ander business model en wat de grondslag is geweest voor de hele p2p ontwikkeling.

Maar goed, zoals overal met politiek, Balkenende beloofde ook geen achterkamertjes politiek meer en ik denk toch niet dat dat verdwenen is

[Verwijderd]

Ik heb het al eens eerder gemeld, en denk dat de oplossing vrij eenvoudig is;
(in theorie dan..... )

Reclame......

Converteer de muziek die een bedrijf uitgeeft naar een laag MP3 formaat (96 bits oid) en gooi er jingles met reclame doorheen. Net zoals je nu op de radio hoort. (eventueel met DRM)

De muziek is voor iedereen gratis te downloaden inclusief 'hinderlijke' jinglereclame. Wil je fatsoenlijke -DRM vrije- kwaliteit, biedt het dan aan tegen een normale prijs.

Ik denk dat je hiermee 4 vliegen in 1 klap neermept:

1: De artiest krijgt een deel van de reclame inkomsten van de platenmaatschappij.
2: De platenbonzen krijgen een deel van de reclame inkomsten.
3: De consument krijgt 'gratis' muziek *kuch*
4: De consument heeft keuze om vervolgens te betalen voor het orgineel tegen 'normale' prijs. De inkomsten worden weer verdeeld onder de platenbonzen en de Artiest.

Uiteindelijk is dan alle muziek 'gratis' beschikbaar óf tegen een vergoeding beschikbaar. De exorbitante prijzen die nu gevraagd voor een CD zou ook lager kunnen want alle produceer- en distributiekosten zijn hiermee vervallen.
Het kan dus veel goedkoper...... en makkelijker....

[RuddyMysterious]

Dit neemt niet weg dat het nog steeds geen moeite is om op het internet een DRM vrije en hoge kwaliteits versie van de betreffende cd te vinden en te downloaden.

[De Koempert]

En wat nou als ik het fysieke album koop en deze fijn over het internet ga verspreiden?
Ik vind je theorie niet helemaal solid.

[SvMp]

Ik vraag mij of in hoeverre dit geen pure wanhoopspoging is om het kopieëren te stoppen. De sancties zijn al absurd. Die kunnen nog absurder, maar dat maakt nauwelijks wat uit.

Wellicht is het een idee om eens serieus te kijken naar het loslaten van de copyrights. In een tijd dat boeken, films, songs, etc.. niet meer zijn dan een verzameling bitjes die je binnen seconden kunt vermenigvuldigen, werkt het copyright niet meer, dat is gebaseerd op fysieke schaarste van media (een LP kon je vroeger simpelweg niet kopieëren).

RedHat is een winstgevend bedrijf en geeft software weg. Het toont aan dat er ook na het copyright mogelijkheden zijn om geld te verdienen. Het vereist alleen een hele andere manier van denken. Bijkomend voordeel: Alle politieambtenaren, aanklagers en rechters kunnen zich voortaan met echte criminelen bezig gaan houden.

[Reactie gewijzigd door SvMp op 22 juli 2024 18:41]

[hing]

Elk nummer op een album zou een afzonderlijk werk zijn

Waar leg je de grens? Op deze manier zou elk gespeelde noot een afzonderlijk werk kunnen zijn!
Bij de opname wordt vaak eerst de drumpartij, dan de bas, vervolgens gitaar, etc en als laatst de zang opgenomen. Dan zou je elke "track" OOK als afzonderlijk werk kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door hing op 22 juli 2024 18:41]

[Ge Someone]

En de platenmij gaan de artiesten dan ook verplichten minimaal 12 nummers op een CD te zetten (geen 20 minuten tracks meer )

[Svennetjee]

1,8 miljoen dollar?
Volgensmij hebben ze daar bij het congres dollartekentjes in de ogen, je moet nu dus miljonair zijn om een illegaal gekopieërd cdtje af te betalen, da's toch waanzin?

[wildhagen]

Euh.... nee, dat lijkt me geen waanzin, het lijkt me zelfs prima.

Vergeet niet dat je hier alleen mee te maken krijgt hebt als je de wet overtreed. Je bent daartoe namelijk niet verplicht. Als je de wet overtreed is dat een bewuste keuze, en dien je de gevolgen van die keuze (de boete) gewoon te accepteren imho.

Als je gewoon de CD zou kopen, heb je met deze boetes niets te maken.

Ik zie dus eigenlijk het probleem niet zo?

[doxick]

idem met de doodstraf: als je de wet niet overtreedt zul je er geen last van hebben... ow jawel, als je onschuldig bent (oma van 88 ofzo die cd's had verspreid via <random programma>, zie jij het voor je ?)

ik zou zeggen: leg de boetes voor beschonken rijden op 1.8miljoen, daar is tenminste nog gevaar te duchten voor mensenlevens. Je kunt beter iemand zijn kop er af knallen in Amerika dan dat je een cd verspreid. Lekkere wetgeving!

[Verwijderd]

Het laatste ben ik volledig met je eens, zelfs Charles Manson kreeg een levenslange gevangenisstraf en zijn nieuwe parool aanvraag is in 2012, als hij er dan uitkomt dan heeft hij korter gezeten dan iemand die een CD'tje download. Dat zou inhouden dat er straks wel eens enige overheidsambtenaren kunnen gaan sneuvelen in Amerika als ze een inval bij iemand thuis zouden doen, want het is veel goochemer om dan b.v. 5 ambtenaren af te knallen dan te gaan zitten voor een CD kopieren, want dan kun je misschien 25 jaar de bak ingaan, terwijl je voor een cd kopie levenslang gaat krijgen

[kozue]

Heb nog een beter idee, je kan ook gewoon de cd pikken. Als je de RIAA moet geloven is de kans dat je daar gepakt wordt kleiner dan de kans pakkans bij illegaal kopieren, en als je gepakt wordt is de straf veel lager.
</sarcasme>

Die RIAA en co zijn totaal geflipt. Heb het idee dat ze hun zich op realiteit verloren hebben...

[digifan]

precies doxick of iemand 1.8 miljoen opleggen als ie zit te bellen in de auto met de telefoon in één hand en het stuur in de andere, of 120 rijden waar 60 of 80 geoorloofd is, of door rood rijden bij een stoplicht etc.

[Reactie gewijzigd door digifan op 22 juli 2024 18:41]

[Cyphax]

Je ziet het probleem niet zo? What about de ultiem onzinnige hoogte van de boete? Dat het illegaal is is geen reden om maar complete bullshitbedragen als boete op te leggen. Als ik gevaarlijk rijgedrag in het verkeer vertoon (en dus mensenlevens in gevaar breng) betaal ik een fractie (nee, een fractie van die fractie) van de bedragen die hier genoemd worden om het kopiéren van een CD'tje. En stel dát ik een CD'tje kopieer, zorg ik dan voor miljoenen aan schade bij de rechtshebbenden? Zal wel meevallen lijkt mij.

Dat je een boete betaalt als je de wet overtreedt, okee. Maar laat dat een béétje in verhouding zijn tot de rest van... alles eigenlijk. Dit soort boetes slaat echt nergens op en alleen een organisatie als de Riaa of in Nederland Brein zou dit kunnen verzinnen.

[Verwijderd]

De hoogte van het bedrag word waarschijnlijk bedacht omdat dit op een veel grotere schaal gebeurd dan dat er mensenlevens in gevaar worden gebracht. Het is en blijft eigendom van de platenmaatschappij en dus mogen zij bepalen wat er met hun muziek gebeurd. Geven ze het gratis weg of vragen ze er geld voor, dat is hun goed recht. En het is dan niet aan ons te bepalen of we dit dan klakkeloos zonder hun toestemming kopiëren. Wie zijn wij om te bepalen wat eigendomsrecht is en dat als wij vinden dat het gratis moet zijn dat we het dan maar gaan downloaden? Dit is toch met oprecht diefstal!

Ik ben het met je eens dat het inderdaad een te hoog bedrag is, maar ze zijn radeloos. Stop gewoon met downloaden en je zult nooit met deze bedragen te maken hebben . Zo simpel is het. Dus waarom maak je je druk om dat het te hoog is?

In Nederland is het helaas nog steeds zo gesteld dat downloaden niet illegaal is, maar het delen wel. Ze gaan van het principe uit dat je niet altijd weet wat je download. Ik vind dit zelf belachelijk, want je gaat mij niet vertellen dat iemand die een muziekje download niet weet wat hij download. Van mij mogen ze in Nederland ook wel boetes gaan uitdelen voor het illegaal downloaden van muziek en software. Maar ja, fraude word ook bijna niets tegen gedaan, dus waarom hier wel tegen.

[koelpasta]

"En het is dan niet aan ons te bepalen of we dit dan klakkeloos zonder hun toestemming kopiëren. "

Natuurlijk is dit wel aan ons, wij consumenten zorgen voor een maatschappelijk bed waarbinnen dit soort organisaties functioneren.
Jouw redenering is puur fashistisch.

"Dit is toch met oprecht diefstal!
Eeh, als de cd-masters gejat zouden worden dan kan je dat oprecht diefstal noemen (aangezien ze dan geen product meer hebben om geld mee te verdienen).
Kopieren is geen diefstal, hooguit misgelopen inkomsten (en dat zou je per geval moeten opmaken).

"Ik ben het met je eens dat het inderdaad een te hoog bedrag is, maar ze zijn radeloos."

HAH!
Een greep uit google:
http://msl1.mit.edu/furdl...-24_latimes_emi_sales.pdf
14% meer winst dan het jaar ervoor.

ZE LACHEN ZICH KROM!
Platenmaatschapijen praten niet over verlies, ze leiden geen verlies, ze hebben hooguit last van MINDER WINST.
Minder winst dan verwacht volgens hun berekeningen die bijvoorbeeld verschuivingen in de markt niet meenemen (ik noem maar wat, verkoop van DVD's etc).

Als je hierin meegaat dan speel je HUN spelletje en wordt JIJ (en de rest van je medemensen) daar uiteindelijk de dupe van.
Dank je wel...

[Arrogant]

@koelpasta,
Dit meen je toch niet werkelijk?

We hebben het hier over een luxe product. Niet over een eerste levensbehoefte.
De platenmaatschappijen hebben alle recht om een cd voor één miljoen dollar per stuk te verkopen. (Let wel, ik heb het hier niet over het boetebedrag. Die vind ik zelf ook absurd hoog.)
Wij hebben als consument in de VS NIET het recht om muziek te downloaden dan wel te kopiëren. We hebben als consument, overal ter wereld, WEL het recht om iets niet aan te schaffen als de prijs ons niet aan staat.

[Reactie gewijzigd door Arrogant op 22 juli 2024 18:41]

[RuddyMysterious]

Het blijft een vorm van nalatigheid van de bevoegde instanties om verliezen veroorzaakt door miljoenen mensen af te schuiven op één persoon die toevallig is gepakt.

Een teken van grote luiheid en zéker geen teken van gerechtigheid.

[HAL 9000]

De hoogte van het bedrag word waarschijnlijk bedacht omdat dit op een veel grotere schaal gebeurd dan dat er mensenlevens in gevaar worden gebracht.

Dus als iets veel gebeurd moten er hogere straffen op staan? Er wordt véél meer door het rood gereden, dan mensen vermoord. Vanaf nu dan doodstraf voor door het rood te rijden, en boete van 100€ voor moord?

Wie zijn wij om te bepalen wat eigendomsrecht is

'Wij' zijn de burgers van een democratie. De door os verkozenen bepalen wat eigendomsrecht is. NIET de platenmaatschappijen, alhoewel ze dit proberen via lobbies, maar eigenlijk is dit een aanval op de democratie.

Dit is toch met oprecht diefstal!

Neen, dit is geen diefstal, maar een inbreuk op auteursrecht. Op dit ogenblik zou ik moeten stoppen met je post te lezen, want je weet niet waarover je praat, zoveel is duidelijk.

maar ze zijn radeloos.

Slechtste argument ooit.

Stop gewoon met downloaden en je zult nooit met deze bedragen te maken hebben . Zo simpel is het. Dus waarom maak je je druk om dat het te hoog is?

Laten we het even doortrekken: vanaf nu doodstraf op alles wat strafbaar is. Dan moet je het gwoon niet doen, en dan heb je der nooit last mee, toch?

Een basisbeginsel van een rechtstaat is dat de straffen 'redelijk' moeten zijn tegenover de begane misdaad. Een boet van 1 miljoen voor het kopiëren van 1 CD is werkelijk waanzinnig.

Van mij mogen ze in Nederland ook wel boetes gaan uitdelen voor het illegaal downloaden van muziek en software.

Dan zullen ze eerst de wet moeten aanpassen.

[kozue]

Natuurlijk mogen de platenmaatschappijen bepalen wat er met hun muziek gebeurt, en wat ze daar voor vragen. Wat ze niet mogen, is bepalen hoe hoog boetes zijn, en zelf regeltjes en wetten lopen verzinnen. Daar zijn namelijk wetgevers en rechtbanken voor. Wie zijn hun dan om te bepalen dat jij ze een miljoen verschuldigd bent?
Anders wil ik ook een wet die bepaald dat iedereen die naar mij kijkt, mij een hoop geld verschuldigd is. Is net zulke grote onzin als wat jij nu uitkraamt.

En waar we ons druk om maken? De arrogantie van die platenmaatschappijen, die denken dat ze alles mogen maken, alleen maar omdat zij het ergens niet mee eens zijn.

[TheCapK]

Wat jij zegt over de wetgeving in Nederland mbt downloaden klopt niet helemaal.
Je mag downloaden omdat een kopie voor eigen gebruik is toegestaan in de auteurswet. Hoe jij aan die Kopie komt maakt helemaal niets uit. Of je nou de CD van de Buurman leent of van je Neef uit Tjietjerkstradeel is ook niet van belang. Daarom mag je hier dus (gelukkig) downloaden.

Uploaden is dan wel weer verboden omdat je dan iets faciliteert.

[Verwijderd]

In Nderland gaat het niet om het recht van downloaden, maar het recht tot een veiligheidscopie IMHO.

[digifan]

Ha, ha Jbosmanx2 weer door de bocht. Man jouw herseninhoud is ook kleiner dan die van een mug.
Het gaat om auteursrechten, en die zijn zelden van de platenbazen. Maar van de tekst- en muziekschrijvers.
Waar het feitelijk omgaat en wat iedereen over het hoofd ziet is dat de inkomsten uit boetes etc. niet ten goede komen aan die tekst- of muziekschrijver of artiesten maar aan de big shots in de platenindustrie. Waarom wordt er wel zo fel gestreden voor deze industrie en pakt men niet iedere toerist uit Turkije, Griekenland / Oost Azie of Zuid Amerika en Afrika? Net zo makkelijk te realiseren denk ik. Alle maal nepmerken T-shirts, horloges, parfum, sieraden en noem maar op. Als ik retour kom zie ik nooit iemand gecontroleerd worden terwijl toch iedere toerist uit die landen per definitie verdacht is.
Cheers.

[Blokker_1999]

Dan heb ik liever dat men andere boetes omhoog trekt dan dit soort zaken bijna straffeloos te laten gaan.

[koelpasta]

"Ik zie dus eigenlijk het probleem niet zo?"

Het probleem is dat je door dit soort zaken een fashisitsche samenleving maakt waar iedereen bang is voor buitensporige straffen.

Deze straffen worden er in gelobbied door bedrijven (!!) die zoveel geld en macht hebben dat ze zelf zo goed als buiten de wet staan.
Of dit het algemene belang dient is maar de vraag (en daar hebben we wetten eigenlijk voor, om het algemeen belang te dienen).

Als je er over nadenkt dan is hier iets heel erg mis.
Organisaties die bestaan om heel veel geld te verdienen voor een kleine groep mensen zijn door middel van hun invloed (=geld) in staat wetten in de samenleving op te nemen die de levens van mensen compleet kunnen ruineren.

Je zou denken dat er dan werkelijk zoveel schade door die organisaties moet zijn geleden.
Of dat de uitgegeven cd's zoveel aan de maatschapij bijdragen en dat kpoieren hieraan afbreuk doet dat het rechtvaardig is om iemands leven te verpesten.

De maatschapij dient steeds meer de (rijke) producent waarbij de consument steeds meer zn menselijkheid verliest.
Uiteindelijk verworden consumenten tot geldfabriekjes voor de grotere geldboeren.
Het zal uiteindelijk niet meer uitmaken hoe het geld uit de consument geklopt wordt als er maar genoeg uit geklopt kan worden om de benodigde quota's te halen.
(dit is op een zeker nivo al zo)
Op dat moment is de mens tot robot verworden..

Het feit dat jij dit allemaal prima vind wijst er op dat je OF zelf belang hebt bij hogere winsten van platenmaatschapijen OF dat je ontzettend blind bent voor de werkelijkheid en dat jij dus in feite al zo'n geldfabriekje bent geworden dat uitgemolken wordt.

...

[Arrogant]

Dude, wat heb jij met fascisme?

Wat betreft de macht van bedrijven, die is zo groot als wij consumenten ze geven. Als wij hun producten niet kopen, houden ze op met bestaan.

Het klinkt bij jou alsof die bedrijven gerunt worden door Satan himself (voor zover die bestaat ).

En om je voor te zijn: nee, ik heb geen belang in een platenmaatschappij en ik kan zeker nog goed zien en daarbij ook nog bepalen wat ik de moeite waard vind om mijn geld aan uit te geven.

[digifan]

@Arrogant, koelpasta heeft wel degelijk een punt. Hoewel jij ook een goed argument aandraagt. Wij moeten eens stoppen met muziek of video's te kopen, door ons vermaak elders te zoeken.
Het is te gek voor woorden dat de industrie die ons aan ééń kant voorziet van alle gereedschappen zoals breedband internet, opneembare media CD-R(W) en DVD-R(W), harddisks, PC, etc. en hieraan actief een behoefte creëert, je ook nog eens wil uitkleden voor het gebruik hiervan. Ja, de platenmaatschappijen zijn in grote mate ook belangrijke aandeelhouders in de hardware industrie en visa versa (sony, philips, EMI etc). Wat een hypocriete bende eigenlijk. En de brave burger vindt dit blijkbaar heel normaal.

[Reactie gewijzigd door digifan op 22 juli 2024 18:41]

[Verwijderd]

het is toch niet omdat je de wet overtreedt dat je een straf opgelegd mag worden die totaal niet evenredig is met het misdrijf?

[Jorrit]

De Amerikanen zien dit niet als straf maar als schadevergoeding, volgens de heren bij de RIAA loopt de muziekindustrie 150.000$ schade op per gekopieerd werk. In deze gaat het dan niet over een strafzaak maar om civiel recht. Ik denk dat de verwarring onstaat doordat in het T.net artikel gesproken wordt over een boete terwijl een van de bronartikelen het heeft over schadevergoeding.

[dirkjesdirk]

1,8 miljoen dollar?
je moet nu dus miljonair zijn om een illegaal gekopieërd cdtje af te betalen, da's toch waanzin?

Das een beetje rare redenering. Het is geen betaling maar een boete. Die is altijd 'wat' hoger dat als je gewoon legaal betaald. Alders gaat er immers weinig afschrikwekkend effect meer van uit.

Dat neemt natuurlijk niet weg dat ik de boete ook wel wat aan de hoge kant hoog vind...

[Mijiru]

Wat aan de hoge kant? Met het werkelijk stelen van muziek (van een lokaal onbekend bandje) en het dan onder eigen naam publiceren is waarschijnlijk "goedkoper"

Ik dacht dat auteursrechten er waren voor de artiest en niet om de misgelopen inkomsten van de platenmaatschappijen

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 22 juli 2024 18:41]

[Svennetjee]

Je kunt natuurlijk gewoon beter ff dat cd'tje bij de winkel kopen dan heh

[Verwijderd]

Als niet-miljonair kun je ze natuurlijk ook gewoon kopen

[bbr]

20-40 euro per cd.
Waarvan de artiest zelf ~5 cent krijgt.
En de platen maatschappij de rest.
Eerlijk? neu.

Artiesten verdienen geld met concerten.
http://www.sellaband.com/ is op zich geen slecht concept en groeit gestaag.

daarnaast zijn er artiesten die het juist fijn vinden als je hun cd kopieert omdat ze zo meer bekendheid krijgen. (robbie williams)
Maar ook van die aso figuren (madonna) die daar helemaal niet tegen kunnen, en express corrupte mp3s uploaden.

[Reactie gewijzigd door bbr op 22 juli 2024 18:41]

[PWM]

20-40 euro per cd.
Waarvan de artiest zelf ~5 cent krijgt.
En de platen maatschappij de rest.
Eerlijk? neu.

Nee, dat is niet eerlijk nee, wat jij opschrijft. 20-40 per cd? Is die van goud gemaakt dan? En van die 40 euro, krijgt de artiest 5 cent?

Kom op, wees in ieder geval eerlijk als je vergelijkingen wilt maken.

[kozue]

40 is misschien wat overdreven, maar 20 per cd is een heel standaard prijs hoor:
http://www.freerecordshop...wrV0000J1dyy3oy?SubCat=01

[Blokker_1999]

tja, je moet je maar aan de wet houden hé. Deze boetes zijn er om ontradend te werken.

[needless to say]

Daar zeg je het, ontradend. Dus niet: ervoor zorgen dat je voor die ene CD voor de rest van je leven moet betalen.

[ronny]

Als je een paar CD's hebt gedownload kan je bijna de hele platan maatschappij op kopen dat is goedkoper dan het betalen van de boete! Volgens mij gaat er dan wat mis!

[IStealYourGun]

Ik kan aanemen dat €1/nummer een beetje laag is, maar je maakt me niet wijs dat de sector 1,8 miljoen euro schade oploopt doordat jij 1 CD hebt gekopïeerd.

[merethan]

Dat maakt toch niet uit? Wat de RIAA doet is pure kapitalisme.
Zie het maar als een investering. Ze geven miljoenen per jaar uit aan lobby'ing in dat maffe politieke stelsel daar en dit soort belachelijke wetgeving is de winst.

Kapitalisme pro forma.

[digifan]

Goed gezegd merethan, straf oké maar dit is pure waanzin. Je kan beter iemand om zeep helpen dan een cd'tje te kopieren, zoals gezegt pure waanzin.
Wie maakt hier een eind aan? Die ploateboaze hebben vééél te vééél macht.

[ReLexEd]

Wanneer snappen we het nou eindelijk eens?...

Dit is een soort van koopkrachtreparatie voor de amerikanen....
De hypotheekcrisis wordt hier vermoedelijk voor een groot gedeelte mee gerepareerd...
En alles wat het kost is een paar piraatjes...

Universiteiten vol daarmee, dus bedachten ze daar in dat congres dat het wel een hele grote cashcow kon worden....

If you can't tax 'm, fine them!

[elmuerte]

Het betreft prive recht, niet publiek recht. De overheid krijgt geen cent, sterker nog, het kost the overheid geld.

[Verwijderd]

Angst, angst, angst. Dat is alles wat de RIAA nog heeft als middel tegen het downloaden. Als je maar zoveel mogelijk mensen bang maakt haalt t miscchien nog wat uit. Over een aantal jaren zitten 18-jarige downloaders tussen de moordenaars in het dan 100% vercommercialiseerde gevangenissysteem in de VS. Gratis arbeid!

Net als de war on drugs is de anti-download oorlog een die niet te winnen is. Daar kun je dan heel moralisties dan dit soort drakonische maatregelen tegenover willen zettenn, maar beter kun je als maatschappij accepteren dat mensen bepaalde dingen nou eenmaal doen: sex, drugs en gratis rock'n roll

En inderdaad mdd, veel artiesten zien nooit zoveel geld als de boetes die gesteld worden. Dat gejank van die 4 majors komt me m'n strot uit. het geld gaat naar dure advocaten en managers, artiesten zitten vaak DIEP in de schulden naar de platenmaatschappij als de cd uit komt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:41]

[TheCapK]

1 verschil in wat jij zegt: De War on Drugs is wel te winnen. Helaas zitten er altijd wel ergens een paar corrupte mensen tussen die er van mee profiteren. Wat wil je: het zijn beiden mijoenen industrieën. Als ze er echt iets mee wilden bereiken hadden ze de War on Drugs allang op een laagpruttelend vuurtje kunnen zetten wegens de kleine hoeveelheden die dan nog maar doorgevoerd zouden worden. Echter: de hele War on Drugs levert te veel geld op, ook voor de wapenindustrie, om hier echt een einde aan te willen maken.
Er zijn gewoon te veel hoog opgeleide mensen in de VS die graag zo eens een lijntje doen. Die zijn er echt niet blij mee als dat opeens niet meer kan.
Ook artiesten die verslaafd zijn zijn beter te controleren door de managers en platenmaatschappijen. Ik zal niet beweren dat deze meehelpen de verslaving tot stand te brengen, maar het komt ze vaak niet echt slecht uit.

Naturlijk zijn deze bedragen excessief. Zeker als schadevergoeding. Zo zorg je dat een geflopte CD ergens wordt gevonden als bewijs van downloaden of uploaden en je haalt toch nog je miljoenenwinst die in je eerste prognose stond.
Leuke jongens daar bij de RIAA en consorten.

[GENETX]

Gaat dit dan ook gelden voor downloaden straks?

Ik wens ze veel succes, alle inwoners van een land uit hun huizen zetten en alles afnemen. Zoals jantje.vlaam al zegt, falliet is toch al falliet.

* GENETX stemt voor om een maand lang met de gehele wereldbevolking GEEN CD's meer te kopen, geen concerten te bezoeken, gaan radio te lusiteren, ook niks downloaden.

Ik wordt er echt gek van. Internet dit, Internet dat. Bah . Zo lang als dat platen bestaan wordt er al muziek gekopiëerd, waar denk je dat de FRS weg komt... Al zolang men muziek kan kopieren doet men dat. Ik heb vele CD's gebrand, of casettebandjes vol muziek gezet door bij de Radio te hangen en leuke nummers opnemen. Internet maakt eht alleen makkelijker.

We leven nu eenmaal in de 21e eeuw. Het huidige model werkt niet en hoe hoger de boetes en straffen, des te meer de mensen gewoon gratis gaan downloaden.

Wat is er in hemelsnaam moeilijk aan een optie om bij je ISP een abbo af te sluiten zodat je voor een euro of 10-20 alle muziek kan downloaden die je wilt. Ik heb het er prima voor over, maar ik denk er niet aan om voor 5000 euro in een keer te dokken mijn Creative Zen Touch 20GB vol te zetten met muziek.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 22 juli 2024 18:41]

[SuperDre]

Wat een onzin We leven nu eenmaal in de 21e eeuw. Het huidige model werkt niet en hoe hoger de boetes en straffen, des te meer de mensen gewoon gratis gaan downloaden.
Juist daarom moet daar eens iets aan gedaan worden, het feit dat sommige mensen denken dat dit soort dingen gewoon door de beugel kan is al reden genoeg om er hard tegen op te treden, moet je eens wat stelen van die mensen, dan hoor je ze ineens wel klagen..

En die 10-20 euro zodat je alle muziek kan downloaden is natuurlijk ook onzin, want er zijn genoeg mensen die wel netjes hun spullen kopen. Tevens wie krijgt dan die 10-20 euro? wordt dat dan net zo goed verdeeld als nu? juist dan krijgen dus nog minder artiesten/contentcreators geld..

Het is makkelijk praten als het niet jouw werk is dat gejat wordt..

[TheCapK]

Als al dat geld inderdaad bij de bedenkers terecht zou komen zou niemand hier daar problemen mee hebben. Waar de meeste mensen wel problemen mee hebben is dat van wat er wordt betaald er maar een schijntje bij de bedenkers terecht komt.
Er zitten te veel lagen tussen die er schatrijk aan worden terwijl die er relatief weinig voor hoeven te doen. Dat is waar een hoop mensen zich aan storen.

Ik zie liever dat er geld op de rekening van de bedenkers/uitvoerenden wordt gestort opdat zij nog lang door kunnen gaan met bedenken/uitvoeren. Dat er ergens mensen met wurgcontracten andere mensen tot hun slaaf maken hoort niet thuis in deze matschappij en toch komen ze er mee weg, sterker nog: ze weten de wetten zo aan te laten passen opdat ze er nog meer profijt uit kunnen trekken.

De enige manier om ze te laten zien dat dit niet getolereerd wordt is door het ze te laten voelen op de enige plek die voor hen telt: Hun portemonne! Jammer dat daarvoor de wet moet worden overtreden maar die wetten zijn sowieso al door hun bedacht om de artiesten/songwriters uit te kunnen kleden. Eigenlijk krijgen ze zo een koekje van eigen deeg en dat blijkt toch opeens een bar slecht recept te zijn!

[GENETX]

Het is makkelijk praten als ik MTV Cribs zie en ik als Student een beejte in de supermarkt moet staan vakkevullen om mn studie te betalen...

Er zijn een paar mensen die het geld er voor hebben om hun jukebox vol te proppen. 95% van de bevolking gewoon niet. Zoals gezegd, kopieren gebeurt al langer, maar nu door het internet zit echt iedereen te zeiken, internet dit, internet dat.

Het is zo ongelofelijk duidelijk dat 95% van de bevolkinv voor 95% van de Albums niet de vraagprijs wil betalen. Speel daar op in en verdien er wat aan. Maar nee, Internet dit, Internet dat.

Ik heb er overigens ook geen problemen mee dat een klasgenoot wat huiswerk van me overpent, of dat een andere projectgroep een Client-Server communicatieprotocol van ons afkijkt.

[Glashelder]

Het wordt niet gejat want het zou toch nooit gekocht worden door die mensen

[dietmertan.com]

Inderdaad. Ik heb terabytes aan films en muziek. Zelfs al zou ik het willen betalen dan heb ik het geld er helemaal niet voor. Die onzin over misgelopen inkomsten is bullshit.

[basb]

Helemaal mee eens, zoiets heb ik ook al meerdere keren gepost. Ik wil best 10-20 euro per maand betalen voor vrijdownloaden en uploaden van muziek. De platen- en filmmaatschappijen hoeven helemaal niets te doen ervoor maar er komt wel geld binnen, omdat mensen door hen geproduceerde films en muziek uitwisselen.

Maar tja, productie kosten 1 dvd/cd is minder dan 1 euro, verkoop prijs van populaire titels 15-25 euro, niet erg verwonderlijk dat ze eerst proberen deze vorm van regelrechte oplichting uit te buiten. Stel je voor dat het een zekerheid wordt dat vanuit NL niet meer dan circa 540.000.000 euro per jaar opgehaald kan worden als je theoretisch via verkoop meer zou kunnen verdienen als iedereen elke maand 2-3 dvd/cd' s zou kopen.
Alleen vergeten ze, volgens mij, consequent gemakshalve dat bijna niemand 40-60 euro per maand aan muziek wil besteden. Zeker niet als je daar zo' n kleine hoeveelheid voor terugkrijgt. Ik ken persoonlijk niemand die daar ook maar in de buurt van komt.

Nu nog iemand vinden die de platenmaatschappijen dat duidelijk kan maken

[Verwijderd]

Ze zijn er wel degelijk.
Ik geef gemiddeld zo'n 300 a 400 euro per maand aan muziek uit. Veel Vinyl, dvd's en daarnaast vaak meerdere shows per week.

Daarnaast download ik echter ook als een gek. Simpelweg om nieuwe bands te ontdekken. En dit werkt echt! Hoeveel muziek ik wel niet legaal heb gekocht van bands waarvan ik eerst het album heb gedownload. Laat staan de shows die ik daarna heb bezocht om deze band live te kunnen zien.

Helaas hebben de platenbonzen enkel en alleen dollartekens voor de ogen en is realistisch nadenken niet iets wat we op een CV van deze mensen tegen zullen komen.

[Verwijderd]

Free Record Shop komt van Free als in 'welke plaat dan ook'. Vrije muziek als in geen censuur.

[GENETX]

Heb ik dan een fabeltje gehoord dat je er vroeger voor nop een plaat kon kopieren?

* GENETX hoopt toch niet dat dit iets wordt voor het "dingen waar je vroeger in geloofde" topic in de HK

Edit: Blijkbaar dus

[Reactie gewijzigd door GENETX op 22 juli 2024 18:41]

[PinkPanther1970]

Was Free Record Shop niet al eens veroordeeld voor het verkopen van illegale kopieën?

[Arnoud Engelfriet]

Klopt, in 2004 heeft de FRS 50.000 euro boete betaald voor het verkopen van illegale kopieën.

In 2006 bleken ze ook weer illegale kopietjes te verkopen, wat uiteindelijk vriendelijk geschikt is.

[TheSiemNL]

Maakt niet uit, de boetes zijn toch al absurd. Of ik nu 1 miljoen zou moeten betalen of 23. Failliet is failliet.

[needless to say]

Probleem is wel dat je als burger niet failliet kunt gaan... Je mag die boetes dus verder blijven betalen voor de rest van je leven, en je kan nooit een zaak opstarten, want alles kan in beslag genomen worden.

[Wim-Bart]

Hier in NL kan je failliet gaan als persoon, dat wil je gewoonweg niet, in de US kan iemand ook failliet verklaard worden alleen wordt dat daar door een rechter gedaan en moet je na een proefperiode weer naar de rechter om dit ongedaan te maken. I dacht dat de MTV generatie dat wel zou weten hier omdat er op MTV een hele docu over is geweeest.

[kiang]

In België kunnen personen wel failliet worden verklaart, sinds enkele jaren.

Hoe het in de VS is weet ik wel niet, maar een failliet persoon kan dus wel

[Zware Unit]

In Nederland kan je als prive persoon ook in de Wettelijke schuldsanering. Voor misdrijven is deze mogelijk en fraude uitgesloten.

"Er zijn redenen waardoor u niet wordt toegelaten, bijvoorbeeld als uw schulden zijn ontstaan door fraude, een misdrijf of onverantwoord bestedingsgedrag."

[RRRobert]

In Nederland en ook andere landen van europa is de pakkans zowiezo een stuk kleiner geworden, sinds het Europese Hof aanmerkte dat filesharing geen misdrijf meer is en dat vanuit die hoedanigheid de ISP's geen ip adressen en NAW gegevens meer hoeft vrij te geven aan auteursrechten-organisaties.

Dus... zolang jij niet deelt met een Amerikaans burger of ingezetene, of deelt via een Amerikaanse server, zit je redelijk safe, zo ik willen zeggen.

[Verwijderd]

Waar Brein heel vrolijk op reageerde dat er in NL rechtelijke uitspraken zijn geweest die onder bepaalde voorwaarden het afstaan van NAW gegevens door ISP toestaan. ISP's hebben meestal geen zin in rechtzaken over het gedrag van hun klanten.

[Cybergamer]

Tenzij die Amerikanen het in hun bol krijgen om je alsnog op te pakken/veroordelen op het moment dat jij voet zet in hun land.

Misschien is dat nu nog niet, maar ik zie dat nog wel gebeuren in de toekomst.

[Blokker_1999]

Ook in de states bestaat voor zover ik me kan herinneren een persoonlijk faillisement.

[Verwijderd]

Ik geloof dat je in Amerika maar één keer failiet kunt gaan als persoon.

[Nvidiot]

Dat kan in de VS dus wel, maar:

Common exceptions to discharge include [...] fines and restitution imposed by a court for any crimes committed by the debtor.

http://en.wikipedia.org/w..._11%2C_United_States_Code

Daar schiet je dus niet erg veel mee op.

[Verwijderd]

Ik lees dat eerder als zijnde boetes en schadevergoedingen die betaald moeten worden vanwege strafrechtelijke uitspraken. Boetes en dergelijke uit een civiele rechtzaak lijken mij een compleet ander verhaal.

[Verwijderd]

Probleem is wel dat je als burger niet failliet kunt gaan... Je mag die boetes dus verder blijven betalen voor de rest van je leven, en je kan nooit een zaak opstarten, want alles kan in beslag genomen worden.

Een BV wel. Dat is een eigen rechtspersoon.

[BramT]

[offtopic]
Je haalt wat door elkaar.
Je mag geen BV starten als je recentelijk failliet bent gegaan (met een andere BV of persoonlijk).
En als je BV failliet gaat, rechtspersoon of niet, als je daar zelf hoofdelijk de oorzaak van bent (door moedwillig wanmanagement ofzo) ben je daar zelf nog steeds hoofdelijk aansprakelijk voor.

Als je als burger failliet gaat ben je echt zwaar de zak...

[Roland684]

Amerikanen kunnen juist wel failliet verklaard worden, heel makkelijk zelfs. Als je maar meewerkt aan een schuldsaneringsplan, wat vaak inhoudt dat je een jaar of 6 betaald wat je kunt missen zonder onder de armoedegrens terecht te komen, dan komt de rest van de schuld te vervallen.

[Swelson]

Of je gaat gewoon de cel in om alles af te betalen. Dat is dan ongeveer iets van 50 euro-dollar per dag en dan kun je zeg maar levenslang krijgen voor het downloaden van muziek.

[Reactie gewijzigd door Swelson op 22 juli 2024 18:41]

[]Byte[]

Probleem is wel dat je als burger niet failliet kunt gaan...

Zooooo, en waar komt die wijsheid vandaan?
Jij kan als burger wel degelijk hoofdelijk aansprakelijk zijn.
Tja, en wat gebeurd er als je het allemaal niet meer kan betalen?
Juist... curator komt even langs, als je al een koophuis had was die nu ook weg.
En de komende 3 jaar of langer zal die curator je het leven aardig zuur maken.
Iedere euro die binnenkomt gaat rechtstreeks naard e curator, en die curator zal kijken wat er voor jou van overblijft.
Het is te weinig om van te leven, en is teveel om van dood te gaan!

[REDSD]

volgensmij is het zowieso goedkoper om het cdtje daadwerkelijk te stelen uit de winkel dan 1 nummer illegaal te downloaden.

Hoe het ook zij, stelen is stelen, dus waarom kan voor het downloaden van muziek niet dezelfde regels gelden als voor het stelen.

[Verwijderd]

Voor de miljardste keer; kopiëren van muziek is géén diefstal.

Bij diefstal verliest de oorspronkelijke eigenaar een object. Bij kopiëren heeft de oorspronkelijke eigenaar zijn eigendom nogsteeds.

Daarbij, is er niet zoiets als "punishment fit the crime"? Is een boete van miljoen dollar voor een gekopiëerde CD redelijk, als je voor bijv. autodiefstal minder boete krijgt?

[Wim-Bart]

Dit is in theorie veel erger dan stelen voor de eigenaar. Wanneer je een auto jat kan je die namelijk niet dupliceren en dan aan je vrienden geven en zelf een kopie achterhouden, en je vrienden kunnen de auto ook niet dupliceren en dan aan hun vrienden geven. De schade blijft dus beperkt, de kosten van een auto.

Bij boekwerken, muziek, films en andere (multi)media ligt het iets anders. Stel er is een nummer wat veel mensen willen hebben I(want waarom zou ke kopieeren als je het niet wilt hebben). Je maakt een illegale kopie van dat nummer. Het is een kopie dus de schade is nul voor de eigenaar, deze zal het object muzieknummer dan ook niet missen. Echter was dit nummer te koop dus mist de eigenaar van het nummer zeg eens €1.00. Deze loopt hij mis want als je het niet gekopieerd had had je het dus gekocht (want waarom zou je iets kopieeren als je het toch niet wilt hebben). Je hebt een paar klasgenootjes die dat nummer ook ontzettend graag willen hebben, deze trekken van jou een kopie want dan hoeven ze het niet te kopen. Neem nu eens 10 klasgenootjes die dat doen. Op dat moment loopt de eigenaar dus €1,00+€10,00 mis. Die 10 klasgenootjes hebben gemiddeld 5 vriendjes/vriendinnetjes die dat nummer ook willen hebben, maar tja nu kunnen ze het gratis krijgen dus loopt de eigenaar €1+€10+(10x5x€1) = €61 euro mis. Deze laatste 50 jongetjes en meisjes hebben ook nog eens 10 vriendjes/vriendinnetjes, wat neer komt op 500 vriendjes en vriendinnetjes. €61 + €500 misgelopen. Deze 500 vriendjes en vriendinnetjes hebben er ook weer 10, maakt €561+€5000= €5561 misgelopen inkomsten. Deze 5000 hebben er ook weer 10 en dat is dus inmiddels €55561 misgelopen. Deze 50.000 hebben er ook weer 10 wat neer komt op €555.561,00 mis gelopen inkomsten. En dat maar bij 6 niveaus diep. Bij 7 kopietjes in lijn ligt de schade dus al op €5.555.561, bij 8 kopietjes in lijn al op €55.555.561 en bij 9 kopietjes in lijn op €555.555.561 en bij 10 kopietjes in lijn op 1,5 miljard euro.

[ronny]

Jou redenering gaat vooral mis omdat iedereen in de hele reeks zelf een kopie maakt en dus al die mensen voor 1.5 miljoen per CD een acceptgiro op de deurmat kunnen verwachten!
Het is niet zo dat jij voor overtredingen van anderen moet/hoeft te betalen.
Dat zou mooi zijn zeg!

[RuddyMysterious]

Deze loopt hij mis want als je het niet gekopieerd had had je het dus gekocht (want waarom zou je iets kopieeren als je het toch niet wilt hebben).

Ah, maar je moet minder zwart wit denken.

Het is perfect mogelijk dat iemand een cd wel zodanig wilt dat ie de moeite ervoor wil doen om de cd te downloaden, maar de cd niet de moeite vindt om er de volle pot voor neer te leggen.

[Verwijderd]

Leuke redenering, alleen je basis aanname dat iedereen het leuk vind gaat niet op en dus jouw hele rekensom gaat dan ook niet meer op. Niet idereen in je vriendenkring vind het leuk, misschien 10% ervan. Je kan beter kijken naar de werkelijke verkopen van een cd per hoofd van de bevolking en dan je verlies berekenen.

[REDSD]

dat bedoel ik dus ook te zeggen

Diefstal kent veelal lagere boetes, waarom?, omdat de platenmaatschapijen daar geen geld op verliezen.

Persoonlijk vind ik het maar vreemd dat een kopie van iets maken veel hogere boetes oplevert dan het stelen van het zelfde product.

[Verwijderd]

Natuurlijk staat de RIAA achter dit voorstel! Meer geld voor hun.

[Blokker_1999]

De RIAA ziet van zulke boete geen dollarcent. Als iemand veroordeeld word kan de RIAA wel nog een bijkomende schadevergoeding eisen.

[leuk_he]

die bedragen die genoemd worden gaan over "statutory damages " dus de schadevergoeding. Vertaling naar boete is dus ook een beetje vreemd.

Uiteraard wordt het wel interessant als een RIAA bedrijf jouw muziek illegaal zou copieren. Dan is er vast wel een advocaat te vinden om je recht te halen.

[Verwijderd]

Dat is toch gewoon absurd: Als ik stomdronken aan 200km/h over de straat zou racen en zo alle andere weggebruikers in levensgevaar breng betaal ik nog geen tiende van de boete die je nu al betaalt om een CD te kopieren. Laat staan dat ze dit nog eens zouden optrekken.
Dit is simpelweg een door de staat georganiseerde vorm van afperserij.

[Verwijderd]

Zelfs iemand daadwerkelijk neerschieten wordt minder zwaar bestraft. (In de VS)

[Blokker_1999]

Murder One kan door een volksjury bestraft worden met de dood, denk niet dat er echt een zwaardere straf bestaat

[arjankoole]

Murder One kan door een volksjury bestraft worden met de dood, denk niet dat er echt een zwaardere straf bestaat

dat hangt er maar net vanaf in welke staat de misdaad plaats vind. In New York hebben ze 'technisch gezien' de doodstraf nog, maar die is al sinds de jaren 70 niet meer uitgevoerd. Florida daarentegen voert de doodstraf nog actief uit, en er zijn ook genoeg staten waar de doodstraf volledig en geheel is afgeschaft.

'Life' betekend in Amerika ook lang niet altijd levenslang.

Daarnaast kan de jury de verdachte veroordelen tot de doodstraf, maar vaak wordt dat bepaald door een andere jury in het strafmaat proces, dus niet in het strafproces. Daarnaast kan de rechter zelf ook nog de jury overrulen, en de doodstraf omzetten tot levenslang.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 juli 2024 18:41]

[Roland684]

Een mensenleven is meen ik economisch 2,6 miljoen waard, dus als je 2 cd's gekopieerd hebt, is het economisch gezien goedkoper om voor de doodstraf te gaan.

[Swelson]

Volgens mij kun je daar de doodstraf voor krijgen hoor. Het ligt er maar net aan in wat voor omstandigheden. Dat zal hier ook wel zo zijn.

Maar ik ben het er natuurlijk ook mee eens dat het niet echt in verhouding tot elkaar staat.

[Verwijderd]

Ja en, tenzij jij dan levenslang in de bak wil zitten, ik verkies dan wel een vuurpeloton o0f een spuitje.