Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

De Amerikaanse Pro-IP-wet, bedoeld om auteursrechten beter te versterken, is ontdaan van zijn meest controversiŽle onderdeel. Verzamelingen van werken blijven als ťťn geheel beschouwd worden.

Copyright illustratieDe wet, die voluit Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property heet, werd eind vorig jaar gepresenteerd door een groep Amerikaanse congresleden bestaande uit zowel Democraten als Republikeinen. De wet moet de opsporing en de vervolging van inbreuk op intellectueel eigendom effectiever maken en dit zou bereikt moeten worden door het instellen van een extra opsporingsinstantie en het verhogen van de straffen. Vanzelfsprekend vonden de rechthebbenden dit een goed idee, maar uit andere hoeken kwamen kritische geluiden.

Zwaar omstreden was vooral de bepaling dat de forfaitaire schadevergoeding die door rechthebbenden kon worden geŽist voor illegaal kopiŽren van verzamelingen van auteursrechtelijk beschermde werken, voortaan per werk gold in plaats van ťťn maal voor het geheel. In plaats van de 150.000 dollar schadevergoeding voor het kopiŽren van een cd van 10 nummers, die nu kan worden geŽist, zou dit 1,5 miljoen worden. Omdat de forfaitaire schadevergoedingen door velen nu al als excessief hoog worden bestempeld, kon dit onderdeel van de wet buiten de Riaa op weinig steun rekenen.

Congreslid Rick Berman, ťťn van de indieners van het wetsvoorstel en hoofd van de Congrescommissie voor intellectueel eigendom, heeft in een reactie op alle kritiek de omstreden bepaling uit het voorstel gehaald. Hij zei er wel bij dat de bepaling mogelijk in een later stadium weer zou kunnen terugkeren. Aangezien ook de rest van het wetsvoorstel van diverse kanten blootstaat aan veel kritiek is het nog onduidelijk of, en in welke vorm, het ooit zal worden aangenomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Misschien erg belangrijk om er wel eventjes duidelijk bij te vermelden:

de De Amerikaanse Pro-IP-wet, is vooralsnog gewoon een 'wetsvoorstel' dat nog goedgekeurd moet worden voordat het in werking treed:

Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property (PRO IP) Act of 2007
http://www.gizmosforgeeks...tual-property-pro-ip-act/

en het officiele voorstel
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d110:H.R.3155:

Als je de laatste link ook ziet, merk je ook dat dit soort wetgeving er nu ook doorheen gedrukt wordt met politieke termpjes als 'Terrrorism' en 'Homeland security':
Referred to the Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 7 maart 2008 10:33]

Net zoals dat de RIAA en MPAA piraterij graag koppelen aan het financieren van terrorisme. Wie herinnert zich nog dat blijkbaar de IRA zich bezig hield met het copieren van cd´s/dvd´s en deze doorverkocht om hun wapens mee te kunnen financieren. Een incidentieel gevalletje maar wat ze maar op blijven doorhameren om de consument te doen denken dat je met het downloaden van een liedje indirect ergens anders moord pleegt. Imo zijn dit dan ook uitermate verachterlijke partijen die er alles aan doen om piraterij zwart te maken zonder te erkennen dat er fundamentele problemen zitten in de complete bedrijfsvoering van de platen/film maatschappijen. Overigens wat ook opvallend is dat men niet reageert op het feit dat de bioscoop bezoek nog nooit zo hoog is geweest.
Volgens mij is 'referenced to subcomittee' ook een veelgebruikte manier om wetsvoorstellen een stille dood te laten sterven, maar ik ben geen expert.
Als je inbreuk van auteursrechten koppelt aan terrorisme, en dezelfde opsporingsmechanismes daarvoor gaat gebruiken, plaats je de meerderheid van de bevolking in het zelfde kamp als terroristen, en ondermijn je daarmee diezelfde opsporingsmiddelen. Ofwel, het gedrag van de RIAA/MPAA is uitermate gevaarlijk, en ondermijnd de strijd tegen terrorisme.

De steun van een oplettend en alert publiek is het belangrijkste element van de strijd tegen terrorisme: die moet je als overheid niet verspelen door 80% van het publiek tot terrorist te verklaren.

Ik weet niet waar de RIAA en MPAA naartoe willen, maar ze zijn Dom, Dommer, Domst....
Maar die 2 organisaties doen ook niet alles volgens de wet, dat kan ik je wel vertellen.
De meeste boetes die ze uitdelen houden ze lekker zelf, en de manieren waarop ze mensen opsporen zullen ook wel niet altijd even legaal zijn.

Maar als je toch eens wist wat er allemaal illegaal gebeurde bij die zogenaamde "controlerende" organisaties, dan weet ik zeker dat je geschokt zult zijn.

Helaas mag ik niks noemen ;)
Die organisaties delen geen boetes uit, die doen schikkingsvoorstellen. Dat mag als vertegenwoordiger van de belanghebbenden en zij hebben dus ook het recht die schikkingen te innen. Verder krijgen zij bij rechtszaken een schadeloosstelling. Wat zij daarmee doen is tussen de belanghebbenden en deze organisaties.

Ik weet wel dat de verschillende belanghebbenden al vragen hebben gesteld over waar hun deel van de schikkingen en schadeloosstellingen blijven. De kans dat zij dus dit soort schikkingen kunnen blijven gaan versturen en innen wordt dus met de dag kleiner als je ziet dat zelfs een van hun grootste sponsors ondertussen het nut van deze organisaties in twijfel trekt!
Ik heb even overlegd hier en er is akkoord, je mag gerust dingen noemen. ;)
Ik denk dat ik dat wel beter weet :)
Het blijft raar, $150k boete voor iets wat $10 kost als je het in de winkel koopt. Dan kun je nog beter de cd gaan stelen in de winkel in plaats van kopieren/downloaden, dan krijg je minder boete. En daar komt nog bij dat het stelen uit de winkel meer mensen direct benadeelt dan kopieren/downloaden.

[Reactie gewijzigd door Springuin op 7 maart 2008 10:17]

Is 150,000 euro per gedownloade cd niet voldoende? Of het nu 150.000 of 1,5 miljoen euro schade is, ik kan beide niet betalen. Dus dat maakt niet zo gek veel uit.
Bovendien gaat hier dan geen dreiging meer van uit, maar krijg ik het gevoel dat ze met iets anders bezig zijn.
Ze proberen waarschijnlijk mensen te laten denken dat het illegaal kopieren, downloaden of uploaden of het sharen van iets, een veel zwaarder misdrijf is dan moord ofzo! Want stelen van de rijken is iets wat absoluut keihard afgestraft moet worden! Maar iemand vermoorden, ach... Daar zijn we zo aan gewend tegenwoordig.
als je het artikel had gelezen is dat nu precies de aanpassing die gedaan is:
Zwaar omstreden was vooral de bepaling dat de forfaitaire schadevergoeding die door rechthebbenden kon worden geŽist voor illegaal kopiŽren van verzamelingen van auteursrechtelijk beschermde werken, voortaan per werk gold in plaats van ťťn maal voor het geheel. In plaats van de 150.000 dollar schadevergoeding voor het kopiŽren van een cd van 10 nummers, die nu kan worden geŽist, zou dit 1,5 miljoen worden.
en vervolgens
Congreslid Rick Berman, ťťn van de indieners van het wetsvoorstel en hoofd van de Congrescommissie voor intellectueel eigendom, heeft in een reactie op alle kritiek de omstreden bepaling uit het voorstel gehaald.
Hij zei er wel bij dat de bepaling mogelijk in een later stadium weer zou kunnen terugkeren.
Het ging mij in eerste instantie alleen maar om het voorstel. Een beetje normaal denkend mens weet dat een huis tuin en keukenshareder geen 150.000 dollar op kan hoesten, laat staan een tienvoud daarvan.
Ik heb het goed gelezen en dit maakt het meest indruk. Jij interpreteert het alleen verkeerd.

Die laatste zin betekend gewoon dat zodra er weer een vliegtuig in een gebouw geramd word en heel Amerika op zijn kop staat, deze man er gebruik van gaat maken om deze wet er alsnog door te drukken. Uitstel van executie.
Hierbij refereer ik graag aan de wet die dankzij een verwisseling van cijfertjes (foutje bedankt!) van de copyrightwaakhonden in de US of A alsnog is aangenomen.
Tsja, of jevoor tien cd's nou 1,5M of 15M moet betalen maakt toch niet uit, failliet is failliet.
correct me if i'm wrong, maar volgens mij kan dat anders zijn als het over een persoon gaat ipv een bedrijf. Meende dat je niet zomaar van je schulden afkomt door jezelf failliet te laten verklaren of ze komen wel met een nifty systeem dat je fijn in termijnen mag gaan dokken.

Maar 1.5 Miljoen voor een cd zou wel achterlijk hoog zijn. Had je beter de cd kunnen kopen :P
In een caravan wonen en leven op water en brood is toch wel mijn definitie van falliet voor ene persoon.. nja water en brood is overdreven, maar ik ken wel iemand die het niet breed meer heeft wegens een op een stappeling van afbetalings regelingen.

En het is Amerika, 15 miljoen schrikt meer af, helaas begint het volk nu onderhand zo nuchter te denken: "Hey dat geld kunnen ze nooit van me vragen want ik heb het niet" en dus werken de scare tactics niet meer, zie het een beetje als de drooglegging, verbied en zaai criminaliteit.. verhoog de boetes tot onrealistisch hoog en niemand* (*de meeste normale mensen) neemt de boetes meer serieus..
nooit betalen omdat je het neit hebt ? Mwah, stel je werkt en je hebt een inkomen van 1500 euro de maand (noem maar iets), dan sta je daar elke maand maar netjes 500 euro van af tot je de boete voldaan hebt, uiteindelijk, als je die boete te pakken hebt zul je hem wel voelen op welke manier dan ook.

Ik betwijfel of het echt een scare tactic is. Misschien dat ze gewoon met dergelijke monsterboetes willen proberen om het zo totaal oninteressant te maken dat de meeste mensen het gaan laten.
dan sta je daar elke maand maar netjes 500 euro van af tot je de boete voldaan hebt

Stel je kunt iedere maand netjes die 500 euro aflossen. Op een totale claim van 1,5 miljoen ben je dan precies 125 jaar bezig met aflossen. En dat is nog zonder rente gerekend. Maw: Dat lukt je niet!

Dit zijn wel degelijk scare tactics. Normale modale mensen die meer dan 50.000 euro/dollar schuld hebben lopen in de schuldsanering, leven in een caravan of op straat, of moeten iedere maand elke stuiver vijf keer omkeren.

150.000 dollar is al zo'n absurd hoog bedrag dat een normaal mens dat nooit kan voldoen, of in ieder geval de rest van z'n leven alleen maar werkt om z'n schuld af te betalen. Laat staan 1.5 miljoen. Dit soort hoge eisen komen dus neer op levenslang, alsof het een moord betreft. Wat uitermate overtrokken is voor een paar muziek nummertjes.

Edit:
Of een boete 15.000, 150.000, of 1.5 miljoen bedraagt maakt gevoelsmatig voor een "pleger" niets uit. Als een kip kaal is valt er niets meer te plukken, de boete van 15.000 schrikt net zo hard af als de boete van 1.5 miljoen. De hoogte van de boetes heeft dus geen enkele invloed op het oninteressant zijn van downloaden.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 7 maart 2008 20:34]

Als bedrijf kom je ook niet zomaar van je schulden af hoor. In beide gevallen komt er iemand langs om te kijken hoe het geld er toch nog uitgeperst kan worden. In principe verklaar je jezelf ook niet failiet. Anderen doen dat. Er zijn twee verklaringen van anderen nodig om een persoon of bedrijf failliet te verklaren.
Wat ik nog altijd mis, je kan je illegale nummers op geen enkele manier legaal maken... Ik geef toe dat ik men jongere jaren (15-18) wel wat van KaZaa etc heb afgehaald, maar nu ik 23 ben, en wel bereid ben om mijn centjes uit te geven aan CD's kan ik de muziek die ik vroeger heb afgehaald op geen enkele manier laten legaliseren (buiten dan op EBay en Rommelmarkten zoeken naar de CD's want nieuw vind je ze ook niet meer)
Illegale nummers? Zijn dat liedjes met Nazi teksten erin ofzo? :+

In NL is muziek (en films) downloaden 100% legaal dus je nummers legaliseren hoeft niet ;)

(als je de makers wilt steunen kan je ze beter zelf geld sturen :P)

<edit> ow, je komt uit Belgie :X geen idee hoe de wetgeving daar is?

[Reactie gewijzigd door Sir_Killalot op 7 maart 2008 10:32]

Alle nummers die jij download zijn niet illegaal. Of je het nu koopt of download het is gewoon legaal voor jou. Als jij muziek deelt die je gekocht hebt of zelf hebt gedownload dan ben je pas volgens de wet illegaal bezig.
Je mag zelfs de muziek die jij hebt gedownload honderd keer branden op een CD en in je huis/auto/boot luisteren. Zolang je het maar niet aan anderen geeft/verkoopt.
Wat zal je als artiest blij zijn als je cd illegaal gedownload is. Dan kan je zomaar 1,5 miljoen verdienen! (of 150.000) in de meeste gevallen veel meer dan wat ze aan ALLE legale verkopen bij elkaar ooit eraan konden verdienen! Ik neem minstens aan dat het de bedoeling is dat het geld bij de rechthebbenden komt, als ze volhouden dat dat de "geleden schade is" heeft de artiest dus ook 100% recht erop, maar ik heb zo'n vermoeden waar dat geld dan zou blijven...
Het grootste onrecht naast de veel te hoge boetes is mijns inziens dat het geld van de boete nauwelijks/niet bij de artiest terecht komt. Tegen de tijd dat de artiesten er ook maar iets van zien, is 99% van het geld al verdwenen.
Het is natuurlijk goed dat jantje de arbeider niet opgezadelt wordt met een boete van 1,5 miljoen. Maar zelfs 150,000 euro/dollar is niet op te brengen door jantje de arbeider, zeker niet als die ook nog een gezin te onderhouden heeft. Dit is nog erger dan iemand 10 tot 25 jaar de gevangenis in douwen, want dit is meteen een levenslange straf die iemand in de maatschapij moet uitzitten. In plaats van criminaliteit voorkomen zal juist een ieder die een dergelijk vonnis krijgt de criminaliteit in verdwijnen, 'gedwongen' door de staat.
Ze onderschatten gewoon de actiebereidheid van mensen die niks meer te verliezen hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True