Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties

De Universal Music Group heeft contact gezocht met enkele grote muzieklabels, waaronder Sony en Warner, om gezamenlijk een nieuwe online muziekwinkel op te zetten. Ze hopen hiermee iTunes te kunnen beconcurreren.

Universal-logoVerschillende bronnen binnen de muziekindustrie hebben de afgelopen maanden aangegeven niet tevreden te zijn met de voorwaarden die Apple stelt bij zijn iTunes-winkel. Het bedrijf zou willen dat muziek voor een vaste prijs verkocht wordt, terwijl de muziekbedrijven prijzen willen differentiŽren op basis van onder meer populariteit en leeftijd.

Om de platenbedrijven zelf weer meer vrijheid te geven en een waardige concurrent voor iTunes te creŽren, heeft Universal-directeur Doug Morris het plan opgevat om een nieuwe muziekdienst met de naam Total Music op te zetten, schrijft BusinessWeek. Hij hoopt hardwarefabrikanten zover te krijgen dat ze de kosten van het maandelijkse abonnement van vijf dollar op zich nemen, zodat klanten in feite gratis muziek kunnen aanschaffen als ze een nieuwe speler kopen. Het abonnementsdeel vloeit dan weer in de kas van de muziekindustrie.

MuzieknotenDe precieze uitvoering van het plan staat nog niet vast, onder meer omdat het vinden van een passend businessmodel voor de hardwarebouwers niet eenvoudig is. Daarnaast speelt mee dat de muziekbedrijven in het verleden al met weinig succes gepoogd hebben om een eigen digitale muziekwinkel op te zetten.

Morris weet zich nu al verzekerd van de steun van Sony BMG Music en is nog in overleg met Warner Music Group over een samenwerking voor Total Music. Wanneer de dienst daadwerkelijk het levenslicht zal zien, is nog onduidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Net toen we dachten dat DRM zou ophouden met bestaan wordt het nieuw leven in geblazen.

DRM is here to stay!
Inderdaad. Dit is een stap terug in mijn ogen. De formule is fantastisch maar heeft DRM nodig om te kunnen werken (immers, anders betaal je eenmalig vijf euro en kun je alles wat je in een maand kunt downloaden houden zolang je wil). En laat DRM nu gewoon een slechte technologie zijn waar niemand iets van moet weten... Jammer.
Wat komt iedereen hier af met DRM? Ik heb dat nergens gezien -.- De muziekindustrie begint overigens eindelijk te beseffen dat DRM onzin is. Een positieve kentering: geen DRM, gewoon downloaden.

Ik wil gerust §100/jaar betalen voor onbeperkt downloaden van legale, DRM-vrije muziek. Mijn usenet-abonnement kost meer. Maar doe het dan wel als abonnement en niet via een toeslag op hardware. Niet enkel om principiŽle reden (wie niet download hoeft niet te betalen vind ik), maar ook omdat ik niet inzie hoe ze dat gaan bekostigen. Zoals Q hierboven al zei schort er wat met hun aanname van de frequentie waarmee mensen hun MP3-speler vervangen. Anderhalfjaar is haalbaar voor het allerlaagste segment (bv. "United"), maar de duurdere spelers worden verondersteld langer mee te gaan, alleen al omdat Europa tegenwoordig 2 jaar garantie verplicht.

Om even wat met getallen te goochelen: gezien alle tussenschakels geldig blijven mag je gewoon de toeslag in hun idee optellen bij de huidige end-user prijs. Stel dat die toeslag §100/toestel is, dan komt een goedkoop toestel van §20 ineens op §120. Een toestel van §200 kost dan plots §300. Dat lijkt mij nogal moeilijk. Aan de andere kant: je zal steeds fabrikanten hebben die niet meestappen in het businessmodel (en die klanten kunnen dan ook niet legaal downloaden) en daarnaast kan dit een stimulans zijn voor de verkoop van duurdere mp3-spelers, ten koste van de goedkope mp3-spelers.

En nee, de handelaren hebben al nauwelijks marge op hardware. Daar kan men het niet gaan halen ;)

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 13 oktober 2007 18:31]

Ik sluit me bij je aan. Die 5 dollar/euro per maand ben ik best bereid om zelf te betalen als ik in ruil daarvoor onbeperkt DRM vrije muziek kan downloaden.

Eventueel zouden ze het in de vorm van meerdere abonnementen kunnen doen:

5 euro pm = 500 songs downloaden
10 euro pm = 1000 songs downloaden

(prijzen en aantallen zijn natte vinger werk, het gaat om het voorbeeld)

Dan kunnen die hardwareboeren gewoon goedkope MP3 spelers uit de grond stampen en kunnen wij het geld dat we hiermee besparen uitgeven aan muziek!
Wat ze volgens jou eventueel kunnen doen is 1 cent per DRM-vrij nummer. De huidige succesformule is 99 cent voor een nummer mťt DRM, en 129 cent voor een nummer zonder.
Met andere woorden, mocht je willen :P

Oja, over de marges op hardware: een nano kost Apple ongeveer 50 euro had een website uitgerekend, verdubbel dat nog eens om verzendskosten, assemblage, uitval etc. mee te betalen, en dan maken ze nog 100% winst op het 8 gigabyte-model.

[Reactie gewijzigd door mcstrat op 13 oktober 2007 22:37]

Wat ze volgens jou eventueel kunnen doen is 1 cent per DRM-vrij nummer. De huidige succesformule is 99 cent voor een nummer mťt DRM, en 129 cent voor een nummer zonder.
Met andere woorden, mocht je willen :p
Beetje vreemd, ik heb het er nog bij gezet:
(prijzen en aantallen zijn natte vinger werk, het gaat om het voorbeeld)
Niet gelezen misschien? :S
Ik had het over de handelaren, niet over Apple zelf. En dan nog.

Kostprijs Apple volgens jou: §50, kostprijs in de groothandel (BelgiŽ): §148,32. Verkoopprijs end-user exclusief BTW: §174.

Dus:

Er is §98,32 euro winst waar Apple verpakking, accessoires en shipping mee betalen. Een gedeelte daarvan is marge voor de groothandel. De retailer verdient §26.

Voorgaanden moeten allemaal ook personeel, stockageruimte etc. betalen. Daarnaast, voor de retailer, is een gedeelte van de marge voorbehouden om RMAs op te vangen.

Kortom: zo gigantisch veel wordt er niet op die dingen verdient dat je er nog ergens §100 kan uitknijpen...

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 14 oktober 2007 14:50]

En nu vraag ik me af hoe ze de prijs redelijk willen houden?
Een simpele 1 GB player kost bij de MM nu zo'n 20,-.
Zou daar een jaar 'gratis' muziek bijzitten zal de prijs wel rond de 75,- liggen... best wel duur.
Hoewel er weinig bekend is over de hoeveelheid muziek en evt. DRM.
die simpele player ondersteund geen drm en zal dus ook niet te gebruiken zijn bij deze dienst. evenmin zal een iPod te gebruiken zijn aangezien die enkel het drm formaat van Apple ondersteund en Apple deze drm niet uitlicenceert.
Hij hoopt hardwarefabrikanten zover te krijgen dat ze de kosten van het maandelijkse abonnement van vijf dollar op zich nemen, zodat klanten in feite gratis muziek kunnen aanschaffen als ze een nieuwe speler kopen.
Vooral interessant voor de muziekindustrie, want ze zijn al bij voorbaat zeker van omzet. Bij zo'n constructie ('Nu met 1 jaar gratis downloaden!') zullen de abonnements-kosten in de aanschafprijs van de speler worden verwerkt. Niet echt gratis dus.

aanvulling: Bij nader inzien lijkt het een beetje op toen ik lang geleden mijn eerste Philips cassetterecorder aanschafte. Daar kreeg ik drie musicassettes bij van hun eigen label: van Paul van Vliet, Nana Mouskouri en Rob Hoeke (verschil: kiezen kon nog niet).

[Reactie gewijzigd door torp op 13 oktober 2007 15:06]

Inderdaad, maar wel een erg interessante ontwikkeling. Ik geef nog steeds liever mijn geld uit in "echte" winkels, dan internationale online shops waar je met credit cards etc moet werken.

Het klinkt in ieder geval ideaal, koop een (iets duurdere) speler, daarna geen gezeur meer met betalen van nummers, maar gewoon naar die site gaan en die nummers downloaden.

Ik ben in ieder geval benieuwd naar de kleine lettertjes. ;) DRM, hoeveel nummers je mag downloaden, etc.
En minstens even belangrijk: de kwaliteit (bitrate) van de nummers, aanbod... als je gratis kan downloaden maar er is slechts een aanbod van 2000 artiesten, is dat toch wel een onaangename verrassing.
Als er 3 grote partijen aanwezig zijn, dan denk ik dat ze wel een redelijke database kunnen vullen hoor.
Bitrate zal niet gigantisch hoog zijn, maar voor de meeste muziekspelers is 192 kbit meer dan genoeg.

Maar ik vraag me meer af hoeveel je mag downloaden, want tegenwoordig krijg je voor 5 euro maar 5 (en soms minder) nummers...
Gratis online muziekwinkel....
Het zal wel gratis zijn om lid te worden. Maar om de cd's/tracks te downloaden moet je wel betalen.
Lid te worden en te blijven in dat geval:
van het maandelijkse abonnement van vijf dollar op zich nemen,
Het bedrijf zou willen dat muziek voor een vaste prijs verkocht wordt, terwijl de muziekbedrijven prijzen willen differentiŽren op basis van onder meer populariteit en leeftijd.
Met hun eigen plannetje worden de nummers toch ook voor een vaste prijs verkocht? Wat is dan het probleem? (Behalve dat er geld naar Apple gaat ipv naar hun..)
Hardware fabrikanten die indirect voor hun klanten opdraaien? Hoe willen ze die zo ver krijgen?

Volgens mij kan je beter dit bekostigen met reclame, wil je iets luisteren of downloaden dan moet je een korte reclame zien. Zo krijgen ze toch vaste inkomen op elk nummer dat er gedownload word. Lijkt me een strakker plan dan wat ze hier voorstellen. Niet dat ik het geen mooi plan vind maar ik denk niet dat hardware fabrikanten hier snel mee akkoord gaan mocht dit voor meerdere hardware fabrikanten open staan.
Voor hardware fabrikanten is het waarschijnlijk wel degelijk interessant om koppelverkoop mogelijkheden aan te kunnen bieden. Je speler wordt natuurlijk een stuk aantrekkelijk om te kopen voor mensen op het moment dat je er gratis legale muziek bij krijgt voor de eeste paar maand bijvoorbeeld.
Ik vind het wel een goed idee, natuurlijk zal er nog veel gedaan moeten worden om een akkoord te bereiken tussen alle partijen. Ik zou hier in ieder geval erg in geinteresseerd zijn. Maar het lijkt mij lastig om een schikkend bedrag te vinden als het inderdaad 'oneindig' downloaden wordt. Wat mij betreft mag er eens serieuze concurrentie komen tegenover iTunes, die nu zowat een monopolie heeft, door de verkoop van de iPod.
Het is niet zozeer de vraag of ze bij die labels aan de drugs zitten, maar meer of dat nu Crystal Meth of gewoon Crack is.
The big question is whether the makers of music players and phones can charge enough to cover the cost of baking in the subscription. Under one scenario industry insiders figure the cost per player would amount to about $90. They arrived at that number by assuming people hang on to a music player or phone for 18 months before upgrading. Eighteen times a $5 subscription fee equals $90.
In het gehele business-model wordt aangenomen dat mensen ieder 1.5 jaar hun MP3-speler *weggooien* en een nieuwe kopen.

Dus feitelijk ga je er vanuit dat die mensen dus per 1.5 jaar een nieuw 'abonnement' kopen door een nieuwe MP3-speler aan te schaffen. Dus eigenlijk is het een ordinaire periodieke subscription-based muziek winkel. Alleen dan vermomd. We weten hoe dat afloopt.

Hoe ga je een bedrag van $90 in vredesnaam uit een speler an $75 halen? Wat denkt een hardware-boer hiermee te bereiken?

De oude muziek-industrie moet nodig naar een afkick-centrum.
Mij lijkt niet alleen het hebben van zo'n mp3-speler met abbo handig, maar al zou ik gewoon zo'n abbo los nemen: voor ongeveer 4 euro per maand onbeperkt muziek downloaden en nog legaal ook, en waarschijnlijk heb je altijd wat je zoekt. Ik zou het zo doen!

Of zullen ze hier weer gaan werken met DRM, of dat je het maar op 1 apparaat af kan spelen, of of of..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True