Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties
Bron: TUAW, submitter: Designhulp.nl

Ontwikkelaar Epic werkt aan een OS X-versie van de Xbox 360-hit Gears of War. Ook van Unreal Tournament 3, dat later dit jaar voor de pc en de PlayStation 3 zal verschijnen, zal een versie voor het Apple-besturingssysteem gemaakt worden.

Unreal Tournament 3 - PlayStation 3-versieDe keuze om UT3 eerst exclusief voor Sony's PlayStation 3 uit te brengen, wekte nogal wat verbazing: de Xbox 360-versie is al in een vergevorderd stadium en bovendien geldt Epic als een van de steunpilaren van de Microsoft-gameplatforms. Zowel voor de pc als voor de Xbox 360 heeft Epic diverse extreem succesvolle games uitgebracht, en ook van Xbox 360-titel Gears of War werd recentelijk een Windows-versie aangekondigd. Vice-president Mark Rein van Epic verdedigde de keuze in een interview met Gametrailers.com. Volgens hem is het niet meer dan logisch dat Epic, naast pc en Xbox 360, ook de nieuwe Sony-consoles van games voorziet. 'We maken platformonafhankelijke engine technology - we ontwikkelen bijvoorbeeld ook voor Apple-computers', aldus Rein, die daar bijna terloops aan toevoegde: 'Gears is coming to the Mac, and so is UT.' Het is echter nog onduidelijk wanneer de OS X-versies zullen verschijnen. Wel zou de pc-versie van UT3 nog dit jaar op de markt komen.

Ook Epic-ontwikkelaar Jeff Morris maakte duidelijk dat zijn bedrijf niet erg merkentrouw is. Bij de ontwikkeling van Unreal Tournament 3 zou simpelweg gekeken zijn voor welke console op de kortste termijn de beste kwaliteit geleverd kon worden, en volgens hem was dat in dit geval Sony's PS3. Microsoft zal daar niet blij mee zijn: Gears of War gold als een van de belangrijkste speerpunten voor de verkoop van de Xbox 360, en de pc-versie zal via de verkoop van Windows ook nog wel wat geld in het laatje brengen, maar bij een Mac-versie heeft het bedrijf geen enkel belang. De eigengereide houding van Epic betekent meer concurrentie voor de gamefranchise van het bedrijf, en die kunnen de geplaagde Xbox-makers momenteel toch al missen als kiespijn. Gelukkig voor de softwaregigant werd er met geen woord over Linux-versies van beide games gerept.

Gears of War-Unreal Tournament 3-blend
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

UT3 was in februari al aangekondigd voor Mac en Linux. De release zal ongeveer gelijk gaan liggen aan die van de PC versie, zoals met 2003 en 2004 ook het geval was.
precies, epic doet al heel lang mee in de Linux game wereld. Initieel deden ze het samen met Loki, maar toen Loki stopte zijn ze zelf aan de slag gegaan met wat Loki hun naliet.

De mac versie hebben ze tot en met 2004 nog wel door een ander bedrijf laten ontwikkelen, en die moest je dan weer appart kopen als je op een mac wilde spelen, ik ben blij dat dat nu ook ten einde lijkt te komen :)
Het is nog steeds dezelfde persoon die aan de Mac en Linux ports werkt voor de UnrealEngine (en Epic Games), namelijk Ryan Gordon (aka icculus).
Ryan Gordon werkte al aan linux ports van de UnrealEngine sinds UT (vanaf 413), toen nog bij Loki Games werkte. Alleen de UT Mac port was door een 3e partij gemaakt. De Linux en Mac OSX versies van UT2003 en UT2004 waren gewoon door Ryan Gordon gemaakt onder direct contract van Epic. De Mac versies zijn alleen door een andere distributer uitgegeven, dit komt omdat Atari niet de support kon doen. De Linux versies werden alleen ondersteund door Epic/Gordon en de community.
Maar voor de beste support ging je over het algemeen altijd naar community (waar Epic ook actief was).
Icculus heeft al een helepoos geleden opgemerkt dat hij bezig was met Unreal engine 3 en de editor in linux te krijgen. Het scheelt ook dat UnrealED3 ook gebouwt is met wxwidgets :)

http://icculus.org/cgi-bi...r=icculus&date=2004-11-29
Er is in de hele console/PC/Mac releasediscussie maar n ding wat me cht kan interesseren en dat is niet welk platform de titel het eerst krijgt. Waar het mij om gaat is dat in principe hetzelfde spel volledig geoptimaliseerd is voor elk afzonderlijk platform. Ik wacht liever een halfjaar langer op een game dan dat ik een baksel krijg wat nauwelijks normaal wil lopen omdat men 1 op 1 een 360 titel naar de pc heeft toegemikt.

Mooi voorbeeld daarvan is GRAW2. Nauwlijks speelbare bagger en dat op een 7900GT, 2GB geheugen en een AMD64 X4200+. Om nog niet te spreken over het feit dat je normale PC resoluties (zoals 1280x1024) er in de eerste versies (veranderd met updates wellicht?) zelf in moest "hacken". Ander voorbeeld is Colin McRae Dirt. HDR uitzetten? Ja, als je zelf met aangepaste files gaat werken. Normale framerate op bovenstaand systeem? Voor geen meter.

Als Epic door een halfjaar te wachten met PC/Mac versies dat soort volkomen rommel kan voorkomen, graag.
Tja, je kunt een Mac wl gedeeltelijk vergelijk met een Console. De vergelijk klinkt misschien raar, mr... Er zit voor het grootste gedeelte vastgestelde hardware in, dwz Apple heeft contracten en alleen specifieke videokaarten in hun appletjes zitten. Daardoor heb je een minder brede compatibiliteit voor diverse videokaarten, soundblasters etc. nodig om het op een fijne manier te laten draaien. Je hoeft maar ongeveer 5 tot 8 videokaarten te ondersteunen... in plaats van alle videokaarten die je in een PC kunt proppen.
Games op Mac vind ik nogsteeds geen slecht idee, ik vind het zelfs een zwaar goed idee... Apple introduceerde Apple TV waarmee je films en audio draadloos vanaf je Mac en internet kunt bekijken en films kunt downloaden... het zou toch briljant zijn als je een Mac hebt, met een draadloos kasje waardoor je de games op je Mac op je TV kan spelen als een console? :)
Als Apple er opener voor zou staan, en er zou investeren om het tot iets goeds te maken zou het echt goed aan kunnen slaan. Dan koop je geen Mac meer maar een totaal systeem. Je koopt een Mac, een PC,een Home EntertainmentSet en GameConsole... Als het dn niet de moeite waard is ietsjes meer te betalen voor een Mac weet ik het niet meer, hoewel ik het nogsteeds mee vind vallen qua prijsverschil en vooral in onderhoud.

Ik heb zelf een Mac en een PC, en ik ben er nogsteeds van overtuigd, als je kijkt wat je er precies voor krijgt is een Mac niet overdreven duur. Misschien hooguit als je de MacPro, of MacBookPro met extreem hoge specificaties pakt. Maar zowel qua hardware maar zeker ook softwarepacket levet Apple alles wat je nodig hebt.
Naar mijn mening is het juist de omgekeerde wereld. PC voor thuisgebruikers en een Mac voor professioneel gebruik in bijv de grafische en muziekbranche. Maar, een Mac is een totaalpakket, je hoeft niet zelf te knommelen of je PC te dumpen bij een reparatie service als er een onderdeel defect is (maar je weet niet wat).
Even voor de duidelijkheid: ik heb het (schat ik zo), niet over iedereen die hier reageert. Jullie weten hoe je met een PC omgaat, en gooit geen programma's met Shift+Del uit de program files van je PC af.
Een huis tuin en keuken gebruiker koopt een Mac, een totaalpakket. Naar mijn mening heeft het de voordelen is dat het een totaal pakket is, er k Windows op kan. Je programma's als je ze "verwijderd" ook echt weg zijn. 97% minder problemen met virussen, firewalls, defender-programma's etc. omdat veel thuisgebruikers dit lastig vinden, en in veel gevallen niet snappen hoe en wat, en het is al snel "de computer doet weer raar". Nogmaals, als je het goed doet, werkt een Firewall in Windows gewoon goed... maar ik heb het over een thuishobbyist.
Ik ben niet anti-pc, helemaal niet. Op mijn Mac staat windows, en ik heb thuis een PC. Maar ik werk wel meer in OSx als in Windows. Ik vind het een fijn besturingssysteem, en (als je het goed op orde hebt), werkt Windows ook perfect. Naar mijn mening is een PC eerder voor mensen die gericht weten welke hardware ze in hun PC stoppen, en weten hoe ze daar mee om moeten gaan. En een totaalpakket als een Mac eerder voor de thuisgebruiker. Natuurlijk snapt een bedrijf zoals bijv. Dell dit verschrikkelijk goed. Maar ik denk juist dat de combinatie bij Apple zit is dat alles n is, je koopt software en hardware en hebt op beiden dezelfde garantie, je kunt naar n punt bellen als er iets mis is en ze komen het je thuis ophalen en weer thuisbezorgen.
Misschien verboden taal om hier te zeggen :) maar ik doe het lekker toch ...
Niet helemaal, je hebt INtel GPU macs, je hebt NVidia GPU macs, je hebt ATI GPU macs. Tis allang niet meer zo dat er maar 1 mac is met 1 soort cpu en 1 soort gpu ;). Dus dat vastgestelde hardware is ook al niet meer zo ;). Dus je kan NIET echt op de GPU gan programeren voor echt GPU specifieke truukjes.

Voor de rest is het leuk dat er eindelijk games op de mac komen. Want het was de laatste tijd een beetje erg.
je kan wel gewoon op OpenGL truukjes programeren, sinds elke videokaart dat gewoon native support...
Heerlijk! Zijn 2 hele leuke games om op mijn Macbook Pro te spelen. dit is een zeer goede ontwikkeling. Ik moet nu elke keer naar vista wil ik even een leuk spelletje spelen. Over de hardware zit ik niet in. Ik had op een andere website gelezen dat ze iig niet de zelfde techniek als bij EA games gebruiken. Dus mocht je nog een oude PowerPc hebben dan zou je ook vooruit kunnen. Ik ben alleen bang dat dat soort spellen niet zo heel goed draaien op zulke computers:P
Ik kan iig niet wachten.
De reden dat de PS3 de voorkeur krijgt boven de 360 is oh zo simpel. Bij elke Unreal Tournament levert Epic de tools (UnrealEd) voor gamers om hun eigen mods en maps te creren en die te delen met de rest van de community. En daar zit hem nou de kneep.

De PS3 heeft een open (gratis) netwerk, dit in tegenstelling tot XBL. Mods gemaakt met UnrealEd op de PC, zullen zoals het ernaar uitziet ook kunnen worden gebruikt op consoles (op het moment nog via usb sticks, later zoals men verwacht, downloaden via het netwerk en spelen maar). En hoe zou jij het vinden als Microsoft aan jouw gebouwde mod/map geld zou verdienen zonder dat je er ook maar iets aan kunt doen?

Epic heeft altijd, ALTIJD alles gratis gedaan. Support, bonus packs, patches and more. En dat is waar MS en Epic op botsen. Verder wordt UT3 niet enkel DX10 en wordt Vista niet door onze strot geduwd met het "Games for Windows Live" brandmerk en het is simpel te begrijpen dat Epic UT3 wat later uitbrengt op de XB360. Ze hebben simpelweg geen zin om wederom naar de sokken van MS te dansen als met de betaalde uitbreiding voor GoW.

Ow ja, nog een ding:
gelukkig voor de softwaregigant werd er met geen woord over Linux-versies van beide games gerept.
Iets meer research graag voordat we zomaar iets blaten. }:O

http://utforums.epicgames...p?p=24890693&postcount=25
Mark Rein: All this means is that UT3 will support DX10 - it does NOT mean that DX10 is required! We expect the vast majority of our users will be Windows XP / DX9 users. We will also support Mac and Linux as per usual.

[Reactie gewijzigd door M-co op 18 juli 2007 18:27]

Erg interessant, van mac->linux is nog maar een hele kleine stap, zelf gebruik ik nu al een tijdje cedega, werkt eigenlijk heel erg goed, geen vastlopers, artifacts of andere zooi gehad, alleen ondersteunt het niet alle games.
Native OpenGL ondersteuning voor games kan dan echt wel de oplossing bieden, naast dat je cedega niet meer nodig hebt (en dus meer processing power overhoudt) maakt het ook wellicht nog eens dat het linux gebruik zal toenemen (immers, de drempels worden stuk voor stuk weggenomen+het is gratis, waarom betalen als je iets niet nodig hebt?) en volgens mij is wat serieuze concurrentie voor microsoft helemaal niet verkeerd voor de consument.

[Reactie gewijzigd door RoBBS op 18 juli 2007 18:50]

Je reactie had interessant geweest, ware het niet dat Epic al jaren games uitbrengt voor het Linux-platform (net zoals bijvoorbeeld id Software). 8-)
De console achtige benadering werpt vruchten af, voor de door piraterij geplaagde uitgevers.
De populariteit van de PC werkt in zijn nadeel omdat er te veel illegaal word versprijd.

MAC kopers zijn schijnbaar ook software kopers, althans ik denk dat ze het meer gewend zijn dan PC kopers, waar alles voor niets moet.
Helaas word de drempel hierdoor wel een stuk verlaagd en highend graphics minder toegepast
CD er in, booten en spelen ???
inclusief ATI / Nvidia drivers ?? hmmmm.

Oh je bedoeld : http://live.linux-gamers.net/

Oke, er staat geen UT3 op die cd, maar wel veel leuke OpenGL spellen, en ze draaien stuk voor stuk van de (linux) boot cd _/-\o_

Deze cd is ook aan te raden voor mensen die denken dat je niet kan gamen onder Linux.
(PS check het spel : World of Padman op deze CD, het is een Quake 3 mod, geweldig gedaan !)
Zo, nieuwe trend, games op de Mac?

Ik vind t eigenlijk niet meer dan eerlijk, vroeger bleef de Mac altidj achter wat games betreft nu zo te zien een stuk minder :Y)
het Games aanbod op de Mac was wel degelijk beter dan veel mensen dachten (Halo is bv al heel lang beschikbaar en vrijwel alle OpenGL spellen), enkel was er weinig publiciteit over, de distributie was slecht n, dat is het belangrijkste Apple had de neiging zn modellen lang niet altijd met betere videokaarten te leveren.
waardoor games niet optimaal presteerden op de 'normale' modellen.

De publiciteit komt nu wat makkelijker los, ook het probleem van distributie kan door de grote online verkoop eenvoudiger worden...

Wat nog wel de vraag is, is of Apple bv de durf heeft ook een specifieke game-mac uit te brengen of bv een betaalbaar iMac model met een extra stevige videokaart...
dat zou Gaming op de Mac pas echt een zet geven...

helaas weet ik nog niet of dat gebeurt, enkel de allergrootste 24" iMac heeft een beetje stevige videokaart maar is erg duur, de goedkopere modellen blijven domweg een onboard graphicskaart hebben en het is niet eens optioneel er eentje in te laten bouwen bij levering:
Tja, dan blijf je eerlijk moeten zeggen dat iemand die een imac aanschaft, niet moet verwachten dat de nieuwste games er goed op draaien... zelfs al kopen ze de allernieuwste (maar goedkopere) modellen

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 18 juli 2007 16:11]

helaas weet ik nog niet of dat gebeurt, enkel de allergrootste 24" iMac heeft een beetje stevige videokaart maar is erg duur, de goedkopere modellen blijven domweg een onboard graphicskaart hebben en het is niet eens optioneel er eentje in te laten bouwen bij levering:
Wat bedoel je? De 17" en 20" modellen hebben een X1600 aan boord met 128 of 256Mb, hoor. (De 17" is inderdaad *ook* leverbaar met onboard graphics, als het moet.)
X1600 blijft hoe dan ook traag spul, niet te vergelijken met een leuke pc met X1950pro (die dan weldegelijke goedkoper wordt met zelfde specs, wat macfans ook beweren...)
enkel de allergrootste 24" iMac heeft een beetje stevige videokaart maar is erg duu
Pardon, voor die 1999,- heb je een hele dikke computer hoor. Je betaalt er geen cent te veel voor.
voor dat geld zet ik toch wel wat dikkers in elkaar hoor....
Alleen heb je dan wel een opgevoerde lada in plaats van een volbloed ferrari...
Waar slaat dat op? De C2D in een 'PC' is toch dezelfde als die in een Mac?
Ja de binnenkant wel ja, maar de buitenkant niet. Oftewel het eindresultaat is iets dat wel hard gaat maar niet dezelfde kwaliteit en luxe biedt als een Apple. Er zijn meer aspecten die een computer een prettig apparaat maken om mee te werken dan alleen de CPU en de videokaart.
Gesproken als een ware evangelist.

Misschien leuk voor je om er rekening mee te houden dat niet iedereen hetzelfde fijn vind als jij.

http://www.ctrlaltdel-online.com/comic.php?d=20050608

En als jij in je Ferrari rondrijdt, met z'n slechte suspensie en harde stoeltjes en ik rij je voorbij in m'n lekker comfortabele 300 SLK dan kun je ook gewoon toegeven dat je jaloers bent.
Ik vind t eigenlijk niet meer dan eerlijk, vroeger bleef de Mac altidj achter wat games betreft nu zo te zien een stuk minder

Da's erg betrekkelijk. Bij mijn weten zijn er door de jaren heen al behoorlijk wat Games voor de Mac uitgekomen.

Maar alle MAc games bij elkaar blijft het relatief een jammerlijk handje vol in vergelijking met de duizenden games die onder Windows draaien.

Onderbouw deze uitspraak eens? Als je de Mac Pro pakt kan deze zich op hardware specs prima meten met andere High end pc's.

Maar die systemen zijn wel absurd duur. Terwijl je voor de helft of minder een PC samenstelt die veel betere hardware heeft.
(PC OEMs die ook absurde prijzen durven rekenen voor hardware daargelaten.)

Hoe je 't ook wendt of keert. Mac is gewoon schrikbarend duur als je ziet wat je ervoor terugkrijgt in hardware.
Gamen op een Mac is dan ook niet interessant, tenzij je een Mac liefhebber bent.

[Edit]
@ Hieronder
Daar gaat 't juist om heh. ;)

[Reactie gewijzigd door houseparty op 18 juli 2007 21:44]

Bwa, neem die laatste uitspraak terug. Vergelijk een gemiddelde iMac of Macbook met pc's met gelijke specs en je zult zien dat het best goede deals zijn. Enige waar mac wel belachelijk duur mee is zijn grafische chips, videokaarten is op mac een ramp...
Dat is 'ook alleen maar' het belangrijkste onderdeel om mee te gamen, tegenwoordig.
Maar die systemen zijn wel absurd duur. Terwijl je voor de helft of minder een PC samenstelt die veel betere hardware heeft.
kun je me dan een goedkopere quadcore pc aanwijzen aub? :)
gisteren een zelfbouw pc samengesteld op de pricewatch:

C2Q Q6600 (4x 2,4GHz)
Gigabyte DS3
4x 1GB merkloos DDR2 PC2-4200
2x Maxtor Sata2 16mb cache 320GB
EVGA Geforce 8800GTS 320MB
fortron 500W voeding
Procase Nitro AX KAST
NEC DVD +/- brandertje

en zat net boven de 1000 euro zonder bestelkosten...

ok er zit nog geen scherm bij, geen invoerapparatuur en geen OS... maar de meeste mensen die een pc kopen hebben dat toch al en nemen dat mee...

(toetsenbord + muis kost een keer 20 euro voor een simpel setje, een 19" widescreen tft vanaf 130 euro en een oem versie vista ultimate x64 kost 150euro / XP64 130euro)

de goedkoopste macpro (de enige met 4 cores (dual-dualcore fyi)) kost al 2808,00 met 20" scherm en dan heb je maar 1GB geheugen, de processors (2x Xeon ipv core2... maar is als ik mij niet vergis dezelfde architectuur) op 2.0GHz en een Geforce 7300 256MB...

dus voor om en nabij de 1400 euro (zonder bestelkosten), heb jij een PC die sneller/beter/zwaarder is als een gelijkgeprijsde mac

knappe mac-fanboy die mij kan overtuigen dat een gelijkgeprijste Mac even snel is als bovengenoemde PC
(ik hou zelfs nog geld over voor een Soundblaster X-Fi, PhysX kaart en een 8800GTX 786MB ook )

[Reactie gewijzigd door mstreurman op 20 juli 2007 00:50]

het zou pas echt eerlijk worden als OSX ook (legaal) op een pc te draaien is en niet alleen vice versa (dus windows dat wl legaal werkt op een mac)
Ja fijn, dan zitten we straks met OS X ook opgescheept met al die driver problemen die je nu met Windows Vista hebt, omdat niet elke fabrikant van elk stukje ondersteunde hardware zijn drivers goed of op tijd wil/kan aanpassen...

Nee laat OS X maar lekker op de Mac's draaien, ik zou sowieso al geen andere hardware meer willen voor de toepassingen waar ik mijn computers voor gebruik (zelfs niet als ik er alleen Linux of Windows op zou willen draaien). Bleeding edge 3D performance is mij toch net iets minder waard dan complete integratie, geruisloosheid, small form factor en een aantrekkelijk design. Het prijsverschil tussen PC's en Mac's, wordt trouwens toch al zwaar overschat, ik koop maar 1x in de 5 jaar ofzo een nieuwe PC, dus die 100 of 200 euro verschil is uitgesmeerd over de levensduur van het apparaat misschien 2 of 3 euro per maand. :z. Als ik wil gamen pak ik mijn xbox 360 er wel bij...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 19 juli 2007 13:30]

Dit is onzin als OSX op pc's moet gaan draaien zou de kracht van OSX helemaal weg vallen. Juist omdat het gebonden is aan een bepaald hardware schema kan het daar voor ook perfecte onderstunning leveren. Voor een pc zijn er veelste veel verschillende hardware en daar door zou het helemaal niet meer super stabiel zijn.

*dyslecties..
Voor een pc zijn er veelste veel verschillende hardware en daar door zou het helemaal niet meer super stabiel zijn.
Typisch een broodje aap verhaal imho, linux ondersteund behoorlijk wat hardware (meer dan bijv windows) en dat heeft geen invloed op de stabiliteit, dus voor osx zal dat wel meevallen ;)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 juli 2007 01:21]

Ten eerste, ik weet niet waar je het idee vandaan haalt dat Linux meer hardware ondersteunt dan Windows. Ten tweede heeft men het hier niet over het ondersteunen van hardware, maar over dat OSX gebonden is aan een bepaald hardware schema. Dat is iets anders ;)
Ten eerste, ik weet niet waar je het idee vandaan haalt dat Linux meer hardware ondersteunt dan Windows. Ten tweede heeft men het hier niet over het ondersteunen van hardware, maar over dat OSX gebonden is aan een bepaald hardware schema. Dat is iets anders
Linux ondersteunt out-of-the-box (kijkende naar een gemiddelde distro) meer hardware dan windows, windows heeft meer commerciele driver suppport.

Het gaat erom dat de suggestie wordt gewekt dat de stabiliteit van een os samenhangt met de hoeveelheid hardware die het (al dan niet via 3th party drivers) ondersteunt terwijl dat dus nergens uit blijkt ;)

Een mac is tegenwoordig praktisch een pc (lees: pc is geen windows, ik heb het dan over t platform) dus ik ben benieuwd wat je met dat hardware-"schema" bedoeld..
Dat zou ongeveer het domste zijn wat Apple kan doen. Een ongelofelijke drop in hardware-verkopen zou maar n van de gevolgen zijn. Velen zouden waarschijnlijk gewoon MacOSX downloaden. En geen winst op de losse OSX-disks n verlies op de hardware...
http://shop.ati.com/searchresults.asp?dept_id=31

Scherpe prijzen ;-)

(Alleen voor USA)

Je betaald voor een X1900 (niet XT) MAC dus bijna net zoveel als een HD2900XT PC.
Vooral de low budget Radeon 9200 is achterlijk duur .

[Reactie gewijzigd door Slashhead op 18 juli 2007 16:20]

Ik kan me niet voorstellen dat een beetje tweaker een 'gewone' kaart van Sapphire oid niet gewoon aan de praat krijgt. Zou best moeten lukken hoor, aangezien er 'algemene' ATi-drivers zijn, en voor zover ik weet een Mac ook geen exotische plugs voor stroom of PCIe heeft.

Misschien dat 'ie zou kunnen struikelen over de naam in het BIOS (lijkt me niet), maar da's te flashen.
Klopt, beetje tweaken en je koopt een X1900XT van Sapphire voor 200 ipv 450 van ATI zelf. De ROM moet dan enkel nog geflashed worden met de Mac versie.

Instructies: http://themacelite.wikidot.com/ati-flash

Scheelt bakken met geld. Het wordt echt tijd dat er andere merken dan ATi en Nvidia ook Mac compatibele videokaarten gaan uitbrengen - nu zijn ze veels te duur door een combinatie van kleine markt en 'monopolie'.

Nou ja, misschien gaat dat gebeuren dat nu Macs meer en meer uit hun werksfeer komen en ook thuis te vinden zijn.
Dit is misschien dan wel interessant voor je om door te nemen.

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2502

Het is in elk geval niet even een BIOS flashen, de kaart moet echt hardware matig aangepast worden naar Apple standaarden, i.v.m. de aansturing van monitoren.
Date: Aug 19, 2005

Juist ja...

Tegenwoordig kan je elke kaart waar OSX drivers voor zijn (voor de meeste zijn er drivers) en EFI-compatible firmware voor bestaat (komt meer en meer) gebruiken voor de Mac.
Voor de oude PowerPC systemen wel ja, omdat de markt daarvoor kleiner was.

In Intel Macs kan je naar mijn weten 'gewone' PC videokaarten proppen.
waarom zou dat zo zijn? Mac heeft gewoon opengl zoals linux.. ik snap het niet..
Tuurlijk, dat weet iedereen. Nee ff serieus, leg is uit?
Serieus? Zitten anders zware kaarten in een Mac pro als je wilt.
Onderbouw deze uitspraak eens? Als je de Mac Pro pakt kan deze zich op hardware specs prima meten met andere High end pc's.
Heb jij ooit een mac gezien? Weet jij wat er in mac varianten qua hardware zit? Heb jij een verstand?

Volgens mij is voor deze prutser een Mac niets meer dan een andere naam dan Mcdonalds }:O
Je kan bij een beetje recente Mac toch gewoon een andere video kaart instoppen?
Die nieuwe trend is anders wel al op de WWDC begonnen. Toen heeft EA al aangekondigd met een groot aantal games naar de Mac te komen. Maar ik ben benieuwd hoe Gears of War op mijn mac eruit zal zien, hopelijk komt er wel eerst een demo uit.
Draai thuis op een hele dikke Mac, maar het gebrek aan DirectX is toch echt aanwezig bij veel spellen. Een de onderstaande oplossing die EA gaat gebruiken is natuurlijk ook niet je van het:
http://www.transgaming.com/?module=ContentExpress

Hopelijk gaat Epic gebruik maken van OpenGL en niet van Cider. OSX is erg sterk in het gebruik van OpenGL.
Epic is al een tijdje bezig met het porten van de Unreal3 engine, dus het zal gelukkig geen Cider worden.
Epic heeft zelf de UT engine geschreven en deze cross-platform gemaakt. De vorige UT versies waren zo ook bijvoorbeeld beschikbaar voor Linux.

Probleem is dat wanneer andere ontwikkelaars deze engine willen gebruiken op verschillende platformen zij een aanzienlijke som moeten neertellen voor de licentie van die platformen. Die kost is spijtig genoeg groter dan de meerwinst die er te halen valt. Daarom doen ze dit niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True