Hobbyisten maken goedkope 3d-printer

De slimme koppen van Evil Mad Scientist Laboratories hebben zelf een printer gebouwd die 3d-objecten kan fabriceren. De printer is gemaakt met onderdelen ter waarde van circa 500 dollar, een orde van grootte minder dan de kostprijs van een professionele 3d-printer.

De doe-het-zelf-printer bouwt het object laagje voor laagje op en maakt gebruik van hete lucht om plaatselijk voxels (3d-pixels) aan elkaar vast te laten smelten. Professionele printers gebruiken hiervoor vaak een laser waardoor een hogere resolutie mogelijk is, maar de kostprijs ook aanzienlijk hoger komt te liggen. De goedkope printer wordt gecombineerd met een goedkoop printmedium: suikerkorrels. Suiker heeft een lage smelttemperatuur waardoor het een geschikte grondstof is. Plastickorrels met een lage smelttemperatuur kunnen ook gebruikt worden, maar zijn duurder. Met behulp van de machine heeft het team enkele objecten geprint met een resolutie van 2,5x2,5x2,7mm per voxel. Een hogere resolutie is mogelijk met het apparaat, maar bij deze resolutie zijn er echter al 2,6 megavoxels per object mogelijk en aangezien er enkele seconden nodig zijn om één voxel te printen is een lagere resolutie handiger voor een prototype.

IT-banen

Reacties (73)

gamepower2005 10 mei 2007 18:08

Gaat dat niet behoorlijk plakken (als het vochtig wordt)?

Kan iemand mij verder uitleggen wat het nu is van een 3D-printer voor consumenten? Dat je er leuke kunst mee kunt maken klopt wel (mooie vorm op dat onderste plaatje

), maar verder kan ik geen goeie reden verzinnen om hier €500 aan uit te geven..

Anoniem: 52621 @gamepower2005 • 10 mei 2007 18:11

Voor metaal gieters.
Hiermee maak je een zandafdruk, en dan ga je bronsgieten.

Bulls @Anoniem: 52621 • 10 mei 2007 19:21

met zand kun je niet veel, wel als je het met was doet.
alleen de textuur is veels te grof om een mooi gietsel te krijgen. en dan moet het ook nog eens hol zijn.

mjtdevries

Wetenschap

@Bulls • 11 mei 2007 12:49

Yep, met zand kun je niet veel.

Vandaar dat honderden jaren lang zand is gebruikt!
En ook vandaag de dag nog zand wordt gebruikt. (voor het gieten van staal bv)

Anoniem: 133254 @gamepower2005 • 10 mei 2007 18:19

Voor architecten mag het wel duidelijk zijn, even simpele maquette maken ipv uren knip- en plakwerk. Ook vele anderen kunnen wel iets uitvoeren met prototypes.

Maar een gedetailleerdere printer kan je ook allerlei zooi mee maken --- je kan ermee snijden en frezen meestal, zodat je bvb een naamplaatje kunt zowel uitsnijden als beschrijven.
Als je je motor wil customizen, of een missend onderdeel voor een oldtimer vervaardigen, kan je in autocad een onderdeel ontwerpen en dan in een foam printen, om te passen.

Ik geloof Bill Machrone schreef een artikeltje een jaar of drie geleden in PCmag, toen het ding 10.000dollar kostte, met als basisgedachte "het is een hoop geld, maar met wat marketing bouw je er een handeltje rond en heb je het er zo uit", omdat het zowel in plastic als hout etc kan snijden zowel als etsen etc.

FireWood @Anoniem: 133254 • 10 mei 2007 19:06

Het apparaat snijd niet het print, het stapelt (in dit geval suiker) korreltjes op elkaar en door verwarming smelt het aan het te maken object. Door heel veel kleine korreltjes op elkaar te stapelen kun je een object mee maken die niet op andere manieren te maken is. Verder is het heel makkelijk om van kleine onderdelen een prototype te maken.

kidde @gamepower2005 • 10 mei 2007 22:12

Consumenten hebben voor zover ik weet weinig aan een 3D printer (vooral omdat de gangbare bij 15.000 euri beginnen), maar bij het maken van prototypes (die mogelijk in de praktijk op functie getest kunnen worden) in oa. de machinebouw en medische toepassingen is het heel erg kosten- en tijdbesparend. Vooral voor giet / smeedwerkstukken zijn mallen erg duur (oplopend tot tientallen miljoenen euri voor de auto-industrie), omdat de mallen van 'bijna onbewerkbaar' materiaal gemaakt worden (vonken ervan kost soms dagen, maar het vonkelement van bijv. grafiet moet ook weer gevormd worden etc.). Een prototype van een gietwerkstuk wordt dus normaal gemaakt van bijv. hout of 'schuim' (bijv. PUR), maar als je een stevig prototype wilt is ABS ('LEGO'plastic) de betere oplossing.

Op de ESEF (beurs) 2006 heb ik zo'n ding gezien, die in ~6 uur tijd een voorwerp van 10x10x10 cm print.
Een écht prototype van het te gebruiken materiaal kan erg duur zijn, maar eentje van ABS kost niet meer dan een paar tientallen euro's aan materiaal.
Voorbeelden zijn een plastic tandwieltje dat je in de tussen de metalen tandwielen kan testen, en een schedelprothese (om een 'gat' in iemands schedel op te vullen)- van LEGO-plastic om te 'testen', voordat eentje van duur materiaal gemaakt wordt, of om zelfs een nieuw type schoen te 'printen' om te laten zien aan de baas wat het wordt. Zie hier een leuk rapid prototyping voorbeeld

Dutch_Razor @gamepower2005 • 10 mei 2007 18:27

Je zou zelf in piepschuim kunnen snijden om onderdelen voor de modelbouw te maken, of piepschuim mallen voor een carboon fibre / fiberglass DIY ding.

EnsconcE @Dutch_Razor • 10 mei 2007 21:54

Ja, maar stel nou dat je druk bezig bent met het maken van een electrisch scheerapparaat. Op het moment dat je deze alleen in 3d op de pc uitgezet hebt, kan je hem eenvoudig printen en in je hand nemen. Dan heb je direct het product zoals het moet worden en kan je eenvoudig zien waar het bijgeschaafd moet worden. Met een printer als deze is dat wel wat anders, want de resolutie is te laag.

SuperDre @gamepower2005 • 11 mei 2007 11:45

Als je bv miniaturen, modelbouw, etc je hobby is, dan is dit natuurlijk wel heel erg handig..

Tevens kan ik me ook voorstellen als je bv elektronica werkt dat je covers etc kunt maken..

Nutral 10 mei 2007 18:19

als mijn berekening klopt duurt het gewoon 3 maanden om iets van 2,6 megavoxels te maken

SH4D3H @Nutral • 10 mei 2007 18:51

'enkele seconden' per voxel x 2.600.000 voxels = heel lang

Stel 'enkele seconden' is 3:
3x2.600.000=7800000 seconden = ~90 dagen

Dus ja, je moet een klein beetje geduld hebben.
Last minute nog even een printje maken gaat niet lukken

SlasZ @SH4D3H • 10 mei 2007 18:52

Hoe zit dit vergeleken met professionele 3D printers? Die gaan wel wat rapper mag ik hopen?

Bezulba @SlasZ • 10 mei 2007 18:55

niet echt.. die gaan ook niet echt snel. Klein torentje voor bijv een schaakspel duurt al 2 dagen

kidde @SlasZ • 10 mei 2007 22:24

De Dimension 3d printers die ik in 2006 gezien heb, printten iets van 10 bij 10 bij 10 cm in ongeveer 6-12 uur. Een torentje voor een schaakspel zou tegenwoordig binnen twee uurtjes gaan denk ik (jaja, de technologie schrijdt voort!)

Anoniem: 148116 @SlasZ • 11 mei 2007 15:50

Dan kun je toch net zo goed zelf een torentje maken in een paar uurtjes.

Grzzl @SH4D3H • 10 mei 2007 20:11

Dan heb je wel een rechthoekig blok.

Zo'n vorm als hierboven zal sneller gaan denk ik.

(Een weekje of drie of zo...)

dasiro @Grzzl • 10 mei 2007 22:12

en waarom zou dit een rechthoekig blok moeten zijn? als je iets niet print, dan telt de voxel niet mee en de tijd om de printer te herpositioneren zal ook niet danig groot zijn

simen @Grzzl • 11 mei 2007 12:27

Dat is precies wat Grzzl zegt, mafkees

Anoniem: 212586 10 mei 2007 18:57

Hoelang gaat het nog duren voor we een soort van DRM krijgen op IKEA meubelen?

Herko_ter_Horst

@Anoniem: 212586 • 29 mei 2007 23:43

Gefeliciteerd met de aankoop van je nieuwe DUPLØ boekenkast. Surf naar www.ikea.nl voor activeren van je licentie. Start vervolgens je MALMØ 3D printer en wacht tot de boekenkast geprint is.

De verwachte printtijd bedraagt: 381 jaar, 185 dagen, 17 uur een 53 seconden.

Veel plezier met je nieuwe DUPLØ!

graey 10 mei 2007 19:40

euh, maar deze machine is toch beter dan de 'normale' 3d printers, om nog een reden:
'Schat, print je even een reep caramel voor me uit?'

Tweakenier 10 mei 2007 19:56

Straks heeft de betere banketbakker een eigen print service waar je je eigen Maya 3D modellen op CD kan inleveren en een paar maanden later je suikermodel kan ophalen.

Gouden uitvinding!

Anoniem: 115624 10 mei 2007 20:29

Bij ons op school hebben we een 3d printer en wij hebben laatst een holle cilinder laten printen. Het apparaat bouwt het model in laagjes op en waar nodig wordt het ondersteund door vulstof. Nadat de printer klaar is wordt het model een paar uur in een zoutbad gelegd zodat de vulstof oplost en voilá je hebt een model.

Het is wel vrij prijzig om zoiets te laten maken, bij ons op school gebruiken ze materiaal dat ¤400 per liter kost. Omdat de inhoud maar klein was kostte het model omgerekend zo'n ¤28

Het model was 5 cm in doorsnede en 15 cm hoog. Het heeft 8,5 uur gekost om te printen en 2-3 uur in het zoutbad.

Zo'n 3d printer kan je kopen voor 20.000 tot 200.000 euro. de eerste variant is zo een die ik hierboven beschreef, de laatste variant is er een die metaal kan printen

Falcon10 10 mei 2007 19:01

das toch eigenlijk "niets" vergeleken met een "gewoon" CAD mallen machine ?

Daar print je snel even je autoCAD file heen en vervolgens etst/lasert/snijdt dat machien het voorwerp uit een blok metaal/hout/kunststof.

Kost wel ietsie meer dan 500 euro, maar een boeeeeeel sneller

Anoniem: 80529 @Falcon10 • 10 mei 2007 19:25

Volgens mij zijn het twee verschillende dingen. Zo'n CAD ding creeert objecten "substractief", dwz: het neemt een blok materiaal en volgens de welbekende beeldhouw methode komt daar het gewenste object uit.
Dit ding (een "echte" 3d printer) creeert objecten vanuit "atomen". Waarschijnlijk kun je dus ook objecten verzinnen die dat CAD ding niet kan maken en een echte 3d printer wel, al lukt me dat zelf niet zo snel.

edit: beetje laat weer....

Menesis @Anoniem: 80529 • 10 mei 2007 21:53

met een 3d printer kun je een solide kooitje maken met een balletje er in dat er niet uit kan. Kan niet met een CNC frees

Daarnaast zijn er nog talloze voorbeelden te verzinnen waarbij een freekop niet op een plek kan komen om materiaal weg te halen, terwijl dat via een 3d printer wel kan. Een soort steeds breder wordend gat bijvoorbeeld.
Op m'n opleiding kun je al gebruik maken van een 3d printer. Erg handig voor proefmodelletjes, want het scheelt een hoop tijd. Het CAD model moet je toch al maken vanwege maattekeningen en renders dus allemaal erg mooi die 3d printers

Sibylle @Falcon10 • 10 mei 2007 19:21

probeer jij zijn parameterkromme (die die daar vast heeft) maar eens te 'printen' op zo'n apparaat. Dat gaat je met 90% van de apparatuur neit lukken, en de overige 10% zijn gebaseerd op deze techniek

Een willekeurige parametervergelijking is voor snij, knip, vrees, boor, etc. machines niet te doen.
Denk bijvoorbeeld aan twee donuts die hetzelfde midden hebben maar 90 graden ten opzichte van elkaar gedraaid zijn. Of een holle bol, succes met laseren/snijden/etsen

btw, als ze dit kunnen met warme lucht dan moet het toch ook lukken met een laser? Op de TU kan ik tenminste toch wel een een laser komen die erug warm wordt mits gefocused via een lensje. Appart dat dat blijkbaar moeilijk ligt dan gedacht.

dark.druicca @Sibylle • 10 mei 2007 20:03

daarbij wordt het toch voor totaal andere toepassingen gebruikt.

Ik weet via me opleiding (kunststof) dat ze bijna alle ontwerpen eerst via een 3d printer laten 'afdrukken', voor ze beginnen aan het ontwerp van de mattrijs.

Die mattrijzen zijn zeer duur, en wordt gebruikt voor enkele miljoenen exemplaren.

Met cnc haal je zo ingewikkelde figuren niet.

i-chat @dark.druicca • 10 mei 2007 20:59

in metaal echter niet daar is het vaak net even zo simpel als,
een cad, tekening maken - en 't geheel uit een blok ijzer hakken, - lasers zijn daar bij vaal toch 't nauwkeurigste maar water is goedkoper, energie zuiniger en sneller...

een hydro pomp kan al gauw in week tijd wonderen halen uit platen van 100mm dikkte. dat zie ik 'n 3d printer toch minder snel doen

kidde @Falcon10 • 10 mei 2007 22:36

Zoals al boven gezegd, men kan dingen printen die je verspanend (bijv. vrezen / weglaseren) haast niet kan maken, zoals bijv. een plastic huisje van 10 cm groot met een wand van 1 mm dik, of een prototype van een kustgebit (voorbeeldje met dank aan opmerking hieronder, maar dit is echt mogelijk)

3d printmachines kosten ongeveer (vanaf) 15.000 euro, een 5-assige freesmachine - die je zeker nodig hebt voor complexe werkstukken - kost volgens mij veel meer.

Frezen gaat ook niet echt ontzettend veel sneller als je werkstukken van kleine afmetingen met complexe vormen wil maken - ik heb weleens gezien (high speed milling) hoe een freesmachine met een freesje van ~1mm doorsnede een soort blok met koelvinnen probeerde te maken zoals die vaak op CPU's worden aangetroffen, en ondanks de 30.000 rpm zag je niet dat er materiaal verdween en was het ding uren bezig (maar dan wel een ruwheid van Ra 0,05, dus het heeft allemaal z'n voor- en nadelen)

ed: Tevens maakt een 3d printer geen geluid en geen rotzooi (koelvloeistof, spanen), en is het ding niet geolied, zodat hij in een 'computerkantoor' geplaatst kan worden, i.p.v. in een werkplaats. Bij CNC prototyping moet ook het 3d model omgezet worden naar CNC-opdrachten - hoe haal ik het materiaal weg?, dit is bij 3dprinten ook niet nodig.

Munters @Falcon10 • 11 mei 2007 12:29

Niet alleen is een "echte" 3D printer stukken sneller (en duurder ja), maar die kan ook echt alle objecten printen, desnoods dmv tijdelijk vulstof.

Als voorbeeld: deze printer (ik vind het trouwens uitermate inventief, erg lollig en knap dat het gelukt is) kan geen objecten printen, die niet "van onder af" opgebouwd kunnen worden.

Neem bijvoorbeeld een ster als *, maar dan 3-dimensionaal. Wanneer deze "afhangende stekels" heeft (hoe leg je dat uit: een stukje / waarbij de onderste punt de grond niet raakt), kan deze printer dat niet maken.
Ze maken immers horizontale doorsnedes, van onder af, en wanneer er een dot verschijnt die nog geen omringende dots heeft op dat moment, ja, dan werkt het dus niet.

fevenhuis 10 mei 2007 18:10

Hoeveel objecten per minuut poept zo'n ding ?

m0nkey @fevenhuis • 10 mei 2007 18:15

Het behulp van de machine heeft het team enkele objecten geprint met een resolutie van 2,5x2,5x2,7mm per voxel. Een hogere resolutie is mogelijk met het apparaat, maar bij deze resolutie zijn er echter al 2,6 megavoxels per object mogelijk en aangezien er enkele seconden nodig zijn om één voxel te printen is een lagere resolutie handiger voor een prototype.

Anoniem: 146790 @fevenhuis • 10 mei 2007 18:15

maar bij deze resolutie zijn er echter al 2,6 megavoxels per object mogelijk en aangezien er enkele seconden nodig zijn om één voxel te printen is een