Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Bron: BBC News

Het Amerikaanse Ministerie van Defensie heeft aangekondigd dat het internetrouters in de ruimte zal gaan plaatsen. De eerste satelliet met router zal volgens plan begin 2009 worden gelanceerd.

Internetverkeer via satellieten is niets nieuws, maar de routering vindt nog altijd uitsluitend via grondstations plaats. Met het project Iris (Internet Routing In Space) wil het Pentagon hier verandering in brengen. Satellieten zullen hierdoor via het Internet Protocol kunnen communiceren met elkaar en met gebruikers op aarde. De satelliet zal worden gemaakt door Intelsat, de software wordt geleverd door Cisco. De speciaal tegen straling en extreme temperaturen bestendige hardware zal worden gemaakt door Seakr Engineering. Het systeem is in eerste instantie bedoeld voor militair gebruik, maar zal na de testperiode van drie jaar ook voor commercieel gebruik worden opengesteld. De eerste satelliet zal bereikbaar zijn vanuit Europa, Afrika en Noord- en Zuid-Amerika. De Nasa heeft al belangstelling getoond om internetcommunicatie in het hele zonnestelsel mogelijk te maken, maar concrete plannen hiervoor zijn nog niet gemaakt.

Iris logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Dat klinkt allemaal leuk en aardig, maarwat is nu eigenlijk het voordeel van ruimterouting (?) over een grondstation?
minder op en neer gestraal (dus sneller), onafhankelijkheid, snelheid, en minder invloed door het weer.
tenminste, dat denk ik.
Bij routering over grondstations is geen sprake van op en neer stralen. Aangezien een satelliet in een geostationaire baan op ongeveer 36000 km boven de aarde hangt en radio golven 3*10^5 km / s gaan, duurt het minimaal zo'n 240 ms voordat een signaal van aarde via satelliet weer terug op aarde is.

Dus tenzij ze de satelliet op een kortere afstand van de aarde plaatsen, zie ik niet in hoe dat gaat helpen om de communicatie sneller (als in: minder vertraging) te maken.

Minder invloed door het weer klopt ook niet, aangezien satelliet communicatie juist gevoeliger is voor weersinvloeden dan aardse radio communicatie.

Wat wel een groot voordeel kan zijn, met name voor militaire toepassingen, is dat je met een satelliet minder afhankelijk bent van bestaande infrastructuur. Als satellieten hun eigen IP adres krijgen, is het bijvoorbeeld veel eenvoudiger om recente beelden op te halen van een rampgebied terwijl je je zelf in dat gebied begeeft: als alle infrastructuur in dat gebied weg is, hoef je alleen maar een laptop en schotel antenne te richten en je kunt direct informatie krijgen hoe zwaar het gebied getroffen is. Ook kan er dan hulp ingeroepen worden van andere instanties om mensen, goederen of voedsel te zenden.
Toch logisch.
Het is een ruimte router.
Nu staan de routers altijd op aarde.
Het kan dus zijn dat bepaalde gegevensstromen via twee sattelieten passeren.
Met deze oplossing spaar je één maal naar de aarde en terug uit, en gaat het verkeer in plaatst daarvan via de ruimte router, wat de latency ten goede komt.
Met zo een ding kan je netwerk diensten aan andere satelieten aanbieden zonder dat die over een eigen down/up link naar de aarde beschikken. Tevens kan je met een enkel paar grondstations (En een aantal van deze satelieten) een verbinding opbouwen naar elke plaats in de wereld.

Of eventueel voor in de toekomst. Als je een groot aantal permanente locaties met apparatuur in het zonnestelsel hebt dan is het helemaal van belang omdat je de kosten voor communicatie met die locaties omlaag kan brengen.
Op dit moment is het inderdaad niet zo heel erg nuttig zeker als je maar 1 zo een machine hebt maar met wat toekomst visie kan het heel erg nuttig worden.
kosten voor communicatie omlaa brengen???

grondrouters kosten denk ik 2x nix, vergeleken met 1 zo'n satteliet de ruimte in te sturen ...
grondrouters kosten denk ik 2x nix
Maar grondrouters met een satelliet up/downlink zullen wel wat duurder zijn lijkt me. Om nog maar te zwijgen over de reeds genoemde pingtijden.
Een nadeel is in ieder geval de zonnestraling. Daar hebben routeplanners nu al veel last van. Lijkt me interressant om te weten hoe ze dat gaan oplossen.
De routeplanners/gps units hebben daar last van omdat de interferentie van de straling van de zon in intensiteit hoger of bijna gelijk is als de staling van de zending van de satelliet. De oplossing is net zo simpel als dat ie oud is: meer vermogen aan zendkracht. Alleen het probleem in de ruimte is nog steeds de stroomvoorziening, kosten van het in de ruimte brengen, de levensduur van dergelijke apparatuur, en (meest belangrijk) de afvoer van de warmte van de apparatuur.

Nu ruimteapparatuur meer betaalbaar en haalbaar wordt, en de stroomvoorziening vooruit gaat, de grootte van satelieten toenemen door krachtigere raketten, kan er ook meer apparatuur worden toegepast. Ik denk dat een van de meest simpele toepassing zal zijn om vanuit 1 geostationaire satteliet boven een controle centrum met de hele 'vloot' tegelijk te kunnen communiceren. Normaal is maar 1 zending per ontvangstmogelijkheid in de satelliet mogelijk met als doel 1 satteliet met als data 1 taak beschrijving. Routing van specifieke data kan het mogelijk maken meerdere taken voor meerdere sattelieten in 1 zending te stoppen.

Ook is het (uiteraard) gelijk een goede backup. Heel info gaat zowiezo al via internet, dus dit is uiteindelijk een logische volgende stap. Handig om vliegtuigen in de gaten te houden, of op onbegaanbare plekken (snel) internet te verschaffen, etc.
Sinds wanner zendt de zon elektomagnetische straling uit op 12 Ghz? Er zit veel meer energie op UV en hoog energetische deeltjes. En elektriciteit is voldoende voorhanden met zonnepanelen/accu's/kernreactoren.
@coherent:

Zonnewind bestaat uit meer dan alleen warmte en radio actieve straling. De zon zendt o.a. ook radiogolven uit. Zonnedeeltjes (electronen and such..) die interactie hebben met de atmosfeer creeren electromagnetische interferentie (denk noorderlicht, maar dan lagere intensiteit). Deze interferentie is meer dan genoeg om gps zendingen te storen of blokkeren.

Vergeet niet dat de zending van gps satteliet naar ontvanger maar een paar honderd kilometer maximaal is, in een rechte lijn! Hiervoor is veel minder energie nodig dan van flat A in Amsterdam naar flat B in Antwerpen. Dit is ook een paar honderd km, maar hier heb je een aardige zender nodig. De zon kan de lage intensiteit zendingen met zijn almachtige zonnevlammen makkelijk overschaduwen. Daar is geen precieze 12 Ghz storing (of andere frequentie) voor nodig!

Daarnaast is stroom zeker niet makkelijk verkrijgbaar in de ruimte! Zonnepanelen mogen dan wel stroom leveren, maar deze staan nooit 100% goed gericht, hebben misschien FOD (foreign object damage) gerelateerde schades, en zijn hopeloos in-efficient. Accus worden gebruikt maar die moeten tijdens de "zon uren" worden opgeladen door de, jawel, zonnepanelen. Hierdoor is er nog minder stroom over voor de rest van de satteliet. En vergeet niet dat de accus zelf al genoeg stroom moeten kunnen leveren! Kernreactoren worden in de ruimte (nagenoeg) niet gebruikt, vanwege de gevaren bij een foute lancering of een re-entry. Daarnaast leveren deze ook maar relatief weinig stroom voor enorm veel gewicht.

Long-story-short, naast warmte is stroom een van de primaire problemen in de ruimte. Het is zeker niet 'makkelijk' voorhanden en elk stuk electronica meer in de satteliet (bijvoorbeeld een router) levert een heel legio aan meer problemen, gewicht en stroomvoorzieningsuitbreidingen (grotere zonnecellen + grotere/meer accu's -> meer gewicht -> sterkere constructie -> meer gewicht -> duurdere lancering -> etc..).
Wat een onzin. Hoezo "veel" last? Elke 5 minuten is je GPS de kluts kwijt?
Ik denk dat het om de veiligheid gaat. Hoewel de knooppunten op de grond moeilijk uit te schakelen zijn is het niet onmogelijk. Misschien dat ze dit als backup achter de hand willen hebben om toch goed te kunnen communiceren in gebieden waar het internet uitgevallen is of waar nog geen internet beschikbaar is.
Een satteliet naar de eeuwige jachtvelden helpen is denk ik nog veel eenvoudiger voor kwaadwillende regeringen. Je kan vanaf bijna ieder land een simpele raket er op af vuren, zie b.v. ook de recente chinese anti-satelliettest:
11 januari 2007 - anti-satelliettest
Op sattelieten schieten is verboden,
sinds de CCCP vs. USA debaclen uit het verleden.
zomaar een ander land aanvallen is ook verboden en daar houden schurkenstaten zich ook niet aan.
Zouden ze zich dan wel houden aan de regeltjes om geen satellieten neer te halen...
Schieten op satellieten in een geostationaire baan (36000km) is denk ik niet zo eenvoudig. De tests die zijn gedaan betreffen satellieten in LEO (Low Earth Orbit). Deze satellieten komen niet hoger dan een paar 100 km.
toch zit er wel iets in dat het makkelijker is om die ene sateliet stuk te schieten dan alle amerikaanse routers die zich op de grond bevinden.....
Schurkenstaten tellen niet mee, daarvan kunnen de rakketen op afstand middels eem EM puls worden uitgeschakeld.
Daarvoor moet je nog altijd een atoombom laten ontploffen boven het doelgebied, op aanzienlijke hoogte (low orbit). Dat is iets wat zelfs Amerika en Rusland niet als geloofwaardige optie beschouwen sinds de koude oorlog is afgelopen.

Er zijn wel wat experimenten met ICBM's die iplv een kernkop een EMP generator hebben, zonder de bijhorende ellende die je normaalgesproken ziet bij een low-altitude kernexplosie (low altitude is hier binnen de dampkring) vanwege de fall-out en straling. Maar dat zijn nog experimenteele wapens die waarschijnlijk nog wel een tijdje in ontwikkeling zullen blijven.
Neehoor De US army hoeft geen atoombommen te laten ontploffen om d.m.v. EM Pulsen electronische apparatuur onklaar te maken. ze hebben het al gebruikt.
Wel vanuit de ruimte zoals de debaclen in de koude oorlog tijdperk.
Schurkenstaten tellen niet mee, daarvan kunnen de rakketen op afstand middels eem EM puls worden uitgeschakeld.
@DavidAxe Dat is het punt niet, wie er opdracht toe geeft maakt ook niets uit. In oorlog worden, met de woorden van merethan, kinder met clusterbommen aan stukken gerijt. Het zou vreemd zijn dat er in zo'n zelfde oorlog iemand zegt, "Maar nu gaat het te ver!, op satalieten schieten! kom nou we zijn geen barbaren."
Nou, satellieten zijn duur en kosten de bedrijven die Amerikaanse politici omkopencampagnegelden geven geld. Dus die zijn veel belangrijker dan wat kinderen in een ver land die CNN gewoonlijk toch niet halen.
Het wordt ook een stuk gemakkelijker om regimes te omzeilen die zware censuur toepassen.
Gelukkig zijn er niet al te veel landen zwaar gecensureerd in de in het artikel aangegeven continenten :)
censuur kan ieder moment door elke willekeurige regering worden toegepast voor wat voor reden dan ook.

Het is alleen maar goed als er alternatieven bijkomen. Nadeel is natuurlijk dat Amerika weer het censuur knopje voor deze routers in handen heeft.

concept is goed maar het is nog niet zaligmakend.
Satellieten zullen hierdoor via het Internet Protocol kunnen communiceren met elkaar en met gebruikers op aarde.
Volgens mij kun je hierdoor internetten op de Noordpool, 'donker Afrika' of waar dan ook ter wereld.
Geen last meer van transaltantische kabelbreuken (zoals een tijdje terug in Azie).
Ja, dat kan, maar dan alleen als back-up verbinding.
met verbindingen via de ruimte kun je nog steeds niet de bandbreedte halen die met zeekabels te halen is.
Plus het prijskaartje wat er aan verbindingen via de ruimte hangt liggen nog hoger dan bij zeekabel.

We zijn maar zo niet van de zeekabels af.
Neuh, maar dat is een kwestie van tijd.
Kijk maar naar de 2400baud modems en wat we nu hebben.
Zeekabels worden nooit vevangen door satelieten denk ik. De latency is veel te groot op sattelieten. "Door" de zee naar de US is veel korten vanuit NL als via een sateliet.
Zover ik weet ligt de Atlantische Oceaan tussen Europa-Afrika en Noord/Zuid-Amerika.
Wat jij bedoelt zijn intercontinentale verbindingen...
een mooi bijkomend voordeel: de router wordt beheerd door de US army, en die hebben controle over een managed switch recht boven europa, afrika en al die "schurkenstaatjes" ertussen. ja, heel toevallig... |:(
Waar was het Internet ook alweer voor uitgevonden ??? Oh ja, ook heel toevallig :+
En dat is een commercieel succes geworden, dus de US army gaat ook bij deze switches weer zijn apparaten verhuren.
het gaat er niet om dat ze het hebben uitgevonden, het gaat erom dat ze in principe het "superadmin" accountje krijgen van een grote internet switch die alle eerder genoemde continenten bestrijkt. dus kunnen ze "legaal" alles aan deze kant van de wereldbol in de gaten houden, iets wat ze al jaren (legaal) probeerden door toegang te krijgen tot de ams-ix en consorten. nu lossen ze het gewoon op door een "eigen" xxx-IX de lucht in te gooien. iets waar de MPAA en consorten vast heel blij mee zijn.
Ik weet niet, maar 't is danwel wordt echt niet zo dat er opeens grote hoeveelheden internetverkeer door die apparatuur gaat hoor. Daar is de latency te hoog voor en de bandbreedte te laag. En glasvezels, die wel lage latency en hoge bandbreedte bieden, kan ook de US DOD niet aftappen zonder daar fysiek iets detecteerbaars mee te doen.
Hoe zit het dan met onderhoud aan zo'n router? Als er onderhoud verricht moet worden word het wel een hele grote klus, of kan alles remote? (hardware etc? )
Een kéér in per jaar moet de olie ververst worden, dat gebeurt met een rietje en een astronautje.

Nee slijtage werkt ietwat anders in de ruimte, ook wordt er rekening gehouden tijdens het maken van sattelieten dan ze er niet zomaar even met de hand bij kunnen of om een paneeltje open te schroeven.

Er kan een hoop met software op sattelieten, behalve koffiezetten, dat is nog steeds zeer problematisch, dat is ook de reden waarom er zo weinig IT'ers in de ruimte werken.

Toch heeft nog niemand een redelijke reden gegeven waarom er uit de ruimte geroute mot worden, ik denk dat het is omdat niemand nog zo'n ding heeft en Amerika wil de eerste zijn.
misschien communicatie met "voyagers" om de data te streamen via die router naar de aarde? lijkt me betrouwbaarder
Voyagers sturen niet al te veel data en hebben geen eigen routers nodig, wel zouden ze beter werken met een koffiezetfunctie uitbreidingspaneel.
Toch heeft nog niemand een redelijke reden gegeven waarom er uit de ruimte geroute mot worden
Nou ik weet denk ik wel waarom:

2 redenen: 1: Om zonder zeekabels data te kunnen uitwisselen van de ene kant naar de andere kant van de aarde met redelijke snelheid, dus bijvoorbeeld: Jantje in amsterdam vraagt een webpagina op in nieuw zeeland over de sat, nu gaat de datastroom zo: Jantje -> pc -> schotel -> satelliet -> grondstation (waarschijnlijk ergens in het middenoosten, omdat nieuwzeeland niet op dezelfde sat zit) -> schotel -> sat -> grondstation -> schotel -> sat -> grondstation -> landlijn -> server, en dan weer dezelfde weg terug.
Dan word het dus: Jantje -> pc -> schotel -> sat -> sat -> sat -> grondstation -> landlijn -> server en dan weer dezelfde weg terug.

Omdat sateliet internet al zo langzaam is vanwege de hoge latency is dit een enorme snelheids winst.

Reden 2: Simpelweg om ergens aan de andere kant van de melkweg ook kunnen internetten, mocht je zover weg zitten dat je niet meer in bereik bent an de eerse sat dan stuurt de 2e of mischien wel 3e het signaal door naar de volgende sat.
Je verhaal klopt aardig, behalve je gebruik van het woord "melkweg" (dat slaat echt als een stuk gereedschap op een boerderijdier). Voor een ontvanger op enige afstand van de aarde maakt 36.000 km meer of minder niet uit, bovendien gaan die heus niet op zo'n satellietje mikken, maar op een grondstation met een ruim bemeten schotel (ook dan is "melkweg" erg overdreven trouwens, zelfs het dichtstbijzijnde sterretje met een lag van een jaar of 8 is je reinste science fiction).

Voor een ontvanger op de aarde maakt het wel uit als je een satellite hop uitspaart, 1 hop ipv 2 is een flinke snelheidswinst.
Alhoewel de US Defense heeft natuurlijk als voornaamste reden om de digitale infrastructuur met sattelieten uit te breiden om aanslagen om landlijnen te voorkomen of in elk geval de effectiviteit ervan te beperken.
En de NASA heeft redenen nodig om sattelieten te schieten, toeristen schipperen naar de ruimte is natuurlijk geen echte overheidstaak.
en elke keer 2 sec routing/wachttijd? geweldig..
nee is sat <> sat ipv sat <> grond <> sat.

dus juist minder lag
euhm, als jij iets wil opvragen, dan heb je toch ook de verbinding naar de grond terug nodig?

dus grond (client) -> sat -> grond (server) -> sat -> grond (client)

tenzij er geen servers in de lucht hangen, zal je toch nog altijd terug naar de grond moeten?
boner gaat uit van het volgende:
je vraagt een pagina op, dat signeel gaat naar een satelliet, die stuurt het door naar een volgende satelliet en die stuurt het door naar de server op de grond.
Dit is sneller dan dat jij een pagina opvraagt, dit naar de satelliet gaat, dan weer naar de grond, dan naar een satelliet en dan weer naar de grond.

Al zal dat laatste waarschijnlijk nooit gebeuren.
tenzij er geen servers in de lucht hangen, zal je toch nog altijd terug naar de grond moeten?
Je bedoelt mits.


Breepee: wel degelijk. Er hangt al een tijdje een speciaal geprepareerd doosje van Cisco in de ruimte. Dat was een experiment, dat blijkbaar geleid heeft tot dit verhaal.
Zit jij ook in een baan om de Aarde ofzo?

Heel het internet ligt iig op Aarde hoor, geen bit die (totnutoe) door de ruimte ging.
Verdiep je in de materie voor je een ongefundeerd oordeel geeft. Er zijn heel wat satelliet-links in gebruik in het internet zoals we dat vandaag de dag kennen.
quote uit het artikel (eerste regel na het vet gedrukte stuk):
Internetverkeer via satellieten is niets nieuws
lezen is ook een kunst......
kwaadwillende moslims = terroristen

Niet uitsluitend andersom.
kwaadwillende $overtuiging = terrorist
dit is beter denk ik..
Inderdaad, ik ben tegenwoordig elke keer weer stomverbaasd als iemand terrorist gelijkstelt aan moslim. Dat is volgens mij een verdomd goede manier om echt ruzie te krijgen met de IRA (Rooms Katholiek) en de ETA (idem). En dan heb ik het nog niet eens gehad over het terreur-regime van kort na de Franse Revolutie (op zijn best onverschillig als het ging om religie maar over het algemeen rabiaat anti-religieus), de Molukse kapers een paar decennia terug in Nederland, de RAF in Duitsland, de Rode Brigades in Italië, het Japanse Rode Leger, de Aum Shinrikyo sekte in Japan of de Khmer Rouge.

EDIT: d/t fout |:(
Inderdaad, ik ben tegenwoordig elke keer weer stomverbaasd als iemand terrorist gelijksteld aan moslim.
Ik niet, daarvoor hebben we het journaal in combinatie met Geert Wilders en die anti-terrorisme reclames.
Ik niet, daarvoor hebben we het journaal in combinatie met Geert Wilders en die anti-terrorisme reclames.
Daar heb je volkomen gelijk in. Het ergste is nog dat de meeste van die "moslim" terroristen niet eens moslims zijn maar Salafistische ketters.
Van Dale XIV definieert terrorisme als: (het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken. (Wikipedia)

Een regering heeft het politieke doel (macht) al bereikt... Zo groot is het verschil dus niet.
De Nasa heeft al belangstelling getoond om internetcommunicatie in het hele zonnestelsel mogelijk te maken, maar concrete plannen hiervoor zijn nog niet gemaakt.
UT'en op de maan, krijg je een leuke lag :P
Moet toch leuk zijn, kan je eindelijk tegen echte Alien's spelen.
Het is bekend dat de marsmannetjes hier op zitten te wachten.
... maar met een beetje geluk een goeie gravity-cheat. :+
Aangezien het een router is, wat voor interfaces krijgt deze dan?
Zal wel draadloos zijn? WiFi dus... hoewel op het plaatje zie je duidelijk gele bekabeling :+
Wifi?? Hallo, hoe denk je dat een sateliet werkt in de eerste plaats.. Het is juist dat ie hiermee de snelheid maakt |:(
Sat in en Sat Out, denk ik. :+
Nu komt Google Space wel heel erg dichtbij (en niet die kaasgaten van Google Mars maar echt Google Space) :)
kaasgaten in google mars??? :P zeker teveel naar google moon gekeken dan :) the moon is made of cheese :):P

p.s. als je maar genoeg inzoomt :D
lolz, leuke easter-egg :P

jammer alleen dat er echt geen uitvergrote pics zijn, ik zou die vlag op de maan wel eens vanuit satteliet-perspectief willen zien ^^
IDD wordt alleen nog wel even zoeken.. want volgens betrouwbare bronnen was deze weggeblazen tijdens het opstijgen :+
Enorm toevallig toch... conspiracy theorieen daar gelaten, ik denk niet dat er een satteliet rond de maan draait laat staan een die met zo'n grote resolutie op dat niveau plaatjes kan schieten, ze kunnen het met moeite op aarde, laat staan op de maan.
De Nasa heeft al belangstelling getoond om internetcommunicatie in het hele zonnestelsel mogelijk te maken, maar concrete plannen hiervoor zijn nog niet gemaakt.
Ah in het vervolg als men met ruimtereis gaat wil men natuurlijk T.net niet missen! :Y)
In combinatie met een pre-caching proxy zou het zelf nog vrij vlot moeten gaan :).

Je gaat waarschijnlijk wl een paar extra minuten moeten wachten om het nieuwste nieuws te kunnen lezen.
Maarja, het bekend geval, afstand = tijd, dus merk je er weinig van. Daaarnaast weet je ook niet dat je het later mee krijgt, aangezien andere communicatie ook niet eerder bij je is.
Maar op Mars UT spelen zal niet gaan denk ik :P

Ik neem aan dat ie met een pre-caching proxy bedoelt dat je dan ook gelijk alle links cached, anders klik je op een link en moet je 10 min wachten voordat ie opstart.
Gezien het bereik van de eerste satelliet zal het hier gaan om een geostationaire satelliet op 36.000Km hoogte, met drie van die satellieten kun je het grootste deel van de aarde bereiken (behalve de noord en zuidpool). Het voordeel is dan wel dat je niet bent gebonden aan aardse infrastructuur die bij een grote ramp weggevaagd kan worden.
Voor de communicatie met gebieden dicht bij de poolgrens gebruiken de Russen satellieten in een zogenaamde Molnya baan, een baan waarbij de satelliet langere tijd over de pool vliegt. Een beter alternatief lijkt mij een netwerk van satellieten in een LEO baan, op lage hoogte zoals het inmiddels ter ziele gegane iridium netwerk van motorola waarbij de ontvangst met relatief eenvoudige apperatuur mogelijk is en latancy geen issue is.
Die satellieten in een lage baan zijn zo duur in onderhoud dat dat mij niet echt een optie lijkt.
Klopt het netwerk is veel duurder ook al omdat er vele tientallen satellieten nodig zijn daar staat tegenover dat de gebruikte apperatuur op de grond veel eenvoudiger en kleiner mag zijn en dat het netwerk meer ingebouwde redundantie heeft door het grote aantal. Ook zal er niet een gerichte antenne nodig zijn hetgeen het systeem gebruiksvriendelijker maakt.

Om te kunnen communiceren met een geostationaire satelliet zul je snel een schotel nodig hebben die of klein mag zijn door een groter vermogen van de zender of groot moet zijn met minder vermogen maar dan ook beter gericht moet worden door de kleinere openingshoek van een grote schotel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True