Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Iowa State University

De universiteit van Iowa beschikt na een upgrade over de, naar eigen zeggen, meest realistische virtual reality room. De weergave kent een dubbel zo hoge resolutie als de virtualreality-ruimte die wereldwijd de tweede plek inneemt.

Iowa State University opende in 2000 de eerste vr-ruimte van de VS met zes wanden: C6. Met een injectie van 5 miljoen, mede mogelijk gemaakt door het Amerikaanse Ministerie van Defensie, heeft de enigszins verouderde kamer een aardige opknapbeurt gekregen. De nieuwe apparatuur bestaat uit een HP-cluster van 96 gpu's, 24 Sony digitale projectors, achtkanaals geluidsapparatuur en een systeem dat op basis van ultrasoon geluid beweging detecteert. Het aantal pixels dat C6 weergeeft is door de toegenomen grafische rekenkracht met een factor zestien toegenomen waardoor de ruimte volgens de universiteit van Iowa over de hoogste resolutie beschikt van enige vr-omgeving ter wereld. De kamer gaat onder andere gebruikt worden om data van 22.000 genen visueel weer te geven, soldaten te trainen voor straatgevechten, studenten te tonen hoe fotosynthese verloopt en gegevens van een atomaire-krachtmicroscoop te visualiseren.

Virtual Reality Room C6 Iowa
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Het grootste nadeel van zo'n kamer is dat ie maar voor 1 persoon het juiste gezichtspunt kan renderen. Andere aanwezigen krijgen altijd een vertekend beeld, wat de Reality uit VR niet ten goede komt.

Hoe zit het eigenlijk met het stereobeeld in dit soort ruimtes? Dat lijkt me toch vrij essentieel voor een echte 3D-ervaring. Anders blijft het toch een soort van geannimeerde graffiti. Ook leuk hoor, maar het blijft dan feitelijk beperkt tot de ruimtelijkheid van de kamer zelf.
Dat is niet waar.
De ruimte heeft 360 graden beeld.
En er wordt per zoveel graden middels een andere hoek gerendered.
Het totale 360 graden beeld bestaat bijvoorbeeld dan uit 18 gerenderde beelden die samen de 360 graden opleveren.
Welke kant je dan ook opkijkt, het beeld blijft perspectief correct.
Dat was op de afgelopen E3 ook te zien op de demo stand van EA. (18 beelden voor de 360 graden)
Rondom correct beeld, en dat is erg indrukwekkend.

Stereobeeld is inderdaad niet mogelijk.
Meest realistische virtualreality-omgeving gereed
Het aantal pixels dat C6 weergeeft is door de toegenomen grafische rekenkracht met een factor zestien toegenomen waardoor de ruimte volgens de universiteit van Iowa over de hoogste resolutie beschikt van enige vr-omgeving ter wereld.
Sinds wanneer is realisme hetzelfde als resolutie?
Lijkt wel een advertentie over digitale camera's.
ik neem aan dat een hogere resolutie altijd realistiser is aangezien de werkelijkheid ook wel een erg hoge resolutie heeft, wel moeten de textures dan wel voor zo,n hoge resolutie bedoelt zijn
Newsflash: de wereld bestaat niet uit pixels!
Dat is waar, maar als het oplossend vermogen onder de grenswaarneming van de mens ligt (maw, je kan te pixels tellen) zie je direct dat het fake is.

Je speelt toch ook geen spellen meer op 320x200? Nee je probeert (over het algemeen) een zo hoog mogelijke resolutie in te stellen evt gelimiteerd door je scherm.

Dus in dat opzicht gaat meer pixels = realistischer wel op. Uiteraard moeten de gegenereerde beelden dan ook wel van behoorlijke kwaliteit zijn :)
Voor echt super ultrarealistische beeld- en geluidsrendering, voor bijvoorbeeld games in, een gebied van 1 x 1 km (en 10 meter hoog) heb je ongeveer 6000 blue-genes nodig. (zie hier)
En een eigen 'stroomcentrale' :9
is een VR omgeving met een bril/.helm nite beter. 3D en minder kosten en zo?
Nee, een bril vult je hele zicht niet.
Vergeet niet dat hoewel we maar een klein deel in ons blikveld echt scherp zien, we toch (onder normale omstandigheden) minimaal 170 graden horizontaal zien.

Dat kun je niet met een bril opvangen.
Zo'n ouwe asus bril vult niet nee maar zo'n vr helm wel! Ik snap nog steeds niet waarom die shit is stil gelegt. 15 jaar terug begon ik er al op te wachten en toen hoorde je er nog wel is wat over maar nu? Ik snap het niet hoor, vr is toch de shit (en dan heb ik het weer over zo'n helm, niet zo'n scherm die kan toch niemand betalen).
Als er niet een technische reden achter zat waren die dingen er echt wel geweest hoor. Je krijgt hoofdpijn en je word misselijk van de (zij het zeer korte) lag die zich altijd voor zal doen als je je hoofd beweegt en de computer probeert het beeld up te daten. Dat is waarom ze er toen mee zijn gestopt en ik vermoed dat het nog steeds daarom is.
Dat klopt, de meerderheid van de mensen kreeg na enige tijd een dergelijke bril te gebruiken last van. Ik werkte des tijds in een computer zaak waar er dus z'n demo Asus kaartje hadden gekregen met z'n bril erbij. Een GF2 Ti als ik me niet vergis. Het was wel leuk en ik zelf kreeg er niet echt veel last, licht hoofdpijn en een vreemd gevoel in je hoofd na 3 uur spelen ofzo maar veel mensen kregen het al na een uurtje.

Het was leuk maar het is gewoon niet gezond als je lichaam zo vreemd op iets reageert. Maar dat de overgrote meerderheid er niet goed over kan was idd de reden om er zo goed als mee te stoppen op dit moment.
Ja ik denk ook hetzelfde, zeker met de kosten van lcd/tft/oledschermen moet je nu toch langzaam aan een geweldige 'goedkoper' VR-helm kunnen maken. Ik heb zelf een oude cybermaxx en een Forte VFX-1 helm, en ondanks de hele lage resolutie is het een stuk vetter dan de huidige 3d-kaarten, dus ik kan met alleen maar indenken hoe ongelooflijk cool het moet zijn om met de huidige 3d-kaarten een beetje fatsoenlijke helm aan te sturen, OMG dat is echt dan ongelooflijk cool.. Dat dan ook nog in combinatie met zo'n wii-achtige controller (trouwens de 3d-puck van de forte is dus al een voorloper van die wii-controler)..
Niemand houdt je tegen om er zelf een te maken. Alles wat je nodig hebt is wat ondernemerschap, en de technische kennis om zoiets te kunnen ontwerpen. Veel gadgets worden volgens mij helemaal niet door grote bedrijven gemaakt, maar door een paar mensen die met de goeie ideeŽn komen.

Dan is natuurlijk alleen nog maar de vraag of het wel mogelijk is, en of mensen het willen kopen. :)
Daarnaast lijkt me het vrij moeilijk om een naadloos half rond LCD scherm dat dusdanig klein is maar wel een hoge resolutie een eis is te maken..

Ook heb je de genoemde input lag die vrij onoverkombaar is, al met al niet zo'n geweldig systeem dus.
@ steffy,

De Asus bril waar jij opdoelt is niet te vergelijken met een echt VR bril, voor de asus bril heb je een monitor nodig die een hoge refresh rate aan kan, daar de glaasjes van de bril op de Hz van de monitor werken (120Hz komt neer op 60Hz, daarbij word je wel misselijk zo vlak voor je ogen), en goede monitoren met hoge refesh rates waren erg duur die tijd. en met de komst van TFT heb je er niks meer aan die bril

Een echte VR bril is de monitor.
waarschijnlijk zijn er ondertussen zo veel patenten rond deze technologie geregistreerd dat het voor de gemiddelde garage ondernemer onmogenlijk is om hier nog aan te beginnen
@didaaf75

Nou, zo'n kamer is toch handiger in studiesituaties. je kan met je collega dingen aanwijzen en zo en niet met zo'n vage virtuele pointer ("He, waar is die cursor nou?", "Achter je!").
En zo'n kamer is zeker handiger als er af en aan klassen in en uitgaan. Geen helm op en uit meer, geen gebots tegen andere studenten meer, geen "Meester, ik zie niks!" terwijl anderen het wel zien meer, etc.
Misschien ook wel goedkoper dan installatie bouwen met een X aantal VR-helmen: het maakt niet uit hoeveel man er naar kijkt, meer dan X kan namelijk ook.
@Fireshade: dat is op zich wel waar, maar aan de andere kant kun je met een helm een betere dieptewerking bereiken. Zo'n VR kamer kan met meerdere mensen nl niet z'n beeld aanpassen aan jouw positie e.d.

In de echte wereld verand alles een beetje op het moment dat jij je hoofd beweegt of gaat rondlopen: het perspectief vernaderd, objecten die dichtbij zijn bewegen sneller dan voorwerpen ver weg etc.

Als jij in je eentje in zo'n kamer staat dan zou dat nog kunnen (maar dan is het nut van zo'n kamer weer weg), maar met meerdere mensen gaat dat gewoon niet meer.

Wat overblijft is een heel goed gevoel van "aanwezig zijn" (iets wat gebeurt bij een blikveld van 120 graden of meer als ik het me goed herinner) maar de dieptewerking is een stuk minder. Het zal er gewoon uitzien als ťťn van die IMAX projecties vermoed ik.

Ik heb zelf, jaaaaren geleden, een tijdje met een professionele VR-helm mogen spelen en ondanks dat de grafische kwaliteit belabberd was was er een heel goed gevoel van diepte. De "lag" tussen het bewegen van het hoofd en de update van het scherm was vrij irritant, dat wel.
Steffy, maar das ook onzin, de reden zit hem in de techniek die wordt gebruikt, Shutterglases!, tjah dan lijkt mij het ook nogal logisch dat je misselijk wordt en koppijn krijgt. Ik ga de techniek niet toelichten, is al vaak besproken. Maar een echte reden om misselijk te worden van een highres 100fps stereo-projectiescherm pal voor je ogen is er niet hoor. Daarom ben ik het geheel met de eerste posts eens, een echte VR helm is gewoon de beste shit die er is. EN je waant je nog veel meer in de desbetreffende ruimte dan met een 360graden projectiewall. Met een VR helm zie je ook nog eens diepte. Met de huidige technieken en videokaarten zouden we best wel een dual 800x600 of 1024x768 lcd scherm kunnen maken waar de huidige videokaarten geen problemen zullen ondervinden gezien het totaalbeeld van 1600x1200+ pixels tegenwoordig prima te renderen is aan 100fps. Maar nog beter, laten we SLI gebruiken om Stereo beelden te maken. niets Interlaced of beeld om beeld doorlaten via shutterglasses. Gewoon de ene videokaart het linkerbeeld, 2e videokaart het rechterbeeld. Dan is zelfs 2x 1600x1200 nog goed te doen. Dat moet toch wel zooo Immersive zijn!! Heerlijk, ik begrijp ook echt niet waarom dit niet al in grote aantallen te koop is.
Meest realistische virtualreality-omgeving.
Laten we hopen dat dat plaatje nog van voor de upgrade is, want die graphics zijn echt zooo jaren 90 :P
De foto is van na de upgrade, het onderschrift van dezelfde foto:
Muthukkumar Kadavasal, an Iowa State doctoral student in human computer interaction, demonstrates how improvements to Iowa State's C6 provide virtual reality at the world's highest resolution. Photo by Kevin Teske.
Niet zo heel raar, de bergen staan er al een tijdje en ook de vliegtuigen van de amerikaanse luchtmacht zijn al wat jaren oud. Voor een "realistische" simulatie voor soldaten lijken mij dit dus logische beelden.

Wat had jij verwacht? Aliens?
Onlangs gezien op National Geographic Channel, piloten die wereldwijd combat simulatie's testen. De VR afdeling doet dan ook mee met deze oefeningen, het is een knap staaltje. De piloot heeft gewoon 360 graden kijk en kan daardoor net zo goed vliegen als met een F-16 oefen machine. Scheelt een hoop logistiek, brandstof en kan aan iedere oefening ter wereld deel nemen.

Een ander groot voordeel is dat ze van te voren voor real time missie's kunnen oefenen om doelen uit te schakelen, zo vliegen ze dus op voorhand voorbereid een missie in. Het spannende voor de piloot valt weg maar de trefzekerheid en fouten worden hierdoor geminimaliseerd.

Edit = typo
maar de trefzekerheid en fouten worden hierdoor geminimaliseerd.
Ik mag toch hopen dat dat met het eerste NIET het geval is
:+
er worden geloof ik al enkele tientallen jaren simulators gebruikt om dit soort missies te oefenen. Je hebt ook geen 360į zicht nodig, gewoon elke ruit vervangen door een display en je hebt voldoende zicht.

Het grootste probleem met VR is dat je je in een min of meer statische omgeving bevindt dwz versnelling kan niet worden weergegeven, buiten wat met de zwaartekracht te spelen. Eens dit essentiŽle probleem opgelost wordt, zal je je pas ťcht in een realiteit wanen.
Het probleem met het virtualiseren van de werkelijkheid is dat soldaten, met name in tanks en vliegtuigen, niet meer weten of ze met een training bezig zijn of echt in een oorlog participeren het scherm wat ze voor zich zien is namelijk in beide gevallen hetzelfde.

Een gevaarlijke ontwikkeling daar soldaten losgeweekt worden van de werkelijkheid.

Ik voorspel een tijd dat een topgamer denkt een spelletje te spelen maar in werkelijkheid een onbemande tank of vliegtuig bestuurt.
Het onderscheid tussen een straatgevecht op computer, en een ťcht straatgevecht zal niet snel vervagen.

Scenario's waarbij 'topgamers' oorlog voeren lijkt me ook onwaarschijnlijk. De overheid zou zoiets nooit overlaten aan amateurs, maar meer zwaargetrainde piloten.
Totdat blijkt dat Topgamers iets extra hebben wat de zwaargetrainde piloten niet hebben en wat is dan makkelijker dan die topgamers recruteren?
En dan zijn de topgamers veranderd in militairen waarvan we mogen hopen dat ze het verschil tussen een game en de werkelijkheid in kunnen zien.

Aangezien de meeste legers redelijk wat aandacht besteden aan (bv) ethische zaken, denk ik dat topgamers gamers zullen blijven en geen militairen. Natuurlijk, een topgamer kan toevallig in het leger zitten. Maar aan militairen worden dus wel meer eisen gesteld dan goed zijn in een computergame.
Bouw je eigen VR omgeving (1)
Het kost maar een paar duizend voor je eigen CAVE omgeving (+-$5000 per scherm). De maximale resolutie is afhankelijke van de beamers die je gebruikt. Maar het is iig een stuk minder dan $5m.
dan heb je de schermen ja. je moet ook nog krachtige computers, bewegingsdetectoren, geluid ťn niet te vergeten software ontwikkelen. Ik denk dat die software ook wel een aardig deel van de 5 miljoen heeft opgeslokt.
das nou eens DE plek voor de moeder van alle BSOD's }>
Met al die "resolutie" zien die textures er anders nog behoorlijk brak uit. :r

Misschien hadden ze in plaats van in het ophogen van de "resolutie" beter wat meer geld kunnen steken in andere zaken die het virtual reality gehalte meer fotorealistisch maken.

Immers, een fotootje van 640x480 is realistischer dan welke computeranimatie ik tot nu toe heb gezien.
Voor mij lijkt het gewoon een groot scherm, het ziet er niet echt vernieuwend uit
Dat komt omdat je maar 1 van de 6 'schermen' (wanden) ziet. Bedenk dan ook dat je ook nog boven, onder, links, rechts en onder je eenzelfde resolutie hebt :9~
dan sta je nog alleen in een blok van schermen, en moet het precies vanaf jouw hoofd gerenderd worden om te kloppen, dus max 1 persoon...
plus dat je natuurlijk geen echte 3d hebt, maar gewoon 2d helemaal rondom.
De positie van je hoofd wordt gemeten en de geometrie van de afbeelding wordt daar op aangepast. Je ziet daardoor de naden in het scherm niet. Verder wordt er een appart beeld voor je linker en rechter oog geprojecteerd waardoor je ook diepte ziet. In zo'n CAVE staan is echt een beleving. Het voordeel van een hogere resolutie is dat het beeld ook goed blijft als je dichter bij de wanden gaat staan. Je hebt dus meer bewegingsvrijheid. Het grote verschil met een helm is de veel grotere zichthoek en het feit dat je alleen een soort zonnebril draagt met polariserende glazen in plaats van een paar honderd gram op je kop. Verder heb je geen last van lag als je je hoofd heen en weer draait, immers de projectie blijft dan gewoon het zelfde. Hierdoor heb je ook minder last van bewegings ziekte. En je ziet je zelf en evetuele anderen in de CAVE. Die anderen hebben wel een iets mindere ervaring omdatde geometrie niet exact klopt maar je kan makkelijk dingen uitleggen door er naar te wijzen enzo. Zie hier voor meer informatie over een CAVE.
zie je een deurklink midden uit het scherm komen :o

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True