AMD Athlon X2 6000+ voortijdig gelanceerd

Nadat Intel anderhalve maand geleden al zijn quadcore Xeon vervroegd op de markt bracht, lijkt AMD nu hetzelfde te hebben gedaan. In Amerika zijn de eerste Athlon 64 X2 6000+-cpu's namelijk al gesignaleerd.

De introductie van deze 3,0GHz Athlon 64 X2 stond in eerste instantie gepland voor 20 februari van dit jaar, maar een Amerikaanse retailer heeft de processor sinds zaterdag in de schappen liggen, met een prijskaartje van 599 dollar. De Athlon 64 X2 6000+ is gebakken op een procedé van 90nm, beschikt over 1MB L2-cache per core en heeft een modelnummer meegekregen dat ADX6000IAA6CZ luidt. Verder is de X2 6000+ op de socket na vrijwel identiek aan de Athlon 64 FX-74; de X2-versie maakt gebruik van socket AM2, terwijl de FX socket 1207 nodig heeft. Wanneer de AMD Athlon 64 X2 5400+ en 5600+ hun opwachting zullen maken om het gat van 400MHz tussen de twee huidige snelste AMD cpu's op te vullen is nog steeds niet bekend.

Reacties (70)

[klaafstra99]

Voortijdig lanceren?

Dan was het er klaarblijkelijk toch al geschikt voor om op de markt te brengen. Waarom zou je iets nog niet op de markt willen brengen? Hooguit omdat dan de prijs van je voorgaande CPU lager wordt of instort.

Hoe je het ook went of keert: een typisch geval van commerciële prietpraat.

BTW: jammer dat er niet bijstaat hoe deze CPU presteert t.o.v. de dualcores van Intel.

[Verwijderd]

Je zou je evengoed kunnen afvragen waarom processormakers niet telkens in één keer de zwaarste cpu versie op de markt brengen die een nieuwe architectuur als maximum heeft. De reden is simpel namelijk dat ze zoveel mogelijk geld uit een nieuwe technologie/architectuur willen slagen, op die manier zijn de onderzoekskosten rendabel.

Dus met andere woorden, fabrikanten hebben geen haast om zo snel mogelijk nieuwe producten op de markt te brengen, de vraag is gewoon wanneer het commercieel de interessantste moment is, in idt geval zo snel mogelijk aangezien AMD een gat op te vullen heeft. Ik zou er trouwens niet van verschieten moest AMD op het einde van Q2 met qaudcore uitkomen ipv het vooropgestelde Q3.

[locke960]

Het op deze manier uitmelken van je produkt gaat alleen als er geen concurrent in je nek hijgt.

We zien dit echter ook gebeuren in tijden van zeer zware concurrentie.
Dit komt omdat chipproductie niet alleen een bepaalde snelheid chips oplevert, maar een hele reeks met allemaal verschillende snelheden.
In het begin zal er meer met een lage maximum snelheid geproduceerd worden en weinig met een hoge. In de loop van de tijd krijgt men de productie echter beter in de vingers en worden er meer snellere chips geproduceerd.
Op het moment dat het percentage hoog genoeg is kun je weer een snellere versie gaan verkopen. Zolang dat percentage te laag is kun je dat niet doen omdat je geen aantallen kunt leveren.

[Verwijderd]

Commerciële prietpraat? Volgens mij publiceren alle fabrikanten een roadmap of planning met lanceermomenten.
Als je toevallig iets voor je planning klaar bent, dan lanceer je toch in principe voortijdig?

Waarom zou dat nou weer commerciële prietpraat zijn?

[Fireshade]

...commerciële prietpraat.

misschien om intel op het verkeerde been te zetten?

[1Joshua5]

Het niet eerder uitbrengen van cpu's heeft meer met marketing te maken en dat de oude voorraad op moet. Deze release is niet meer dan een stuiptrekking dat AMD in paniek is. En een beetje aandacht op zich wil vestigen.

Echter de realiteit is dat ze zwaar achterlopen als ze straks met de K8L uitkomen komt Intel bijna met de volgende generatie C2D uit. Straks zitten we weer in het
K6 tijdperk en moet AMD een 'Athlon soort' uitbrengen om weer van betekenis te zijn.

Eigen schuld dikke bult vind ik als AMD gebruiker van het 1e uur. Ze hebben veel te veel geld en tijd verknoeid met hun roadmap 754 940 939 AM2 AM2+ en veel te laat dual cores.

In iedergeval goed voor ons wij varen wel bij deze concurrentie strijd en zit met smart te wachten op betaalbare quadcores.

UPDATE: Bron Anandtech Date: October 23rd, 2001

Multiprocessing:

Although the Hammer was designed as a top to bottom solution for the highest end servers down to the smallest notebooks, it's clear that the majority of its design choices were inspired by the workstation/server nature of the CPU. Case in point would be Hammer's multiprocessing capabilities.

Oftewel we praten over eind 2001 dat er niet veel voor nodig is om de Hammer multicore te maken. Dat was ook de reclame van AMD toendertijd. Feit is gewoon dat ze hebben liggen slapen (arrogantie) en Intel back is. Voor mij is socket 754 oa onbegrijpenlijk net als 940 Dualchannel was al gemeengoed destijds affijn. Tijdens een teched meeting sprak ik met een AMD medewerker hierover, en zegt dat het marketing is om laat met e.e.a. te komen jahoor zou hij het zelf geloofd hebben.

[Countess]

voorraden? ze kunnen de vraag maar net weer aan! ze hebben helemaal niks op voorraad.

het heeft meer te maken met het feit dat 3ghz op 90nm bijna niet te doen was op commerciële schaal, en dat 65nm nog even moest rijpen voor het zover is.

en ik was nog niet echt onder de indruk van de veranderingen die intel doorvoert in hun nieuwe "generatie" core2.
het is vooral een die shrink plus een beetje extra. het is niet eens echt een generatie te noemen.
AMD's nieuwe generatie zou zich daarmee nog steeds goed moeten kunnen meten.

en 939 heeft het 4 jaar lang prima gedaan en alle 939 cpu's werkte op alle 939 moederborden.
dat kun je bij intel niet zeggen. ze hebben wel nog steeds de zelfde socket maar hebben nu al 2 keer de FSB veranderd waardoor je oude mobo nutteloos werd.

754 was nodig voor de budget markt, iets waar AMD met de athlonXP veruit het meeste van zijn geld vandaan haalde, en daarom moesten ze iets hebben voor die markt. dat was ook al bekend meteen vanaf het begin.

940 is alleen voor de opteron, en ja de FX maar daar hebben ze er echt niet super veel van verkocht en dan vooral aan mensen die toch geld genoeg hadden.
de gemiddelde consument heeft daar dus niks mee te maken gehad.

AM2 was nodig voor de OEM's en omdat ddr2 goedkoper werd als ddr1

AM2 en AM2+ zijn zowel forward als backward compatible en voor een single socket systeem is AM2 of AM2+ totaal niet belangrijk.

voor elke markt is er eigenlijk steeds maar 1 socket verandering geweest. precies even veel als bij intel (800mzh --> 1066mhz) maar intel gaat binnenkort over naar 1333mhz.

en wat je met veel te laat dual cores bedoeld weet ik niet maar AMD was er even snel met als intel, maar die van hun maakten gehakt van alles wat intel had, ze waren alleen wel wat duurder ja omdat AMD ze niet weg hoefde te geven.

edit vanwegen edit @ 1joshua5.

met die dual cores ligt het allemaal iets ingewikkelder als dat.
niet alleen moet, om het echt efficient te laten zijn het cpu ontwerp er op zijn aangepast, maar ook moet je producties proces vergenoeg gevorderd zijn om ze kosten efficiënt te maken.
op 130nm waren dual cores gewoon te duur, te groot en te energie verslindend, en zouden de yields waarschijnlijk te laag zijn geweest.
AMD moest eerst 90nm goed onder de knie hebben voor ze op grote schaal dual cores konden gaan maken.
dat was de enige reden waarom ze zo lang hebben gewacht met dual cores nadat hun eerste k8's op de markt kwamen.

nu weer hetzelfde met quadcores. om dat kosten efficiënt te kunnen maken moeten ze op 65nm worden gemaakt.
AMD is net over op 65nm en zijn nu bezig het process goed/beter onder de knie te krijgen.

intel heeft nu nog het voordeel dat ze 12 tot 18 maanden voor lopen op AMD qua productie process, maar AMD wil dat/gaat dat met de stap naar 45nm verkorten tot 6 maanden waardoor het in de toekomst een veel minder grote factor zou moeten zijn.

[Proxivire]

Countess:
Even huiswerk gaan doen (of wat previews lezen), ze vervangen een 40 jaar lang gebruikt ingredient van chips voor een sneller werkend, en minder lekkend type. Dat is wel wat meer dan een simpele die-shrink, of wat 'extra'.

Aan de andere kant gaan AMD + IBM dit ook doen >P

[Countess]

huiswerk had ik al gedaan en materialen vervangen doen ze al tijden bij elk nieuwe shrink. en het is elke keer het beste sinds gesneden brood.

en met "wat extra" bedoel ik veranderingen in het ontwerp, niet die in het productie proces.

[zaizuney]

voor elke markt is er eigenlijk steeds maar 1 socket verandering geweest. precies even veel als bij intel (800mzh --> 1066mhz) maar intel gaat binnenkort over naar 1333mhz.

mijn gigabyte GA-965P-DQ6 kan dmv een biosupdate 1333mhz ondersteunen, dus er is zeker geen nieuw moederbord voor nodig

[Countess]

de gebruikte chipset ondersteuned die snelheid anders niet officieel.
je bent dus gewoon aan het overclokken dan.

[Sjekster]

Je weet dat AMD vóór Intel met dual core kwam he? (iig voor het consumentenplatform. Xeon/Opteron verhouding zou ik niet weten)

[Iet]

Uhm, Intel was dus eerder met consumenten dual-cores... AMD volgde, hoewel ze in principe voor op Intel's schema hoorden te lopen. AMD had de eerste (Opteron) server dual-cores.

[Verwijderd]

Vergeet er wel niet bij te zeggen dat die dual-cores van intel geen echte dual cores waren maar 2 aan elkaar geplakte Pentium 4 cores en dat hierdoor de snelste intel langzamer was dan de langzaamste X2 (3800+?) van AMD. Volgens mij waren die intels zo snel dat een single core van amd ze soms nog kon verslaan.

Ik heb het dus over de eerste serie dual cores van intel en amd. Niet de verbeterde versies die later verschenen. Voor intel was dit echt een haastklus toen om toch met een dual core op de proppen te komen.

[SRI]

Hoezo echt een stuiptrekking? Mag AMD nu niks meer uitbrengen wat sneller is tenzij het sneller is dan de c2d's ofzo?

wtf heeft iedereen echt met denken dat als het even wat minder gaat gelijk het hele bedrijf dood aan het gaan is. AMD doet het beter dan ooit ze hebbben ook steeds meer grote OEM's achter zich staan zoals dell, en ja dan zijn ze niet de snelste maar ze verkopen echt wel zat.

[Verwijderd]

Het niet eerder uitbrengen van cpu's heeft meer met marketing te maken en dat de oude voorraad op moet. Deze release is niet meer dan een stuiptrekking dat AMD in paniek is. En een beetje aandacht op zich wil vestigen.

Je gereageerd net alsof de high end processors van een fabrikant de enigste winst maken. Het is zeker leuk om de snelste processor te hebben en het is ook zeker goed voor je image. Van voor een fabrikant is het veel belangrijker een constante inkomstenbron te hebben. En die heeft AMD, helaas is deze nog niet zo groot. Ik denk dat AMD liever met zekerheid heeft om bv 1E6 processors te verkopen aan een OEM met zekerheid en 5% marge dan 1E4 of zo high end processors met 50% marge met een grote onzekerheid.

Ik denk zelf dat AMD nog steeds in een goede positie zit. Ze moeten alleen niet stil gaan zitten. Intel heeft het zelfde probleem gehad (netburst architectuur). Nu heeft AMD het probleem van de achterstand. Ik denk zelf dat het voor ons (de consument alleen maar goed is). Zolang er maar geen het loodje legt.

[Verwijderd]

Nog steeds 90nm!!! AMD begint echt wel een stevige achterstand op te lopen. Terwijl zij zich aan het voorbereiden zijn op 65nm is Intel al aan het denken aan 45nm! Hun quadfather strategie is ook niet bepaald een groot succes!

Laten we hopen dat de nieuwe échte quadcore van AMD een echt werkpaard is. Anders ziet de toekomst er verre van rooskleurig uit voor AMD.

[Seal64]

Wat een negatieve gedachtengang, zeg. AMD heeft het anders uitstekend gedaan met hun 90nm cores, die stuk voor stuk sneller waren dan de Intel cores op 90nm.

Dat AMD achter loopt op dat gebied is volgens mij logisch. Zij hebben geen tig fabs staan, waardoor ze gemakkelijk over kunnen schakelen. Verder is het pas sinds de lancering van de C2D echt een issue geworden (al waren ze er daarvoor al mee bezig natuurlijk).

[Arfman]

Sterker nog: zonder ADM had Intel niet op dit moment in de tijd al een Core2Duo op de markt gebracht. Processorontwikkelingen zijn nog nooit zo snel gegaan.

Mijn PC is in november 2005 aangeschaft, A64 3500+. Nu, ruim een jaar verder, is hij al bijna antiek.

[Gaius]

Maar in November 2005 was de 3500+ al ruim een jaar oud. En eigenlijk vind ik dat mijn 3500+ (van 2004 dus), nog best redelijk mee kan. Het is niet (imho) alsof de applicaties die er sindsdien zijn uitgekomen een veel snellere cpu een must maken.

[SRI]

Nee zonder AMD zou intel nu waarschijnlijk met iets uitkomen met de naam pentium 5 ofzo die 6 ghz clocked.... en x aantal watt slurpt. Lang leve de concurentie

[Envy007]

Bij AMD is het nu pappen en nathouden en over 5-6 maanden met de introductie van de nieuwe processors, doen ze weer mee. Ja, het is (nog steeds) 90 nm, maar wat denk je, dat ze het net nieuwe 65 nm nu al zover hebben dat ze er een 3.0 GHz proc mee kunnen bouwen?

Dit past in de strategie, hebben ze ook al aangekondigd, de hogere snelheidsprocs worden allemaal nog op 90 nm geproduceerd omdat er minder vraag naar is, alle mainstream modellen met veel vraag worden op 65 nm overgezet omdat daar nu juist de winst te halen is.

[Verwijderd]

RE:Nadat Intel anderhalve maand geleden al zijn quadcore Xeon vervroegd op de markt bracht, lijkt AMD nu hetzelfde te hebben gedaan.....

de AMD Athlon X2 6000+ is toch een Dual core en geen quadcore toch ? en is toch ook niet bedoeld voor de server markt ?

Wat is het verband hier dan tussen ?

[_AvA_]

Het gaat niet om het soort processor, maar om het vervroegt lanceren van 'een' product.

[ejay79]

Lekker belangrijk dus.

[vinnie1908]

Dat beide continu streven naar media-uittingen. Hoe meer je, het liefst positief, in het nieuws komt hoe beter. Ze komen ook niet voor niets met de 6000 en niet met de tussenstappen naar buiten omdat dit meer positiviteit met zich meebrengt.

[Eldee]

Nadat Intel anderhalve maand geleden al zijn quadcore Xeon vervroegd op de markt bracht, lijkt AMD nu hetzelfde te hebben gedaan. In Amerika zijn de eerste Athlon 64 X2 6000+-cpu's namelijk al gesignaleerd.

De introductie van deze 3,0GHz Athlon 64 X2 stond in eerste instantie gepland voor 20 februari van dit jaar

Beide zijn vervroegd op de markt gebracht

[knirfie244]

Ja, en beide zijn voor een verschillende markt bedoeld, dus ik zie het verband nog steeds niet echt...

[vinnie1908]

Als A nou laat zien voor te lopen op een planning, komt A dus zeer positief in het nieuws. Dan kan partij B niets doen, de "reclame-lof-uittingen" aan partij A laten. Het is logischer om op dat moment ook te laten zien dat je voorloopt zodat je de "postieve hoos" om de ander heen temt en zelfs naar je toe trekt.

Dat die beide processoren niet aan elkaar te koppelen zijn qua gebruik en functionaliteit is in deze niet relevant. Het gaat om de marketing-reclame

[Sluuut]

Ik moet zeggen dat dat wel goedkoop is voor hun topmodel, 599 dollar voor 100 stuks (neem ik aan ?).

Normaalgesproken zit je toch al gauw aan de 999 dollar wat in de nederlandse webwinkels op zo'n 1000 a 1200 euro uit laat komen.

Maargoed ik wacht zelf liever op de volgende generatie AMD's, mijn X2 4200+ loopt nog wel even door op 2420MHz

[aval0ne]

Dit is het topmodel niet. Het topmodel komt uit de FX serie.

[SRI]

Ja maar dat topmodel van jou (de fx serie) bestaat nu uit 3 stuks (fx70/72/74) en die zitten ook niet meer op am2 dus je zou eigenlijk kunnen stellen dat die 6000+ wel het topmodel is, vooral als je er vanuitgaat dat ie even snel als de fx74 clocked waardoor ze eigenlijk soort van allebei topmodel zijn

[boaty]

[twijfel]Je kunt makkelijk uitzoeken hoe deze processor presteert t.o.v. de Core 2 Duo aangezien deze processor dezelfde specificaties heeft als de Quadfather FX-74 van AMD. Het enige verschil is de socket waarop de processor is geplaatst. Dit betekent dat beide processoren ongeveer hetzelfde zullen presteren. http://www23.tomshardware...=430&model2=609&chart=181[/twijfel]

Edit @ hieronder:
FX74 zelf is ook een dualcore, maar idd ze zullen in die test wel twee CPU's gebruikt hebben. Dus is het niet helemaal te vergelijken.

[Baritee]

Ik dacht dat het hier gaat om een dual core geen quadcore?

[Chatslet]

Dan valt toch meteen je hele vergelijking?

[Verwijderd]

Dit is tenminste al een stap in de goede richting! Het vervroegt uitbrengen van deze processor is opzich een goede zet, zodat ze wellicht weer een wat groter marktaandeel kunnen krijgen. De 3GHz barriere is tenminste al bereikt!

Intel staat misschien nu nog voorop, maar AMD zal sooner or later een antwoord vinden, en dan weer volop concureren met Intel! Hierdoor zal er weer een prijzenoorlog komen, wat alleen maar gunstiger is voor de consument

[i-chat]

prijzenoorlogen zijn lang zo goed nie voor de consument... je kunt beter een rustige wedijver hebben op technologisch gebied.

elkaar dood concureren betekend. - kosten besparing, - ontslag van mensen, - wellicht leverings problemen...
etc etc. - en als 't te lang of te vaak gebeurt, het instorten van 1 of beide spelers....

(een leuk voorbeeld is de konmar in de supermarkt branch). lijkt me dus geen, goede zet..

[Verwijderd]

Ik denk dat deze reactie total off topic is maar ik wil hier op reageren.

een leuk voorbeeld is de konmar in de supermarkt branch
Is misschien een leuk maar geen goed voorbeeld. Laurus had geen concurrentie nodig om ten onder te gaan. Daar heeft het eigen management wel voor gezorgd. Eerst gingen ze de filiaalhouders van vooral Spar en Super de Boer tegen zich in het harnas jagen.

Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Konmar

<citaat>
Begin 2000 begon Laurus met de ombouw van veel van zijn supermarkten tot de Konmar-formule. Supermarkten als Super de Boer, Groenwoudt, Nieuwe Weme en Edah werden Konmar: een service-supermarkt net zoals Albert Heijn. Doel van deze operatie was de concurrentie aangaan met Albert Heijn om deze van de marktleiderspositie af te stoten. Echter, door mismanagement en het wegblijven van klanten - veroorzaakt door de forse prijsstijgingen - draaide deze hele operatie uit op een flop. Het moederbedrijf van Konmar, Laurus, balanceerde op de rand van een faillissement.
</citaat>

[darkphoenix]

Ik weet niet of deze Cpu genoeg weerstand kan bieden van het Core duo 2 geweld?

[Mudah]

dat denk ik dus ook niet.
In bijna alle benchmarks komt de Intel Core 2 duo
toch bovenaan.

check bijvoorbeeld: http://www23.tomshardware.com/cpu.html

[GSamson]

@cpm-webdesign.
Er zijn nog niet eens benchmarks beschikbaar over de processor dus denk ik niet dat je je er al kan over uitspreken.

Zoals ik trouwens af kan leiden uit al die benchmarks, is dat de FX-74 al heel dicht bij de snelste Core 2 Duo begint aan te leunen qua prestaties of zie ik het zo verkeerd?

Als deze Athlon 6000+ het gat nog wat meer kan dichten en de prijs nog net dat beetje aantrekkelijker wordt, kan dit toch wel een geduchte tegenstander van de Core 2 Duo E6700 worden.

[nAFutro]

De performance van de X2 6000+ is heel goed voorspelbaar. Er is fundamenteel niets gewijzigd aan de kern, je hoeft alleen maar de lijn van de 4800+, 5200+ en 5600+ door te trekken om te weten waar je uit zal komen.

[Verwijderd]

Wat ik dan niet snap in die lijst waar jouw link naar toe gaat, is dat de Athlon 64 3800 sneller is dan de Athlon 64 X2 3800. Ik was tot nu toe altijd in de veronderstelling dat een X2 altijd op zijn minst zo snel was als zijn Single Core broertje.
Daarnaast snap ik die hele pentium rating niet meer. Vroeger was het nog duidelijk. Toen ging de AMD processor met haar pentium rating gelijk op met de pentium van Intel (althans dat was de bedoeling) maar waar het nu allemaal nog naar verwijst is mij inmiddels niet meer duidelijk. En ik blijf het (ondanks dat ik AMD fan ben en ook al jaren niet anders gebruik) een beetje een rip-off vinden dat zodra je een processor koopt die een rating van 6000 heeft, dat deze dan daadwerkelijk 3000 doet. Ook al weet ik dat hij beter presteert dan een 3000 mhz processor.
Ik zou ervoor zijn als er een internationale rating zou komen gekoppeld aan het aantal flops, of floatingpoints dat per seconde berekend kan worden o.i.d. waar je aan zou kunnen zien hoe goed hij is. En je eindelijk appels met appels zou kunnen vergelijken.

[gamepower2005]

De 'pentium-rating' heet eigenlijk QS-rating, verder weet ik er vrij weinig van, behalve dat er een formule achter zit om de rating te bepalen. Er wordt dus niet simpelweg naar de Pentiums gekeken voor het typenummer.

Er zijn internationale ratings voor processoren, je noemt ze zelf.. Het probleem met CPU's, is hun vele mogelijkheden. De 'snelheid' van een processor is niet alleen afhankelijk van het aantal floating-point berekeningen per seconde dat hij kan maken.

De enige echt effectieve methode om CPU's te vergelijken, is om ze aan het werk te zetten. Dat wordt dan ook gedaan, en je zult vaak tientallen benchmarks bij een vergelijkende test aantreffen. Dit is IMO de enige manier om CPU's (zeker van 2 concurrenten) met elkaar te vergelijken.

[RuddyMysterious]

Dat is omdat de gelijk gerate cpu's (3800+ vs X2 3800+) aan verschillende kloksnelheden werken en omdat een X2,
wegens dual core zijnde, een hogere rating toegewezen krijgt bij eenzelfde kloksnelheid.

[Verwijderd]

Genoeg niet nee, maar niks doen helpt ook niet. Dit is vooral een symbolische doorbraak van de 3.0 GHz grens, en dat op 90 nm met een ondiepe pijplijn.

[dr snuggles]

Je bedoelt: Je weet niet of de 6000+ de allersnelste cpu is op de markt.

Qua prijs/kwaliteit kan de gemiddelde Athlon X2 cpu namelijk nog steeds prima meekomen. Dit gaat vanzelf, daar zorgt de markt wel voor.

[Eksit]

het is in ieder geval een goede stap voortwaards.

[CARman]

Het zal niet 100% lineair zijn, maar van de X2 6000 mag je dus verwachten dat ie tot 20% sneller is dan zijn X2 5000 broertje en ook wel 5-7% sneller dan de FX-62 zoals die te vinden is de benchmark hierboven.

Laten we dan even gewoon van stockspeeds uit blijven gaan, ik denk dat ie gewoon prima mee kan komen en alleen het onderspit moet delven bij de Intel QX en Extreme modellen die allen een stukje duurder zijn met prijzen vanaf 800 Euro. Dit zal niet het werkelijke antwoord zijn, maar ze doen wel hun best om mee te kunnen komen tot ze wel een goed antwoord hebben, en ik denk dat het een goede beslissing is. Ze moeten kosten wat het kost bij zien te blijven en als dat zo kan, zijn ze best goed bezig, nu es zien dat de leverbaarheid beter wordt en ze de productie op kunnen schroeven.

[achtbaanfreak]

In nederland is hij ook al te koop!!
Bij micro-mail in zeewolde, ze hebben tevens alle x2 op 65nm basis, en een aantal x2 EE op 65nm basis. Tevens hebben ze ook de QuadFX cpu's in de virtuele schappen liggen.

alle AM2 cpu's van micro-mail
alle Socket F cpus van micro-mail

edit: url fixed

[C00P]

Zijn er al overklokresultaten bekend van deze 65nm X2's ?

[Verwijderd]

I've finished up our first look at the Athlon 64 X2 3600+. It is a Brisbane part at 65nm. Overclocked to 3.1GHz from 1.9GHz we were seeing temps about 52-53 degrees Celcius. Stay tuned for more results.
http://www.amdzone.com/mo...warticle&artid=282&page=1

[Verwijderd]

Dat zijn leuke lijstjes,.. al zijn er maar twee procs leverbaar, de rest is allemaal of niet leverbaar, of op aanvraag. Zo kunnen we nog wel even.

(je linkjes kloppen trouwens niet)

[achtbaanfreak]

url zijn gefixed, de bcc van tweakers werkte anders dan ik dacht. Ze hebben wel weinig op voorraad ja, ben ik het mee eens. Vroeger waren er volgens mij meer op voorraad, maar AMD kan nog steeds niet geweldig aan de vraag voldoen, wel beter, maar niet erg goed. Maar dat trekt wel weer bij denk ik, nu fab 36 op 300mm wafers draait en er een nieuwe clean room bij komt.

[ejay79]

Doe nog even een edit; Ik woon in Zeewolde, zonder 'n'.
Alsdus een trotse inwoner

[achtbaanfreak]

ik ben ook een trotse Zeewoldenaar (anders had ik nooit op hun site gekeken), maar typen blijf moeilijk

maar toch bedankt he, is aangepast

[frankknopers]

Ik krijg hier een beetje hetzelfde gevoel bij als de 3.8 GHz Pentium 4 Prescott. De laatste versie van een oude architectuur, die waarschijnlijk bijna niet verkocht zal worden door zijn hoge prijs en stroomverbruik.

Over een maand of 3-4 koop je een volgens mij al een Q6600 voor 550 euro, dus dan lijkt mij dit geen verstandige koop. En alsje dualcore wilt: De E6700 is waarschijnlijk even snel als deze CPU, zo niet sneller.

[achtbaanfreak]

die hoge prijs valt opzich wel mee, de 6000+ kost bij micro-mail (ja hier in nederland -> zeewolde) €597.10 incl. BTW vergeleke de pentium 4 3,77 GHz die volgens mij ongeveer 1000 euro kostte