Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties
Bron: AMD

AMD heeft vandaag zijn eerste 65nm-processors aangekondigd. De Athlon 64 X2 'Brisbane' komt in vier verschillende smaken, waarvan er niet een sneller is dan het huidige topmodel. Binnen een half jaar moeten ook andere producten worden omgeschakeld naar kleinere transistors.

Voor de gemiddelde consument betekent de stap naar 65nm in eerste instantie niet veel. De snelheid van de chips varieert tussen de 2,1 tot 2,6GHz, een stuk onder die van de huidige 3,0GHz topmodellen die op 90nm worden gebakken. Ook is niet van de gelegenheid gebruik gemaakt om het cache te vergroten. Met een tdp van 65 watt zijn de chips wel lekker zuinig, maar sinds de laatste prijzenslag in oktober waren even zuinige 90nm-modellen al zonder meerprijs te krijgen. Degene die er wel van profiteert is AMD: de kleinere 65nm-chips zullen goedkoper en in grotere aantallen te produceren zijn, waardoor het bedrijf beter aan de vraag kan voldoen en zich ook sterker kan opstellen in de prijzenoorlog met Intel. De 65nm-versies zouden bovendien interessant kunnen zijn voor overklokkers; wellicht is er meer speelruimte dan AMD met deze bescheiden introductie doet vermoeden.

AMD Athlon 64 X2 'Brisbane'
Model
KlokL2-cache
Tdp Prijs
5000+2,6GHz2x512KB65W
$301
4800+2,5GHz2x512KB65W$271
4400+2,3GHz2x512KB65W$214
4000+2,1GHz 2x512KB65W
$169

De 'Brisbane' is in principe direct beschikbaar, maar verschillende systeembouwers wachten nog een paar weken met de introductie van nieuwe modellen, waardoor de chip pas begin volgend jaar echt goed leverbaar wordt. AMD verwacht zijn Fab 36 in het Duitse Dresden midden volgend jaar volledig omgeschakeld te hebben naar 65nm-productie. Het bedrijf heeft ook nogmaals herhaald dat het van plan is om binnen 18 maanden over te stappen op 45nm-techniek, waarmee de achterstand op Intel ongeveer een half jaar korter zou worden.

AMD Athlon 64 X2 (500px - computer achtergrond)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Een weekje terug vroeg ik op GoT of iemand een idee had of een 65nm variant ook echt zuiniger zou zijn dan een 90nm variant met allebei een TDP van 65W. Er kwam toen niet echt een antwoord op. Als ik nu de specs bekijk van bijvoorbeeld een 90nm X2 4000+ t.o.v. een 65nm X2 4000+, dan valt op dat de 90nm een lagere vcore spanning heeft. Betekent dit dat de 90nm in Idle misschien zelfs zuiniger is dan de 65nm variant?
Daarnaast roept dit plaatje een andere vraag op: Is de X2 3800+ hiermee "End of Life" of blijft die in 90nm geproduceerd worden?

90nm:
AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core Details
Model 4000+
Ordering P/N (Tray) ADO4000IAA6CS
Ordering P/N (PIB) ADO4000CSBOX
Operating Mode 32/64
Stepping F2
Frequency 2000Mhz
HT Speed 2000
Voltage 1.20V/1.25V
Max Temp 72°C
Thermal Power 65W
L1 Cache 128KB x2
L2 Cache 1MB x2
CMOS Technology 90nm SOI
Socket Socket AM2
65nm:
AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core Details
Model 4000+
Ordering P/N (Tray) ADO4000IAA5DD
Ordering P/N (PIB) ADO4000DDBOX
Operating Mode 32/64
Stepping G1
Frequency 2100Mhz
HT Speed 2000
Voltage 1.25V/1.35V
Max Temp 49-72°C
Thermal Power 65W
L1 Cache 128KB x2
L2 Cache 512KB x2
CMOS Technology 65nm SOI
Socket Socket AM2
hoeft niet.
de grotere transistors op de 90nm versie hebben gewoon een lager voltage nodig om zo zuinig te zijn als de 65nm versie op een iets hoger voltage.
maar we moeten gewoon de reviews afwachten, want alleen dan weten we het zeker.
Zou kunnen maar ik denk het niet. Aangezien de 65 allemaal een TDP van 65 watt hebben.

De 35 Watt 90nm heeftvolgens mij een spanning van 1.075v
De 65 Watt 90nm 1.25v
De 89 Watt 90nm 1.35v
De FX serie met 125 Watt max iets van 1.4/1.45v

Maar als je een die shrink hebt en het voltage het delfde blijft + productie technieken zoals SOI en Strained Silicon ook niet veranderen. Het het verbruik ook hetzelfde.

Ik heb ergens gelezen dat de S939 cpu's nog SOI-1 gebruiken en de AM2 al SOI-2. De 65nm heeft volgens mij ook SOI-2. En de K8L zou SOI-3 krijgen.

Tot nu toe clocken de cpu's met SOI-1 ( de S939 cpu's ) het beste. Ben benieuwd of die 65nm wel over de 90nm s939 heen kunnen.
Even een praktisch vraagje. Als ik naar de winkel ga en ik wil precee een 65 nm Brisbane processor, waar kan ik dan aan zien dat het niet stiekem een 90 nm model is?
Kloksnelheden van 2,1, 2,3 en 2,5GHz komen niet voor in 90nm-smaak. De 5000+ zal wat lastiger zijn om te herkennen, dan zul je waarschijnlijk inderdaad naar de productcode moeten vragen.
Kijken op www.amdcompare.com, filteren op 65nm. Dan de OPN vergelijken.
Aan de Core code. Echter weet ik nog niet waar je het aan kan zien. Dan moet je even wachten op een foto van een 65nm cpu. Meestal staat het in de eerste regel. Zodra de foto's er zijn is het verschil zo te zien.
Hopelijk komt er nu dan eindelijk echt een einde aan het leveringstekort van AMD processoren.

Zoals ook al in het bericht vermeld zou AMD best het cache geheugen kunnen vergroten nu de chips sowieso al kleiner worden. Misschien geeft dit wel aan dat de marges vrij klein zijn op het moment, anders hadden ze om performance redenen denk ik wel de cache vergroot.
Je spreekt jezelf tegen. De enige reden waarom dit het leveringstekort op zou kunnen lossen is omdat de chips kleiner zijn en ze dus meer chips uit een wafer kunnen snijden.Als ze vervolgens het cache geheugen zouden vergroten zouden ze dit voordeel in 1 keer teniet doen.
Ik vind dat ze de enige logische keuze gemaakt hebben door dat niet te doen. Eerst zorgen dat er geen leveringsproblemen meer zijn (blijkbaar zijn de huidige chips goed genoeg; iedereen wil ze hebben) en dan pas naar verbeteringen gaan kijken.
Een 65nm X2 met 1 MB cache is naar mijn weten kleiner dan een 90nm X2 met 512 KB cache.

Dus dat zelf tegenspreken valt wel mee, het tekort was natuurlijk ook relatief ;) Het was niet zo dat AMD maar half aan de vraag kon voldoen maar ze liepen sommige partijen mis.
Ik snap wat je bedoelt maar er is een hele grote vraag naar AMD chips en ook met 65nm wordt het lastig om er genoeg te maken. Dus ze zullen die cache voorlopig no op 2x512 kb houden.
AMD heeft een productie tekort. Dus daarom hebben ze de 2x1mb cache desktop cpu's er al uit gegooid.

Met de overgang van 65nm kunnen ze er meer maken. Maar ze hebben nu wel de clockspeeds van de modellen met 100 MHz verhoogt om de cache te compenseren. Ze zullen de cache niet snel verhogen omdat de nu gewoon veel meer cpu's kunnen maken.

De K8L krijgt ook 512 kb per core. Maar wel een losse L3 cache. Misschien dat die wel in verschillende grote te krijgen zal zijn.

Ik ben wel benieuwd of deze 65 nm cpu's iets verder clocken dan de AM2 90nm. De S939 90nm zijn op dit moment de beste overclockers.
losse L3?
voor zover ik weet zit die gewoon vast aan de cores... sterker nog, hij zit vast aan alle cores omdat ze allemaal van de zelfde L3 gebruik maken.
Nee dat is wel waar. Hij zit gewoon on die. Maar wel meer los gekoppeld dan de L2 of L1 cache. L1 zit in de cpu de L2 er naast.
Grotere cache heeft heel erg weinig nut bij de K8. Enkele procenten hooguit. Daarom zullen ze dat wel niet doen.
Voor de gemiddelde consument betekent de stap naar 65nm in eerste instantie niet veel
jah, wij kunnen ze toch niet kopen, die gaan allemaal rechtstreeks van de fab naar dell :r
AMD moet een 'Conroe beat' processor maken.. Waarom een X2 kopen als je een Allendale (E6300 en E6400) of Conroe (E6600) kan kopen, die zuiniger + beter prestaties + betere prijs/kwaliteits verhouding hebben?
Dat de K8L. Ik snap niet wat iedereen zit te zeuren. De P4 presteerde lang niet zo goed als de K8. Nu heeft intel eindelijk na 3 jaar een snellere en zit iedereen te zeuren dat AMD slecht is. Over een half jaar is de K8L er al dus dan komt het wel goed.

En voor een HTPC heb je geen snelle cpu voor nodig. Daar heb je ook genoeg aan een 1.6 GHz sempron. Dat is al overkill. Ik zou dan een 3800+ EE pakken van 35 watt en dar c&q aan zetten. Dan heb je echt wel een stiller systeem dan een Allendale.
een 1,6ghz sempron, overkill voor een media center?
dan heb jij zeker nog nooit hd- content proberen te draaien.

voor zoiets wil je toch al snel, een athlon 3700+ of iets van dat kaliber
De 35W EE is *verrekte* duur though. Mijn Mediacenter is een Antec NSK2400 met een 65W 3200+ en een gemodificeerde Scythe Ninja (korter gemaakt, anders past ie niet), wordt aangestuurd met handmatig standaard op 5x200=1000 MHz * 0.8V Vcore, en wordt minder dan 5 graden warmer dan de omgeving, en je hoort hem niet. Zelfs op full power wordt ie <40 graden met dezelfde fanspeed.
Totdat je HD zaken wil verrichten met die 1,6GHz Sempron.

Maar Astennu, ik ben het met je eens, de A64 X2 is in aanschaf goedkoper dan de C2D. Daarnaast moet je tot de TDP eigenlijk ook de NB rekenen ivm de geheugencontroller ed. De C2D bied dat nog niet, het wachten is ook op een Intel cpu die dat wel doet en dan kijken we wel weer of Intel beter is.

Alleen voor de bovenste 5% van de markt is het belangrijk om het snelste van het snelste te hebben, de rest wil voornamelijk betaalbare zuinigheid en gewoon Windows kunnen draaien en kunnen patiencen...
AMD moet een 'Conroe beat' processor maken.. Waarom een X2 kopen als je een Allendale (E6300 en E6400) of Conroe (E6600) kan kopen, die zuiniger + beter prestaties + betere prijs/kwaliteits verhouding hebben?
Zuinigheid dus. Een AMD X2 3800+ 65W is veel zuiniger dan een E6300 als je naar het volledige platform kijkt. Natuurlijk is een E6300 sneller, maar voor veel zaken heb je die snelheid helemaal niet nodig (HTPC, Servertje bijvoorbeeld). Doordat ie zuiniger is, is het dus ook makkelijker om een echt stille PC samen te stellen met een AMD cpu.
@stinoo2

64bit multi core performance ?
(akkoord, voor enkele % van de markt die een dergelijk OS draaien)
offtopic:
Is het niet Athlon, in plaats van Althon (in de titel)?


OT: Wordt het niet eens tijd voor AMD om net als Intel gewoon een 'nieuwe' architectuur te creeëren?
De C2D is een opgevoerde P3 core dus is ook niet helemaal nieuw. De K8L is eigenlijk ene opgevoerde K8. Bij intel is het verschil iets groter. Maar die wouden eigenlijk met netburst aan de gang blijven. Echter viel dat tegen. Ze hadden inmiddels op de 5 GHz willen zitten met de P4's maar dat is niet gelukt.

Voor de Notebooks hadden ze de P3 core al aangepast en vernieuwd. Dat is de Centrino geworden. Voor de C2D hebben ze de basis van de Centrino cpu's gepakt en die aangepast + 64 bit toegevoegd.
Centrino is een platform, je bedoelt de Pentium-M.
De C2D is een opgevoerde P3 core dus is ook niet helemaal nieuw. De K8L is eigenlijk ene opgevoerde K8.
Als je een C2D met een P3 vergelijkt moet je de K8L met de K7 vergelijken.

Wat ik wil zeggen is dat een C2D veel meer is dan 'een opgevoerde P3'.
'Gewoon' een nieuwe architectuur is niet 'gewoon'. Intel heeft eerdere architecturen gebundeld en dat is nu de Core 2 Duo gworden, AMD doet daarentegen aan updates van de architectuur. Zij hebben ook meer een ontwikkelstraat waar aangepast wordt i.p.v. een nieuwe ontwikkelstraat met toegevoegde functies. Intel heeft nou eenmaal wat meer geld.
OT: Wordt het niet eens tijd voor AMD om net als Intel gewoon een 'nieuwe' architectuur te creeëren?
Halverwege volgend jaar komt er een update van de architectuur.
volgensmij zij ze daar mee bezig met de K8L

edit: moet sneller lezen
mag je er nu trouwens vanuit gaan dat per direct alle modellen die op 90nm gebakken zijn er per direct uit gaan, om plaats te maken voor ofwel omschakeling naar 65 of extra chips te gaan bakken op andere modelen???

edit:
ik heb 't dan natuurlijk over, de 90nm equivalenten van deze cpu's
Zou niet echt logisch zijn om materiaal verspillende 90nm processors door te produceren als je een 65nm variant hebt die goedkoper is om te maken, lijkt me :)
De vergelijkbare proc's zullen er vast uitgaan daar niemand daar nog op zal zitten te wachten.
De FX processors zullen voorlopig nog op 90 nm worden geproduceerd maar dat zal niet zo lang meer zijn. Zodra de tekorten aan CPU's zijn aangezuiverd zullen ook de zwaardere CPU's op 65 nm geproduceerd gaan worden!
Ik ben benieuwd of het ook de warmte productie van de processor ten goede komt. M`n huidige X2 draait op 31 graden met luchtkoeling (m`n Core2Duo draait op 45 graden met luchtkoeling). Hoe warm zal deze nieuwe telg dan wel niet worden?? Moet ik toch een kachel gaan aanzetten in m`n computer kamer :(

@olaf

inderdaad ;)
Ik ben benieuwd of het ook de warmte productie van de processor ten goede komt. M`n huidige X2 draait op 31 graden met luchtkoeling (m`n Core2Duo draait op 45 graden met luchtkoeling). Hoe warm zal deze nieuwe telg dan wel niet worden?? Moet ik toch een kachel gaan aanzetten in m`n computer kamer
Waarom niet?

Kleiner cirquit, minder stroomverbruik = minder lekstroom = minder warmte. Lijkt me simpel toch?
tot aan "minder stroom verbruik" heb je gelijk. maar kleinere circuits betekend meestal meer lekstroom omdat de isolatie laag dunner word en er dus meer stroom weglekt.
maar omdat AMD SOI gebruikt houdt AMD dit probleem ruim schoots binnen de perken en is het geen grote factor in het verbruik van hun CPU's

verder betekend minder verbruik gewoon rechtstreeks minder warmte.
(bijna) alle stroom die een cpu verbruikt word omgezet in warmte namelijk.
Kleiner circuit is meer lekstroom, want de isolatie wordt ook dunner, waardoor er meer elektronen door de isolatie heen kunnen weglekken.
Het probleem is dus dat het stroomverbruik op zich af kan nemen omdat je bij een kleiner circuit het voltage kunt verlagen... maar dat de lekstroom dit weer teniet kan doen.
Dat is het probleem waar de Prescott tegenaan liep. Intel had de lekstroom te laag ingeschat. Zo'n 25% van het totale stroomverbruik was puur lekkage. Zo enorm veel lekkage had men nog nooit meegemaakt, meestal was het verwaarloosbaar weinig.
Kleiner cirquit, minder stroomverbruik = minder lekstroom = minder warmte. Lijkt me simpel toch?
Hoe simpel dat is hebben we met de Prescott wel gezien, he?
Prescott had een relatief groot deel aan dubbele frequentie draaien. Het had dus het voordeel van 90 nm maar het nadeel van 6+ GHz qua warmteproductie.

Hier gaat het om een louter verkleinen van een bestaand design. Het krijgt dus alle voordelen van 65 nm, inclusief lagere warmteontwikkeling.

Had men Northwood ook onveranderd gelaten, zodat Prescott enkel een verkleining was, dan had het ook koeler geweest. Intel wou echter op termijn 10 GHz halen met dit design. Maar buitensporige warmteproductie deed ze de das om.
Echt waar jongens? Naar wat ik me meen te herinneren was de Prescott flop meer een samenloop van omstandigheden, een belangrijke factor die menig tweaker toen overzag was dat Intel naast een fabricageprocesverkleining, ook het Netburst ontwerp verder had doorgedreven (in de Prescott draaiden voor het eerst grotere delen van de core op dubbele snelheid).
Een beetje off topic en een n00b vraag, ik ben toe aan een nieuwe computer en die X2 4000 lijkt me wel wat als CPU voor die prijs.

Kan je nou bijvoorbeeld de ene core aanwenden om een DVD'tje naar Xvid om te zetten terwijl de andere core zich bezighoud met surfen, muziek afspelen etc. of werkt het zo niet?
Het OS regelt dat normaal gesproken; wordt over het algemeen heel redelijk gedaan. Windows Vista zal het wel wat beter (moeten) doen dan Windows XP natuurlijk, maar met SP2 zit je al behoorlijk goed. Je kunt wel de task manager in gaan en een programma alleen toegang geven tot één van de cores, maar het is nogal zinloos. Hoe dan ook hoef je je daar geen zorgen over te maken: dual-core is voor multi-tasking echt perfect (quad-core natuurlijk nog beter)
ik ben ook wel beniewd wanneer de 65nm opteron's op de markt verschijnen...
Zijn er al testen beschikbaar?
Niet dat ik verwacht dat deze ook maar in de buurt komen van de Core 2 Duo of Core 4 Xeons ofzo, maar ze zijn wel goedkoop :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True