Leadtek brengt agp-versie van GeForce 7300

Leadtek heeft een nieuwe betaalbare videokaart uitgebracht voor moederborden die nog over een agp-slot beschikken. De WinFast A7300 GT TDH is voorzien van een GeForce 7300 GT-gpu en 256MB ddr2-geheugen.

De prijs van de nieuwe Leadtek-videokaart is nog niet bekend, maar waarschijnlijk zal deze zo rond de 80 euro liggen, waarmee deze kaart een interessante upgrade kan zijn voor mensen die nog geen zin hebben om te upgraden naar pci express, maar ook geen grote bedragen in een verouderd uitbreidingssysteem willen investeren. De WinFast A7300 GT TDH beschikt over een dual-link dvi-aansluiting en een analoge d-sub-connector. Zoals alle videokaarten met een GeForce 7300 GT-gpu, beschikt de videokaart over ondersteuning voor DirectX 9.0c en shader model 3.0, waardoor hij ook geschikt is voor gebruik onder Vista. De gpu werkt op een kloksnelheid van 400MHz; de klokfrequentie van het geheugen is niet gespecificeerd. Voor de koeling van de videokaart beschikt de WinFast A7300 GT TDH over een koelelement met ventilator. De geluidsproductie zou echter beperkt zijn tot 30dB, volgens Leadtek 'vrijwel geruisloos'.

Reacties (67)

[Verwijderd]

7300GT is een zeer mooie upgrade omdat dit kaart overclocked naar een 7600GT in de meeste gevallen.
En de performance is da ja , hetzelfde !
Een 7600GT voor 80 euro , zeer intressant

[CJ]

Sorry, maar dat je een 7600GT krijgt voor 80 euro klopt niet helemaal.

Een 7300GT heeft:
- 8 pixel shader pipelines (16 ALUs)
- 4 vertex shader pipelines
- 4 ROPs

Een 7600GT heeft:
- 12 pixel shader pipelines (24 ALUs)
- 5 vertex shader pipelines
- 8 ROPs

Dus ook al klok je deze over naar 7600GT snelheden, dan nog zal deze nooit de performance hebben van een 7600GT vanwege het bovengenoemde.

Uit benchmarks blijkt dat een 7300GT op standaard kloksnelheden van 350Mhz core en 667Mhz mem, zelfs langzamer is dan een X1300XT (voormalig X1600Pro). De meeste fabrikanten leveren nu een overgeklokte 7300GT op 500Mhz mem en 700Mhz core en is daardoor iets sneller, maar ook leveren veel fabrikanten de X1300XT op snelheden die de X1650Pro (opgevoerde X1600XT) benaderen en dan is een X1300XT weer interessanter. Meer performance en goede IQ.

Bekijk je het tegenover de 7600 serie, dan is een 7300GT op 500/700 bijna net zo snel als een 7600GS op 400Mhz core maar verliest toch alle benchmarks. Aangezien een 7600GT op 575Mhz loopt is deze dus nog wel een aanzienlijk stukje sneller. Een 7300GT zal dus minstens rond de 700Mhz core moeten zijn geklokt om een default 7600GT in te halen.. En dat haal je niet zonder exotische koeling.

Een 7600GS is dus veel interessanter aangezien deze nog meer OC mogelijkheden biedt, maar ja... die is er voornamelijk op PCIe.

Zie bv de review op Guru3D voor een vergelijking tussen een standaard 7300GT, een overgeklokte 7300GT op 500/700, een 7600GS.
http://www.guru3d.com/article/content/355/1/

[Verwijderd]

Enkel de versie met GDDR3 geheugen klokt zo hoog, de GDDR2 versie valt te vergelijken met een 9700pro dacht ik.

[beowulfx]

€80 ? Dat is niet duur. Ik vraag me af hoe deze kaart zich dan verhoudt tot mijn huide 6800.

[Jefrey Lijffijt]

Een 7300 gt is heel veel trager dan een 6800 gt.

Ik snap niet dat de reacties hier zo positief zijn, het is gewoon een kaart die net iets beter dan een onboard oplossing presteert, maar voor nieuwe games gewoon echt niet geschikt is. Als je een AGP systeem hebt waarvan alleen de videokaart wat achterloopt is de nieuwe X1950 pro AGP (prijs ca 200 euro) volgens mij de enige goede keuze.

edit:
Interessante Link: http://www.tomshardware.c...ideo_cards_for_the_money/

[catfish]

http://www23.tomshardware.com/graphics.html

kijk daar maar even...

de GT versie van de 7300 is uiteraard geen snelheidswonder, maar wel een zeer interessante upgrade voor mensen die geen games spelen, maar wel bv Vista willen gebruiken icm Aero

[Brent]

Dan ben je pas echt niet goed snik, als je voor Aero meent zo'n kaart aan te moeten schaffen. Dat is zoiets als een Radeon X800 in een kassa stoppen:zonde en overkill.

Je moet het Microsoft toch nageven: ipv van geklaag en gejank hebben ze half de wereld zover dat je inderdaad een vette kaart moet hebben voor wat transparantie effecten.

En niemand die zich afvraagt waarom Linux met XGL/Beryl/Aiglx en Apple met OSX aan een minimale chip als de Radeon 7000 met 16MB al genoeg hebben.

[McRubz]

Aero draait ook gewoon volledig en vloeiend op mijn laptop met geintegreerde videokaart hoor....

[Dj-sannieboy]

Ik ook

[CARman]

6800 ............... niet echt veelzeggend, de LE, de GS, GT of de Ultra met prijzen uiteenlopend van net boven de 90 tot boven de 400 Euro volgens pricewatch.

Voor een vergelijking is er vast wel wat te vinden om es te kijken hoe een 7300GT het doet ten opzicht van jou 6800??.

Zelf zou ik iets hoger inzetten dan een 7300, maar kan dan op 1 en hetzelfde bord ook vrij kiezen voor APG of PCI-e. Mijn 5900XT AGP zal dan binnenkort waarschijnlijk plaats maken voor een 7600GT of een 7900GT in PCI-e uitvoering. Wat pittiger budget dan de 7300GT, maar ook duidelijk meer performance zonder in de mijns inziens bijna idiote regionen van 350+ Euro voor een grafische kaart terecht te komen

[MelvinvdC]

Zou een 6800XT echt veel sneller zijn dan een 7300?
Dan haal ik misschien een 6800XT... alles is beter dan m'n ati 9600. Toch?


Een 6800XT haalt +/- 7000 punten in 3dmark03 en een 7300 GT +/-4500 dus is een 6800XT weldegelijk interesanter als deze ook 80 eurie kost

[anathema]

Die zaak die je die Ati X1600 verkocht heeft er blijkbaar niet zoveel verstand van, want als je de eerder door Thandor genoemde link bekijkt maakt het zelfs voor een X1950 pro helemaal niks uit of je AGP of PCI-E gebruikt. En daar wordt zelfs naar AGP 4X gekeken! Ik denk dat zelfs een 8800 het nog prima zou doen met AGP, dus het is mooi dat er af en toe nog es wat voor wordt uitgebracht.

edit: hm, te laat..

[Verwijderd]

Daarom vind ik het ook lullig dat ze er niet gewoon AGP 16x van hebben gemaakt, nee in plaatst daarvan wordt de backwards compatibility die ze jaren gaven bij AGP opeens overboord gegooid.

edit:
Ik bedoelde: Waarom hebben ze ipv pci-e 16x niet gewoon agp 16x gedaan, dan was alles tenminste nog backwards compatibile met agp 8x.

[Sinned123]

AGP 16x?? Je bedoeld AGP 8x denk ik.
Of is er een ontwikkeling geweest die ik niet heb meegekregen?

[killingdjef]

Ik vraag mij 2 dingen af

1) is het limiet van de AGP bandbreedte nog niet bereikt? Ik meen gelezen te hebben dat die bij de geforce 6 dicht tegen de grens zat. Zo'n kaart koop je dan alleen voor de Shader Model 3.0?

2) Zijn er nog CPU's die op een AGP mobo kunnen en -niet- een bottleneck vormen?

Edit: 0 punten voor de vragen, 4 voor het antwoord. De wereld op zn kop

[Thandor]

is het limiet van de AGP bandbreedte nog niet bereikt? Ik meen gelezen te hebben dat die bij de geforce 6 dicht tegen de grens zat.

"De" GeForce 6 serie. De GeForce 6 serie bestaat uit menig kaart met ieder verschillende eigenschappen. Indien je het hebt over de topmodellen: Nee, het limiet is niet zozeer bereikt. Besides, deze kaart is een low-end versie van de GeForce 7 serie. Die zal zomaar trager kunnen zijn dan een nVidia GeForce 6800 Ultra AGP

Interessant leesvoer zijn overigens benchmarks van kaarten zoals de ATi Radeon X1950Pro. Dit zijn vrij snelle kaarten en zowel met een PCIe connector als met een AGP connector te vinden. Zie bv. deze benchmark.

2) Zijn er nog CPU's die op een AGP mobo kunnen en -niet- een bottleneck vormen?

In hoeverre zie jij iets als een bottleneck? Zodra Quake3 op 640x480 met een snellere processor 200 FPS sneller draait of zodra F.E.A.R. op 1600x1200, High Detail met AA en AF een FPS of 5 sneller loopt?

Naar mijn mening is het "CPU Bottleneck" ietwat overdreven. Het klopt uiteraard dat een enorm snelle videokaart beter zal presteren met een high-end Intel Core 2 Duo of AMD Athlon64 X2. Dit wil niet zeggen dat een oude Intel Pentium 4 3,2GHz of een AMD Athlon 3000+ direct het probleem vormen bij het spelen van een spel.

Benchmarks zoals 3DMark03 en 3DMark05 zullen met een trage processor laag uitvallen. Daar is dan die zogenaamde CPU Bottleneck te zien. Wil dat zeggen dat een zware game dan ook direct slecht loopt? Nee.

[NoepZor]

Een AGP 8x slot kan maximaal 2133 MB/s doorvoeren. PCI-E kan 250MB/s per "lane" doorvoeren, dus 8x250 = 2000MB/s. Er zijn diverse tests geweest (voornamelijk met SLI) om te kijken of de performance impact van het terugschakelen van 16x naar 8x groot was. Hieruit werd geconcludeerd dat er weinig verschil in zat.

Ondertussen zijn de kaarten wel sneller geworden maar ik heb het idee dat ze nog niet aan het maximum zitten van de AGP poort. De 7300GT is tevens een budgetkaartje die daarvoor bij lange na niet snel genoeg is.

[Devil N]

De limitatie van AGP zit dan ook vooral in de hoeveelheid vermogen die een kaart kan vragen. PCI-E kaarten hebben over het algemeen geen extra power connector nodig, alhoewel de Geforce 8 serie die regel alweer overtreedt.

[mieJas]

Waarom zit er in godsnaam 256MB op? Net alsof de kaart beter zou presteren. Met 128MB konden ze de prijs wat naar beneden krikken, wat het nog interessanter had gemaakt.

[FrenzyFreak]

Voor Windows Vista is die 256MB toch wel nodig!

Je wil een videokaart uitbrengen als Vista Premium Ready.
Dual-Link DVI zit er niet voor niets op, dat is juist een groot voordeel van deze kaart.

M.a.w. betekent dat dat je er zelfs een 30 inch monitor op kunt hangen. Resoluties van meer dan 1600x1200 (- 2560x1600) heeft in Vista 256MB videogeheugen nodig.
2 monitoren met een resolutie van 1600x1200 trouwens ook (2x128MB).

[PegOpDeWeg]

Je hebt vista helemaal niet nodig om areo te draaien, je kan areo ook gewoon met elke videokaart op je xp machine draaien met een proggie genaamt TopDesk. Ik gebruik het zelf ook en is echt super handig. Dus geloof al die vista marketing hype zowiezo maar niet.

[TheZeroorez]

Topdesk != Aero

Aero is meer dan alleen vensters die leuk heen en weer springen hoor..

Maargoed, als jij dat hele Vista niet snapt, kun je net zo goed bij Win95 blijven, da's immers niet veel minder dan 98, wat niet veel minder is dan w2k, welke echt niet veel minder kan dan XP, welke op zijn beurt niet veel voor Vista onder doet


Maargoed, dit is wel een leuk kaartje voor de mensen die aan een nieuwe videokaart toe zijn, weinig gamen, en nog met AGP zitten. Een mooi licht kaartje, wat altijd beter is dan een kaart met oudere technieken (geen SM 3.0 bijvoorbeeld) kopen..

[WinL]

En waar haal je dat vandaan? Beetje onzin stelling lijkt mij... alhoewel hoe meer geheugen hoe beter, dat wel --> en als het klopt, dan geldt dat toch niet alleen voor Windows...

[Verwijderd]

dat heet nou marketing

[renevanh]

Volgens de zaak waar ik mijn huidige Ati X1600 AGP gekocht heb (leuk ding trouwens, 512MB ) is deze X1600 een van de laatste kaarten waarbij het nuttig is om op AGP te draaien. Snellere kaarten klinken leuk, maar dat kan de AGP bus inderdaad niet meer aan.
Mijn X1600 heeft een kloksnelheid van 500MHz, dus de 7300GT moet op een AGP bus makkelijk kunnen.

[needless to say]

Waaruit beslist hij dit? Heeft hij testen gedaan? De kaart overgeklokt? Op verschillende AGP-snelheden gedraaid?

AGP kan best veel aan. Ik ben ervan overtuigd dat bvb een 7900GT met een beperkt snelheidsverlies op AGP 8x kan draaien.

[Verwijderd]

Euh de AGP bus kan wel degelijk véél meer aan dan jouw X1600 kaartje hoor. In theorie is er bandbreedte genoeg om zelfs 'n 8800 kaartje van genoeg snelheid te voorzien.

Waarom zou ATI dan z'n X1950pro op AGP zetten, als de bus 't niet aankan?

[GAIAjohan]

en wat moet je met die 512MB? Daar heeft jouw kaart net zo weinig aan, als een FX5200 aan 256MB heeft

7300GT GDDR3 is beter dan 6600GT


6800XT doet 8000punten in 3dmark03 geen 7000
En 6600GT is stock iets beter dan 6800XT

[Sinned123]

Een 6600GT is beter dan de standaard versie van de 6800 niet van de 6800XT, die is wel degelijk sneller.

[Verwijderd]

Dit is een mooie upgrade voor mijn GF4 4200. Flinke videoboost voor weinig geld... Nu kan mijn xp2800+ / nforce2 systeem nog wel een jaartje langer mee.
goede zet!!

[Compunologist]

Wel graag icm een minimum 300W voeding of zit die al in je huidige systeem?

[The Zep Man]

Wel graag icm een minimum 300W voeding of zit die al in je huidige systeem?

Het ligt er vooral aan wat je met je systeem doet. Ik heb bijvoorbeeld een barebone (CPU: Athlon XP 2800+) met een XFX 6800GS (AGP) erin, waarvoor een voeding van minimaal 350 watt wordt geadviseerd. Mijn voeding kan maximaal 215 watt aan, volgens het label erop. Onder full load (ATI Tool 3D stress test + CPU burn-in) gebruikt hij hooguit 185 watt. Dit heeft hij meerdere uren volgehouden. Hierna heb ik hem maar stop gezet, omdat ik die computer ook ergens anders voor wil gebruiken.

[Goesiman]

Volgens mij zit niemand echt op zo'n kaart te wachten. De huidige 6800XT varianten van Nvidia zijn veel interressanter, ze zijn sneller en ongeveer even goedkoop. Het enigste voordeel van deze kaarten zou het aan boord hebben van nieuwe technieken zijn, maar of je daar nu zoveel uithaalt valt ook te betwisten.

[stijnos1991]

Zou een 6800XT echt veel sneller zijn dan een 7300?
Dan haal ik misschien een 6800XT... alles is beter dan m'n ati 9600. Toch?

[GENETX]

Ja de 6800 is veel beter lijkt me. Ik weet niet waar de XT op slaat, alleen al de 256-bits gehuegenbus lijkt me genoeg. Ook zal de 6800 wel wat meer pipelines hebben. De 7300 zal nooit echt sneller dan een 6600GT worden.

[NomadTitan]

Iedereen vergeet dat er bij de 6800 series geen hardwarematige videoversnelling is.

Deze kaart heeft wel hardwarematige videoversnelling, waardoor hij wel intressantere keus t.o.v. 6 series.

[barco]

Alleen de 6800 Ultra en GT hebben dat probleem. Bij de rest van de serie (die wat later uit kwam) is dat opgelost.
http://www.nvidia.com/page/purevideo_support.html

[MeNTaL_TO]

Alleen bij de pci-x versies, bij de AGP versies hebben alle 6800's geen ondersteuning (volgens het tabel de 6800U, GT, GS, 6800 zelf, en de XT versie)

[Dj-sannieboy]

niet voor iedereen natuurlijk..